Vegaani ei saa pitää villasukkia tai villapaitaa tai nahkakenkiä

Vierailija kirjoitti:

Vegaani ei hyväksy sitä, että eläintä pidetään ihmisen tarkoitusta varten ts. lihan, maidon, villan jne takia. Ei se asiaa muuta, vaikka kuinka kääntäisi ja vääntäisi. Jos käyttää villasukkia ja nahkakenkiä, on mukana tässä eläinten pitämisessä ihmisen tarkoitusperien vuoksi, ja jokaisella eläimellä on monta tarkoitusta, ei vaan yhtä, eli ei pelkästään villaa tai pelkästään maitoa.

Eli ekologisuudella ei niin väliä, kunhan eläimiä ei vahingoiteta. Saako vegaanit muuten syödä kasviksia, joiden kasvamista on edistetty eläinperäisellä lannoitteella?

Vierailija kirjoitti:

Mikä hitto on TOPPa ja TOPAN käyttö?

Etkö muka ole toppatakista ennen kuullut?

https://www.intersport.fi/fi/naisten-vaatteet/takit-ja-liivit/toppataki…

Aijaa, kyllä minä villavaatteita käytän, lampailta keritään villat, ei eläin siitä kärsi. Voi luoja sentään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaani ei hyväksy sitä, että eläintä pidetään ihmisen tarkoitusta varten ts. lihan, maidon, villan jne takia. Ei se asiaa muuta, vaikka kuinka kääntäisi ja vääntäisi. Jos käyttää villasukkia ja nahkakenkiä, on mukana tässä eläinten pitämisessä ihmisen tarkoitusperien vuoksi, ja jokaisella eläimellä on monta tarkoitusta, ei vaan yhtä, eli ei pelkästään villaa tai pelkästään maitoa.

Eli ekologisuudella ei niin väliä, kunhan eläimiä ei vahingoiteta. Saako vegaanit muuten syödä kasviksia, joiden kasvamista on edistetty eläinperäisellä lannoitteella?

Hehheh, no sitä odotellessa kun alkavat kysellä lannoitteiden alkuperää.

Vierailija kirjoitti:

Provo, mutta vastaan silti. En laittaisi päälleni nahkatakkia, nahkakenkiä tai turkista tms. vaatetta missä eläimen pitää luopua elämästään minun takiani. Mutta esim. lampaan villasta kerittyjä vaatteita kyllä; lammas ei todellakaan kärsi villan keritsemisestä.

Mitäs jos lammas tulee vanhaksi ja kuolee.Eihän kukaan kasvata lampaita vain sinun villa tarpeitasi varten.Kyllä kasvattajat tarvitsevat muutakin tuloja siitä lampaasta.Paitsi jos sinä egologinen ihminen maksat tuon lampaan syömiset+ muut kulut vuoden aikana .Villaahan ei lampaasta saada kerittyä joka päivä.Aika surkea tili tulee pelkästä villasta.

Vierailija kirjoitti:

Aijaa, kyllä minä villavaatteita käytän, lampailta keritään villat, ei eläin siitä kärsi. Voi luoja sentään!

 Itseasiassa ammattitaidoton keritsijä voi aiheuttaa paljonkin vahinkoa, ja siinä tuotannon eettisyydessä/ekologisuudessa on aivan hurjia alkuperäkohtaisia eroja. Mm. australiassa ja uudessa-seelannissa, jotka vastaavat suurimmilta osin maailman kaupallisesta villantuotannosta, tuotanto on kuin mitä tahansa tehotuotantoa (ja ympäristötuhot merkittäviä), suomessa tuotanto on pääosin kestävää mutta lammastilojen valvontajärjestelmä on lapsenkengissä ja markkinaosuus pieni. Sitäpaitsi teuraaksihan ne lopulta joutuvat, joten jos vegaani ei halua syödä lampaanlihaa, miksi haluaisi villaakaan ostaa? Käytettynä ostetut villavaatteet eivät tue lihateollisuutta joten ovat asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä ärsyttää kun sanotaan, ettei vegaani _SAA_ tehdä jotain. Ei kyse ole saamisesta vaan tietoisesta päättämisestä että EI HALUA tehdä jotain.

Ja kyllä 100% vegaania ei ole koska eläimiä riistetään ihan kaikkeen, mutta veganismin määritelmä onkin enemmän, että pyritään minimoimaan kärsimys. 

Luopumalla itse elämän nautinnoista. Ts. aiheutetaan kärsimystä itselle. Usein tämä ei kuitenkaan riitä vaan halutaan "kostaa" ympäristölle pakottamalla sama kärsimys myös kanssaihmisille.

Minulle kärsimystä tuottaa seurata eläinten kärsimystä enkä pystyisi nauttimaan lihasta tai muista eläintuotteista. Nautin maukkaasta vegaaniruoasta ja vegaanina eläminen tekee minut onnelliseksi! Lihansyöjänä minulla oli aina paha mieli syömästäni ruoasta vaikka muuten ruoka olisikin maistunut hyvälle.

Entä jos naudan antaa elää hyvä elämä laitumella odotellessa että kuolla kupsahtaa vanhuuteen ja sen kuoltua luonnollisesti ottaa nahat ja käyttää ne vaatteisiin ja muihin hyödykkeisiin? Olisiko se myös väärin syödä vanhuuteen kuolleen vapaan naudan lihaa? Siinä vaiheessa eläin ei kärsi eikä sitä tapeta ja nahka on käytännössä uusiokäytössä kuoleman jälkeen. Se toki tarkoittaisi sitä, että kuolleesta naudasta tehtyjen tuotteiden hinta moninkertaistuisi eläimen pidemmästä eliniästä johtuen ja laatu ei välttämättä olisi vastaava kuin nykyään.

Toki siinä vaiheessa tulee myös kysymys eläimen eutanasiasta. Saisiko mahdollisimman hyvän ja vapaan elämän eläneelle tuotantoeläimelle antaa armokuoleman ja siten lopettaa elämän hieman ennenaikaisesti jos se sairastuu ja silminnähden kärsii huomattavasti? Nykyään niinhän toimitaan jo monesti lemmikkieläinten suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hitto on TOPPa ja TOPAN käyttö?

Etkö muka ole toppatakista ennen kuullut?

https://www.intersport.fi/fi/naisten-vaatteet/takit-ja-liivit/toppataki…

Ei ne sellaisesta tiedä sillä lihaanin uskonto kieltää kaikki ei-eläinperäiset tuotteet. Vaatteiden tulee olla täysin eläinperäisiä, esim. kenkien pohjienkin pitää olla nahkaa. Alusvaatteiden tulee olla nahkaa tai turkista. Mitä enemmän eläin on laitettu kärsimään lihaanin ruoan tai vaatteen vuoksi sitä parempi lihauskovainen.

Paksua ja suonikasta lihaa sen olla pitää. Sellaista jossa on karvoja puoleen varteen omnomnomnomnomnomnom...

Vierailija kirjoitti:

Aijaa, kyllä minä villavaatteita käytän, lampailta keritään villat, ei eläin siitä kärsi. Voi luoja sentään!

Siis lampaalta revitään kasvot tai takapuoli auki ja sinä laupea ilme naamallasi väitä että ei eläin siitä kärsi. Voi luoja sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaani ei hyväksy sitä, että eläintä pidetään ihmisen tarkoitusta varten ts. lihan, maidon, villan jne takia. Ei se asiaa muuta, vaikka kuinka kääntäisi ja vääntäisi. Jos käyttää villasukkia ja nahkakenkiä, on mukana tässä eläinten pitämisessä ihmisen tarkoitusperien vuoksi, ja jokaisella eläimellä on monta tarkoitusta, ei vaan yhtä, eli ei pelkästään villaa tai pelkästään maitoa.

Eli ekologisuudella ei niin väliä, kunhan eläimiä ei vahingoiteta. Saako vegaanit muuten syödä kasviksia, joiden kasvamista on edistetty eläinperäisellä lannoitteella?

Hehheh, no sitä odotellessa kun alkavat kysellä lannoitteiden alkuperää.

Syytä olisi, jos aikoo leijua omassa paremmuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos naudan antaa elää hyvä elämä laitumella odotellessa että kuolla kupsahtaa vanhuuteen ja sen kuoltua luonnollisesti ottaa nahat ja käyttää ne vaatteisiin ja muihin hyödykkeisiin? Olisiko se myös väärin syödä vanhuuteen kuolleen vapaan naudan lihaa? Siinä vaiheessa eläin ei kärsi eikä sitä tapeta ja nahka on käytännössä uusiokäytössä kuoleman jälkeen. Se toki tarkoittaisi sitä, että kuolleesta naudasta tehtyjen tuotteiden hinta moninkertaistuisi eläimen pidemmästä eliniästä johtuen ja laatu ei välttämättä olisi vastaava kuin nykyään.

Toki siinä vaiheessa tulee myös kysymys eläimen eutanasiasta. Saisiko mahdollisimman hyvän ja vapaan elämän eläneelle tuotantoeläimelle antaa armokuoleman ja siten lopettaa elämän hieman ennenaikaisesti jos se sairastuu ja silminnähden kärsii huomattavasti? Nykyään niinhän toimitaan jo monesti lemmikkieläinten suhteen.

 Tällainen tuotantotapa ei vain ole ollenkaan realistinen, eikä vain hinta-laatu-suhteen heikkenemisen takia: Maidontuotanto alkaa laskea n. 5 vuoden iästä lähtien, ja käytännössä lehmä olisi ummessa puolet elämästään (ylläpitokulujen juostessa samaan aikaan). Pidempi elinikä tarkoittaa myös tuotantopäästöjen, rehumäärien ja tilakokojen huomattavaa kasvattamista, eikä tilallinen siltikään saisi toimeentuloa vaikka hinnat kohoaisi tappiin.

 Nykyiseen eläintuotteiden kysyntään ei voida valitettavasti vastata sellaisella eettisellä, kivalla tavalla, ja se on se syy miksi tehotuotantoa ylipäätään on. Ei sillä, että tehotuotannossa sinänsä olisi jotain pahaa (päinvastoin viljelyssä se on vain hyvä asia, plus ei tarvitse huolehtia ihmisten nälänhädästä) mutta eläinten kannalta eettiseksi sitä ei saa millään.

Vierailija kirjoitti:

Muovia välttelevillä vegaaneilla tulee kylmät oltavat puuvillakengissään.

Puuvilla ei edes oöe ekoteko. Puuvillan viljely pilaa maata, kun on kerran viljelty puuvillaa ei maahan voi kylvää mitään moneen vuoteen. Muovikuitu vaatteet on ekologisempia jos ne kierrättää oikein. Ne voidasn sulattaa ja tejdä aina uutta, puuvillaa ei voi edes juurikaan uudelleen käyttää.

T.vaatealan opiskelija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muovia välttelevillä vegaaneilla tulee kylmät oltavat puuvillakengissään.

Puuvilla ei edes oöe ekoteko. Puuvillan viljely pilaa maata, kun on kerran viljelty puuvillaa ei maahan voi kylvää mitään moneen vuoteen. Muovikuitu vaatteet on ekologisempia jos ne kierrättää oikein. Ne voidasn sulattaa ja tejdä aina uutta, puuvillaa ei voi edes juurikaan uudelleen käyttää.

T.vaatealan opiskelija

 Niinpä. Maailmassa on muitakin materiaaleja kuin puuvilla, villa, nahka ja turkis.

 (gm-puuvillalla tuotantoa on kyllä saatu ympäristöystävällisempään suuntaan, harmi vaan kun niin monet ihmiset vegaaneista sekaaneihin on saatu luomupestyä uskomaan päinvastaista)

Vierailija kirjoitti:

Lammas on kasvinsyöjä.

Ja lähestymme analyysini loppua. Jos syön lampaan, niin sehän on sama kuin söisi porkkanoita.

Sinccis

 www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/a02eb43c-e566-45a2-8584-caa8145ee660

MIKÄ ON VEGAANI?

– Vegaanista ruokavaliota noudattava henkilö ei syö mitään eläinkunnan tuotteita kuten lihaa, maitoa tai kananmunia.

– Jotkut eettisistä lähtökohdista elämäntapana veganismia noudattavat eivät myöskään käytä muita eläinperäisiä tuotteita kuten nahkaa tai villaa, tai tue eläinten käyttämiseen perustuvia palveluita.

– Jokaisella vegaanilla on yksilöllinen maailmankuvansa ja syynsä valita kyseinen elämäntapa. Näitä voivat olla ekologiset, eettiset, terveydelliset tai uskonnolliset syyt.