Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jahas Jenni Haukio antaa ohjeita eläintenhoitoon vaikka ei oo kertaakaan käynyt edes maatiloilla
05.11.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006296588.html
Jenni Haukion kommentit kuvastavat vieraantumista ruoantuotannon reaalimaailmasta. Silloin mietelmät voivat olla perin outoja.
Kommentit (330)
Oh, Oh, Oh...raskaasti puolelta toiselle heiluvaa puolijäykkää...omnomnomnom...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olisi parempi, jos jokainen pysyisi omalla osaamisalueellaan. Tai ainakin tutustuisi kohteeseen perinpohjin ennen kommentointia.
Ei tarvitse olla sikafarmari tietääkseen, että eläin takuulla kärsii, kun ei pääse liikkumaan. Esim emakko joutuu makaamaan rautakehikossa kyljellään ja imettämään pikkuporsaita ihmisten ruokapöytään.
Makaapas itse kyljelläsi päivästä toiseen , viikosta toiseen, ruokkiaksesi vauvojasi, jotka sitten jonkun kuukauden päästä pistetään lihoiksi.
Lehmä on kaulastaan kiinni parressa. Ei pääse liikkumaan kuin ylös ja makuulle.
Enimmäkseen eläimiä pidetään huonosti. Siis näitä "tuotantoeläimiä".
Minkään eläimen ei pitäisi olla "tuotantoeläin", koska eläinkin on tunteva otus.
Jos joku eläin esim kettu kasvattasi kanoja pienenpienessä häkissä ja sitteen hakisi sieltä ruokaa kun haluasi, se olisi ihmisten mielestä pöyristyttävän kamala peto. Rääkätä nyt pieniä tipunpoikasia noin. Mutta ihminen on itse paljon pahenpi peto ja rääkkää eläimiä vielä pahemmin.
Vääristelyä huipussaan. Suurin osa kotimaisista lehmistä elää pihatoissa. Argumenttisi on raikas tuulahdus suoraan 90-luvulta ja siis 1990-luvulta. Parsinavettoja ei edes tehdä nykypäivänä. Esim. Valio vaatii uusien tilojen olevan pihattoja.
Muihin en ota kantaa, koska en tiedä niistä.
Minäpä tiedän, kun maalla asun. Jos valio vaatiikin UUSIEN tilojen olevan pihattoja, arvaapa, moniko vanha navetta vielä toimii parsinavettana?
Niinpä niin. Ei ne navetat todellakaan kaikki ole ensivuoden mallia.
Ja sikaloissa meno on juuri tuollaista kuin kirjoitin. Kanaloista puhumattakaan tai broilerikasvattamoista.
Vierailija kirjoitti:
En juuri noteraa Haukion mielipiteitä eläinten hyvästä kohtelusta, koska itse on valinnut koirarodun, jota ei voi pitää terveenä ja jonka hankkiminen on vähintäänkin kyseenalaista. Puheiden ja tekojen pitäisi olla tasapainossa...
Jätän sinulle kotitehtäväksi etsiä mihin argumentaatiovirheeseen syyllistyt.
Eiköhän Jenni ole vieraillut maatilalla ainakin kerran elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenni Haukio sanoi ensimmäistä kertaa elämässään jotain sellaista, mitä minäkin voin kunnioittaa. Ei se ollutkaan pelkästään fiini resitentinfrouva. Olen vaikuttunut. Wow. Toivottavasti puheet eivät jää pelkästään suunpaukuttamiseen vaan tekee jotain konkreettistakin eläinten hyväksi ihan omin kätösin.
Mulle rva Haukio edustaa ajalleen tyypillistä ihmistä. Henkilöä, jolla ei ole konkretiaa eikä kontaktipintaa tuotantoeläimiin eikä kansantalouteen. Siirtyy omasta mielestään vihreitä arvoja kannattavaksi, seuraa ja jakaa vain oman kuplan ajatuksia, hankkii ylijalostetun koiran.
Ja eipä siinä mitään, mutta kun nämä omien kuplien edustajat eivät edes kuuntele, kun yrität kauniisti kertoa, miten maailmassa toimitaan ja miten Suomessa asiat tehdään.
Aina niitä samoja virheellisiä argumentteja: lehmät syövät soijaa; eläimille syötetään antibiootteja paljon ja huvin vuoksi; eläimille syötetään hormoneja.
Alapeukuttajien mielestä siis lehmät syövät soijaa, eläimille syötetään
antibiootteja paljon ja huvin vuoksi sekä eläimille syötetään hormoneja.
Onko änkyräkänni päällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin arvostanut alun alkujaan enemmän jos olisivat adoptoineet jonkun sekarotuisen rescue-koiran. Vielä sellaisen, joka ei vaikka rujon ulkonäkönsä tai ikänsä puolesta enää olisi oikein kelvannut kenellekään. Siinä olisi ollut eläinystävällinen teko.
Mä en näe koko rescue-toiminnassa kuin rahakirstun kilinää. Useampi naiivi julkkis saatiin myynninedisyämiskasvoiksi koirille, joille inhimillisiltä olisi ollut lopettaa tai vähintään steriloida.
Koiria, joilla on antibiooteille resistenttejä kantoja suolistossaan ja jotka ovat muutenkin usein todella sairaita. Niitä sitten tehtaillaan Venäjältä ja Itä-Euroopan maista.
Jos oikeasti haluaa auttaa Rescue-koiria, niin koirien sterilisaatio ja vapaaksi päästäminen on oikea tie. Yhden koiran kun pelastaa niin tilalle tulee aina uusi.
Kannattaa tutustua rescue toimintaan kunnolla, ennen kuin kommentoi. "Yhden koiran kun pelastaa niin tilalle tulee aina uusi koira" ei sinällään pidä paikkaansa. Koska jos sitä yhtäkään ei pelasteta, on tilalla vain kaksi katukoiraa yhden siaan. Katukoirat eivät lisäänny sitä myöten, kun yksi pelastetaan vaan ne lisääntyvät, vaikka yhtää ei pelastettaisi. Mutta se pelastaa aina sen yhden koiran elämän paremmaksi. Kaikki rescue järjestöt tekevät mittaamattoman arvokasta työtä steriloimalla jatkuvasti kodittomia koiria ja jakamalla tietoa steriloinnin tärkeydestä paikallisille ihmisille.
Katukoiran elämä ei ole herkkua steriloitunakaan kadulla. En ymmärrä mitä se keltään on pois, jos joku ottaa kodittoman koiran/kissan kotiinsa asumaan.
Tuo tautiriski on ihan olematon. Eipä niiden mukana ole tauteja tullut. Jotkut ihmiset kyllä olivat tartuttaneet koiransa jollakin lomallaan tuomalla pöpöllä.
Sterilointityö ja -valistus ovat toki mittaamattoman arvokasta työtä, mutta en minäkään kyllä ymmärrä miksi niitä ongelmakoiria pitää raahata tänne Suomeen. Kyllä traumatisoituneelle ja ihmistä pelkäävälle koiralle lempein palvelus on lopetus. Pahimmassa tapauksessa kiertävät täällä pitovaikeuksien takia kodista kotiin. Rikotusta ei aina saa ehjää.
/12
Vierailija kirjoitti:
Oh, Oh, Oh...raskaasti puolelta toiselle heiluvaa puolijäykkää...omnomnomnom...
Namskis! Sellaista herkkua tosimiehille eikä neitimäisille soijapojille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin arvostanut alun alkujaan enemmän jos olisivat adoptoineet jonkun sekarotuisen rescue-koiran. Vielä sellaisen, joka ei vaikka rujon ulkonäkönsä tai ikänsä puolesta enää olisi oikein kelvannut kenellekään. Siinä olisi ollut eläinystävällinen teko.
Mä en näe koko rescue-toiminnassa kuin rahakirstun kilinää. Useampi naiivi julkkis saatiin myynninedisyämiskasvoiksi koirille, joille inhimillisiltä olisi ollut lopettaa tai vähintään steriloida.
Koiria, joilla on antibiooteille resistenttejä kantoja suolistossaan ja jotka ovat muutenkin usein todella sairaita. Niitä sitten tehtaillaan Venäjältä ja Itä-Euroopan maista.
Jos oikeasti haluaa auttaa Rescue-koiria, niin koirien sterilisaatio ja vapaaksi päästäminen on oikea tie. Yhden koiran kun pelastaa niin tilalle tulee aina uusi.
Kannattaa tutustua rescue toimintaan kunnolla, ennen kuin kommentoi. "Yhden koiran kun pelastaa niin tilalle tulee aina uusi koira" ei sinällään pidä paikkaansa. Koska jos sitä yhtäkään ei pelasteta, on tilalla vain kaksi katukoiraa yhden siaan. Katukoirat eivät lisäänny sitä myöten, kun yksi pelastetaan vaan ne lisääntyvät, vaikka yhtää ei pelastettaisi. Mutta se pelastaa aina sen yhden koiran elämän paremmaksi. Kaikki rescue järjestöt tekevät mittaamattoman arvokasta työtä steriloimalla jatkuvasti kodittomia koiria ja jakamalla tietoa steriloinnin tärkeydestä paikallisille ihmisille.
Katukoiran elämä ei ole herkkua steriloitunakaan kadulla. En ymmärrä mitä se keltään on pois, jos joku ottaa kodittoman koiran/kissan kotiinsa asumaan.
Tuo tautiriski on ihan olematon. Eipä niiden mukana ole tauteja tullut. Jotkut ihmiset kyllä olivat tartuttaneet koiransa jollakin lomallaan tuomalla pöpöllä.
Ihmettelen suuresti tätä naiiviutta nykyajan tietoyhteiskunnassa. Puhut kaiken lisäksi itsesi pussiin. Uskomatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olisi parempi, jos jokainen pysyisi omalla osaamisalueellaan. Tai ainakin tutustuisi kohteeseen perinpohjin ennen kommentointia.
Ei tarvitse olla sikafarmari tietääkseen, että eläin takuulla kärsii, kun ei pääse liikkumaan. Esim emakko joutuu makaamaan rautakehikossa kyljellään ja imettämään pikkuporsaita ihmisten ruokapöytään.
Makaapas itse kyljelläsi päivästä toiseen , viikosta toiseen, ruokkiaksesi vauvojasi, jotka sitten jonkun kuukauden päästä pistetään lihoiksi.
Lehmä on kaulastaan kiinni parressa. Ei pääse liikkumaan kuin ylös ja makuulle.
Enimmäkseen eläimiä pidetään huonosti. Siis näitä "tuotantoeläimiä".
Minkään eläimen ei pitäisi olla "tuotantoeläin", koska eläinkin on tunteva otus.
Jos joku eläin esim kettu kasvattasi kanoja pienenpienessä häkissä ja sitteen hakisi sieltä ruokaa kun haluasi, se olisi ihmisten mielestä pöyristyttävän kamala peto. Rääkätä nyt pieniä tipunpoikasia noin. Mutta ihminen on itse paljon pahenpi peto ja rääkkää eläimiä vielä pahemmin.
Mistä keksit, että parin kuukauden ikäiset porsaat pistetään lihoiksi tai että emakkoa makuutetaan viikkotolkulla? Ai niin, joku vihreä salakuvaaja on sinulle kertonut, että näki tällaista - hui kauhistus.
Ihan samalla tavalla voisimme ihmetellä perhepetiä, jossa vauva on jatkuvasti vaarassa tukehtua aikuisen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olisi parempi, jos jokainen pysyisi omalla osaamisalueellaan. Tai ainakin tutustuisi kohteeseen perinpohjin ennen kommentointia.
Ei tarvitse olla sikafarmari tietääkseen, että eläin takuulla kärsii, kun ei pääse liikkumaan. Esim emakko joutuu makaamaan rautakehikossa kyljellään ja imettämään pikkuporsaita ihmisten ruokapöytään.
Makaapas itse kyljelläsi päivästä toiseen , viikosta toiseen, ruokkiaksesi vauvojasi, jotka sitten jonkun kuukauden päästä pistetään lihoiksi.
Lehmä on kaulastaan kiinni parressa. Ei pääse liikkumaan kuin ylös ja makuulle.
Enimmäkseen eläimiä pidetään huonosti. Siis näitä "tuotantoeläimiä".
Minkään eläimen ei pitäisi olla "tuotantoeläin", koska eläinkin on tunteva otus.
Jos joku eläin esim kettu kasvattasi kanoja pienenpienessä häkissä ja sitteen hakisi sieltä ruokaa kun haluasi, se olisi ihmisten mielestä pöyristyttävän kamala peto. Rääkätä nyt pieniä tipunpoikasia noin. Mutta ihminen on itse paljon pahenpi peto ja rääkkää eläimiä vielä pahemmin.
Vääristelyä huipussaan. Suurin osa kotimaisista lehmistä elää pihatoissa. Argumenttisi on raikas tuulahdus suoraan 90-luvulta ja siis 1990-luvulta. Parsinavettoja ei edes tehdä nykypäivänä. Esim. Valio vaatii uusien tilojen olevan pihattoja.
Muihin en ota kantaa, koska en tiedä niistä.
Minäpä tiedän, kun maalla asun. Jos valio vaatiikin UUSIEN tilojen olevan pihattoja, arvaapa, moniko vanha navetta vielä toimii parsinavettana?
Niinpä niin. Ei ne navetat todellakaan kaikki ole ensivuoden mallia.
Ja sikaloissa meno on juuri tuollaista kuin kirjoitin. Kanaloista puhumattakaan tai broilerikasvattamoista.
Vääristelet edelleen. Yli 70 % lehmistä asuu pihatoissa. Annat ymmärtää, että lukema olisi päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olisi parempi, jos jokainen pysyisi omalla osaamisalueellaan. Tai ainakin tutustuisi kohteeseen perinpohjin ennen kommentointia.
Ei tarvitse olla sikafarmari tietääkseen, että eläin takuulla kärsii, kun ei pääse liikkumaan. Esim emakko joutuu makaamaan rautakehikossa kyljellään ja imettämään pikkuporsaita ihmisten ruokapöytään.
Makaapas itse kyljelläsi päivästä toiseen , viikosta toiseen, ruokkiaksesi vauvojasi, jotka sitten jonkun kuukauden päästä pistetään lihoiksi.
Lehmä on kaulastaan kiinni parressa. Ei pääse liikkumaan kuin ylös ja makuulle.
Enimmäkseen eläimiä pidetään huonosti. Siis näitä "tuotantoeläimiä".
Minkään eläimen ei pitäisi olla "tuotantoeläin", koska eläinkin on tunteva otus.
Jos joku eläin esim kettu kasvattasi kanoja pienenpienessä häkissä ja sitteen hakisi sieltä ruokaa kun haluasi, se olisi ihmisten mielestä pöyristyttävän kamala peto. Rääkätä nyt pieniä tipunpoikasia noin. Mutta ihminen on itse paljon pahenpi peto ja rääkkää eläimiä vielä pahemmin.
Mistä keksit, että parin kuukauden ikäiset porsaat pistetään lihoiksi tai että emakkoa makuutetaan viikkotolkulla? Ai niin, joku vihreä salakuvaaja on sinulle kertonut, että näki tällaista - hui kauhistus.
Ihan samalla tavalla voisimme ihmetellä perhepetiä, jossa vauva on jatkuvasti vaarassa tukehtua aikuisen alle.
Niinpä. Kun tuota se käytännössä emakkojen kohdalla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin arvostanut alun alkujaan enemmän jos olisivat adoptoineet jonkun sekarotuisen rescue-koiran. Vielä sellaisen, joka ei vaikka rujon ulkonäkönsä tai ikänsä puolesta enää olisi oikein kelvannut kenellekään. Siinä olisi ollut eläinystävällinen teko.
Mä en näe koko rescue-toiminnassa kuin rahakirstun kilinää. Useampi naiivi julkkis saatiin myynninedisyämiskasvoiksi koirille, joille inhimillisiltä olisi ollut lopettaa tai vähintään steriloida.
Koiria, joilla on antibiooteille resistenttejä kantoja suolistossaan ja jotka ovat muutenkin usein todella sairaita. Niitä sitten tehtaillaan Venäjältä ja Itä-Euroopan maista.
Jos oikeasti haluaa auttaa Rescue-koiria, niin koirien sterilisaatio ja vapaaksi päästäminen on oikea tie. Yhden koiran kun pelastaa niin tilalle tulee aina uusi.
Kannattaa tutustua rescue toimintaan kunnolla, ennen kuin kommentoi. "Yhden koiran kun pelastaa niin tilalle tulee aina uusi koira" ei sinällään pidä paikkaansa. Koska jos sitä yhtäkään ei pelasteta, on tilalla vain kaksi katukoiraa yhden siaan. Katukoirat eivät lisäänny sitä myöten, kun yksi pelastetaan vaan ne lisääntyvät, vaikka yhtää ei pelastettaisi. Mutta se pelastaa aina sen yhden koiran elämän paremmaksi. Kaikki rescue järjestöt tekevät mittaamattoman arvokasta työtä steriloimalla jatkuvasti kodittomia koiria ja jakamalla tietoa steriloinnin tärkeydestä paikallisille ihmisille.
Katukoiran elämä ei ole herkkua steriloitunakaan kadulla. En ymmärrä mitä se keltään on pois, jos joku ottaa kodittoman koiran/kissan kotiinsa asumaan.
Tuo tautiriski on ihan olematon. Eipä niiden mukana ole tauteja tullut. Jotkut ihmiset kyllä olivat tartuttaneet koiransa jollakin lomallaan tuomalla pöpöllä.
Sterilointityö ja -valistus ovat toki mittaamattoman arvokasta työtä, mutta en minäkään kyllä ymmärrä miksi niitä ongelmakoiria pitää raahata tänne Suomeen. Kyllä traumatisoituneelle ja ihmistä pelkäävälle koiralle lempein palvelus on lopetus. Pahimmassa tapauksessa kiertävät täällä pitovaikeuksien takia kodista kotiin. Rikotusta ei aina saa ehjää.
/12
Oikeastiko koira haluaa tulla steriloiduksi vai onko tämä joku ihmisten keksimä ratkaisu? Rescuekoirakin haluaa elää samalla tavalla kuin nauta, joten ei pelko tai traumat ole mikään tappoindikaatio. Koirien pitää saada elää vapaana, se on niiden elämää, joten jokainen rescuekoirista tavallasi kirjoittava on yhtä suuri uhka eläimille kuin maidontuottaja. Kaikki Suomeen tuodut kulkukoirat tulee vapauttaa luontoon, sinne ne kuuluvat!
Vierailija kirjoitti:
En juuri noteraa Haukion mielipiteitä eläinten hyvästä kohtelusta, koska itse on valinnut koirarodun, jota ei voi pitää terveenä ja jonka hankkiminen on vähintäänkin kyseenalaista. Puheiden ja tekojen pitäisi olla tasapainossa...
On tekopyhää hurskastella jostakin koirasta, kun kumminkin luultavasti pystyt syömään broileria, joka on paljon pahemmin jalostettu kärsimään sen viisi viikkoisen elämänsä, jonka saa elää, kuin Haukion koira.
Jos sillä verukkeella, että on hankkinut lyhytkuonoisen koiran, ei saisi puhua eläinten oikeuksista, ollaan hakoteillä.
Lemmikki on lemmikki ja niistä huolehditaan todella hyvin, toisin kuin tuotantoeläimistä, joiden ainoa arvo on niistä saatava raha.
Jos oikeasti olette noin huolissanne eläinten hyvin voinnista, että haluatte lopettaa lyhytkuonoisten koirien kasvattamisen, olette sitten varmaan valmiit myös lopettamaan broilerin kasvatuksen, joka on sitä todellista eläinrääkkäystä? Eli älkää syökö broilleria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En juuri noteraa Haukion mielipiteitä eläinten hyvästä kohtelusta, koska itse on valinnut koirarodun, jota ei voi pitää terveenä ja jonka hankkiminen on vähintäänkin kyseenalaista. Puheiden ja tekojen pitäisi olla tasapainossa...
On tekopyhää hurskastella jostakin koirasta, kun kumminkin luultavasti pystyt syömään broileria, joka on paljon pahemmin jalostettu kärsimään sen viisi viikkoisen elämänsä, jonka saa elää, kuin Haukion koira.
Jos sillä verukkeella, että on hankkinut lyhytkuonoisen koiran, ei saisi puhua eläinten oikeuksista, ollaan hakoteillä.
Lemmikki on lemmikki ja niistä huolehditaan todella hyvin, toisin kuin tuotantoeläimistä, joiden ainoa arvo on niistä saatava raha.
Jos oikeasti olette noin huolissanne eläinten hyvin voinnista, että haluatte lopettaa lyhytkuonoisten koirien kasvattamisen, olette sitten varmaan valmiit myös lopettamaan broilerin kasvatuksen, joka on sitä todellista eläinrääkkäystä? Eli älkää syökö broilleria.
Lemmikille talo on yhtä väärä asumus kuin lehmälle navetta. On koiraa kohtaan väärin vangita se sisätiloihin ja jättää vaille luontaista laumaansa ja omia pentuja. Jostain syystä kukaan ei itke sitä, että koiranpentuja myydään muutaman kuukauden ikäisinä, vaikka niiden paikka on emonsa luona. Lisääntyminen on koiran oikeus!
Jos yhtään välittää eläimistä, ei ainakaa sellaista koiraa ota kuin mitä pressaparilla on. On muka niin söpöä kun se ikään kuin hymyilee. Tosi asiassa se tekee niin kun henki ei kulje kunnolla. Koko koira on lähes tukehtumaisillaan jatkuvasti. Mutta kun se Lennu vaan on niin söpö. Koko tylppäkunoisten koirien suku tulisi päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin arvostanut alun alkujaan enemmän jos olisivat adoptoineet jonkun sekarotuisen rescue-koiran. Vielä sellaisen, joka ei vaikka rujon ulkonäkönsä tai ikänsä puolesta enää olisi oikein kelvannut kenellekään. Siinä olisi ollut eläinystävällinen teko.
Mä en näe koko rescue-toiminnassa kuin rahakirstun kilinää. Useampi naiivi julkkis saatiin myynninedisyämiskasvoiksi koirille, joille inhimillisiltä olisi ollut lopettaa tai vähintään steriloida.
Koiria, joilla on antibiooteille resistenttejä kantoja suolistossaan ja jotka ovat muutenkin usein todella sairaita. Niitä sitten tehtaillaan Venäjältä ja Itä-Euroopan maista.
Jos oikeasti haluaa auttaa Rescue-koiria, niin koirien sterilisaatio ja vapaaksi päästäminen on oikea tie. Yhden koiran kun pelastaa niin tilalle tulee aina uusi.
Kannattaa tutustua rescue toimintaan kunnolla, ennen kuin kommentoi. "Yhden koiran kun pelastaa niin tilalle tulee aina uusi koira" ei sinällään pidä paikkaansa. Koska jos sitä yhtäkään ei pelasteta, on tilalla vain kaksi katukoiraa yhden siaan. Katukoirat eivät lisäänny sitä myöten, kun yksi pelastetaan vaan ne lisääntyvät, vaikka yhtää ei pelastettaisi. Mutta se pelastaa aina sen yhden koiran elämän paremmaksi. Kaikki rescue järjestöt tekevät mittaamattoman arvokasta työtä steriloimalla jatkuvasti kodittomia koiria ja jakamalla tietoa steriloinnin tärkeydestä paikallisille ihmisille.
Katukoiran elämä ei ole herkkua steriloitunakaan kadulla. En ymmärrä mitä se keltään on pois, jos joku ottaa kodittoman koiran/kissan kotiinsa asumaan.
Tuo tautiriski on ihan olematon. Eipä niiden mukana ole tauteja tullut. Jotkut ihmiset kyllä olivat tartuttaneet koiransa jollakin lomallaan tuomalla pöpöllä.
Sterilointityö ja -valistus ovat toki mittaamattoman arvokasta työtä, mutta en minäkään kyllä ymmärrä miksi niitä ongelmakoiria pitää raahata tänne Suomeen. Kyllä traumatisoituneelle ja ihmistä pelkäävälle koiralle lempein palvelus on lopetus. Pahimmassa tapauksessa kiertävät täällä pitovaikeuksien takia kodista kotiin. Rikotusta ei aina saa ehjää.
/12
Oikeastiko koira haluaa tulla steriloiduksi vai onko tämä joku ihmisten keksimä ratkaisu? Rescuekoirakin haluaa elää samalla tavalla kuin nauta, joten ei pelko tai traumat ole mikään tappoindikaatio. Koirien pitää saada elää vapaana, se on niiden elämää, joten jokainen rescuekoirista tavallasi kirjoittava on yhtä suuri uhka eläimille kuin maidontuottaja. Kaikki Suomeen tuodut kulkukoirat tulee vapauttaa luontoon, sinne ne kuuluvat!
Koira ei ole villieläin jonka voi vapauttaa luontoon. Olet täysin kujalla asioista joista nyt kirjoitat.
Mutta esim meidän koira saa olla vapaana. Pysyy omassa pihassa.
Ja mitä tuolla edellä joku kirjoitti, että katukoirat ovat traumatisoituneita niin tuohan ei pidä paikkaansa. Traumatisoituja koiria ei sitäpaitsi oteta adoptiaohjelmaan. Eli vain ne koirat, jotka soveltuvat kotikoiriksi pääse mukaan adopio-ohjelmaan.
Koirat, joilla on liian kovia kokemuksi ihmisten niille tekemistä kauheuksista joutuvat valitettavasti asumaan tarhoilla lopun elämäänsä. Tai kuolemaan kadulla aliravittuna,potkittuna, kylmissään ja riskissä jäädä autojen yliajamaksi.
Samoilla ihmisillä, jotka täällä sekoilevat lihasta, on itsellä tai tyttärellä omia hevosia, jotka ovat 20 tuntia tallissa päivässä pienessä karsinassa yksin. Käyvät tunnin ratsastamassa, hyppäävät esimerkiksi esteitä. Ei ole hevoselle luonnollinen asia. Sitten hevonen "laiduntaa" 3 tuntia pienessä hiekkatarhassa päivässä yksin tai hyvällä onnella jopa kaverin kanssa. Sitten 20 tunniksi talliin. On joo suurtakin iloa ja eläinrakkautta! Sen hevosen pitämisestä ei ole mitään hyötyä kenellekään, hevonen vain kärsii.
Lisäksi täällä on ihmisiä, joilla on sairaaksi jalostettuja koiria, isoja liikuntaa tarvitsevia koiria kerrostaloissa... Mutta eihän sillä ole väliä, haukutaan aina ja kaikesta vain maanviljelijöitä. Onhan se kivaa, että kohta ainoan lihan tai kananmunan saa Brasiliasta salmonellan ja antibioottiresistenin bakteerin kanssa. Nam!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En juuri noteraa Haukion mielipiteitä eläinten hyvästä kohtelusta, koska itse on valinnut koirarodun, jota ei voi pitää terveenä ja jonka hankkiminen on vähintäänkin kyseenalaista. Puheiden ja tekojen pitäisi olla tasapainossa...
On tekopyhää hurskastella jostakin koirasta, kun kumminkin luultavasti pystyt syömään broileria, joka on paljon pahemmin jalostettu kärsimään sen viisi viikkoisen elämänsä, jonka saa elää, kuin Haukion koira.
Jos sillä verukkeella, että on hankkinut lyhytkuonoisen koiran, ei saisi puhua eläinten oikeuksista, ollaan hakoteillä.
Lemmikki on lemmikki ja niistä huolehditaan todella hyvin, toisin kuin tuotantoeläimistä, joiden ainoa arvo on niistä saatava raha.
Jos oikeasti olette noin huolissanne eläinten hyvin voinnista, että haluatte lopettaa lyhytkuonoisten koirien kasvattamisen, olette sitten varmaan valmiit myös lopettamaan broilerin kasvatuksen, joka on sitä todellista eläinrääkkäystä? Eli älkää syökö broilleria.
”Tekopyhää” ja ”hurskastella”. :D
Taivaan kodissa saa maiskutella paksua ja suonikasta namilihaa ihan aidosti ja herkutellen!
Alue: Aihe vapaa
100% FAKTA!