Lue keskustelun säännöt.
Moni nainen hankkisi lapsia vaikka heti jos saisi itse olla isän roolissa
03.11.2019 |
Siis miettikää nyt tosissanne miten paska diili naiselle lapsen hankkiminen oikeasti on: kärsit 9 kk raskausvaivoista, voit saada synnytyksessä jopa pysyviä vammoja, äitiyslomalla tulosi putoavat, tulokehitys jää miehistä jälkeen, yhä edelleen nainen on useammin se joka jää kotiin hoitamaan sairasta lasta jne. Moni mies jatkaa harrastelujaan normaalisti vaikka olisi pieniä lapsia kotona, nainen sen sijaan hoitaa lapsia ympäri vuorokauden.
Isyys on edelleen paljon kevyempää ja rennompaa kuin äitiys. Ja jos isä hoitaa asiat edes sinne päin jo on kaikki kilpaa ympärillä kehumassa että onpa tuo Matti aivan loistoisä kun käy lapsen kanssa muskarissakin.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs ystäväni seurustelee eronneen miehen kanssa, miehellä on 2 lasta. Ystävälläni ei ole lapsia. Kertoi että on aivan loistava järjestely hänen kannaltaan, itse ei ole tarvinnut kroppaa pilata mutta saa nauttia ihanan miehen mukavista lapsista joka toinen viikko ilman että joutuu olemaan itse pääasiallisessa kasvatusvastuussa.
Elän itse vastaavanlaisessa tilanteessa ja olen kommentoinut asiaa ihan samoin. Kroppa on kuosissa, eikä työhistoriaan ja tuloihin ole tullut lovia. Mies on ihan loistava isä, joten minulle jää hommaksi lähinnä leikkiä ja pelleillä lasten kanssa tai touhuta muuta mukavaa. Saan todellakin rusinat pullasta, enkä valita.
Tuo sopii sinulle. Minullakin on kroppa kuosissa ja mielekäs työ ja minulla on kolme omaa lasta. Raskastahan lasten kanssa välillä on, mutta toisaalta ilman sitä ei saa omia lapsia. Onhan siinä valtava ero ovatko lapset omiasi vai nyksän ja sen eksän. Ja tosiaan naisen kroppa ei ole mikään kertakäyttöinen. Sellaisen kuvan saa tietenkin helposti kun nykyään niin moni käyttää raskautta ja synnytystä tekosyynä lihoa 40 kiloa ja venyttää kroppansa aivan pilalle. Eihän se mitenkään välttämätöntä ole, näkeehän sen jo urheilijanaisista, että kroppa pysyy kunnossa kun sen pitää kunnossa.
Etkö tajua että raskaus vaikuttaa kehoon monella tapaa, johon painolla ei ole yhtikäs mitään vaikutusta.
Juuri näin.
Esimerkiksi rautavarastot voivat huveta raskauden, synnytyksen ja imetyksen aikana täysin. Tämä sekoittaa sitten kilpirauhasen toiminnan, estää liikunnan jne. Siinäpä onkin soppa valmiina. Turha vertailla urheilijanaisiin, koska eivät hekään roudaa niitä lapsia sinne hiihtoladulle tai kuntosalille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin aiheuttaa vastarintaa, kun yritetään laittaa sanoja naisten suuhun, että ainoa asia mitä halutaan on lasten kanssa kotona oleminen. Voisin ehkä tehdä lapsia miehen kanssa, joka ottaa päävastuun.
Keskustapuoluehan tuota ajaa, ettei isä saa jäädä kotiin. Ja persut ja kristilliset.
Ote Perussuomalaisten perhepolitiikkaohjelmasta:
"Ehdottamassamme mallissa sekä äidin että isän vapaiden kesto olisi kumpikin 3 kuukautta ja vanhempainvapaa, jonka perheet voivat halutessaan jakaa, olisi 9 kuukautta.
Kokonaispituus olisi siis 15 kuukautta (3+9+3-malli). Nykyiseen malliin nähden lisää pituutta tulisi siis lähes kolme kuukautta.
Isän osuutta ei voisi siirtää äidille (kuten ei nytkään), mutta mikäli perhe ei halua käyttää sitä, hoitovapaakausi alkaisi vain aiemmin. Haluamme kannustaa isiä käyttämään oikeuttaan isyysvapaaseen ja ehdotamme ensimmäisen kuukauden ansio-osan korottamista samalle tasolle äidin ansio-osan kanssa. Taloudelliset kannustimet ovat ehdottomasti parempia vaihtoehtoja kuin perheiden rankaiseminen ”vääränlaisista” valinnoista."Miksi pitää olla erikseen isäkuukaudet ja äitikuukaudet? Eikö yksinkertaisin ja tasa-arvoisin ratkaisu olisi se että perheet voisivat itse päättää miten he vapaansa käyttää?
Kannatan sitä että kiintiöt poistettaisiin vapaissa koska kiintiöt ei ole tasa-arvoa.Niinhän se nyt juuri on, ja siksi nämä kiintiöt on äkkiä saatava voimaan. Suurin osa perheistä valitsee äidin kotiinjääväksi osapuoleksi, ja se tekee suurta hallaa naisten asemalle työelämässä.
Miksi suurin osa perheistä sitten valitsee äidin?
Nyt siis perheet saavat itse päättää kuinka he lapsensa hoitavat, mitä vikaa siinä on?
Kotiin jääminen ei tee yhtään hallaa työelämässä, tiedän monia naisia ketkä on ollut hoitovapaalla ja silti he menestyvät työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisia ei kiinnosta lasten hoitaminen enään?
Ja miksi nainen ylipäätänsä on synnyttänyt lapsen jos se ei sitä halua hoitaa?
Jos naiset ei lapsia halua hoitaa niin siihen ei taida mitkään asiat auttaa että suomeen tehtäisi enemmän lapsia.
Jo on kumma! Naiset eivät halua olla mitään ilmaisia työhevosia. Sekö tässä tuntuu olevan vaikein asia? Kouluttautukaa ja menkää töihin jolloin löydätte helpommin kotipiian. Kukaan täysjärkinen ei enää ala piikomaan ilman eestä.
Minusta biologiaan viittaaminen tässä keskustelussa on typerää. (naaras)eläimet eivät ole vastuussa jälkikasvustaan 18+ vuotta samalla kun käyvät töissä ja yrittävät kerryttää eläkettä. Ja suurin osa eläimistä on ”sinkkuäitejä”...
Ihmeellistä että palstallakin haukutaan yksinhuoltajia ja painotetaan sitä että lapsi tarvitsee sekä äidin ja isän. Sitten kun äidit vaativat että miehet osallistuvat, alkaa hirveä ulina miehen ”biologisista syistä” olla olematta vastuussa lapsen hoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten syyllistetään kun ei tuore äiti ole samoissa mitoissa kuin ennen raskautta. Kyllähän hormonitoiminnalla voi mennä helposti vuosi tai pari että muuttuu taas normaaliksi, imettäessä ei saa rajusti edes laihduttaa ettei maidontuotanto lopu ja ne yövalvomiset jotka nainen usein hoitaa yksin...
Imettäessä ei tarvitse laihduttaa rajusti jos ei ole hankkinut hirveästi rasvaa raskausaikana. Samoissa mitoissa nyt on vallan helposti kun saa sen vatsan pois. Samassa kunnossa ei tietenkään ole vielä synnäriltä kotiutuessa, mutta ihmisen näköinen voi hyvin olla jo jälkitarkastuksessa. Enemmän tästä "syyllistämisestä" uhriudutaan kuin äitejä todellisuudessa syyllistetään. Sen kyllä huomaa, että ihmiset kärsivät vaikka mistä mt-ongelmista kun äidin terveydestä huolehtiminen on aina syyllistämistä...
Kudostyyppiään ei voi valita, monilla se vatsa jää löysäksi ryttyiseksi pussukaksi vaikka ei olisikaan juuri painoa raskausaikana kerännyt. Katsos kun se lapsi venyttää vatsaa. Monilla myös rinnat venähtää ja voi tulla raskausarpia ympäri kehoa. Vatsalihasten erkauma voi jäädä pysyväksi eikä niitä suomessa kovin matallalla kynnyksellä korjailla. Jos joutuu sektioon jää pysyvä arpi ja pahimmillaan pysyvät hermovauriot. Sulkijalihaksetkin voi revetä. Alapää voi venähtää täysin, pidätyskyky voi heikentyä eikä suomessa näitä korjailla myöskään julkisella puolella. Koska synnyttämiseenhän se toosa vain on eikä naisen nautinnolla ole mitään merkitystä. Jos on löysempi kudostyyppi ei näille välttämättä voi yhtään mitään. Ja sitten toisaalta se venymätön kudostyyppi voi revetä. Kumpi sitten on kivempi?
Niin, av:lta opittu lista: Suomessa kukaan ei koskaan saa fysioterapiaa eikä kellekään koskaan tehdä tarvittavia korjausleikkauksia vaikka itse kaikkensa antaa. Onhan se jonkin verran yleistä. Yhtä yleistä kuin, että on aivan erityisen läheinen suhde nyksän ja sen eksän lapsiin. :)
Täällä oli joskus pitkä keskustelu synnytysvaurioista. Eräs palstalainen kirjoitti ettei ulostaminen onnistu normaalisti vaan pitää painaa samalla suoleen päinsormilla vaginasta. Ei päässyt tällä vaivalla vielä korjausleikkaukseen. Pitää oikeasti olla todella, siis todella pahat vauriot että korjaus tehdään.
Ei tosiaan korjata, jos aiot vielä tehdä lapsia. Eli helposti saattaa mennä 10v tuollaisen avustetun kakkaamisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin aiheuttaa vastarintaa, kun yritetään laittaa sanoja naisten suuhun, että ainoa asia mitä halutaan on lasten kanssa kotona oleminen. Voisin ehkä tehdä lapsia miehen kanssa, joka ottaa päävastuun.
Keskustapuoluehan tuota ajaa, ettei isä saa jäädä kotiin. Ja persut ja kristilliset.
Ote Perussuomalaisten perhepolitiikkaohjelmasta:
"Ehdottamassamme mallissa sekä äidin että isän vapaiden kesto olisi kumpikin 3 kuukautta ja vanhempainvapaa, jonka perheet voivat halutessaan jakaa, olisi 9 kuukautta.
Kokonaispituus olisi siis 15 kuukautta (3+9+3-malli). Nykyiseen malliin nähden lisää pituutta tulisi siis lähes kolme kuukautta.
Isän osuutta ei voisi siirtää äidille (kuten ei nytkään), mutta mikäli perhe ei halua käyttää sitä, hoitovapaakausi alkaisi vain aiemmin. Haluamme kannustaa isiä käyttämään oikeuttaan isyysvapaaseen ja ehdotamme ensimmäisen kuukauden ansio-osan korottamista samalle tasolle äidin ansio-osan kanssa. Taloudelliset kannustimet ovat ehdottomasti parempia vaihtoehtoja kuin perheiden rankaiseminen ”vääränlaisista” valinnoista."Miksi pitää olla erikseen isäkuukaudet ja äitikuukaudet? Eikö yksinkertaisin ja tasa-arvoisin ratkaisu olisi se että perheet voisivat itse päättää miten he vapaansa käyttää?
Kannatan sitä että kiintiöt poistettaisiin vapaissa koska kiintiöt ei ole tasa-arvoa.Niinhän se nyt juuri on, ja siksi nämä kiintiöt on äkkiä saatava voimaan. Suurin osa perheistä valitsee äidin kotiinjääväksi osapuoleksi, ja se tekee suurta hallaa naisten asemalle työelämässä.
Miksi suurin osa perheistä sitten valitsee äidin?
Nyt siis perheet saavat itse päättää kuinka he lapsensa hoitavat, mitä vikaa siinä on?
Kotiin jääminen ei tee yhtään hallaa työelämässä, tiedän monia naisia ketkä on ollut hoitovapaalla ja silti he menestyvät työelämässä.
Ei hajuakaan. Ja joo, koska sinä tiedät äitejä jotka ovat työelämässä, mitään ongelmaa ei ole. :D Uskomaton näkökanta tuokin.
Myös lapsettomat naiset kärsivät siitä, että nainen on se joka on kauan pois töistä kun saa lapsen. Mies selviää muutamalla viikolla. Kun lisääntymisikäinen nainen hakee työtä, on hän työnantajan silmissä tikittävä munasarjapommi. On oikeasti väärin, että lapsenhankinnan kustannukset kasautuvat aina naisen työnantajan niskaan.
/478
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin aiheuttaa vastarintaa, kun yritetään laittaa sanoja naisten suuhun, että ainoa asia mitä halutaan on lasten kanssa kotona oleminen. Voisin ehkä tehdä lapsia miehen kanssa, joka ottaa päävastuun.
Keskustapuoluehan tuota ajaa, ettei isä saa jäädä kotiin. Ja persut ja kristilliset.
Ote Perussuomalaisten perhepolitiikkaohjelmasta:
"Ehdottamassamme mallissa sekä äidin että isän vapaiden kesto olisi kumpikin 3 kuukautta ja vanhempainvapaa, jonka perheet voivat halutessaan jakaa, olisi 9 kuukautta.
Kokonaispituus olisi siis 15 kuukautta (3+9+3-malli). Nykyiseen malliin nähden lisää pituutta tulisi siis lähes kolme kuukautta.
Isän osuutta ei voisi siirtää äidille (kuten ei nytkään), mutta mikäli perhe ei halua käyttää sitä, hoitovapaakausi alkaisi vain aiemmin. Haluamme kannustaa isiä käyttämään oikeuttaan isyysvapaaseen ja ehdotamme ensimmäisen kuukauden ansio-osan korottamista samalle tasolle äidin ansio-osan kanssa. Taloudelliset kannustimet ovat ehdottomasti parempia vaihtoehtoja kuin perheiden rankaiseminen ”vääränlaisista” valinnoista."Miksi pitää olla erikseen isäkuukaudet ja äitikuukaudet? Eikö yksinkertaisin ja tasa-arvoisin ratkaisu olisi se että perheet voisivat itse päättää miten he vapaansa käyttää?
Kannatan sitä että kiintiöt poistettaisiin vapaissa koska kiintiöt ei ole tasa-arvoa.Niinhän se nyt juuri on, ja siksi nämä kiintiöt on äkkiä saatava voimaan. Suurin osa perheistä valitsee äidin kotiinjääväksi osapuoleksi, ja se tekee suurta hallaa naisten asemalle työelämässä.
Miten ne kiintiöt muuttaa tilannetta? Äiti joutuu silti yhä hoitamaan lasta vaikka kiintiöt tulisi käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisia ei kiinnosta lasten hoitaminen enään?
Ja miksi nainen ylipäätänsä on synnyttänyt lapsen jos se ei sitä halua hoitaa?
Jos naiset ei lapsia halua hoitaa niin siihen ei taida mitkään asiat auttaa että suomeen tehtäisi enemmän lapsia.
Miten niin "enää"? Eihän se ennenkään sen enempää kiinnostanut, ensin lapsia vaan tuli (ei ehkäisyä) ja vielä kauan ehkäisyn jälkeenkin niitä vaan "kuului tehdä" (vahva normi). Nyt se normi on murtunut, nikä näkyy syntyvyydessä. Eivät naiset ole muuttuneet, yhteiskunta on. Menneiden aikojen suurperheitä romantisoidaan ihan turhaan.
Tämä keskustelu on näköjään tulenarka aihe, mutta mitkä olisi ne keinot miten suomeen syntyisi enemmän lapsia? Minusta maailmassa on kyllä liikaa ihmisiä ja ihan hyvä vain että syntyvyys on alhaista.
Keskustelua kun seuraa niin vaikuttaa siltä että naiset eikä miehet halua hoitaa lapsia niin siinä on yksi syy ainakin alhaiselle syntyvyydelle siis? Pitäisikö koko lasten kasvatus siis ulkoistaa valtiolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin aiheuttaa vastarintaa, kun yritetään laittaa sanoja naisten suuhun, että ainoa asia mitä halutaan on lasten kanssa kotona oleminen. Voisin ehkä tehdä lapsia miehen kanssa, joka ottaa päävastuun.
Keskustapuoluehan tuota ajaa, ettei isä saa jäädä kotiin. Ja persut ja kristilliset.
Ote Perussuomalaisten perhepolitiikkaohjelmasta:
"Ehdottamassamme mallissa sekä äidin että isän vapaiden kesto olisi kumpikin 3 kuukautta ja vanhempainvapaa, jonka perheet voivat halutessaan jakaa, olisi 9 kuukautta.
Kokonaispituus olisi siis 15 kuukautta (3+9+3-malli). Nykyiseen malliin nähden lisää pituutta tulisi siis lähes kolme kuukautta.
Isän osuutta ei voisi siirtää äidille (kuten ei nytkään), mutta mikäli perhe ei halua käyttää sitä, hoitovapaakausi alkaisi vain aiemmin. Haluamme kannustaa isiä käyttämään oikeuttaan isyysvapaaseen ja ehdotamme ensimmäisen kuukauden ansio-osan korottamista samalle tasolle äidin ansio-osan kanssa. Taloudelliset kannustimet ovat ehdottomasti parempia vaihtoehtoja kuin perheiden rankaiseminen ”vääränlaisista” valinnoista."Miksi pitää olla erikseen isäkuukaudet ja äitikuukaudet? Eikö yksinkertaisin ja tasa-arvoisin ratkaisu olisi se että perheet voisivat itse päättää miten he vapaansa käyttää?
Kannatan sitä että kiintiöt poistettaisiin vapaissa koska kiintiöt ei ole tasa-arvoa.Niinhän se nyt juuri on, ja siksi nämä kiintiöt on äkkiä saatava voimaan. Suurin osa perheistä valitsee äidin kotiinjääväksi osapuoleksi, ja se tekee suurta hallaa naisten asemalle työelämässä.
Miten ne kiintiöt muuttaa tilannetta? Äiti joutuu silti yhä hoitamaan lasta vaikka kiintiöt tulisi käyttöön.
Se ei haittaa työnantajaa millään tavalla, mitä tapahtuu työajan ulkopuolella työtekijöiden kodeissa. Pitkät poissaolot työstä taas haittaavat. Siksi kiintiöt.
/478
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin aiheuttaa vastarintaa, kun yritetään laittaa sanoja naisten suuhun, että ainoa asia mitä halutaan on lasten kanssa kotona oleminen. Voisin ehkä tehdä lapsia miehen kanssa, joka ottaa päävastuun.
Keskustapuoluehan tuota ajaa, ettei isä saa jäädä kotiin. Ja persut ja kristilliset.
Ote Perussuomalaisten perhepolitiikkaohjelmasta:
"Ehdottamassamme mallissa sekä äidin että isän vapaiden kesto olisi kumpikin 3 kuukautta ja vanhempainvapaa, jonka perheet voivat halutessaan jakaa, olisi 9 kuukautta.
Kokonaispituus olisi siis 15 kuukautta (3+9+3-malli). Nykyiseen malliin nähden lisää pituutta tulisi siis lähes kolme kuukautta.
Isän osuutta ei voisi siirtää äidille (kuten ei nytkään), mutta mikäli perhe ei halua käyttää sitä, hoitovapaakausi alkaisi vain aiemmin. Haluamme kannustaa isiä käyttämään oikeuttaan isyysvapaaseen ja ehdotamme ensimmäisen kuukauden ansio-osan korottamista samalle tasolle äidin ansio-osan kanssa. Taloudelliset kannustimet ovat ehdottomasti parempia vaihtoehtoja kuin perheiden rankaiseminen ”vääränlaisista” valinnoista."Miksi pitää olla erikseen isäkuukaudet ja äitikuukaudet? Eikö yksinkertaisin ja tasa-arvoisin ratkaisu olisi se että perheet voisivat itse päättää miten he vapaansa käyttää?
Kannatan sitä että kiintiöt poistettaisiin vapaissa koska kiintiöt ei ole tasa-arvoa.
Kiintiöiden käyttö Islannissa on murtanut tavat ja nimenomaan tuonut tasa-arvon lastenhoitoon, ansiosidonnaisen isyys- ja äitiysvapaan lisäksi, ja ihan käytännössä on todettu toimivaksi. Ja erityisen kiinnostavaa on, että se on myös lähentänyt isien suhdetta lapsiinsa, mistä siellä ovat kaikki tyytyväisiä, myös isät. Eikä yhteiskunta siellä ole kaatunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin aiheuttaa vastarintaa, kun yritetään laittaa sanoja naisten suuhun, että ainoa asia mitä halutaan on lasten kanssa kotona oleminen. Voisin ehkä tehdä lapsia miehen kanssa, joka ottaa päävastuun.
Keskustapuoluehan tuota ajaa, ettei isä saa jäädä kotiin. Ja persut ja kristilliset.
Ote Perussuomalaisten perhepolitiikkaohjelmasta:
"Ehdottamassamme mallissa sekä äidin että isän vapaiden kesto olisi kumpikin 3 kuukautta ja vanhempainvapaa, jonka perheet voivat halutessaan jakaa, olisi 9 kuukautta.
Kokonaispituus olisi siis 15 kuukautta (3+9+3-malli). Nykyiseen malliin nähden lisää pituutta tulisi siis lähes kolme kuukautta.
Isän osuutta ei voisi siirtää äidille (kuten ei nytkään), mutta mikäli perhe ei halua käyttää sitä, hoitovapaakausi alkaisi vain aiemmin. Haluamme kannustaa isiä käyttämään oikeuttaan isyysvapaaseen ja ehdotamme ensimmäisen kuukauden ansio-osan korottamista samalle tasolle äidin ansio-osan kanssa. Taloudelliset kannustimet ovat ehdottomasti parempia vaihtoehtoja kuin perheiden rankaiseminen ”vääränlaisista” valinnoista."Miksi pitää olla erikseen isäkuukaudet ja äitikuukaudet? Eikö yksinkertaisin ja tasa-arvoisin ratkaisu olisi se että perheet voisivat itse päättää miten he vapaansa käyttää?
Kannatan sitä että kiintiöt poistettaisiin vapaissa koska kiintiöt ei ole tasa-arvoa.Kiintiöiden käyttö Islannissa on murtanut tavat ja nimenomaan tuonut tasa-arvon lastenhoitoon, ansiosidonnaisen isyys- ja äitiysvapaan lisäksi, ja ihan käytännössä on todettu toimivaksi. Ja erityisen kiinnostavaa on, että se on myös lähentänyt isien suhdetta lapsiinsa, mistä siellä ovat kaikki tyytyväisiä, myös isät. Eikä yhteiskunta siellä ole kaatunut.
Ei pidä paikkaansa, miksi isät ja äidit pitää tunkea samaan muottiin? Valinnanvapaus on tärkeää ja islannissa sitä ei ole toisin kuin suomessa.
Islannissa syntyvyys on kääntynyt laskuun sen jälkeen kun siellä laitettiin isille kiintiöitä perhevapaisiin.
Tasa-arvo ei ole sitä että lastenhoito jakautuu 50/50 kiintiöillä vaan se on sitä että ihmisellä on yksilönä vapaus tehdä valintansa itse.
-eri-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta JUURI TÄMÄ on täsmällisin peruste vapaaehtoiselle lapsettomuudelle.
Selvitin asiaa aikanaan muutamankin eri isäkandidaatin kanssa. Heillä ei ollut aikomusta sitoutua edes asumaan samassa maassa lapsen kanssa, ei edes ensimmäisinä elinvuosina. Silti olivat ihan sitä mieltä, että hyvä meininki, harkitaan lapsentekoa.
Jos kuulostaa kylmältä, niin kyllä, olen lepakko ja olisin homomiehen/parin kanssa yrittänyt lasta.
Jumalauta miten heppoisin perustein sitä siementä kylvetään. Jäi yrittämättä. Jos itse voisin tehdä lapsen noin kevein mielin ja jättää sen sitten toisten huollettavaksi, niin ehkä olisin pullauttanutkin muksun. Mutta luonto ei anna periksi. Ja yksinhuoltajaksi en halunnut.
Aika kevyesti moni heteromieskin huitelee menemään ja tehtailee pesueita sinne tänne. Onnea teille, minä en suostu sellaiseen diiliin.
Ja selvyydeksi: olen tyytyväinen ratkaisuihini, uraani ja rakkauselämääni. Media ja yhteiskunta ja eritoten Väestöliitto taas ulisee ratkaisustani ja kaltaisteni ratkaisuista lähes tauotta.
Eli täsmällisin peruste on: koska naiset eivät saa olla miehiä tietyn ajanjakson ajan? No se syy ei kyllä tule poistumaan. Realismi edellä mennään :D
Nyt oli aika tuubaa.
En halua kikkeliä enkä kiveksiä. En halua miehen kromosomeja. En halua miehen henkilötunnusta tai passia.
En ole kirjoittanut mihinkään, että haluaisin olla mies osa- tai kokoaikaisesti.
Niillä spekseillä, jotka mulle oli tarjolla, en halunnut myöskään lasta, ja nyt lapsettomat miehet ja yhteiskunta vinkuvat.
Jos olisin katsonut moraalisesti kestäväksi yrittää lasta sillä sitoutumisen tasolla, johon tuntemani isäkandidaatit olivat valmiit, olisin yrittänyt lasta.
Jos olisin voinut luottaa siihen, että kanssani vanhemmuuden jakaa ja taakkaa osaltaan keventää yksi tai useampi aikuinen, joiden panos olisi oikeasti merkittävä ja tehnyt minusta yhteis- ei yksinhuoltajan, olisin ryhtynyt vanhemmaksi.
Jos tämä on teistä ”halua olla mies” niin skool vaan käsityskyvyllenne ja ajatusmaailmallenne o/
Oletko siis ap ja katkera lesbo? Miksi sitten puhut kaikkien naisten suulla? Kromosomeja nyt ei voi vaihtaa, eikä kukaan haluakaan.
Hei, en ole ap.
On todella avaavaa nähdä, kuinka monella on samankaltaisia ajatuksia lapsettomuutensa taustalla.
Kai teitä i n c e l jonneja täytyy kiittää, kun jankkaamisellanne olette osaltanne saaneet asian esiin.
Kiitos myös ap ja kanssasiskot :)
98 & 136
PS. Siihen, olenko katkera, löytyy vastaus ensimmäisestä viestistäni.
Olen todella tyytyväinen, että jätin lapset tekemättä ja väistin yh-luodin.
Ja monella on samoja ajatuksia, vaikka lapset on tehty.
Perhe-elämä, avioliitto, tasa-arvo jne. oli ihan huijausta. Minusta naisena tuli sen synnyttäjä, imettäjä, lasten hoitaja, kodin hoitaja, paremmin ansaitseva puolisko perheessä. Kyllä, olen ollut ärsyyntynyt, väsynyt. Ja kyllä, nyt erottu. Selkeämpää olisi ollut tehdä lapset yksin tai vaikka jollain sopimuksella jonkun hyvän kaverin kanssa. Parisuhteessa sait kuraa ja mollausta päällesi vielä tunnepuolella; näin ei kävisi, jos olisi yksin vanhempana tai sopimuksella kaverin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin aiheuttaa vastarintaa, kun yritetään laittaa sanoja naisten suuhun, että ainoa asia mitä halutaan on lasten kanssa kotona oleminen. Voisin ehkä tehdä lapsia miehen kanssa, joka ottaa päävastuun.
Keskustapuoluehan tuota ajaa, ettei isä saa jäädä kotiin. Ja persut ja kristilliset.
Ote Perussuomalaisten perhepolitiikkaohjelmasta:
"Ehdottamassamme mallissa sekä äidin että isän vapaiden kesto olisi kumpikin 3 kuukautta ja vanhempainvapaa, jonka perheet voivat halutessaan jakaa, olisi 9 kuukautta.
Kokonaispituus olisi siis 15 kuukautta (3+9+3-malli). Nykyiseen malliin nähden lisää pituutta tulisi siis lähes kolme kuukautta.
Isän osuutta ei voisi siirtää äidille (kuten ei nytkään), mutta mikäli perhe ei halua käyttää sitä, hoitovapaakausi alkaisi vain aiemmin. Haluamme kannustaa isiä käyttämään oikeuttaan isyysvapaaseen ja ehdotamme ensimmäisen kuukauden ansio-osan korottamista samalle tasolle äidin ansio-osan kanssa. Taloudelliset kannustimet ovat ehdottomasti parempia vaihtoehtoja kuin perheiden rankaiseminen ”vääränlaisista” valinnoista."Miksi pitää olla erikseen isäkuukaudet ja äitikuukaudet? Eikö yksinkertaisin ja tasa-arvoisin ratkaisu olisi se että perheet voisivat itse päättää miten he vapaansa käyttää?
Kannatan sitä että kiintiöt poistettaisiin vapaissa koska kiintiöt ei ole tasa-arvoa.Kiintiöiden käyttö Islannissa on murtanut tavat ja nimenomaan tuonut tasa-arvon lastenhoitoon, ansiosidonnaisen isyys- ja äitiysvapaan lisäksi, ja ihan käytännössä on todettu toimivaksi. Ja erityisen kiinnostavaa on, että se on myös lähentänyt isien suhdetta lapsiinsa, mistä siellä ovat kaikki tyytyväisiä, myös isät. Eikä yhteiskunta siellä ole kaatunut.
Ei pidä paikkaansa, miksi isät ja äidit pitää tunkea samaan muottiin? Valinnanvapaus on tärkeää ja islannissa sitä ei ole toisin kuin suomessa.
Islannissa syntyvyys on kääntynyt laskuun sen jälkeen kun siellä laitettiin isille kiintiöitä perhevapaisiin.
Tasa-arvo ei ole sitä että lastenhoito jakautuu 50/50 kiintiöillä vaan se on sitä että ihmisellä on yksilönä vapaus tehdä valintansa itse.
-eri-
Valinnanvapaus ei ole yksinomaan hyvä asia silloin, kun se vaikuttaa myös niiden ihmisten elämään jotka eivät siihen perheeseen kuulu.
/478
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin aiheuttaa vastarintaa, kun yritetään laittaa sanoja naisten suuhun, että ainoa asia mitä halutaan on lasten kanssa kotona oleminen. Voisin ehkä tehdä lapsia miehen kanssa, joka ottaa päävastuun.
Keskustapuoluehan tuota ajaa, ettei isä saa jäädä kotiin. Ja persut ja kristilliset.
Ote Perussuomalaisten perhepolitiikkaohjelmasta:
"Ehdottamassamme mallissa sekä äidin että isän vapaiden kesto olisi kumpikin 3 kuukautta ja vanhempainvapaa, jonka perheet voivat halutessaan jakaa, olisi 9 kuukautta.
Kokonaispituus olisi siis 15 kuukautta (3+9+3-malli). Nykyiseen malliin nähden lisää pituutta tulisi siis lähes kolme kuukautta.
Isän osuutta ei voisi siirtää äidille (kuten ei nytkään), mutta mikäli perhe ei halua käyttää sitä, hoitovapaakausi alkaisi vain aiemmin. Haluamme kannustaa isiä käyttämään oikeuttaan isyysvapaaseen ja ehdotamme ensimmäisen kuukauden ansio-osan korottamista samalle tasolle äidin ansio-osan kanssa. Taloudelliset kannustimet ovat ehdottomasti parempia vaihtoehtoja kuin perheiden rankaiseminen ”vääränlaisista” valinnoista."Miksi pitää olla erikseen isäkuukaudet ja äitikuukaudet? Eikö yksinkertaisin ja tasa-arvoisin ratkaisu olisi se että perheet voisivat itse päättää miten he vapaansa käyttää?
Kannatan sitä että kiintiöt poistettaisiin vapaissa koska kiintiöt ei ole tasa-arvoa.Kiintiöiden käyttö Islannissa on murtanut tavat ja nimenomaan tuonut tasa-arvon lastenhoitoon, ansiosidonnaisen isyys- ja äitiysvapaan lisäksi, ja ihan käytännössä on todettu toimivaksi. Ja erityisen kiinnostavaa on, että se on myös lähentänyt isien suhdetta lapsiinsa, mistä siellä ovat kaikki tyytyväisiä, myös isät. Eikä yhteiskunta siellä ole kaatunut.
Ei pidä paikkaansa, miksi isät ja äidit pitää tunkea samaan muottiin? Valinnanvapaus on tärkeää ja islannissa sitä ei ole toisin kuin suomessa.
Islannissa syntyvyys on kääntynyt laskuun sen jälkeen kun siellä laitettiin isille kiintiöitä perhevapaisiin.
Tasa-arvo ei ole sitä että lastenhoito jakautuu 50/50 kiintiöillä vaan se on sitä että ihmisellä on yksilönä vapaus tehdä valintansa itse.
-eri-Valinnanvapaus ei ole yksinomaan hyvä asia silloin, kun se vaikuttaa myös niiden ihmisten elämään jotka eivät siihen perheeseen kuulu.
/478
Mitä mahdat tarkoittaa tällä?
-eri-
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen kuullut, niin aika usein käy niin ettei mies herää esim. vauva-aikana vauvan itkuun vaan nainen hoitaa kaiken yöheräämisen, sitten nainen jää aina pois töistä jos lapsi sairastaa, miehillä on usein vaikka mitä harrastuksia siinä missä nainen keskittyy niihin lapsiin ja jopa luopuu harrastuksistaan.
On tietenkin toisenlaisiakin miehiä, mikä on hienoa, mutta ihan liian yleistä näin sivusta seurattuna nykyäänkin tämä epätasa-arvo. Sitä en tiedä, että onko tuo naisten aiheuttamaa vai miesten esim. ottaako naiset vain sen roolin ihan itse eivätkä anna miehille tilaa, vai eikö miehet edes yritä tehdä osuuttaan?
Meillä oli näin.
Jonkun on herättävä yöllä (miestä ei saanut hereille), jonkun on jäätävä hoitamaan lasta kotiin (parhaillaan tilanne oli se, että isähenkilö vain lähti aamulla kesken sopimisen töihin... ei siis vaihtoehtoja), töistä laittoi viestiä, että menee töistä suoraan treeneihin... Mitäpä siinä voisi äiti tehdä muuta kuin hoitaa ne lapset. Olisi aika pian sossut ovella kurkkimassa, jos lapsia ei hakisi päiväkodista, vaan äitikin lähtisi treeneihin tai jättäisi sairaat lapset keskenään kotiin.
Tämänkin kertomuksen mies oli ennen lapsia muka osallistuva ja ulkopuolisten silmin saisi jopa mitalleja niiltä kerroilta, kun meni lasten kanssa jonnekin, filmasi sitä someen tai teki joulukortin. Mutta arki on muutakin. Arki on joka päivä, joka tunti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin aiheuttaa vastarintaa, kun yritetään laittaa sanoja naisten suuhun, että ainoa asia mitä halutaan on lasten kanssa kotona oleminen. Voisin ehkä tehdä lapsia miehen kanssa, joka ottaa päävastuun.
Keskustapuoluehan tuota ajaa, ettei isä saa jäädä kotiin. Ja persut ja kristilliset.
Ote Perussuomalaisten perhepolitiikkaohjelmasta:
"Ehdottamassamme mallissa sekä äidin että isän vapaiden kesto olisi kumpikin 3 kuukautta ja vanhempainvapaa, jonka perheet voivat halutessaan jakaa, olisi 9 kuukautta.
Kokonaispituus olisi siis 15 kuukautta (3+9+3-malli). Nykyiseen malliin nähden lisää pituutta tulisi siis lähes kolme kuukautta.
Isän osuutta ei voisi siirtää äidille (kuten ei nytkään), mutta mikäli perhe ei halua käyttää sitä, hoitovapaakausi alkaisi vain aiemmin. Haluamme kannustaa isiä käyttämään oikeuttaan isyysvapaaseen ja ehdotamme ensimmäisen kuukauden ansio-osan korottamista samalle tasolle äidin ansio-osan kanssa. Taloudelliset kannustimet ovat ehdottomasti parempia vaihtoehtoja kuin perheiden rankaiseminen ”vääränlaisista” valinnoista."Miksi pitää olla erikseen isäkuukaudet ja äitikuukaudet? Eikö yksinkertaisin ja tasa-arvoisin ratkaisu olisi se että perheet voisivat itse päättää miten he vapaansa käyttää?
Kannatan sitä että kiintiöt poistettaisiin vapaissa koska kiintiöt ei ole tasa-arvoa.Kiintiöiden käyttö Islannissa on murtanut tavat ja nimenomaan tuonut tasa-arvon lastenhoitoon, ansiosidonnaisen isyys- ja äitiysvapaan lisäksi, ja ihan käytännössä on todettu toimivaksi. Ja erityisen kiinnostavaa on, että se on myös lähentänyt isien suhdetta lapsiinsa, mistä siellä ovat kaikki tyytyväisiä, myös isät. Eikä yhteiskunta siellä ole kaatunut.
Ei pidä paikkaansa, miksi isät ja äidit pitää tunkea samaan muottiin? Valinnanvapaus on tärkeää ja islannissa sitä ei ole toisin kuin suomessa.
Islannissa syntyvyys on kääntynyt laskuun sen jälkeen kun siellä laitettiin isille kiintiöitä perhevapaisiin.
Tasa-arvo ei ole sitä että lastenhoito jakautuu 50/50 kiintiöillä vaan se on sitä että ihmisellä on yksilönä vapaus tehdä valintansa itse.
-eri-Valinnanvapaus ei ole yksinomaan hyvä asia silloin, kun se vaikuttaa myös niiden ihmisten elämään jotka eivät siihen perheeseen kuulu.
/478
Mitä mahdat tarkoittaa tällä?
-eri-
Sitä mitä olen noissa aiemmissakin kommenteissani tarkoittanut. Että jos ja kun tällainen valinnanvapaus johtaa siihen, että ehdottomasti suurimmassa osassa tapauksia naisen työnantaja on se joka kärsii, ja sitä myöten myös naisten asema työelämässä, valinnanvapaus ei ole itseisarvollisesti hyvä asia.
/478
Vaikka raskaudet ja synnytykset jättivät jälkiään kehooni, olivat ne sellaisia kokemuksia, joista olen tyytyväinen, että olen ne kokenut, kehoni toteutti arvokasta tehtävää. Tosin nuo jäljet olivat minulla pieni leikkausarpi välilihassa ja ensimmäisen lapseni synnyttyä sain ison keisarinleikkaushaavan mahaani (hätäsektio, arpi on haalistunut paljon. Sairaanhoitaja arveli, että arven voi poistaa tai tehdä näkymättömämmäksi laserin avulla, mutta en silloin kokenut tarvetta siihen ja nythän tuo arpi on vaalentunut tosi paljon). Jos olisi tullut repeämiä ja vaurioita esim. sulkijalihakseen, en olisi varmaan näin positiivinen. Pinnallista on valittaa, että vatsanahka on vähän löysempi jne., mutta nykyään keskitytään liikaa siihen, miltä ihminen ja etenkin nainen näyttää. Kotitöissä ja lasten hoidossa isiä pitää velvoittaa tekemään osansa. Äiteihin kohdistuvat vaatimukset ovat kyllä ajoittain rasittavia, isä saa paljon pienemmällä työllä kehuja. Nuo ohjeet ja arvostelut pitää oppia jättämään omaan arvoonsa, jos tietää tehneensä asiat hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin aiheuttaa vastarintaa, kun yritetään laittaa sanoja naisten suuhun, että ainoa asia mitä halutaan on lasten kanssa kotona oleminen. Voisin ehkä tehdä lapsia miehen kanssa, joka ottaa päävastuun.
Keskustapuoluehan tuota ajaa, ettei isä saa jäädä kotiin. Ja persut ja kristilliset.
Ote Perussuomalaisten perhepolitiikkaohjelmasta:
"Ehdottamassamme mallissa sekä äidin että isän vapaiden kesto olisi kumpikin 3 kuukautta ja vanhempainvapaa, jonka perheet voivat halutessaan jakaa, olisi 9 kuukautta.
Kokonaispituus olisi siis 15 kuukautta (3+9+3-malli). Nykyiseen malliin nähden lisää pituutta tulisi siis lähes kolme kuukautta.
Isän osuutta ei voisi siirtää äidille (kuten ei nytkään), mutta mikäli perhe ei halua käyttää sitä, hoitovapaakausi alkaisi vain aiemmin. Haluamme kannustaa isiä käyttämään oikeuttaan isyysvapaaseen ja ehdotamme ensimmäisen kuukauden ansio-osan korottamista samalle tasolle äidin ansio-osan kanssa. Taloudelliset kannustimet ovat ehdottomasti parempia vaihtoehtoja kuin perheiden rankaiseminen ”vääränlaisista” valinnoista."Miksi pitää olla erikseen isäkuukaudet ja äitikuukaudet? Eikö yksinkertaisin ja tasa-arvoisin ratkaisu olisi se että perheet voisivat itse päättää miten he vapaansa käyttää?
Kannatan sitä että kiintiöt poistettaisiin vapaissa koska kiintiöt ei ole tasa-arvoa.Kiintiöiden käyttö Islannissa on murtanut tavat ja nimenomaan tuonut tasa-arvon lastenhoitoon, ansiosidonnaisen isyys- ja äitiysvapaan lisäksi, ja ihan käytännössä on todettu toimivaksi. Ja erityisen kiinnostavaa on, että se on myös lähentänyt isien suhdetta lapsiinsa, mistä siellä ovat kaikki tyytyväisiä, myös isät. Eikä yhteiskunta siellä ole kaatunut.
Ei pidä paikkaansa, miksi isät ja äidit pitää tunkea samaan muottiin? Valinnanvapaus on tärkeää ja islannissa sitä ei ole toisin kuin suomessa.
Islannissa syntyvyys on kääntynyt laskuun sen jälkeen kun siellä laitettiin isille kiintiöitä perhevapaisiin.
Tasa-arvo ei ole sitä että lastenhoito jakautuu 50/50 kiintiöillä vaan se on sitä että ihmisellä on yksilönä vapaus tehdä valintansa itse.
-eri-Valinnanvapaus ei ole yksinomaan hyvä asia silloin, kun se vaikuttaa myös niiden ihmisten elämään jotka eivät siihen perheeseen kuulu.
/478
Mitä mahdat tarkoittaa tällä?
-eri-Sitä mitä olen noissa aiemmissakin kommenteissani tarkoittanut. Että jos ja kun tällainen valinnanvapaus johtaa siihen, että ehdottomasti suurimmassa osassa tapauksia naisen työnantaja on se joka kärsii, ja sitä myöten myös naisten asema työelämässä, valinnanvapaus ei ole itseisarvollisesti hyvä asia.
/478
Mutta vaikka perhevapaisiin tulee kiintiöt niin onhan se nainen silloinkin vielä riski työnantajalle kun se niitä perhevapaita luultavasti pitää sekä synnyttää, ei se tilanne miksikään muutu siinä.
Perhevpaisiin ei pitäisi tulla kiintiöitä mutta perhevapaiden kustannukset pitäisi maksaa valtio eikä työnantaja.
Pisintä päivää = Facebook, Twitter ja Insta sauhuaa kovasti.
On nimittäin kiva syödä ravintolassa mieluisia ruokia ja tulla kotiin vasta noin kuudeksi, jolloin lapset on haettu päiväkodista, syötetty, pikkukakkoset katsottu. Sitten voikin lähteä lenkille, tai ehkä leikkiä osallistuvaa isää hieman.
Tosi monilla on näin.