Lue keskustelun säännöt.
Moni nainen hankkisi lapsia vaikka heti jos saisi itse olla isän roolissa
03.11.2019 |
Siis miettikää nyt tosissanne miten paska diili naiselle lapsen hankkiminen oikeasti on: kärsit 9 kk raskausvaivoista, voit saada synnytyksessä jopa pysyviä vammoja, äitiyslomalla tulosi putoavat, tulokehitys jää miehistä jälkeen, yhä edelleen nainen on useammin se joka jää kotiin hoitamaan sairasta lasta jne. Moni mies jatkaa harrastelujaan normaalisti vaikka olisi pieniä lapsia kotona, nainen sen sijaan hoitaa lapsia ympäri vuorokauden.
Isyys on edelleen paljon kevyempää ja rennompaa kuin äitiys. Ja jos isä hoitaa asiat edes sinne päin jo on kaikki kilpaa ympärillä kehumassa että onpa tuo Matti aivan loistoisä kun käy lapsen kanssa muskarissakin.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten syyllistetään kun ei tuore äiti ole samoissa mitoissa kuin ennen raskautta. Kyllähän hormonitoiminnalla voi mennä helposti vuosi tai pari että muuttuu taas normaaliksi, imettäessä ei saa rajusti edes laihduttaa ettei maidontuotanto lopu ja ne yövalvomiset jotka nainen usein hoitaa yksin...
Imettäessä ei tarvitse laihduttaa rajusti jos ei ole hankkinut hirveästi rasvaa raskausaikana. Samoissa mitoissa nyt on vallan helposti kun saa sen vatsan pois. Samassa kunnossa ei tietenkään ole vielä synnäriltä kotiutuessa, mutta ihmisen näköinen voi hyvin olla jo jälkitarkastuksessa. Enemmän tästä "syyllistämisestä" uhriudutaan kuin äitejä todellisuudessa syyllistetään. Sen kyllä huomaa, että ihmiset kärsivät vaikka mistä mt-ongelmista kun äidin terveydestä huolehtiminen on aina syyllistämistä...
Kudostyyppiään ei voi valita, monilla se vatsa jää löysäksi ryttyiseksi pussukaksi vaikka ei olisikaan juuri painoa raskausaikana kerännyt. Katsos kun se lapsi venyttää vatsaa. Monilla myös rinnat venähtää ja voi tulla raskausarpia ympäri kehoa. Vatsalihasten erkauma voi jäädä pysyväksi eikä niitä suomessa kovin matallalla kynnyksellä korjailla. Jos joutuu sektioon jää pysyvä arpi ja pahimmillaan pysyvät hermovauriot. Sulkijalihaksetkin voi revetä. Alapää voi venähtää täysin, pidätyskyky voi heikentyä eikä suomessa näitä korjailla myöskään julkisella puolella. Koska synnyttämiseenhän se toosa vain on eikä naisen nautinnolla ole mitään merkitystä. Jos on löysempi kudostyyppi ei näille välttämättä voi yhtään mitään. Ja sitten toisaalta se venymätön kudostyyppi voi revetä. Kumpi sitten on kivempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus palstalla kerroin haluavani koti-isäksi ja naisen rooliin imetystä lukuunottamatta ( biologia ei anna periksi) Niin naiset piti ajatusta naurettavana,
Mistä tiedät että ne vastaajat oli naisia eikä miehiä, tai mikä pahinta jonneja ja trolleja?
En tunne ketään naista joka ei haluaisi koti-isää jos itsellä on hyvä työpaikka jotta rahaa riittää perheen elättämiseen.
Mä en tähän keskusteluun osallistunut, enkä lähde sitä nyt edes tonkimaan esille. Mutta mitä minulle ihan ensimmäisenä tulee tuosta konseptista mieleen on sama kuin mitä jos lapsi toivoisi itselleen koiraa. Kyllähän lapsen lupaukset lenkittämisestä ja hoitamisesta voi oikeasti unohtaa.
Se nyt vaan on niin, että lapsen hoitaminen on kiva optio isälle, jos sattuu huvittamaan ja hotsittamaan. Eihän siinä miestä edes voi pitää millään lailla vastuullisena, koska eihän isällä todellista vastuuta ole. Eli sitten kun kakka osuu tuulettiimeen, niin kyllä sen tietää, että kuka todellisuudessa sitten ottaa tilanteesta kopin.
Ja jos vielä verrataan lisää koira-asiaan, niin lapsen hankinta on kuitenkin peruuttamatonta ja huisisti vakavampi asia. Sori, mä en missään nimessä luottaisi miehen sanaan ja vakuutteluihin noin isossa asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisesta naisesta ei vain ole äidiksi. Se vaatii luontoa
Suomalaistesta miehestä ei vain ole pitämään perheestään huolta. Se vaatii luontoa.
Lähde?
Ystäväni sai raskaudesta pysyvän rannekanavaoireyhtymän. Ei siis loppunut oireet raskauden jälkeen. Kummallista mitä ihmeen vaivoja voi tulla, pienempiä tai isompia.
Tunnen useammankin miehen, joka haluaisi lapsen, mutta yksinäiselle miehelle se on aika mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahimmat hiirimiehet eivät suostu tulemaan edes synnytykseen mukaan! Käsittämätöntä itsekkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useammankin miehen, joka haluaisi lapsen, mutta yksinäiselle miehelle se on aika mahdotonta.
Mutta ovatko oikeasti valmiita kantamaan vastuun niin hyvinä kuin huonoina päivinä? Lapset sairastelee, itkee, valvoo yöllä, oksentavat norossa sänkyynsä, tarvitsevat painajaiseen lohdutusta juuri silloin kun itse haluaisit nukkua jne. Vai onko oletus että mies kääntää kylkeä, hoitakoot vaimo mukelot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus palstalla kerroin haluavani koti-isäksi ja naisen rooliin imetystä lukuunottamatta ( biologia ei anna periksi) Niin naiset piti ajatusta naurettavana,
Mistä tiedät että ne vastaajat oli naisia eikä miehiä, tai mikä pahinta jonneja ja trolleja?
En tunne ketään naista joka ei haluaisi koti-isää jos itsellä on hyvä työpaikka jotta rahaa riittää perheen elättämiseen.
Mä en tähän keskusteluun osallistunut, enkä lähde sitä nyt edes tonkimaan esille. Mutta mitä minulle ihan ensimmäisenä tulee tuosta konseptista mieleen on sama kuin mitä jos lapsi toivoisi itselleen koiraa. Kyllähän lapsen lupaukset lenkittämisestä ja hoitamisesta voi oikeasti unohtaa.
Se nyt vaan on niin, että lapsen hoitaminen on kiva optio isälle, jos sattuu huvittamaan ja hotsittamaan. Eihän siinä miestä edes voi pitää millään lailla vastuullisena, koska eihän isällä todellista vastuuta ole. Eli sitten kun kakka osuu tuulettiimeen, niin kyllä sen tietää, että kuka todellisuudessa sitten ottaa tilanteesta kopin.
Ja jos vielä verrataan lisää koira-asiaan, niin lapsen hankinta on kuitenkin peruuttamatonta ja huisisti vakavampi asia. Sori, mä en missään nimessä luottaisi miehen sanaan ja vakuutteluihin noin isossa asiassa.
eli kun olisi mahdollisuus niin sitten idea hylätään??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ette voi. Sorry siitä .
Totta kai voidaan. Pitää vaan tehdä lapsi toisen naisen kanssa.
No joo miksei. Sitten se toinen joka odottaa ja synnyttää sekä imettää on saman edessä kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisesta naisesta ei vain ole äidiksi. Se vaatii luontoa
Suomalaisista miehistä ei vain ole suostumaan vapaaehtoisesti paskoihin diileihin. Se vaatii luontoa.
Olisikin näin. Lukematon määrä beta-aisureita pariutuu kýrpäkárûselli-veteraanien kanssa. Siinä vasta huono diili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten syyllistetään kun ei tuore äiti ole samoissa mitoissa kuin ennen raskautta. Kyllähän hormonitoiminnalla voi mennä helposti vuosi tai pari että muuttuu taas normaaliksi, imettäessä ei saa rajusti edes laihduttaa ettei maidontuotanto lopu ja ne yövalvomiset jotka nainen usein hoitaa yksin...
Imettäessä ei tarvitse laihduttaa rajusti jos ei ole hankkinut hirveästi rasvaa raskausaikana. Samoissa mitoissa nyt on vallan helposti kun saa sen vatsan pois. Samassa kunnossa ei tietenkään ole vielä synnäriltä kotiutuessa, mutta ihmisen näköinen voi hyvin olla jo jälkitarkastuksessa. Enemmän tästä "syyllistämisestä" uhriudutaan kuin äitejä todellisuudessa syyllistetään. Sen kyllä huomaa, että ihmiset kärsivät vaikka mistä mt-ongelmista kun äidin terveydestä huolehtiminen on aina syyllistämistä...
Kudostyyppiään ei voi valita, monilla se vatsa jää löysäksi ryttyiseksi pussukaksi vaikka ei olisikaan juuri painoa raskausaikana kerännyt. Katsos kun se lapsi venyttää vatsaa. Monilla myös rinnat venähtää ja voi tulla raskausarpia ympäri kehoa. Vatsalihasten erkauma voi jäädä pysyväksi eikä niitä suomessa kovin matallalla kynnyksellä korjailla. Jos joutuu sektioon jää pysyvä arpi ja pahimmillaan pysyvät hermovauriot. Sulkijalihaksetkin voi revetä. Alapää voi venähtää täysin, pidätyskyky voi heikentyä eikä suomessa näitä korjailla myöskään julkisella puolella. Koska synnyttämiseenhän se toosa vain on eikä naisen nautinnolla ole mitään merkitystä. Jos on löysempi kudostyyppi ei näille välttämättä voi yhtään mitään. Ja sitten toisaalta se venymätön kudostyyppi voi revetä. Kumpi sitten on kivempi?
Niin, av:lta opittu lista: Suomessa kukaan ei koskaan saa fysioterapiaa eikä kellekään koskaan tehdä tarvittavia korjausleikkauksia vaikka itse kaikkensa antaa. Onhan se jonkin verran yleistä. Yhtä yleistä kuin, että on aivan erityisen läheinen suhde nyksän ja sen eksän lapsiin. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ne tulot ovat niin keskiössä ihmisten elämässä nykyään? Kukaan ei oikeasti arvosta rahaa, vaan sitä mitä ihminen tekee. Kun ihmistä muistellaan kuoleman jälkeen, niin en ole koskaan kuullut jonkun toteavan esimerkiksi, että: "Hän tienasi palkkatöissä elämänsä aikana yhteensä 2 miljoonaa. Aika hienoa vai mitä, paljon enemmän kuin useimmat!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus palstalla kerroin haluavani koti-isäksi ja naisen rooliin imetystä lukuunottamatta ( biologia ei anna periksi) Niin naiset piti ajatusta naurettavana,
Mistä tiedät että ne vastaajat oli naisia eikä miehiä, tai mikä pahinta jonneja ja trolleja?
En tunne ketään naista joka ei haluaisi koti-isää jos itsellä on hyvä työpaikka jotta rahaa riittää perheen elättämiseen.
Mä en tähän keskusteluun osallistunut, enkä lähde sitä nyt edes tonkimaan esille. Mutta mitä minulle ihan ensimmäisenä tulee tuosta konseptista mieleen on sama kuin mitä jos lapsi toivoisi itselleen koiraa. Kyllähän lapsen lupaukset lenkittämisestä ja hoitamisesta voi oikeasti unohtaa.
Se nyt vaan on niin, että lapsen hoitaminen on kiva optio isälle, jos sattuu huvittamaan ja hotsittamaan. Eihän siinä miestä edes voi pitää millään lailla vastuullisena, koska eihän isällä todellista vastuuta ole. Eli sitten kun kakka osuu tuulettiimeen, niin kyllä sen tietää, että kuka todellisuudessa sitten ottaa tilanteesta kopin.
Ja jos vielä verrataan lisää koira-asiaan, niin lapsen hankinta on kuitenkin peruuttamatonta ja huisisti vakavampi asia. Sori, mä en missään nimessä luottaisi miehen sanaan ja vakuutteluihin noin isossa asiassa.
eli kun olisi mahdollisuus niin sitten idea hylätään??
Siis ideahan on valtavan hieno. Mutta onko se tästä todellisesta maailmasta? Ei ole ei. Tuon konseptin kruunaa vielä se, että koti-isi on tosiaankin koti-isi. Ei ihan ihastuta ajatus, että mies jää höhhelöimään kotiin ja jättää kuitenkin kaiken tekemisen vaimolleen. Joo ei kiitos mulle, olisiko vielä jotain paskempaa diiliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten syyllistetään kun ei tuore äiti ole samoissa mitoissa kuin ennen raskautta. Kyllähän hormonitoiminnalla voi mennä helposti vuosi tai pari että muuttuu taas normaaliksi, imettäessä ei saa rajusti edes laihduttaa ettei maidontuotanto lopu ja ne yövalvomiset jotka nainen usein hoitaa yksin...
Imettäessä ei tarvitse laihduttaa rajusti jos ei ole hankkinut hirveästi rasvaa raskausaikana. Samoissa mitoissa nyt on vallan helposti kun saa sen vatsan pois. Samassa kunnossa ei tietenkään ole vielä synnäriltä kotiutuessa, mutta ihmisen näköinen voi hyvin olla jo jälkitarkastuksessa. Enemmän tästä "syyllistämisestä" uhriudutaan kuin äitejä todellisuudessa syyllistetään. Sen kyllä huomaa, että ihmiset kärsivät vaikka mistä mt-ongelmista kun äidin terveydestä huolehtiminen on aina syyllistämistä...
Kudostyyppiään ei voi valita, monilla se vatsa jää löysäksi ryttyiseksi pussukaksi vaikka ei olisikaan juuri painoa raskausaikana kerännyt. Katsos kun se lapsi venyttää vatsaa. Monilla myös rinnat venähtää ja voi tulla raskausarpia ympäri kehoa. Vatsalihasten erkauma voi jäädä pysyväksi eikä niitä suomessa kovin matallalla kynnyksellä korjailla. Jos joutuu sektioon jää pysyvä arpi ja pahimmillaan pysyvät hermovauriot. Sulkijalihaksetkin voi revetä. Alapää voi venähtää täysin, pidätyskyky voi heikentyä eikä suomessa näitä korjailla myöskään julkisella puolella. Koska synnyttämiseenhän se toosa vain on eikä naisen nautinnolla ole mitään merkitystä. Jos on löysempi kudostyyppi ei näille välttämättä voi yhtään mitään. Ja sitten toisaalta se venymätön kudostyyppi voi revetä. Kumpi sitten on kivempi?
Niin, av:lta opittu lista: Suomessa kukaan ei koskaan saa fysioterapiaa eikä kellekään koskaan tehdä tarvittavia korjausleikkauksia vaikka itse kaikkensa antaa. Onhan se jonkin verran yleistä. Yhtä yleistä kuin, että on aivan erityisen läheinen suhde nyksän ja sen eksän lapsiin. :)
Täällä oli joskus pitkä keskustelu synnytysvaurioista. Eräs palstalainen kirjoitti ettei ulostaminen onnistu normaalisti vaan pitää painaa samalla suoleen päinsormilla vaginasta. Ei päässyt tällä vaivalla vielä korjausleikkaukseen. Pitää oikeasti olla todella, siis todella pahat vauriot että korjaus tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Sekin aiheuttaa vastarintaa, kun yritetään laittaa sanoja naisten suuhun, että ainoa asia mitä halutaan on lasten kanssa kotona oleminen. Voisin ehkä tehdä lapsia miehen kanssa, joka ottaa päävastuun.
Keskustapuoluehan tuota ajaa, ettei isä saa jäädä kotiin. Ja persut ja kristilliset.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne tulot ovat niin keskiössä ihmisten elämässä nykyään? Kukaan ei oikeasti arvosta rahaa, vaan sitä mitä ihminen tekee. Kun ihmistä muistellaan kuoleman jälkeen, niin en ole koskaan kuullut jonkun toteavan esimerkiksi, että: "Hän tienasi palkkatöissä elämänsä aikana yhteensä 2 miljoonaa. Aika hienoa vai mitä, paljon enemmän kuin useimmat!"
No onhan se elämä aikamoista selviytymistä jos meinaa pelkästään toimeentulotuella elellä. Vakituinen työ ei todellakaan ole itsestäänselvyys nykyaikana ja moni nainen ei uskalla ottaa riskiä ettei pätkätyötä jatketa kun raskaus käy ilmi. Naiset tekevät paljon enemmän pätkätöitä kuin miehet. Kuitenkaan monikaan mies ei ole valmis elättämään perhettään, vaan molemmilla pitää olla omat tulot myös silloin kun nainen kituuttaa pienillä tuilla miehen lasta kotona hoitamassa.
No nainen menee töihin heti toivuttuaan ja elättää kotimiehen. Ai ei sovikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten syyllistetään kun ei tuore äiti ole samoissa mitoissa kuin ennen raskautta. Kyllähän hormonitoiminnalla voi mennä helposti vuosi tai pari että muuttuu taas normaaliksi, imettäessä ei saa rajusti edes laihduttaa ettei maidontuotanto lopu ja ne yövalvomiset jotka nainen usein hoitaa yksin...
Imettäessä ei tarvitse laihduttaa rajusti jos ei ole hankkinut hirveästi rasvaa raskausaikana. Samoissa mitoissa nyt on vallan helposti kun saa sen vatsan pois. Samassa kunnossa ei tietenkään ole vielä synnäriltä kotiutuessa, mutta ihmisen näköinen voi hyvin olla jo jälkitarkastuksessa. Enemmän tästä "syyllistämisestä" uhriudutaan kuin äitejä todellisuudessa syyllistetään. Sen kyllä huomaa, että ihmiset kärsivät vaikka mistä mt-ongelmista kun äidin terveydestä huolehtiminen on aina syyllistämistä...
Kudostyyppiään ei voi valita, monilla se vatsa jää löysäksi ryttyiseksi pussukaksi vaikka ei olisikaan juuri painoa raskausaikana kerännyt. Katsos kun se lapsi venyttää vatsaa. Monilla myös rinnat venähtää ja voi tulla raskausarpia ympäri kehoa. Vatsalihasten erkauma voi jäädä pysyväksi eikä niitä suomessa kovin matallalla kynnyksellä korjailla. Jos joutuu sektioon jää pysyvä arpi ja pahimmillaan pysyvät hermovauriot. Sulkijalihaksetkin voi revetä. Alapää voi venähtää täysin, pidätyskyky voi heikentyä eikä suomessa näitä korjailla myöskään julkisella puolella. Koska synnyttämiseenhän se toosa vain on eikä naisen nautinnolla ole mitään merkitystä. Jos on löysempi kudostyyppi ei näille välttämättä voi yhtään mitään. Ja sitten toisaalta se venymätön kudostyyppi voi revetä. Kumpi sitten on kivempi?
Niin, av:lta opittu lista: Suomessa kukaan ei koskaan saa fysioterapiaa eikä kellekään koskaan tehdä tarvittavia korjausleikkauksia vaikka itse kaikkensa antaa. Onhan se jonkin verran yleistä. Yhtä yleistä kuin, että on aivan erityisen läheinen suhde nyksän ja sen eksän lapsiin. :)
Onhan se nyt aika hemmetin eri asia sanoa, että synnyttäjä paranee varmasti ennalleen kuin sanoa, että paranee jos menee vaativaan isoon leikkaukseen. Älä väitä ensimmäistä jos oikeasti tarkoitat jälkimmäistä.
-Eri
Moniko mies maksaa lastensa äitille hyvitystä siitä, että naisen palkkakehitys ja eläke jää raskauksien, synnytysten ja äitiysloman vuoksi pienemmäksi?
Aloittaja on oikeassa. Äidit joutuu tosi koville. Itsellä on jo isot lapset. Ero oli ainut ratkaisu, että vastuu lapsista saatiin jaettua. Ja loppuu aikuiselle miehelle kokkaaminen,siivoominen ja pyykinpesu. Exäni on nykyään todella hyvä isä.