Minä en vieläkään ymmärrä miksi ihmeessä se Malmin lentokenttä purettaisiin

Vierailija kirjoitti:

Saatan kyllä helsingissä asuvana ymmärtää tuon kentän lakkauttamisen.  Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi ei lähialueilta löydy mitenkään tilaa uudelle kentälle. Tottakai uuden kentän tieltä pitäisi poistaa muutama asuinrakennus, mutta heille pitäisi korvata kustannukset.  Kaikille asioille löytyy aina vastustajia ja tukijoita.

Onhan kentän säilyttämisen kannalla paljon ihmisiä, jotka tuskin ovat koskaan edes käyneet kentällä.  Liito-aravista puhuminen ja muista ötököistä puhuminen on täyttä humpiikia näissä asioissa.  Oravat pääsevät kyllä muuttamaan seuraaviin vapaisiin puihin jne.

Päteekö tuo myös sipoon suojelualueisiin jotka näyttää olevan suojeltu lähinnä "monimuotoisuuden" perusteella eli siellä on mm. erilaisia lintuja jotka ei välttämättä ole erityisen harvinaisia ja jotka lintuina osaa kyllä lentää muualle. Puhumattakaan siitä että tuulivoimalat tappaa lintuja ja lepakoita sellaisia määriä että siinä jonkun yksittäisen liito-oravan suojelupäätös on pelkkää nappikauppaa. Silti tuulivoimala tuntuu olevan vihersuosiossa ja yksittäinen lepakko saa kokonaisen asuinalueen rakennuskieltoon.

Ainiin, viherpolitiikan järkevyydestä ei täällä sovi väitellä joten ketju katoaa kohta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lentotoiminta Malmilla voisi jatkua nyt alkuun vaikka 2 vuotta ja otettaisiin aikalisä, katsottaisiin mitä tapahtuu ja miten esim. Sähkölentokoneet yleistyvät. Sitä paitsi Helsinki-Vantaa on tosi ruuhkautunut ja itseäni ainakin huolestuttaa jos tässä Helsingin seuduilla ei ole kuin 1 lentokenttä...

Niin ja kun joku kyseli Malmin lennonjohdosta niin siellä toimii kenttäpäivystäjät, koska varsinaista lennonjohtoa ei enää ole. Eli kenttäpäivystäjät on siellä.

Malmia on lakkautettu jo yli 10 vuotta. Riittäisikö aikalisäksi, kun mikään ei ole muuttunut? Toisekseen, kenen mielestäsi pitäisi kustantaa tuo mielestäsi vallan merkittävä lentelyharrastus Malmilla? En ymmärrä sitä puolta ollenkaan, että pro Malmi krokotiilinkyyneleineen tuo kaiken maailman lillukanvarretkin argumentointiinsa mukaan, mutta ei ole koskaan ollut valmis itse laittamaan euron euroa peliin. Missä on rahakeräykset Malmin puolesta? Niin, ei ole, kun toisten kuuluu tämäkin huvi näille veitikoille kustantaa. vaikka se sitten olisi pois vaikka helsinkiläisten terveyskeskuspalveluista sekin raha.

"kenen kuuluu kustantaa" Lentäjät ne koneensa on tähänkin asti kustantaneet ja valtio harjoittaa lentotoimintaa monellakin kentällä pitkin suomea joten miksi malmi olisi erilainen?

Lisäksi kuten sanottua suolle rakentaminen on todella kallista (ja saastuttavaa, ja riskialtista rakennusten keston suhteen) verrattuna esim. sipoon paljon kiinteämpiin maa-alueisiin verrattuna. Miksi, kuten sanoit, kunnan pitäisi maksella infrastruktuurin rakentamisesta täysin järjettömään paikkaan jotta rakennusliikkeet pääsee käärimään rahaa tonttivarauksillaan? Eikä nyt unohdeta sitä että siellä on se kojamokin rakennuttamassa taloja jonka omistaa demarien isoin vaalirahoittaja eli ay-liike.

Finavia eli valtio on poistunut Malmilta, ällä hetkellä siellä leikitään Helsingin kaupungin veroeuroilla. Miksi kaupungin tulisi maksaa sentin hyyrää jonkun harrastustoimintaa? Kaupunkien tehtäviin tässä maassa kuuluu huolehtia kuntalaisten terveys- ja sosiaalipalveluista, kaavoittaa asuntoja ja teitä, huolehtia infran kunnossapidosta. Mikään kunta tässä maassa ei maksa harrastusilmailua tai ylipäänsä mitään ilmailua, miksi Helsinkin pitäisi? Ja mitä tulee Malmille rakentamiseen, niin vaikka kaupunki pitäisi koko pläntin ihan tyhjänä, sekin olisi kaupunkilaisille kannattavampaa kuin kustantaa lapsellista ilmailutoimintaa. Mutta Helsinki tarvitsee asunnoille kaavoitettavaa aluetta ja kaavoitetulle alueelle rakentaa yksityiset toimija oman kustannusarvionsa mukaan, ei kaupunki.

Halvemmaksi tuo lentokentän leikkiminen tulee kuin mitä suolle rakentamisen ekstrakustannukset tulee olemaan ja voitonhan tuosta käärii rakennusliikkeet ja jotkut muut rakennuttajat, ei helsinkiläiset veronmaksajat. 

Lisäksi kentälle on tarvetta toisin kuin viherituhipit koittaa teeskennellä. Eipä nuo omiakaan ulkomaanmatkojaan näytä tekevän fillareilla tai soutuveneillä vaikka molemmilla pääsisi naapurimaihin tai kauemmaskin. 

Kaupunki kaavoittaa. Yksityinen rakennusliike rakentaa ja maksaa kustannukset. Toki silloin myös asuntojen myynnistä tuleva voitto tulee heille. Kaupunki saa hyvätuloisia asukkaita. Mikä tässä matematiikassa on malmipöllölle vaikeaa?

Ja sitten parin kilometrin päähän rakennetaan uusi helikopterikenttä. Ei sillä, että niitä äänekkäitä talon tärisyttäjiä Malmille kaipaisin, mutta olisin valmis kentän säilyttämään lentokoneiden ja helikoptereineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lentotoiminta Malmilla voisi jatkua nyt alkuun vaikka 2 vuotta ja otettaisiin aikalisä, katsottaisiin mitä tapahtuu ja miten esim. Sähkölentokoneet yleistyvät. Sitä paitsi Helsinki-Vantaa on tosi ruuhkautunut ja itseäni ainakin huolestuttaa jos tässä Helsingin seuduilla ei ole kuin 1 lentokenttä...

Niin ja kun joku kyseli Malmin lennonjohdosta niin siellä toimii kenttäpäivystäjät, koska varsinaista lennonjohtoa ei enää ole. Eli kenttäpäivystäjät on siellä.

Malmia on lakkautettu jo yli 10 vuotta. Riittäisikö aikalisäksi, kun mikään ei ole muuttunut? Toisekseen, kenen mielestäsi pitäisi kustantaa tuo mielestäsi vallan merkittävä lentelyharrastus Malmilla? En ymmärrä sitä puolta ollenkaan, että pro Malmi krokotiilinkyyneleineen tuo kaiken maailman lillukanvarretkin argumentointiinsa mukaan, mutta ei ole koskaan ollut valmis itse laittamaan euron euroa peliin. Missä on rahakeräykset Malmin puolesta? Niin, ei ole, kun toisten kuuluu tämäkin huvi näille veitikoille kustantaa. vaikka se sitten olisi pois vaikka helsinkiläisten terveyskeskuspalveluista sekin raha.

"kenen kuuluu kustantaa" Lentäjät ne koneensa on tähänkin asti kustantaneet ja valtio harjoittaa lentotoimintaa monellakin kentällä pitkin suomea joten miksi malmi olisi erilainen?

Lisäksi kuten sanottua suolle rakentaminen on todella kallista (ja saastuttavaa, ja riskialtista rakennusten keston suhteen) verrattuna esim. sipoon paljon kiinteämpiin maa-alueisiin verrattuna. Miksi, kuten sanoit, kunnan pitäisi maksella infrastruktuurin rakentamisesta täysin järjettömään paikkaan jotta rakennusliikkeet pääsee käärimään rahaa tonttivarauksillaan? Eikä nyt unohdeta sitä että siellä on se kojamokin rakennuttamassa taloja jonka omistaa demarien isoin vaalirahoittaja eli ay-liike.

Finavia eli valtio on poistunut Malmilta, ällä hetkellä siellä leikitään Helsingin kaupungin veroeuroilla. Miksi kaupungin tulisi maksaa sentin hyyrää jonkun harrastustoimintaa? Kaupunkien tehtäviin tässä maassa kuuluu huolehtia kuntalaisten terveys- ja sosiaalipalveluista, kaavoittaa asuntoja ja teitä, huolehtia infran kunnossapidosta. Mikään kunta tässä maassa ei maksa harrastusilmailua tai ylipäänsä mitään ilmailua, miksi Helsinkin pitäisi? Ja mitä tulee Malmille rakentamiseen, niin vaikka kaupunki pitäisi koko pläntin ihan tyhjänä, sekin olisi kaupunkilaisille kannattavampaa kuin kustantaa lapsellista ilmailutoimintaa. Mutta Helsinki tarvitsee asunnoille kaavoitettavaa aluetta ja kaavoitetulle alueelle rakentaa yksityiset toimija oman kustannusarvionsa mukaan, ei kaupunki.

Halvemmaksi tuo lentokentän leikkiminen tulee kuin mitä suolle rakentamisen ekstrakustannukset tulee olemaan ja voitonhan tuosta käärii rakennusliikkeet ja jotkut muut rakennuttajat, ei helsinkiläiset veronmaksajat. 

Lisäksi kentälle on tarvetta toisin kuin viherituhipit koittaa teeskennellä. Eipä nuo omiakaan ulkomaanmatkojaan näytä tekevän fillareilla tai soutuveneillä vaikka molemmilla pääsisi naapurimaihin tai kauemmaskin. 

Kaupunki kaavoittaa. Yksityinen rakennusliike rakentaa ja maksaa kustannukset. Toki silloin myös asuntojen myynnistä tuleva voitto tulee heille. Kaupunki saa hyvätuloisia asukkaita. Mikä tässä matematiikassa on malmipöllölle vaikeaa?

Varmaan se ettei se pidä alkuunkaan paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lentotoiminta Malmilla voisi jatkua nyt alkuun vaikka 2 vuotta ja otettaisiin aikalisä, katsottaisiin mitä tapahtuu ja miten esim. Sähkölentokoneet yleistyvät. Sitä paitsi Helsinki-Vantaa on tosi ruuhkautunut ja itseäni ainakin huolestuttaa jos tässä Helsingin seuduilla ei ole kuin 1 lentokenttä...

Niin ja kun joku kyseli Malmin lennonjohdosta niin siellä toimii kenttäpäivystäjät, koska varsinaista lennonjohtoa ei enää ole. Eli kenttäpäivystäjät on siellä.

Malmia on lakkautettu jo yli 10 vuotta. Riittäisikö aikalisäksi, kun mikään ei ole muuttunut? Toisekseen, kenen mielestäsi pitäisi kustantaa tuo mielestäsi vallan merkittävä lentelyharrastus Malmilla? En ymmärrä sitä puolta ollenkaan, että pro Malmi krokotiilinkyyneleineen tuo kaiken maailman lillukanvarretkin argumentointiinsa mukaan, mutta ei ole koskaan ollut valmis itse laittamaan euron euroa peliin. Missä on rahakeräykset Malmin puolesta? Niin, ei ole, kun toisten kuuluu tämäkin huvi näille veitikoille kustantaa. vaikka se sitten olisi pois vaikka helsinkiläisten terveyskeskuspalveluista sekin raha.

"kenen kuuluu kustantaa" Lentäjät ne koneensa on tähänkin asti kustantaneet ja valtio harjoittaa lentotoimintaa monellakin kentällä pitkin suomea joten miksi malmi olisi erilainen?

Lisäksi kuten sanottua suolle rakentaminen on todella kallista (ja saastuttavaa, ja riskialtista rakennusten keston suhteen) verrattuna esim. sipoon paljon kiinteämpiin maa-alueisiin verrattuna. Miksi, kuten sanoit, kunnan pitäisi maksella infrastruktuurin rakentamisesta täysin järjettömään paikkaan jotta rakennusliikkeet pääsee käärimään rahaa tonttivarauksillaan? Eikä nyt unohdeta sitä että siellä on se kojamokin rakennuttamassa taloja jonka omistaa demarien isoin vaalirahoittaja eli ay-liike.

Finavia eli valtio on poistunut Malmilta, ällä hetkellä siellä leikitään Helsingin kaupungin veroeuroilla. Miksi kaupungin tulisi maksaa sentin hyyrää jonkun harrastustoimintaa? Kaupunkien tehtäviin tässä maassa kuuluu huolehtia kuntalaisten terveys- ja sosiaalipalveluista, kaavoittaa asuntoja ja teitä, huolehtia infran kunnossapidosta. Mikään kunta tässä maassa ei maksa harrastusilmailua tai ylipäänsä mitään ilmailua, miksi Helsinkin pitäisi? Ja mitä tulee Malmille rakentamiseen, niin vaikka kaupunki pitäisi koko pläntin ihan tyhjänä, sekin olisi kaupunkilaisille kannattavampaa kuin kustantaa lapsellista ilmailutoimintaa. Mutta Helsinki tarvitsee asunnoille kaavoitettavaa aluetta ja kaavoitetulle alueelle rakentaa yksityiset toimija oman kustannusarvionsa mukaan, ei kaupunki.

Halvemmaksi tuo lentokentän leikkiminen tulee kuin mitä suolle rakentamisen ekstrakustannukset tulee olemaan ja voitonhan tuosta käärii rakennusliikkeet ja jotkut muut rakennuttajat, ei helsinkiläiset veronmaksajat. 

Lisäksi kentälle on tarvetta toisin kuin viherituhipit koittaa teeskennellä. Eipä nuo omiakaan ulkomaanmatkojaan näytä tekevän fillareilla tai soutuveneillä vaikka molemmilla pääsisi naapurimaihin tai kauemmaskin. 

Kaupunki kaavoittaa. Yksityinen rakennusliike rakentaa ja maksaa kustannukset. Toki silloin myös asuntojen myynnistä tuleva voitto tulee heille. Kaupunki saa hyvätuloisia asukkaita. Mikä tässä matematiikassa on malmipöllölle vaikeaa?

Varmaan se ettei se pidä alkuunkaan paikkaansa.

Jaa toki viisauttasi, mikä tässä on väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lentotoiminta Malmilla voisi jatkua nyt alkuun vaikka 2 vuotta ja otettaisiin aikalisä, katsottaisiin mitä tapahtuu ja miten esim. Sähkölentokoneet yleistyvät. Sitä paitsi Helsinki-Vantaa on tosi ruuhkautunut ja itseäni ainakin huolestuttaa jos tässä Helsingin seuduilla ei ole kuin 1 lentokenttä...

Niin ja kun joku kyseli Malmin lennonjohdosta niin siellä toimii kenttäpäivystäjät, koska varsinaista lennonjohtoa ei enää ole. Eli kenttäpäivystäjät on siellä.

Malmia on lakkautettu jo yli 10 vuotta. Riittäisikö aikalisäksi, kun mikään ei ole muuttunut? Toisekseen, kenen mielestäsi pitäisi kustantaa tuo mielestäsi vallan merkittävä lentelyharrastus Malmilla? En ymmärrä sitä puolta ollenkaan, että pro Malmi krokotiilinkyyneleineen tuo kaiken maailman lillukanvarretkin argumentointiinsa mukaan, mutta ei ole koskaan ollut valmis itse laittamaan euron euroa peliin. Missä on rahakeräykset Malmin puolesta? Niin, ei ole, kun toisten kuuluu tämäkin huvi näille veitikoille kustantaa. vaikka se sitten olisi pois vaikka helsinkiläisten terveyskeskuspalveluista sekin raha.

"kenen kuuluu kustantaa" Lentäjät ne koneensa on tähänkin asti kustantaneet ja valtio harjoittaa lentotoimintaa monellakin kentällä pitkin suomea joten miksi malmi olisi erilainen?

Lisäksi kuten sanottua suolle rakentaminen on todella kallista (ja saastuttavaa, ja riskialtista rakennusten keston suhteen) verrattuna esim. sipoon paljon kiinteämpiin maa-alueisiin verrattuna. Miksi, kuten sanoit, kunnan pitäisi maksella infrastruktuurin rakentamisesta täysin järjettömään paikkaan jotta rakennusliikkeet pääsee käärimään rahaa tonttivarauksillaan? Eikä nyt unohdeta sitä että siellä on se kojamokin rakennuttamassa taloja jonka omistaa demarien isoin vaalirahoittaja eli ay-liike.

Finavia eli valtio on poistunut Malmilta, ällä hetkellä siellä leikitään Helsingin kaupungin veroeuroilla. Miksi kaupungin tulisi maksaa sentin hyyrää jonkun harrastustoimintaa? Kaupunkien tehtäviin tässä maassa kuuluu huolehtia kuntalaisten terveys- ja sosiaalipalveluista, kaavoittaa asuntoja ja teitä, huolehtia infran kunnossapidosta. Mikään kunta tässä maassa ei maksa harrastusilmailua tai ylipäänsä mitään ilmailua, miksi Helsinkin pitäisi? Ja mitä tulee Malmille rakentamiseen, niin vaikka kaupunki pitäisi koko pläntin ihan tyhjänä, sekin olisi kaupunkilaisille kannattavampaa kuin kustantaa lapsellista ilmailutoimintaa. Mutta Helsinki tarvitsee asunnoille kaavoitettavaa aluetta ja kaavoitetulle alueelle rakentaa yksityiset toimija oman kustannusarvionsa mukaan, ei kaupunki.

Halvemmaksi tuo lentokentän leikkiminen tulee kuin mitä suolle rakentamisen ekstrakustannukset tulee olemaan ja voitonhan tuosta käärii rakennusliikkeet ja jotkut muut rakennuttajat, ei helsinkiläiset veronmaksajat. 

Lisäksi kentälle on tarvetta toisin kuin viherituhipit koittaa teeskennellä. Eipä nuo omiakaan ulkomaanmatkojaan näytä tekevän fillareilla tai soutuveneillä vaikka molemmilla pääsisi naapurimaihin tai kauemmaskin. 

Kaupunki kaavoittaa. Yksityinen rakennusliike rakentaa ja maksaa kustannukset. Toki silloin myös asuntojen myynnistä tuleva voitto tulee heille. Kaupunki saa hyvätuloisia asukkaita. Mikä tässä matematiikassa on malmipöllölle vaikeaa?

Varmaan se ettei se pidä alkuunkaan paikkaansa.

Jaa toki viisauttasi, mikä tässä on väärin?

Todista sinä että omasi on oikein niin ehkä opitkin jotain siitä miten talonrakennus toimii tässä maassa ja kuka maksaa ja mitäkin uuden kokonaisen asuinalueen rakentamisesta. 

Huvipöristelijät voisivat muuttaa vaikka Siperiaan saastutuspöristelemään niillä turhilla koneillansa.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten parin kilometrin päähän rakennetaan uusi helikopterikenttä. Ei sillä, että niitä äänekkäitä talon tärisyttäjiä Malmille kaipaisin, mutta olisin valmis kentän säilyttämään lentokoneiden ja helikoptereineen.

Miksi?

Täysin turhaa melua ja saastuttamista tuokin.

Seuraavaksi varmaan kaipaat mopomiittejä omalle takapihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten parin kilometrin päähän rakennetaan uusi helikopterikenttä. Ei sillä, että niitä äänekkäitä talon tärisyttäjiä Malmille kaipaisin, mutta olisin valmis kentän säilyttämään lentokoneiden ja helikoptereineen.

Miksi?

Täysin turhaa melua ja saastuttamista tuokin.

Seuraavaksi varmaan kaipaat mopomiittejä omalle takapihalle.

Totanoin, semmoinen huomautus ettei niitä melun vuoksi rakenneta vaan siksi että niille on tarve.

Kuten malmin lentokentällekin olisi selvä tarve kun siellä tupataan lentämään edelleen vaikka kaupungin viherpormestari koittaa tehdä kaikkensa tehdäkseen asian mahdollisimman hankalaksi. Esim. lentokonehallit on nyt tyhjillään lämmitettynä ja koneet varastoidaan ulkopuolella. Järkee? Säästöä? Varmaan viherlaskimella molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentokenttä lähes maan suurimman kaupungin keskustassa, eli Malmilla, pitääkin purkaa ja rakentaa sinne missä on tyhjää tilaa.

Miksi London Cityn lentokentää ei ole aikomus purkaa?

Malmi on rikkaiden päristelykenttä. Täysin turha! Miksi vertaat kenttään jolla olisi oikeasti matkustajaliikennettä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lentotoiminta Malmilla voisi jatkua nyt alkuun vaikka 2 vuotta ja otettaisiin aikalisä, katsottaisiin mitä tapahtuu ja miten esim. Sähkölentokoneet yleistyvät. Sitä paitsi Helsinki-Vantaa on tosi ruuhkautunut ja itseäni ainakin huolestuttaa jos tässä Helsingin seuduilla ei ole kuin 1 lentokenttä...

Niin ja kun joku kyseli Malmin lennonjohdosta niin siellä toimii kenttäpäivystäjät, koska varsinaista lennonjohtoa ei enää ole. Eli kenttäpäivystäjät on siellä.

Meinaatko että Finnair laskeutuisi sitten Malmille kivasti? Ihme sumutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lentotoiminta Malmilla voisi jatkua nyt alkuun vaikka 2 vuotta ja otettaisiin aikalisä, katsottaisiin mitä tapahtuu ja miten esim. Sähkölentokoneet yleistyvät. Sitä paitsi Helsinki-Vantaa on tosi ruuhkautunut ja itseäni ainakin huolestuttaa jos tässä Helsingin seuduilla ei ole kuin 1 lentokenttä...

Niin ja kun joku kyseli Malmin lennonjohdosta niin siellä toimii kenttäpäivystäjät, koska varsinaista lennonjohtoa ei enää ole. Eli kenttäpäivystäjät on siellä.

Malmia on lakkautettu jo yli 10 vuotta. Riittäisikö aikalisäksi, kun mikään ei ole muuttunut? Toisekseen, kenen mielestäsi pitäisi kustantaa tuo mielestäsi vallan merkittävä lentelyharrastus Malmilla? En ymmärrä sitä puolta ollenkaan, että pro Malmi krokotiilinkyyneleineen tuo kaiken maailman lillukanvarretkin argumentointiinsa mukaan, mutta ei ole koskaan ollut valmis itse laittamaan euron euroa peliin. Missä on rahakeräykset Malmin puolesta? Niin, ei ole, kun toisten kuuluu tämäkin huvi näille veitikoille kustantaa. vaikka se sitten olisi pois vaikka helsinkiläisten terveyskeskuspalveluista sekin raha.

"kenen kuuluu kustantaa" Lentäjät ne koneensa on tähänkin asti kustantaneet ja valtio harjoittaa lentotoimintaa monellakin kentällä pitkin suomea joten miksi malmi olisi erilainen?

Lisäksi kuten sanottua suolle rakentaminen on todella kallista (ja saastuttavaa, ja riskialtista rakennusten keston suhteen) verrattuna esim. sipoon paljon kiinteämpiin maa-alueisiin verrattuna. Miksi, kuten sanoit, kunnan pitäisi maksella infrastruktuurin rakentamisesta täysin järjettömään paikkaan jotta rakennusliikkeet pääsee käärimään rahaa tonttivarauksillaan? Eikä nyt unohdeta sitä että siellä on se kojamokin rakennuttamassa taloja jonka omistaa demarien isoin vaalirahoittaja eli ay-liike.

Ei ole suota vaan savikkoa. Merkittävä osa PK-seudusta on savelle rakennettu. Miksi te Malmi fanaatikot koitatte aina sumuttaa tässä. Ikäänkuin olisi jotenkin tosi ainutlaatuista rakentaa savelle. Ei se vaadi kuin kunnon paalutuksen. Sitähän ei ole tehty koskaan ikinä missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lentotoiminta Malmilla voisi jatkua nyt alkuun vaikka 2 vuotta ja otettaisiin aikalisä, katsottaisiin mitä tapahtuu ja miten esim. Sähkölentokoneet yleistyvät. Sitä paitsi Helsinki-Vantaa on tosi ruuhkautunut ja itseäni ainakin huolestuttaa jos tässä Helsingin seuduilla ei ole kuin 1 lentokenttä...

Niin ja kun joku kyseli Malmin lennonjohdosta niin siellä toimii kenttäpäivystäjät, koska varsinaista lennonjohtoa ei enää ole. Eli kenttäpäivystäjät on siellä.

Meinaatko että Finnair laskeutuisi sitten Malmille kivasti? Ihme sumutusta.

Finnairillakin on ollut ja tulee olemaan monenlaisia koneita. Finnairin edeltäjä operoi malmilta kun helsinki-vantaata ei ollut olemassakaan ennen 50-luvun alkua. Mutta suomessa operoi monta muutakin lentoyhtiötä, lisäksi yksityisiä koneita ja koptereita. Tulevaisuudessa varmaan niitä sähkökoneitakin ja lisäksi dronetoiminta tullee lisääntymään. Näille ei ole tilaa helsinkivantaalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentokenttä lähes maan suurimman kaupungin keskustassa, eli Malmilla, pitääkin purkaa ja rakentaa sinne missä on tyhjää tilaa.

Miksi London Cityn lentokentää ei ole aikomus purkaa?

Malmi on rikkaiden päristelykenttä. Täysin turha! Miksi vertaat kenttään jolla olisi oikeasti matkustajaliikennettä.

Tämmöistä se sitten on kun joku tyhjäpää keksii mielestään hyvän argumentin ja hokee sitä vuosikausia joka välissä. Päristely on muuten kivaa. Koita vaikka suullasi: pärrrrr....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lentotoiminta Malmilla voisi jatkua nyt alkuun vaikka 2 vuotta ja otettaisiin aikalisä, katsottaisiin mitä tapahtuu ja miten esim. Sähkölentokoneet yleistyvät. Sitä paitsi Helsinki-Vantaa on tosi ruuhkautunut ja itseäni ainakin huolestuttaa jos tässä Helsingin seuduilla ei ole kuin 1 lentokenttä...

Niin ja kun joku kyseli Malmin lennonjohdosta niin siellä toimii kenttäpäivystäjät, koska varsinaista lennonjohtoa ei enää ole. Eli kenttäpäivystäjät on siellä.

Meinaatko että Finnair laskeutuisi sitten Malmille kivasti? Ihme sumutusta.

Finnairillakin on ollut ja tulee olemaan monenlaisia koneita. Finnairin edeltäjä operoi malmilta kun helsinki-vantaata ei ollut olemassakaan ennen 50-luvun alkua. Mutta suomessa operoi monta muutakin lentoyhtiötä, lisäksi yksityisiä koneita ja koptereita. Tulevaisuudessa varmaan niitä sähkökoneitakin ja lisäksi dronetoiminta tullee lisääntymään. Näille ei ole tilaa helsinkivantaalla. 

Droneilla ei ole mitään asiaa lähellekäön lentokenttiä, uusi ilmailulaki ja eu määräylset tulevat muuttamaan kaiken ilmailun luvanvaraiseksi, myös lennokit ja dronet.

Malmin lentokenttä tulisi säästää. Ilmailumuseo sinne ja sähköilmailukeskus. Hieno paikka tuo kenttä on. Hyviä ilmailu tapahtumia.

Savikolle ja suolle ei tulisi rakentaa noin isoa aluetta, koska pohjanvahvistuksen hiilijalanjälki on jättimäinen 350 000 000 kg co2, ja tämä ei ole enää nykyaikaa. Tuo co2 kg määrä pitää säästää pois tuhoamasta ilmakehää!

Ilmastoteko kaavoittajalle, siirrä hiirinäppäimellä kaava alue Sipooseen...

Tai siis entiseen Sipooseen, östersundomiin.

Enää meillä ei ole varaa kaavoittaa tälläisiä ekopommeja, hiilidioksiidisyöppöjä alueita, koska ilmastonmuutos on totta!!!

Joo, ennen ei kierrätetty muoveja, pahveja, autoissa sai käyttää lyijybensaa ja suodattimia ei ollut,... Freon jääkaapit oli ok ja pohjanvahvistettavat laajat kaava alueet oli ok.

Ei enää.

Valtio on sitoutunut hiilineutraaliuuteen.

Ja tämä suokentän kaavoittaminen jättimäiseksi asuinalueeksi on ristiriidassa hiilineuralius tavoitteiden kanssa! Tuhlausta. Sementin ja betonin tuhlausta, kuljetuskapasiteetin tuhlausta, ympäristön saastuttamista turhaa!

Päätöksiä tulisi harkita uudestaan, tutkia kokonais hiilijalanjälki ja tehdä sen perusteella ainoat oikeat päätökset.

Kotimaan liikenne pitäisi siirtää malmin lentokentälle. 9 - 12 paikka isilla sahkökobeilla. Ne on tulossa. Norja aloittaa 2023 sisäisiä matkustajaliikenteitä sahkökobeilla. Ne tekevät vähemmän päästöjä, kuin tesla autot. Koska ilmassa ei ole kitkaa.

Ne ovat äänettömiä.

Miksi tältä kehitykseltä katkaistaan siivet Suomessa?

Minä ainakin lähtisin mieluummin Malmilta Rovaniemelle, pikku kentältä, kaupallisella sähkölentokoneilla, kuin hiki-Vantaan ruuhka kentältä. Kotimaan sähkölentokone tilausliikenne Malmille!

Tuo kuntalaisaloite adressi on saanut jo tarvittavat nimet kasaan.

Suhteutettuna koko Suomen väkilukuun, kannatus olisi yli 220 000 kannattajaa, eli kentän kannatus on noussut sitten lex Malmi adressin...

Demokratian nimissä, tuota pitäisi kuunnella....

Kun on nakutettu päätös asiasta, niin ei sitä muuteta, koska muuten päätöksen tekijät näyttäytyisivät huonossa valossa. Vaikka päätös olisi väärä kaikilla argumenteilla, niin se pysyy. Näin toimii politiikka ja poliitikot Suomessa.

Nyt tuhotaan Malmin kenttä, piste. Kymmenen vuoden kuluttua havahdutaan siihen, että sähkökäyttöiset lentokoneet on itse asiassa hyviä, ekologisempia, hiljaisempia ja sopivan kokoisia. Helsinki, Espoo ja Vantaa tarvitsee kentän tälläisille koneille. Sitten pohditaan, että mihin näille voisi rakentaa kentän. Päättävät, että Östersundomissa on tilaa, eiköhän rakenneta se sinne.