Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (424)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mulla ylioppilastodistus ja ammatillinen opistotason tutkintokin.  Eli ne pisteet on laskettu automaattisesti minun ylioppilastodistuksestani ja niillä on merkitystä valintaan?

Lähtökohtaisesti kaikki, joilla on ylioppilastodistus ja ovat ensikertalaisia, ovat mukana todistusvalinnassa. Tässä vaiheessa niillä pisteillä ei kuitenkaan ole enää mitään merkitystä, kun ne eivät ilmeisesti riittäneet sisäänpääsyyn.

Ei. Kaikki joilla on yo todistus tai tuore amistodistus ovat mukana todistusvalinnassa amk haussa.

Niin, ensi kevään haussa.

Ei vaan nyt

Vierailija

Ihan hyvä, että kaikkia juipeloita ei oteta opiskelemaan. Jos amk pääsykoe on ylitsepääsemätön niin on peiliinkatsomisen paikka.

Itse menin kerrasta sisään koneinssikoulutukseen ja tavoiteajassa valmis. Nyt yli 4k€/kk, ei onnistu millään pilipalikoulutuksella.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abi kirjoitti:
Yo-kokeita saa uusia nykyisin niin usein kuin haluaa. Myös 10 v sitten tai aiemminkin kirjoittaneet.

Juu, mutta vain ensikertalaisille tästä on hyötyä. Jos takataskussa on tutkinto tai vuoden 2014 jälkeen aloitettu tutkinto, ei Yo-kokeiden korottamisesta ole mitään hyötyä. 


No voi siitä silti olla hyötyä ei-ensikertalaisillekin. Moni ei-ensikertalainen on kuitenkin suorittanut yo-tutkinnon vuoden 2014 jälkeen. Itse esim. sain nyt tässä syksyn haussa opiskelupaikan amk:sta todistusvalinnassa, vaikka en olekaan ensikertalai

Aion myös varmaan lähteä keväällä täydentämään yo-tutkintoani parilla uudella aineella, koska haluan yliopistoon ja mulla on liian vähän aineita kirjoitettuna hyötyäkseni yo-todistuksestani yliopistojen todistusvalinnassa. Haluamilleni aloille hyväksytään ei-ensikertalaisiakin enemmän todistusvalinnan kuin valintakokeen kautta, joten pakko kai tässä on yrittää maksimoida todistuspisteet.

Mielestäni olisi kyllä oikeudenmukaisempaa ja yksinkertaisempaa, jos kaikki tekisivät pääsykokeen ja parhaiten pärjänneet saisivat opiskelupaikan, mutta minkäs teet. Tänä keväänä yliopistoon hakiessani jäin 1. varasijalle ja puolen pisteen päähän opiskelupaikasta - pääsykoe meni todella hyvin, mutta ei-ensikertalaisten koekiintiössä kilpailu on vaan järkyttävän kovaa, kun paikkoja on vain muutama. Siksi tuo mahdollisuus käydä täydentämässä tutkintoa ja korottamassa arvosanoja on monille meistä ei-ensikertalaisistakin tosi tärkeä.


Tai sitten vaan kaikki yo todistuksella.

No sitten jäisi amikset pussinpohjaan.

Tai sitten jotkut saa taas uuden korkeakoulupaikan ja nuoret ei pääse mihinkään. Pieni osa opiskelee, kukaan ei tee töitä.

Joo ja valtio kiittää niitä opiskelijoita, jotka ottavat vastaan opiskelupaikan mutta parin kk ala olikin "tyhmä". Se siitä sitten. Tuskin nyt motivoitunut ensikertalainen hakija olisikaan menestynyt opiskelussa.

Aika armotonta menoa, jos alaa ei saisi yrittää vaihtaa todettuaan sen syystä tai toisesta itselleen sopimattomaksi. Ei sitä oikein voi etukäteen tietää, soveltuuko jollekin alalle vai ei. Myös terveydentilassa ja jaksamisessa voi tapahtua suuriakin muutoksia, jotka voivat pakottaa vaihtamaan alaa. Tämä ensikertalaisuuskiintiö on yksi haitallisimmista päätöksistä, mitä viime vuosina on tehty. Jos satut valitsemaan väärin (kuten nuorilla ihmisillä on tapana, ja sen pitäisi olla ihan ok!), mahdollisuudet päästä opiskelemaan jotain muuta ovat todella huonot.

Eihän se olekaan kiellettyä, mutta turha vinkua, kun ei pääsekään niin helposti. Ensikertalaiset nyt vain ovat tärkeämmät.

Sun mielestä ensikertalaiset ovat tärkeämpiä. Mun mielestä taas olisi kaikkien (myös ensikertalaisten) etu, että opiskelupaikan saisivat parhaat hakijat riippumatta siitä, ovatko he opiskelleet korkeakoulussa jo aiemmin. Itseäni stressasi ekalla hakukerralla ihan hirveästi, että mitä jos en sovellukaan alalle, jolle hain vaikka se minua kovasti kiinnostikin. Pelkäsin, että ”tuhlaan” ensikertalaisuuteni, enkä enää saa uutta opiskelupaikkaa, jos ala ei sovi minulle. Ja niinhän siinä kävi, että ala osoittautui aivan vääräksi ja uusi opiskelupaikka jäi seuraavassa yhteishaussa saamatta, koska minua huonommin valintakokeessa menestyneet ensikertalaiset pääsivät kiintiön turvin sisään ennen minua.

Minusta tämä on väärin, ja varmasti myös moni nyt ensikertalaisuudesta hyötyvä tulee kiroamaan tuon kiintiön myöhemmin, kun alanvaihto tulee jostain syystä ajankohtaiseksi. Ei missään muussa maassa tietääkseni harrasteta tällaista alanvaihtajien syrjimistä. Aion siis jatkossakin vinkua asiasta, koska tämä on mun mielestä tosi suuri epäkohta. Mitäänhän en asialle mahda, mutta saa kai huonoja päätöksiä kritisoida.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abi kirjoitti:
Yo-kokeita saa uusia nykyisin niin usein kuin haluaa. Myös 10 v sitten tai aiemminkin kirjoittaneet.

Juu, mutta vain ensikertalaisille tästä on hyötyä. Jos takataskussa on tutkinto tai vuoden 2014 jälkeen aloitettu tutkinto, ei Yo-kokeiden korottamisesta ole mitään hyötyä. 


No voi siitä silti olla hyötyä ei-ensikertalaisillekin. Moni ei-ensikertalainen on kuitenkin suorittanut yo-tutkinnon vuoden 2014 jälkeen. Itse esim. sain nyt tässä syksyn haussa opiskelupaikan amk:sta todistusvalinnassa, vaikka en olekaan ensikertalai

Aion myös varmaan lähteä keväällä täydentämään yo-tutkintoani parilla uudella aineella, koska haluan yliopistoon ja mulla on liian vähän aineita kirjoitettuna hyötyäkseni yo-todistuksestani yliopistojen todistusvalinnassa. Haluamilleni aloille hyväksytään ei-ensikertalaisiakin enemmän todistusvalinnan kuin valintakokeen kautta, joten pakko kai tässä on yrittää maksimoida todistuspisteet.

Mielestäni olisi kyllä oikeudenmukaisempaa ja yksinkertaisempaa, jos kaikki tekisivät pääsykokeen ja parhaiten pärjänneet saisivat opiskelupaikan, mutta minkäs teet. Tänä keväänä yliopistoon hakiessani jäin 1. varasijalle ja puolen pisteen päähän opiskelupaikasta - pääsykoe meni todella hyvin, mutta ei-ensikertalaisten koekiintiössä kilpailu on vaan järkyttävän kovaa, kun paikkoja on vain muutama. Siksi tuo mahdollisuus käydä täydentämässä tutkintoa ja korottamassa arvosanoja on monille meistä ei-ensikertalaisistakin tosi tärkeä.


Tai sitten vaan kaikki yo todistuksella.

No sitten jäisi amikset pussinpohjaan.

Tai sitten jotkut saa taas uuden korkeakoulupaikan ja nuoret ei pääse mihinkään. Pieni osa opiskelee, kukaan ei tee töitä.

Joo ja valtio kiittää niitä opiskelijoita, jotka ottavat vastaan opiskelupaikan mutta parin kk ala olikin "tyhmä". Se siitä sitten. Tuskin nyt motivoitunut ensikertalainen hakija olisikaan menestynyt opiskelussa.

Aika armotonta menoa, jos alaa ei saisi yrittää vaihtaa todettuaan sen syystä tai toisesta itselleen sopimattomaksi. Ei sitä oikein voi etukäteen tietää, soveltuuko jollekin alalle vai ei. Myös terveydentilassa ja jaksamisessa voi tapahtua suuriakin muutoksia, jotka voivat pakottaa vaihtamaan alaa. Tämä ensikertalaisuuskiintiö on yksi haitallisimmista päätöksistä, mitä viime vuosina on tehty. Jos satut valitsemaan väärin (kuten nuorilla ihmisillä on tapana, ja sen pitäisi olla ihan ok!), mahdollisuudet päästä opiskelemaan jotain muuta ovat todella huonot.

Eihän se olekaan kiellettyä, mutta turha vinkua, kun ei pääsekään niin helposti. Ensikertalaiset nyt vain ovat tärkeämmät.

Sun mielestä ensikertalaiset ovat tärkeämpiä. Mun mielestä taas olisi kaikkien (myös ensikertalaisten) etu, että opiskelupaikan saisivat parhaat hakijat riippumatta siitä, ovatko he opiskelleet korkeakoulussa jo aiemmin. Itseäni stressasi ekalla hakukerralla ihan hirveästi, että mitä jos en sovellukaan alalle, jolle hain vaikka se minua kovasti kiinnostikin. Pelkäsin, että ”tuhlaan” ensikertalaisuuteni, enkä enää saa uutta opiskelupaikkaa, jos ala ei sovi minulle. Ja niinhän siinä kävi, että ala osoittautui aivan vääräksi ja uusi opiskelupaikka jäi seuraavassa yhteishaussa saamatta, koska minua huonommin valintakokeessa menestyneet ensikertalaiset pääsivät kiintiön turvin sisään ennen minua.

Minusta tämä on väärin, ja varmasti myös moni nyt ensikertalaisuudesta hyötyvä tulee kiroamaan tuon kiintiön myöhemmin, kun alanvaihto tulee jostain syystä ajankohtaiseksi. Ei missään muussa maassa tietääkseni harrasteta tällaista alanvaihtajien syrjimistä. Aion siis jatkossakin vinkua asiasta, koska tämä on mun mielestä tosi suuri epäkohta. Mitäänhän en asialle mahda, mutta saa kai huonoja päätöksiä kritisoida.

No jos epäilee ettei sovellu alalle niin välivuosi olisi paikallaan. Tehdä töitä ja ottaa selvää alastaan ennen kuin menee pääsykokeeseen. On monta keinoa ottaa selvää onko sopiva alalle. Netti on pulloillaan informaatiota.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abi kirjoitti:
Yo-kokeita saa uusia nykyisin niin usein kuin haluaa. Myös 10 v sitten tai aiemminkin kirjoittaneet.

Juu, mutta vain ensikertalaisille tästä on hyötyä. Jos takataskussa on tutkinto tai vuoden 2014 jälkeen aloitettu tutkinto, ei Yo-kokeiden korottamisesta ole mitään hyötyä. 


No voi siitä silti olla hyötyä ei-ensikertalaisillekin. Moni ei-ensikertalainen on kuitenkin suorittanut yo-tutkinnon vuoden 2014 jälkeen. Itse esim. sain nyt tässä syksyn haussa opiskelupaikan amk:sta todistusvalinnassa, vaikka en olekaan ensikertalai

Aion myös varmaan lähteä keväällä täydentämään yo-tutkintoani parilla uudella aineella, koska haluan yliopistoon ja mulla on liian vähän aineita kirjoitettuna hyötyäkseni yo-todistuksestani yliopistojen todistusvalinnassa. Haluamilleni aloille hyväksytään ei-ensikertalaisiakin enemmän todistusvalinnan kuin valintakokeen kautta, joten pakko kai tässä on yrittää maksimoida todistuspisteet.

Mielestäni olisi kyllä oikeudenmukaisempaa ja yksinkertaisempaa, jos kaikki tekisivät pääsykokeen ja parhaiten pärjänneet saisivat opiskelupaikan, mutta minkäs teet. Tänä keväänä yliopistoon hakiessani jäin 1. varasijalle ja puolen pisteen päähän opiskelupaikasta - pääsykoe meni todella hyvin, mutta ei-ensikertalaisten koekiintiössä kilpailu on vaan järkyttävän kovaa, kun paikkoja on vain muutama. Siksi tuo mahdollisuus käydä täydentämässä tutkintoa ja korottamassa arvosanoja on monille meistä ei-ensikertalaisistakin tosi tärkeä.


Tai sitten vaan kaikki yo todistuksella.

No sitten jäisi amikset pussinpohjaan.

Tai sitten jotkut saa taas uuden korkeakoulupaikan ja nuoret ei pääse mihinkään. Pieni osa opiskelee, kukaan ei tee töitä.

Joo ja valtio kiittää niitä opiskelijoita, jotka ottavat vastaan opiskelupaikan mutta parin kk ala olikin "tyhmä". Se siitä sitten. Tuskin nyt motivoitunut ensikertalainen hakija olisikaan menestynyt opiskelussa.

Aika armotonta menoa, jos alaa ei saisi yrittää vaihtaa todettuaan sen syystä tai toisesta itselleen sopimattomaksi. Ei sitä oikein voi etukäteen tietää, soveltuuko jollekin alalle vai ei. Myös terveydentilassa ja jaksamisessa voi tapahtua suuriakin muutoksia, jotka voivat pakottaa vaihtamaan alaa. Tämä ensikertalaisuuskiintiö on yksi haitallisimmista päätöksistä, mitä viime vuosina on tehty. Jos satut valitsemaan väärin (kuten nuorilla ihmisillä on tapana, ja sen pitäisi olla ihan ok!), mahdollisuudet päästä opiskelemaan jotain muuta ovat todella huonot.

Eihän se olekaan kiellettyä, mutta turha vinkua, kun ei pääsekään niin helposti. Ensikertalaiset nyt vain ovat tärkeämmät.

Sun mielestä ensikertalaiset ovat tärkeämpiä. Mun mielestä taas olisi kaikkien (myös ensikertalaisten) etu, että opiskelupaikan saisivat parhaat hakijat riippumatta siitä, ovatko he opiskelleet korkeakoulussa jo aiemmin. Itseäni stressasi ekalla hakukerralla ihan hirveästi, että mitä jos en sovellukaan alalle, jolle hain vaikka se minua kovasti kiinnostikin. Pelkäsin, että ”tuhlaan” ensikertalaisuuteni, enkä enää saa uutta opiskelupaikkaa, jos ala ei sovi minulle. Ja niinhän siinä kävi, että ala osoittautui aivan vääräksi ja uusi opiskelupaikka jäi seuraavassa yhteishaussa saamatta, koska minua huonommin valintakokeessa menestyneet ensikertalaiset pääsivät kiintiön turvin sisään ennen minua.

Minusta tämä on väärin, ja varmasti myös moni nyt ensikertalaisuudesta hyötyvä tulee kiroamaan tuon kiintiön myöhemmin, kun alanvaihto tulee jostain syystä ajankohtaiseksi. Ei missään muussa maassa tietääkseni harrasteta tällaista alanvaihtajien syrjimistä. Aion siis jatkossakin vinkua asiasta, koska tämä on mun mielestä tosi suuri epäkohta. Mitäänhän en asialle mahda, mutta saa kai huonoja päätöksiä kritisoida.


Saathan sinä vinkua. Mutta vingut ihan puhtaasti oman edun vuoksi ja tämä on yleistä.

Jos otat tähn muitakin näkökulmia kuin minä minä se toimii paremmin. Mutta tämä vaatisi jo aiheeseen perehtymistä.

Vierailija

Itse käsitin eettiset kysymykset nimenomaan niin, kuten tehtävässä sanottiin. Eli onko tilanne eettinen vai ei eettinen. Pikkutyttö 6 v ei ole eettinen tilanne, mutta kaverin hyväksikäyttö on.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mulla ylioppilastodistus ja ammatillinen opistotason tutkintokin.  Eli ne pisteet on laskettu automaattisesti minun ylioppilastodistuksestani ja niillä on merkitystä valintaan?

Lähtökohtaisesti kaikki, joilla on ylioppilastodistus ja ovat ensikertalaisia, ovat mukana todistusvalinnassa. Tässä vaiheessa niillä pisteillä ei kuitenkaan ole enää mitään merkitystä, kun ne eivät ilmeisesti riittäneet sisäänpääsyyn.

Ei. Kaikki joilla on yo todistus tai tuore amistodistus ovat mukana todistusvalinnassa amk haussa.

Niin, ensi kevään haussa.

Ei vaan nyt

Amistodistuksia ei vielä tässä haussa oteta huomioon todistusvalinnassa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abi kirjoitti:
Yo-kokeita saa uusia nykyisin niin usein kuin haluaa. Myös 10 v sitten tai aiemminkin kirjoittaneet.

Juu, mutta vain ensikertalaisille tästä on hyötyä. Jos takataskussa on tutkinto tai vuoden 2014 jälkeen aloitettu tutkinto, ei Yo-kokeiden korottamisesta ole mitään hyötyä. 


No voi siitä silti olla hyötyä ei-ensikertalaisillekin. Moni ei-ensikertalainen on kuitenkin suorittanut yo-tutkinnon vuoden 2014 jälkeen. Itse esim. sain nyt tässä syksyn haussa opiskelupaikan amk:sta todistusvalinnassa, vaikka en olekaan ensikertalai

Aion myös varmaan lähteä keväällä täydentämään yo-tutkintoani parilla uudella aineella, koska haluan yliopistoon ja mulla on liian vähän aineita kirjoitettuna hyötyäkseni yo-todistuksestani yliopistojen todistusvalinnassa. Haluamilleni aloille hyväksytään ei-ensikertalaisiakin enemmän todistusvalinnan kuin valintakokeen kautta, joten pakko kai tässä on yrittää maksimoida todistuspisteet.

Mielestäni olisi kyllä oikeudenmukaisempaa ja yksinkertaisempaa, jos kaikki tekisivät pääsykokeen ja parhaiten pärjänneet saisivat opiskelupaikan, mutta minkäs teet. Tänä keväänä yliopistoon hakiessani jäin 1. varasijalle ja puolen pisteen päähän opiskelupaikasta - pääsykoe meni todella hyvin, mutta ei-ensikertalaisten koekiintiössä kilpailu on vaan järkyttävän kovaa, kun paikkoja on vain muutama. Siksi tuo mahdollisuus käydä täydentämässä tutkintoa ja korottamassa arvosanoja on monille meistä ei-ensikertalaisistakin tosi tärkeä.


Tai sitten vaan kaikki yo todistuksella.

No sitten jäisi amikset pussinpohjaan.

Tai sitten jotkut saa taas uuden korkeakoulupaikan ja nuoret ei pääse mihinkään. Pieni osa opiskelee, kukaan ei tee töitä.

Joo ja valtio kiittää niitä opiskelijoita, jotka ottavat vastaan opiskelupaikan mutta parin kk ala olikin "tyhmä". Se siitä sitten. Tuskin nyt motivoitunut ensikertalainen hakija olisikaan menestynyt opiskelussa.

Aika armotonta menoa, jos alaa ei saisi yrittää vaihtaa todettuaan sen syystä tai toisesta itselleen sopimattomaksi. Ei sitä oikein voi etukäteen tietää, soveltuuko jollekin alalle vai ei. Myös terveydentilassa ja jaksamisessa voi tapahtua suuriakin muutoksia, jotka voivat pakottaa vaihtamaan alaa. Tämä ensikertalaisuuskiintiö on yksi haitallisimmista päätöksistä, mitä viime vuosina on tehty. Jos satut valitsemaan väärin (kuten nuorilla ihmisillä on tapana, ja sen pitäisi olla ihan ok!), mahdollisuudet päästä opiskelemaan jotain muuta ovat todella huonot.

Eihän se olekaan kiellettyä, mutta turha vinkua, kun ei pääsekään niin helposti. Ensikertalaiset nyt vain ovat tärkeämmät.

Sun mielestä ensikertalaiset ovat tärkeämpiä. Mun mielestä taas olisi kaikkien (myös ensikertalaisten) etu, että opiskelupaikan saisivat parhaat hakijat riippumatta siitä, ovatko he opiskelleet korkeakoulussa jo aiemmin. Itseäni stressasi ekalla hakukerralla ihan hirveästi, että mitä jos en sovellukaan alalle, jolle hain vaikka se minua kovasti kiinnostikin. Pelkäsin, että ”tuhlaan” ensikertalaisuuteni, enkä enää saa uutta opiskelupaikkaa, jos ala ei sovi minulle. Ja niinhän siinä kävi, että ala osoittautui aivan vääräksi ja uusi opiskelupaikka jäi seuraavassa yhteishaussa saamatta, koska minua huonommin valintakokeessa menestyneet ensikertalaiset pääsivät kiintiön turvin sisään ennen minua.

Minusta tämä on väärin, ja varmasti myös moni nyt ensikertalaisuudesta hyötyvä tulee kiroamaan tuon kiintiön myöhemmin, kun alanvaihto tulee jostain syystä ajankohtaiseksi. Ei missään muussa maassa tietääkseni harrasteta tällaista alanvaihtajien syrjimistä. Aion siis jatkossakin vinkua asiasta, koska tämä on mun mielestä tosi suuri epäkohta. Mitäänhän en asialle mahda, mutta saa kai huonoja päätöksiä kritisoida.


Saathan sinä vinkua. Mutta vingut ihan puhtaasti oman edun vuoksi ja tämä on yleistä.

Jos otat tähn muitakin näkökulmia kuin minä minä se toimii paremmin. Mutta tämä vaatisi jo aiheeseen perehtymistä.

Mä olin ensikertalaisuuskiintiöitä vastaan jo ollessani itse ensikertalainen. Voit uskoa, tai olla uskomatta, sama se minulle. Toki mua harmittaa, että tämä vaikeuttaa suuresti omaa alanvaihtoani, mutta ajattelisin asiasta täsmälleen samoin, vaikka ei vaikuttaisikaan. Mun oikeustajun mukaan opiskelupaikkojen pitäisi aina mennä parhaille hakijoille, ja tämä olisi ihan kaikkien kannalta parasta.

Vierailija

Ensikertalaisuuskiintiö on todella lyhytnäköistä suunnittelua politikoilta. Työuria hiillostetaan pidennettäväksi kaiken aikaa ja samalla ajetaan alanvaihtajat todella ahtaalle. Ei kukaan jaksa tai pysty itselleen sopimattomalla alalla työskentelemään 50 vuotta (mikä lienee perus työura siinä vaiheessa kun eläkeikä on ajankohtaista meille nyt 25+ ikäisille).

Paine siirtyy nyt lukioon. Aikuiset ihmiset uusivat arvosanoja ja heillä on aikaa satsata vaikka vuosi vain yhteen aineeseen. Samalla lukioikäiset koittavat kilpailla samoissa kirjoituksissa ja suorittaa siinä ohessa ties mitä kuviksia, musiikin kursseja ja pakollisia tehtäviä. Valmennuskurssit siirtyvät vain lukion kertauskursseiksi, ei ne mihinkään poistu.

Pääsykokeisiin et voi mennä ennen kuin olet 100% varma alasta. Välivuosia voi tulla useita sitä Ahaa-elämystä odotellessa kun edes yrittää ei kannata mitään alaa. Toisaalta taas alanvaihtajat luultavasti tietää täsmälleen mitä haluaa. Työelämästä pois jääminen ja tulojen romahdus on niin iso satsaus, että kukaan ei heppoisin perustein siihen ryhdy.

Nyt motivoituneita ja päteviä hakijoita jää rannalle kun heikommilla pisteillä menee teini-ikäiset ohi. Ei mitään järkeä. Väitän, että alanvaihtaja on tehokkaimmasta päästä opiskelijoita, kiinnostunut valmistumaan nopeasti ja bileet ei vie aikaa. Sen sijaan nyt alanvaihtajista moni päätyy työttömäksi kun oma ala ei esim. terveyssyistä ole enää mahdollinen. Sanoisin, että työtön koulutettu aikuinen on erittäin paljon huonompi asia kuin työtön abi.

Jokin ensikertalaisuuskiintiö toki voisi olla, mutta kohtuus kaikessa. Esim 20% ja sekin todistusvalinnalla palkinnoksi hyvin hoidetusta toisen asteen opinnoista. Muut menkööt rehdisti pääsykokeella ja paras voittakoon,säälipisteet vääristävät vain turhaan opiskelijoiden tasoa heikommaksi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä, että kaikkia juipeloita ei oteta opiskelemaan. Jos amk pääsykoe on ylitsepääsemätön niin on peiliinkatsomisen paikka.

Itse menin kerrasta sisään koneinssikoulutukseen ja tavoiteajassa valmis. Nyt yli 4k€/kk, ei onnistu millään pilipalikoulutuksella.

Vaikutat oikein mukavalta ihmiseltä.

Vierailija

No, älkää lannistuko. Ja sosionomiksi hakeutuville suosittelen sosiaalityötä yliopistossa, pääsykoe on eri tavalla vaikea, mutta matikkaa ja enkkua ei tarvii tehdä. Oon hakenut sosionomiksi amk:hon, mutta pääsykokeet meni huonosti. Amk-koe ei vaikuta oikeudenmukaiselta, mutta pääsykokeet ovat tuuripeliä.

Vierailija

Toivottavasti tuloksia ei joudu odottelemaan kuun loppuun asti.

Mulla ainakin tunteet vaihtelee laidasta laitaan.
Välillä tuntuu, että kyllä mulla on ihan hyvät mahdollisuudet päästä sisään, ja välillä iskeekin epätoivo, että jos olenkin ymmärtänyt tehtävät ihan väärin.

Haluan niin mahdottoman paljon päästä opiskelemaan!

Vierailija

Mulla kans samat fiilikset. Välillä tuntuu, että no ehkä mä pääsen ja välillä iskee epätoivo. Haluisin kans niin paljon päästä opiskelemaan. Oon alanvaihtaja ja vasta näin 30-vuotiaana selkiytynyt se oma juttu. Harmittaa ihan hirveesti, jos en nyt pääse. Keväällä yritin ekan kerran ja mun hakukohteeseen oli pisteraja SOTELIssa 70,jotain. Sain 65,7, jolla oisin päässyt  päiväopintoihin pääsykokeisiin terveydenhoitajaksi. Hain vaan verkko-opintoihin tyhmänä :D Vois tulla jo tulokset..

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat