Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Parisuhteeseen tietylle naiselle kelpaa vain pieni osa tuosta 80% joukosta, kun taas irtoseksiin tietylle kelpaa suurempi osa pienemmästä joukosta.
Minä luulen että tässä menee sekaisin miehen komeus/sytyttävyys, parisuhteen tyyppi ja sopivuus. 6/10 mies voi olla naisen mielestä sytyttävämpi kuin 9/10 tyyppi irtosuhteessa, tai koska se 6/10 tyyppi on naiselle just sopiva eikä kuka tahansa 9/10 komistus. Peliin astuu mukaan rakkaus, joka todistetusti komistaa miestä.
Syy miksi miesten näkökulmasta asia on erilainen, johtuu siitä että miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin naisille. 6/10 voi olla sopiva jollekin naiselle, mutta koska irtoseksistä on kova kilpailu, samainen mies ei ole riittävän komea yhdellekään naiselle irtoseksiin. Ja vaikka olisi, tarjolla on se 9/10 tai ainakin 8/10, ja nainen tietysti valitsee parhaan.
Tästä syystä miesten mielipide on täysin perusteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
Juuri näin. Parisuhteessa pannaan tuhansia kertoja, irtonumeron kanssa kerran. Kuitenkin palstapojat ihan tosissaan (?) ajattelevat, että se irtonumero on nimenomaan halutumpi.
Tosin minulla on teoria siitä, miksi he noin ajattelevat. Se on vanha kunnon h.u.o.. - madonna -jako, joka leimaa heidän omia ajatuksiaan. Eli he itse jakavat naiset niihin, joiden kanssa haluaisivat rietastella ja niihin, jotka kelpaisivat heidän lastensa äideiksi. Ja siksi he ajattelevat, että naisilla on parempaa seksiä yhden yön hoitojen kanssa kuin parisuhteessa, mikä on ihan kornia. Nainen joutuu olemaan aina yhden yön jutussa varovainen eikä todellakaan pelkän ehkäisyn takia. Kyllä estottomimmat kokemukset kuuluvat parisuhteeseen, missä voi antaa palaa ilman pelkoja.
Siis miksi joutuu muuten olla varovainen yhden illan jutuissa?
En koskaan antaisi yhden yön tuttavuuden esimerkiksi sitoa itseäni tai edes silmiäni. Ja vaikka kuinka käyttää harkintakykyään ennen kuin lähtee jonkun mukaan, niin fakta on, että nainen jää alakynteen, jos miehestä kuoriutuu kiihkoissaan jotain, mitä ei pitänyt. Sen tiedostaminen ei ole estänyt minua ottamasta mukaani juuri niitä tavallisia suomalaisia keravan keijoja, joista olen miljoona kertaa jo kertonut (eli ei leukalentäjäjän.niksiä), mutta kyllähän seksi on ihan erilaista taatusti turvallisen ja luotettavan vakikumppanin kanssa etenkin, jos ei tarvitse edes käyttää kumia.
Itse olen enemmän "irrotellut" juuri irtosuhteessa, koska sillä ei ole väliä mitä mies ajattelee minusta ja haluistani. Kaikki kortit voi pelata heti, jos jatkoa ei tarvitse edes tulla. Parisuhdemiehen kanssa eteneminen on hitaampaa ihan tarkoituksella. Kaikki ei ole kuin sä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
Juuri näin. Parisuhteessa pannaan tuhansia kertoja, irtonumeron kanssa kerran. Kuitenkin palstapojat ihan tosissaan (?) ajattelevat, että se irtonumero on nimenomaan halutumpi.
Tosin minulla on teoria siitä, miksi he noin ajattelevat. Se on vanha kunnon h.u.o.. - madonna -jako, joka leimaa heidän omia ajatuksiaan. Eli he itse jakavat naiset niihin, joiden kanssa haluaisivat rietastella ja niihin, jotka kelpaisivat heidän lastensa äideiksi. Ja siksi he ajattelevat, että naisilla on parempaa seksiä yhden yön hoitojen kanssa kuin parisuhteessa, mikä on ihan kornia. Nainen joutuu olemaan aina yhden yön jutussa varovainen eikä todellakaan pelkän ehkäisyn takia. Kyllä estottomimmat kokemukset kuuluvat parisuhteeseen, missä voi antaa palaa ilman pelkoja.
Siis miksi joutuu muuten olla varovainen yhden illan jutuissa?
Voi herran jestas joku joutuu tuota kysymään.
Itse taas nautin vaaran ja alistamisen tunteesta, jota dominoiva, komea ja karismaattinen pelimies antaa yhden tai -kahden illan jutun aikana. 2,5 vuoden parisuhteen aikana jo himonkaltainen seksuaalinen kiinnostus on itsellä lopahtanut miehiin joiden kanssa olen ollut - yhtä Brasilialaista poikkeusta lukuunottamatta. Mutta meidän suhde loppui hänen jatkuvaan matskustelunsa mahdottomuuteen, hänen työn luonteensa johdosta.
Siksi onnellisesti olen nyt elänyt sinkkuelämää jo 4 vuotta ja tämä kelvannut vallan hyvin. Vain luonteeltaan parhaat, sekä komeimmat miehet (pidän tutkaani aika hyvänä) kelpaa, ja ei ole ollut ongelmia vaikka seksi ollaankin viety riettaammalle asteelle tuntemattoman kanssa. En tiedä kuinka hiirulaisia sitten osa naisista täällä on, mutta itse paljon matkustelleena ja kokemuksia nähneenä naisena en jotain perus tinderukkoja hirveästi jaksa pelätä. Kunhan tutka on kohdillaan ja ei ole tyhmä kuin saapas, niin kyllä kutumarkkinoilla pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
Juuri näin. Parisuhteessa pannaan tuhansia kertoja, irtonumeron kanssa kerran. Kuitenkin palstapojat ihan tosissaan (?) ajattelevat, että se irtonumero on nimenomaan halutumpi.
Tosin minulla on teoria siitä, miksi he noin ajattelevat. Se on vanha kunnon h.u.o.. - madonna -jako, joka leimaa heidän omia ajatuksiaan. Eli he itse jakavat naiset niihin, joiden kanssa haluaisivat rietastella ja niihin, jotka kelpaisivat heidän lastensa äideiksi. Ja siksi he ajattelevat, että naisilla on parempaa seksiä yhden yön hoitojen kanssa kuin parisuhteessa, mikä on ihan kornia. Nainen joutuu olemaan aina yhden yön jutussa varovainen eikä todellakaan pelkän ehkäisyn takia. Kyllä estottomimmat kokemukset kuuluvat parisuhteeseen, missä voi antaa palaa ilman pelkoja.
Siis miksi joutuu muuten olla varovainen yhden illan jutuissa?
En koskaan antaisi yhden yön tuttavuuden esimerkiksi sitoa itseäni tai edes silmiäni. Ja vaikka kuinka käyttää harkintakykyään ennen kuin lähtee jonkun mukaan, niin fakta on, että nainen jää alakynteen, jos miehestä kuoriutuu kiihkoissaan jotain, mitä ei pitänyt. Sen tiedostaminen ei ole estänyt minua ottamasta mukaani juuri niitä tavallisia suomalaisia keravan keijoja, joista olen miljoona kertaa jo kertonut (eli ei leukalentäjäjän.niksiä), mutta kyllähän seksi on ihan erilaista taatusti turvallisen ja luotettavan vakikumppanin kanssa etenkin, jos ei tarvitse edes käyttää kumia.
Haluaisimme nähdä kuvia tavallisista keravan keijoista.
Jos olet se 80+ seksikumppanin baarinainen joka pokasi miehiä reissutyössä, voisin harkita uskovani että mukaan on tarttunut taviksiakin.
Mutta ennen sitä, esimerkkikuvia kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
Juuri näin. Parisuhteessa pannaan tuhansia kertoja, irtonumeron kanssa kerran. Kuitenkin palstapojat ihan tosissaan (?) ajattelevat, että se irtonumero on nimenomaan halutumpi.
Tosin minulla on teoria siitä, miksi he noin ajattelevat. Se on vanha kunnon h.u.o.. - madonna -jako, joka leimaa heidän omia ajatuksiaan. Eli he itse jakavat naiset niihin, joiden kanssa haluaisivat rietastella ja niihin, jotka kelpaisivat heidän lastensa äideiksi. Ja siksi he ajattelevat, että naisilla on parempaa seksiä yhden yön hoitojen kanssa kuin parisuhteessa, mikä on ihan kornia. Nainen joutuu olemaan aina yhden yön jutussa varovainen eikä todellakaan pelkän ehkäisyn takia. Kyllä estottomimmat kokemukset kuuluvat parisuhteeseen, missä voi antaa palaa ilman pelkoja.
Siis miksi joutuu muuten olla varovainen yhden illan jutuissa?
En koskaan antaisi yhden yön tuttavuuden esimerkiksi sitoa itseäni tai edes silmiäni. Ja vaikka kuinka käyttää harkintakykyään ennen kuin lähtee jonkun mukaan, niin fakta on, että nainen jää alakynteen, jos miehestä kuoriutuu kiihkoissaan jotain, mitä ei pitänyt. Sen tiedostaminen ei ole estänyt minua ottamasta mukaani juuri niitä tavallisia suomalaisia keravan keijoja, joista olen miljoona kertaa jo kertonut (eli ei leukalentäjäjän.niksiä), mutta kyllähän seksi on ihan erilaista taatusti turvallisen ja luotettavan vakikumppanin kanssa etenkin, jos ei tarvitse edes käyttää kumia.
Plus se puhdas himo ja halu toiseen joka voi päästä valloileen kun molemmat on tuttuja ja turvallisia, ei pelkoa ja sen opettelua mistä toinen mahtaa pitää.
Mä haluaisin tietää, että mikä on hyvä. Se ei ole hyvä, että naiset valitsee irtopanomiehet baarista itse. 20/80-teoriaa pukkaa, ja sellaiset miehet saa naisen mukaan, joita ei kuuluisi palkita. Tässä kohtaa menee niin hämäräksi ettei ajatusketjua pysty arvailemaan, koska seksiseuraa hakevan naisen pitäisi olla palkitsemassa joku mies.
Se ei ole hyvä, että jos nuorempana ei ole ollut naisten mieleen, kolmenkympin tienoilla on. Koska automaattisesti kiinnostunut nainen on iskenyt alfoja baarista mikäli on n.30v vielä sinkkuna. Kelpaako näille valittajille edes parikymppisinään seurustellut nainen, vai onko sekin eiei, koska ei ole takuulla seurustellut soveliaan miehen kanssa. Pitääkö olla neitsyt, vai onko se asiatonta, koska ei ole ollut tarjoamassa palkintoa nuorempana niille miehille, joita kukaan muu ei palkitse?
Ilmeisesti ainoa mahdollinen optimi ois seistä jossain elämää pidemmässä jonossa, ja sitten jokainen mies sieltä valitsee haluamansa. Naisella ei kai kuulu olla sananvaltaa, koska johan tuossa viimeisten sivujen aikana tuli selväksi, ettei kukaan nainen oikeasti saa sellaista miestä parisuhteeseen, jota oikeasti himoaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteeseen tietylle naiselle kelpaa vain pieni osa tuosta 80% joukosta, kun taas irtoseksiin tietylle kelpaa suurempi osa pienemmästä joukosta.
Minä luulen että tässä menee sekaisin miehen komeus/sytyttävyys, parisuhteen tyyppi ja sopivuus. 6/10 mies voi olla naisen mielestä sytyttävämpi kuin 9/10 tyyppi irtosuhteessa, tai koska se 6/10 tyyppi on naiselle just sopiva eikä kuka tahansa 9/10 komistus. Peliin astuu mukaan rakkaus, joka todistetusti komistaa miestä.
Syy miksi miesten näkökulmasta asia on erilainen, johtuu siitä että miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin naisille. 6/10 voi olla sopiva jollekin naiselle, mutta koska irtoseksistä on kova kilpailu, samainen mies ei ole riittävän komea yhdellekään naiselle irtoseksiin. Ja vaikka olisi, tarjolla on se 9/10 tai ainakin 8/10, ja nainen tietysti valitsee parhaan.
Tästä syystä miesten mielipide on täysin perusteltu.
Mistä keksit numerot?
Miten on perusteltu miesten mielipide että irtoseksiin vaaditaan mieheltä enemmän?
Ja mitä ihmettä se siivoaminen nyt tässä keskustelussa edustaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
Juuri näin. Parisuhteessa pannaan tuhansia kertoja, irtonumeron kanssa kerran. Kuitenkin palstapojat ihan tosissaan (?) ajattelevat, että se irtonumero on nimenomaan halutumpi.
Tosin minulla on teoria siitä, miksi he noin ajattelevat. Se on vanha kunnon h.u.o.. - madonna -jako, joka leimaa heidän omia ajatuksiaan. Eli he itse jakavat naiset niihin, joiden kanssa haluaisivat rietastella ja niihin, jotka kelpaisivat heidän lastensa äideiksi. Ja siksi he ajattelevat, että naisilla on parempaa seksiä yhden yön hoitojen kanssa kuin parisuhteessa, mikä on ihan kornia. Nainen joutuu olemaan aina yhden yön jutussa varovainen eikä todellakaan pelkän ehkäisyn takia. Kyllä estottomimmat kokemukset kuuluvat parisuhteeseen, missä voi antaa palaa ilman pelkoja.
Siis miksi joutuu muuten olla varovainen yhden illan jutuissa?
En koskaan antaisi yhden yön tuttavuuden esimerkiksi sitoa itseäni tai edes silmiäni. Ja vaikka kuinka käyttää harkintakykyään ennen kuin lähtee jonkun mukaan, niin fakta on, että nainen jää alakynteen, jos miehestä kuoriutuu kiihkoissaan jotain, mitä ei pitänyt. Sen tiedostaminen ei ole estänyt minua ottamasta mukaani juuri niitä tavallisia suomalaisia keravan keijoja, joista olen miljoona kertaa jo kertonut (eli ei leukalentäjäjän.niksiä), mutta kyllähän seksi on ihan erilaista taatusti turvallisen ja luotettavan vakikumppanin kanssa etenkin, jos ei tarvitse edes käyttää kumia.
Haluaisimme nähdä kuvia tavallisista keravan keijoista.
Jos olet se 80+ seksikumppanin baarinainen joka pokasi miehiä reissutyössä, voisin harkita uskovani että mukaan on tarttunut taviksiakin.
Mutta ennen sitä, esimerkkikuvia kiitos.
Että viettäisin iltani googlettamalla erilaisilla hakusanoilla miehiä, jotka muistuttavat vuosien takaisia yhden yön hoitoja? Oikeasti, eikö tämä ole kuitenkin aikuisten palsta? Jos et tiedä, miltä näyttää tavallinen suomalainen mies, noin 170 cm pitkä, maantienvärinen ohut tukka, silmälasit tai ei, iskämaha tai laihaläski, niin sitten sinä et yksinkertaisesti tiedä. Minä en ihan aikuisten oikeasti ala etsiä kuvia julkkiksista tai edes semijulkkiksista. En ole iskenyt still-kuvia ihmisistä vaan eläviä ihmisiä, miehiä jotka olen kohdannut livetilanteessa. Siinä on kyse paljosta muusta kuin kasvonpiirteistä ja leukaluun laadusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
Juuri näin. Parisuhteessa pannaan tuhansia kertoja, irtonumeron kanssa kerran. Kuitenkin palstapojat ihan tosissaan (?) ajattelevat, että se irtonumero on nimenomaan halutumpi.
Tosin minulla on teoria siitä, miksi he noin ajattelevat. Se on vanha kunnon h.u.o.. - madonna -jako, joka leimaa heidän omia ajatuksiaan. Eli he itse jakavat naiset niihin, joiden kanssa haluaisivat rietastella ja niihin, jotka kelpaisivat heidän lastensa äideiksi. Ja siksi he ajattelevat, että naisilla on parempaa seksiä yhden yön hoitojen kanssa kuin parisuhteessa, mikä on ihan kornia. Nainen joutuu olemaan aina yhden yön jutussa varovainen eikä todellakaan pelkän ehkäisyn takia. Kyllä estottomimmat kokemukset kuuluvat parisuhteeseen, missä voi antaa palaa ilman pelkoja.
Siis miksi joutuu muuten olla varovainen yhden illan jutuissa?
En koskaan antaisi yhden yön tuttavuuden esimerkiksi sitoa itseäni tai edes silmiäni. Ja vaikka kuinka käyttää harkintakykyään ennen kuin lähtee jonkun mukaan, niin fakta on, että nainen jää alakynteen, jos miehestä kuoriutuu kiihkoissaan jotain, mitä ei pitänyt. Sen tiedostaminen ei ole estänyt minua ottamasta mukaani juuri niitä tavallisia suomalaisia keravan keijoja, joista olen miljoona kertaa jo kertonut (eli ei leukalentäjäjän.niksiä), mutta kyllähän seksi on ihan erilaista taatusti turvallisen ja luotettavan vakikumppanin kanssa etenkin, jos ei tarvitse edes käyttää kumia.
Itse olen enemmän "irrotellut" juuri irtosuhteessa, koska sillä ei ole väliä mitä mies ajattelee minusta ja haluistani. Kaikki kortit voi pelata heti, jos jatkoa ei tarvitse edes tulla. Parisuhdemiehen kanssa eteneminen on hitaampaa ihan tarkoituksella. Kaikki ei ole kuin sä
Luulen että meillä on hyvin eri käsitys siitä mitä "irroittelu" on.
Eri mutta edellisen kanssa samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteeseen tietylle naiselle kelpaa vain pieni osa tuosta 80% joukosta, kun taas irtoseksiin tietylle kelpaa suurempi osa pienemmästä joukosta.
Minä luulen että tässä menee sekaisin miehen komeus/sytyttävyys, parisuhteen tyyppi ja sopivuus. 6/10 mies voi olla naisen mielestä sytyttävämpi kuin 9/10 tyyppi irtosuhteessa, tai koska se 6/10 tyyppi on naiselle just sopiva eikä kuka tahansa 9/10 komistus. Peliin astuu mukaan rakkaus, joka todistetusti komistaa miestä.
Syy miksi miesten näkökulmasta asia on erilainen, johtuu siitä että miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin naisille. 6/10 voi olla sopiva jollekin naiselle, mutta koska irtoseksistä on kova kilpailu, samainen mies ei ole riittävän komea yhdellekään naiselle irtoseksiin. Ja vaikka olisi, tarjolla on se 9/10 tai ainakin 8/10, ja nainen tietysti valitsee parhaan.
Tästä syystä miesten mielipide on täysin perusteltu.
Tässähän se.
Kun puhutaan parisuhteista, mielipiteet jakautuvat huomattavasti voimakkaammin. Jotakin naista miellyttää roteva, hieman äijämäinen kaverini. Toista hoikka mutta todella mukavan ja luotettavan oloinen hipsteri samassa porukassa. Jotakuta tällainen insinörttityyppi joka haluaa keskustella filosofiasta. Aika montaa toki miellyttää rennosti pukeutunut komea ja sosiaalinen perustyyppi jolla riittää menoa ja meininkiä.
Mutta jos naiset hakevat yhden yön seuraa, tuo jälkimmäinen - tuntemani pelimies - on käytännössä jokaisen valinta. Muita ei auta vaikka heppu toimisi wingmanina, ellei mies sitten onnistu houkuttelemaan naista kolmen kimppaan jossa hänkin on mukana (en suostunut, mutta tuollaista on ehdotettu). Seksiin halutaan komein, menevin, sosiaalisin, aloitteellisin, itsevarmin ja kokenein. Aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
Juuri näin. Parisuhteessa pannaan tuhansia kertoja, irtonumeron kanssa kerran. Kuitenkin palstapojat ihan tosissaan (?) ajattelevat, että se irtonumero on nimenomaan halutumpi.
Tosin minulla on teoria siitä, miksi he noin ajattelevat. Se on vanha kunnon h.u.o.. - madonna -jako, joka leimaa heidän omia ajatuksiaan. Eli he itse jakavat naiset niihin, joiden kanssa haluaisivat rietastella ja niihin, jotka kelpaisivat heidän lastensa äideiksi. Ja siksi he ajattelevat, että naisilla on parempaa seksiä yhden yön hoitojen kanssa kuin parisuhteessa, mikä on ihan kornia. Nainen joutuu olemaan aina yhden yön jutussa varovainen eikä todellakaan pelkän ehkäisyn takia. Kyllä estottomimmat kokemukset kuuluvat parisuhteeseen, missä voi antaa palaa ilman pelkoja.
Siis miksi joutuu muuten olla varovainen yhden illan jutuissa?
En koskaan antaisi yhden yön tuttavuuden esimerkiksi sitoa itseäni tai edes silmiäni. Ja vaikka kuinka käyttää harkintakykyään ennen kuin lähtee jonkun mukaan, niin fakta on, että nainen jää alakynteen, jos miehestä kuoriutuu kiihkoissaan jotain, mitä ei pitänyt. Sen tiedostaminen ei ole estänyt minua ottamasta mukaani juuri niitä tavallisia suomalaisia keravan keijoja, joista olen miljoona kertaa jo kertonut (eli ei leukalentäjäjän.niksiä), mutta kyllähän seksi on ihan erilaista taatusti turvallisen ja luotettavan vakikumppanin kanssa etenkin, jos ei tarvitse edes käyttää kumia.
Plus se puhdas himo ja halu toiseen joka voi päästä valloileen kun molemmat on tuttuja ja turvallisia, ei pelkoa ja sen opettelua mistä toinen mahtaa pitää.
Tuossa yllä joku otti esille sen ettei irtoseksimiehen kanssa tarvitse ajatella mitä se ajattelee itsestä ja halusta. Parisuhteessa ei tulisi mielenkään olla tuollaisista huolisaan kun kumpikin on yhdessä toteuttamassa molempien haluja juuri oikealla tavalla.
Pelkkät halut on siinä seksissä tärkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien.
Eli et tiedä etkä ymmärrä asiasta juuri mitään, mutta isolla äänellä kerrot miten asiat on. Ne asiat, joista sinulla ei ole juuri ollenkaan kokemusta.
Sanoo vakaumuksen syvällä rintaäänellä mies, jolla ei ole _yhtään_minkäänlaista_kokemusta_yhdestäkään_naisesta_elämänsä_aikana (poislukien ehkä oma äiti). 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi ei, mä oon irtoseksinainen ja vahingossa ollu monessa pitkässä suhteessa. Pikkasen vippaa nyt monella, ei oo erikseen kertakäyttömiehiä ja vakavasti otettavia, ainakaan mulla. Jos on miehen kanssa synkanny, niin sit oon ollu sen kanssa. Joskus käy niin että haluaa olla myös seuraavana päivänä ja sitä seuraavana ja sitten onki kulunu viis vuotta. Joku toinen on ollu kiva tavata muutaman kerran.
Oikeestiko katotte, että nyt mä haluan vaan kerran munaa, niin toi käy. Tai nyt etsin parisuhdetta, eli se ei käy, mutta tuo viereinen kävis, pitää nyt vaa muistaa pihdata sopivan aikaa, että tietää että on tosi kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteeseen tietylle naiselle kelpaa vain pieni osa tuosta 80% joukosta, kun taas irtoseksiin tietylle kelpaa suurempi osa pienemmästä joukosta.
Minä luulen että tässä menee sekaisin miehen komeus/sytyttävyys, parisuhteen tyyppi ja sopivuus. 6/10 mies voi olla naisen mielestä sytyttävämpi kuin 9/10 tyyppi irtosuhteessa, tai koska se 6/10 tyyppi on naiselle just sopiva eikä kuka tahansa 9/10 komistus. Peliin astuu mukaan rakkaus, joka todistetusti komistaa miestä.
Syy miksi miesten näkökulmasta asia on erilainen, johtuu siitä että miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin naisille. 6/10 voi olla sopiva jollekin naiselle, mutta koska irtoseksistä on kova kilpailu, samainen mies ei ole riittävän komea yhdellekään naiselle irtoseksiin. Ja vaikka olisi, tarjolla on se 9/10 tai ainakin 8/10, ja nainen tietysti valitsee parhaan.
Tästä syystä miesten mielipide on täysin perusteltu.
Hieman ajatusta jatkaen:
Tuo 9/10 mies todennäköisesti löytää vanhemmiten parisuhteen jos sellaiseen haluaa (jos nyt ei rupsahda jostain aivan käsittämättömästä syystä todella pahasti). Jos on edelleen 9/10, voi halutessaan olla mahdollisuuksia naiseen, joka ei ole harrastanut irtosuhteita.
6/10 haluaisi ilmeisesti irtoseksiä, mutta aika moni 6/10 mies myös myöhemmin sen parisuhteen. Tässä kohtaa hänelle eivät kelpaa naiset, jotka ovat harrastaneet irtoseksiä. Ei, 6/10 haluaa myös sen naisen, jolla ei ole ollut irtosuhteita. Irtosuhteita vältellyt nainen ei halua 6/10-miestä (suurin osa ei halua sitä 9/10:kään), vaan miehen, joka ei ole häntäheikkeillyt vuositolkulla.
Kuka nyt on syyllinen? Koska 6/10-mieheltä on turha odottaa mitään itsekriittistä ajattelua. Ei, hänelle kuuluu mahdollisuudet unelmanaiseensa, koska "9/10:kin kuitenki saa". Irtopanoja harrastaneiden naisten halveksinta on hänestä tässä vaiheessa täysin sallittua, eivätkä se sovellu parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteeseen tietylle naiselle kelpaa vain pieni osa tuosta 80% joukosta, kun taas irtoseksiin tietylle kelpaa suurempi osa pienemmästä joukosta.
Minä luulen että tässä menee sekaisin miehen komeus/sytyttävyys, parisuhteen tyyppi ja sopivuus. 6/10 mies voi olla naisen mielestä sytyttävämpi kuin 9/10 tyyppi irtosuhteessa, tai koska se 6/10 tyyppi on naiselle just sopiva eikä kuka tahansa 9/10 komistus. Peliin astuu mukaan rakkaus, joka todistetusti komistaa miestä.
Syy miksi miesten näkökulmasta asia on erilainen, johtuu siitä että miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin naisille. 6/10 voi olla sopiva jollekin naiselle, mutta koska irtoseksistä on kova kilpailu, samainen mies ei ole riittävän komea yhdellekään naiselle irtoseksiin. Ja vaikka olisi, tarjolla on se 9/10 tai ainakin 8/10, ja nainen tietysti valitsee parhaan.
Tästä syystä miesten mielipide on täysin perusteltu.
Tässähän se.
Kun puhutaan parisuhteista, mielipiteet jakautuvat huomattavasti voimakkaammin. Jotakin naista miellyttää roteva, hieman äijämäinen kaverini. Toista hoikka mutta todella mukavan ja luotettavan oloinen hipsteri samassa porukassa. Jotakuta tällainen insinörttityyppi joka haluaa keskustella filosofiasta. Aika montaa toki miellyttää rennosti pukeutunut komea ja sosiaalinen perustyyppi jolla riittää menoa ja meininkiä.
Mutta jos naiset hakevat yhden yön seuraa, tuo jälkimmäinen - tuntemani pelimies - on käytännössä jokaisen valinta. Muita ei auta vaikka heppu toimisi wingmanina, ellei mies sitten onnistu houkuttelemaan naista kolmen kimppaan jossa hänkin on mukana (en suostunut, mutta tuollaista on ehdotettu). Seksiin halutaan komein, menevin, sosiaalisin, aloitteellisin, itsevarmin ja kokenein. Aina.
Ja tämä on väärin siksi, että...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
No koska sen parisuhdemiehen haluaa eri nainen, ei tuo irtosuhteilija. Jotkut naiset haluavat jännitystä, jotkut haluavat miehen, joka tykkää siivota ja leikkiä lasten kanssa. - taas eri nainen
No kysymys ei ollut varsinaisesti edes kohdistettu sinulle, eikä koske sinua, vain irtosuhteilijoita. Et ole ilmeisesti lukenut noita kommentteja, joissa he nimenomaan ja suorasanaisesti ilmaisevat, että irtopanot ovat eri miehiä, joita ei huolita suhteeseen... Heiltä minä kaipaisin vastauksia siihen, miksi he vaativat enemmän mieheltä, joka on enemmän valmis tekemään heidän vuokseen?
Koska myös minä olen valmis tekemään enenmmän hänen vuokseen. Itsehän väitette ettei irtoseksi vaadi naiselta mitään (paitsi ulkonäköä ja tiettyä käytöstä kuten miehiltä) ja suhde on vaikeampi.
Aivain, mutta irtoseksinaiset eivät ole samaa mieltä. Vastausta he eivät kykene antamaan, vaan eriarvoisen kohtelun osoittaminen verhotaan esineellistämiseksi.
Mitkä hlvetin irtoseksinaiset? Mikä joonapetteri 10v täällä oikein meuhkaa menemään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti:
En tiedä edustaako tämä mielipide miesten enemmistöä, mutta itse näen siten ettei mulla ole mitään ongelmaa ns, "l.tkien" kanssa. Sanon ns. koska itse en tuota sanaa käytä.
Jos pelmiehet ja pelinaiset paneskelee keskenään, ei se ole multa pois. Jos naisella on paljon seksikumppaneita ja niitä valkataan nopeasti raflasta, niin uskon tän ketjun naista siinä että joukkoon mahtuu luultavasti taviksiakin. Itse asiassa muistan itsekin kouluajoilta semmoisen "betaenkelin" jonka kanssa moni ujo poika pääsi poikuudesta eroon, kunhan oli kiva.
Se mikä herättää negatiivisia ajatuksia on kun parisuhdetta haluavat tavalliset naiset sekoaa pelimiehiin. Se pistää miettimään onko se peruspertti kuitenkaan halutuin mies, vaan turvallinen valinta. Jotain se kertoo että parisuhdetta haetaan mutta kun tulee se yks ilta jolloin "mä en yleensä mutta jotenkin vain...", niin se poikkeuksellinen mies oli pelimies.
Jos mä tietäisin että naisella olisi tuollainen kokemus taustalla, niin voi olla että sanoisin toisille treffeille noup. Ei lupaa hyvää.
Haluatko siis naisen, jolla ei ole taustalla yhtään irtosuhdetta vaiko naisen, jolla ei ole taustalla yhtään virhearviota/erehdystä kumppaninvalinnassa? Vai mitä tarkoitat tuolla, että kerran pelimieheen haksahtanut parisuhdetta haluava nainen ei kelpaa?
Tarkoitan lähinnä että mitä se kertoo siitä mitä nainen haluaisi?
Tunnen naisia jotka halusi tietyn tyyppisiä miehiä, mutta sitten huomasivat ettei niitä saa vakiintumaan tai ettei yhteiselo toimi. Mä en haluaisi olla se käytännöllinen valinta.
Ja kieltämättä on miinusta jos irtosuhteista tykkää. Ei se jos on joskus kokeillut, sattuuhan sitä. Mutta kyllä se mun mielestä viittaa siihen että saa kiksejä uuden kumppanin kokeilemisesta ja jännityksestä, mitä on vaikea nähdä positiivisena asiana parisuhteen kannalta.
Edellisessä viestissäsi puhuit kuitenkin parisuhdetta haluavista naisista, jotka eivät yleensä harrasta irtosuhteita, mutta sitten tulee "se yks ilta", jolloin nainen haksahtaa pelimieheen. Mikä tällaisessa naisessa siis on sellaista, että et toista kertaa haluaisi tavata, jos se yksi irtosuhdekokeilu kerran ei haittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Mistä toi jokaiselle kelpaaminen on vedetty? Missä joku on väittänyt sellaista?
80% pääsee parisuhteeseen. Alle 80% saa irtoseksiä.
Noin se on mullakin aina ollut. Joskus harvoin löytyy sopiva ihminen ja päädyn seurustelemaan (kaksi suhdetta ollut). Jos hakisin irtoseksiä, en saisi sitä keneltäkään, koska en pärjäisi kisassa.
Naisilla se on päin vastoin. Irtoseksiä löytyy helposti ja on varaa valkata, mutta parisuhteen saaminen on yhtä vaikeaa kuin miehilläkin.
Eli vtusti parempi tilanne naisilla. Lisäksi mies saa sitten naisen jolla on liuta kokemuksia parempien miesten kanssa.
Eli kyse onkin vain kateellisuudesta naisten paremmasta tilanteesta irtopanon saamisessa? Eikä mistään periaatteista tms.
Lähinnä siitä että se keitä valkataan irtopanoihin kertoo siitä mitä nainen himoitsee seksuaalisesti eniten.
Jaa. Olenkohan minä sitten omituinen nainen, kun himoitsen omaa puolisoani seksuaalisesti enemmän kuin yhtäkään irtonumeroa. Tuskin olisin ainakaan kovin vakavaan suhteeseen hänen kanssaan edes ryhtynyt, jos tuo voimakas seksuaalinen kiinnostus olisi puuttunut.
Juuri näin. Parisuhteessa pannaan tuhansia kertoja, irtonumeron kanssa kerran. Kuitenkin palstapojat ihan tosissaan (?) ajattelevat, että se irtonumero on nimenomaan halutumpi.
Tosin minulla on teoria siitä, miksi he noin ajattelevat. Se on vanha kunnon h.u.o.. - madonna -jako, joka leimaa heidän omia ajatuksiaan. Eli he itse jakavat naiset niihin, joiden kanssa haluaisivat rietastella ja niihin, jotka kelpaisivat heidän lastensa äideiksi. Ja siksi he ajattelevat, että naisilla on parempaa seksiä yhden yön hoitojen kanssa kuin parisuhteessa, mikä on ihan kornia. Nainen joutuu olemaan aina yhden yön jutussa varovainen eikä todellakaan pelkän ehkäisyn takia. Kyllä estottomimmat kokemukset kuuluvat parisuhteeseen, missä voi antaa palaa ilman pelkoja.
Siis miksi joutuu muuten olla varovainen yhden illan jutuissa?
En koskaan antaisi yhden yön tuttavuuden esimerkiksi sitoa itseäni tai edes silmiäni. Ja vaikka kuinka käyttää harkintakykyään ennen kuin lähtee jonkun mukaan, niin fakta on, että nainen jää alakynteen, jos miehestä kuoriutuu kiihkoissaan jotain, mitä ei pitänyt. Sen tiedostaminen ei ole estänyt minua ottamasta mukaani juuri niitä tavallisia suomalaisia keravan keijoja, joista olen miljoona kertaa jo kertonut (eli ei leukalentäjäjän.niksiä), mutta kyllähän seksi on ihan erilaista taatusti turvallisen ja luotettavan vakikumppanin kanssa etenkin, jos ei tarvitse edes käyttää kumia.
Itse olen enemmän "irrotellut" juuri irtosuhteessa, koska sillä ei ole väliä mitä mies ajattelee minusta ja haluistani. Kaikki kortit voi pelata heti, jos jatkoa ei tarvitse edes tulla. Parisuhdemiehen kanssa eteneminen on hitaampaa ihan tarkoituksella. Kaikki ei ole kuin sä
Luulen että meillä on hyvin eri käsitys siitä mitä "irroittelu" on.
Eri mutta edellisen kanssa samaa mieltä.
Itse en ole vaniljan ystävä ollenkaan joten tarkoitin kaikkea sitä mikä menee sen "yli". Sitomisesta en kauheasti itse perusta joka tapauksessa. mutta en kyllä keksi mitään mitä en olisi tehnyt tilapäissuhteessa, mutta parisuhteessa sen sijaan onnistuisi. Paitsi s p rmalla leikittelyt nyt ei tuntemattoman kanssa juurikaan käy.
Alue: Aihe vapaa
En koskaan antaisi yhden yön tuttavuuden esimerkiksi sitoa itseäni tai edes silmiäni. Ja vaikka kuinka käyttää harkintakykyään ennen kuin lähtee jonkun mukaan, niin fakta on, että nainen jää alakynteen, jos miehestä kuoriutuu kiihkoissaan jotain, mitä ei pitänyt. Sen tiedostaminen ei ole estänyt minua ottamasta mukaani juuri niitä tavallisia suomalaisia keravan keijoja, joista olen miljoona kertaa jo kertonut (eli ei leukalentäjäjän.niksiä), mutta kyllähän seksi on ihan erilaista taatusti turvallisen ja luotettavan vakikumppanin kanssa etenkin, jos ei tarvitse edes käyttää kumia.