Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eikö tätä maata oikeasti kiinnosta asevelvollisuuden räikeä epätasa-arvo miehiä kohtaan?
19.10.2019 |
Lukion opettaja, kirjailija Arno Kotro heittäisi asevelvollisuuden romukoppaan: “Nuoret todellakin ihmettelevät, miten meillä voi olla eri laki tytöille ja pojille”
https://yle.fi/uutiset/3-11027606
Yksi mies löytyi jostain kiven alta kertomaan totuuksia. Naiset on taas hipihiljaa kun olisi kyse tasa-arvon tuomista velvollisuuksista.
Kommentit (106)
Vihreät ja kokoomus laajentaisivat kutsunnat naisille.
– Myös naisten osaaminen maanpuolustustehtävissä tulisi täyteen käyttöön, vihreiden Pekka Haavisto perustelee.
Sekä kokoomus että siniset harkitsisivat kaikkia koskevan kansalaispalveluksen ottamista käyttöön. Miehille pakollista asevelvollisuutta näillä ei kuitenkaan haluta korvata, puolueet painottavat.
Kristillisdemokraatit, RKP, vasemmistoliitto ja keskusta vastaavat Ylen kysymykseen "ei". Silti näistäkin RKP laajentaisi kutsunnat naisille ja keskusta kehittäisi kaikkia koskevaa kansalaispalvelusvelvollisuutta.
Anderssonin mukaan naisia velvoittava järjestelmä ei kuitenkaan olisi hyvä ratkaisu. Halla-aho toteaa, että miesten asevelvollisuudella on pitkät perinteet ja laaja kansan tuki.
Halla-aho ja SDP:n Sanna Marin vastaavat "en osaa sanoa". Silti Marin tukee perusteluissaan ajatusta kutsuntojen laajentamisesta kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ota nyt vähän selvää ennen kuin olkiukkoilet. Feministinen puolue on esimerkiksi ajanut neutraalia asevelvollisuutta. Tämä vain yhtenä esimerkkinä.
Äijät ja sedät sitä vastustavat. Itke omillesi.
Etunenässä edellinen puolustusministeri, sovinistien kuningas ja kantapersu Jussi Niinistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäkää Feministipuoluetta. Taitaa olla ainut joka tähän ottaa kantaa.
Luin kyseisen puolueohjelman ja oli tuolla ihan hyviäkin juttujakin, josta olisi kaikille hyötyä.
Asevelvollisuuden kohdalla paistoi kuitenkin vahvasti naivius realiteettien ymmärtämättömyys ja omassa kuplassa eläminen.
Naapurissa kokeiltiin vapaaehtoisuutta huonoin tuloksin.
Voidaanko myös sanoa, että ollaan kokeiltu hoitotyön vapaaehtoisuutta huonoin tuloksin? Lastentarhanopettajien vapaaehtoisuutta huonoin tuloksin? Sosiaalityöntekijöiden vapaaehtoisuutta huonoin tuloksin?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä mitä miehet kitisevät tästä armeijasta. Lakkauttakoon sen sitten jos on niin kamalaa, miehethän siitäkin päättävät joka tapauksessa. Ei naisilla ole mitään tekemistä asian kanssa (vaikka jonkun verran naisiakin armeijassa on, mutta ovat siellä vapaaehtoisesti eli eivät todellakaan kitise asiasta). Jos maailmassa olisi vain naisia, maailmassa ei olisi sotia eikä konflikteja. Maailmassa ei siis tarvittaisi aseita, sodanpelkoa, puolustusvoimia tai pakollista inttiä, mikäli naisilla olisi oikeasti valta päättää asioista ja johtaa maailmaa. Eli miehet ovat ihan itse itsensä pa*kaansa pyöräyttäneet. Miksi miehet eivät mobilisoi omaa miesasialiikettä niinkuin naiset ovat kautta modernin ajan tehneet ja jota niin kovasti miehet aina mollaavat (eli feminismiä)? Hassua, että miehet eivät tähän pakkointtiasiaan keksi mitään ratkaisua, vaikka ovat aina olevinaan niin älykkäitä, teknisrationaalisia ja kaikkivoipia.
Feministisissä maissa mennään aina vähemmistöjen ja heikoimpien etu edellä. Näin tuskin enää olisi, jos armeija lakkautettaisiin.
Voisitko vähän avata argumenttiasi? Ja kyse ei ollutkaan siitä, että feminismillä ajettaisiin miesten oikeuksia, vaan miehet voivat ajaa ihan itse omia asioitaan omilla miesasialiikkeillään jos haluaisivat tai viitsisivät. Miksi miehet nojautuisivat feminismiin, kun feminismi ajaa naisten oikeuksia, ei miesten? Feminismi tähtää sukupuolten väliseen tasa-arvoon ajamalla naisten oikeuksia, feminismi ei aja miesten oikeuksia. Egalitarismi on asia erikseen.
Sodan uhan ja globaalien konfliktien tai uhkien olemassa olo taas edellyttäisi koko maailman muuttumista, ei vain Suomen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4100284/Rajua+tilitysta+armeijasta+Ka…
Miehet eivät halua naisia armeijaan ja yrittävät kiusaamalla saada heidät lähtemään pois sieltä.
Voisikohan johtua siitä, että kaikki ei ole siellä vapaasta tahdostaan toisin kuin naiset?
No huolehtisivat ne haluttomat sitten omasta poispääsystään mieluummin kuin siellä omasta halustaan olevien karkottamisesta. Ei se vapautuksen saaminen niin vaikeaa ole.
"Maitojunalla" kotiin palaaminen lyö vaan ikävän leiman miehelle. Saattaa vaikuttaa jopa työn saamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaiten saataisi muutoksia aikaan jos miehet yhtenä rintamana menisivät sivariin. Jo puolen ikäluokan puuttuminen armeijasta saisi hälytyskellot soimaan ja asevelvollisuusjärjestelmää olisi pakko muuttaa.
Mieluummin vankilaan. Valtiolta loppuisi rahat aika äkkiä
Paitsi että eivät mene, koska tietävät mitä varten Suomella on puolustusvoimat ja haluavat tehdä osansa rauhan säilyttämisen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt vihdoin, että kyseinen laki sorsii miehiä eikä naisia. Tasa-arvo ongelmaa ei siis ole.
Niin, en ymmärrä miksi miehet näkevät asian noin. Feministit ja naispoliitikot ovat jo pitkään kannattaneet sukupuolineutraalia asepalvelusta.
Vai olisivatkohan kannattaneet valikoivaa asevelvollisuutta tai vapaaehtoista asevelvollisuutta. Ruotsissa nähtiin että sinne ei mennyt enää kukaan ja kokeilusta tullaan luopumaan.
Se on ollut valikoiva jo pitkään. Vuonna 1988 syntyneistä miehistä enää 67,2 prosenttia on suorittanut varusmiespalveluksen, 30 v aiemmin luku oli yli 90 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut tässä vastaan jänkäävät. Pelkäävät ihan syystä naisten valtaavan Puolustusvoimatkin, sovinismin viimeisen linnakkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaiten saataisi muutoksia aikaan jos miehet yhtenä rintamana menisivät sivariin. Jo puolen ikäluokan puuttuminen armeijasta saisi hälytyskellot soimaan ja asevelvollisuusjärjestelmää olisi pakko muuttaa.
Mieluummin vankilaan. Valtiolta loppuisi rahat aika äkkiä
Paitsi että eivät mene, koska tietävät mitä varten Suomella on puolustusvoimat ja haluavat tehdä osansa rauhan säilyttämisen puolesta.
Ottavat mieluummin vapautuksen, koska yksin ei voi saada järjestelmää horjumaan. Tilanne on oikeastaan varsin samanlainen kuin peliteorian vangin dilemmassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiinnosta. Tasa-arvo on persujen ulinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4100284/Rajua+tilitysta+armeijasta+Ka…
Miehet eivät halua naisia armeijaan ja yrittävät kiusaamalla saada heidät lähtemään pois sieltä.
Voisikohan johtua siitä, että kaikki ei ole siellä vapaasta tahdostaan toisin kuin naiset?
No huolehtisivat ne haluttomat sitten omasta poispääsystään mieluummin kuin siellä omasta halustaan olevien karkottamisesta. Ei se vapautuksen saaminen niin vaikeaa ole.
"Maitojunalla" kotiin palaaminen lyö vaan ikävän leiman miehelle. Saattaa vaikuttaa jopa työn saamiseen.
Maitojunaan joutuvat epävakaat, epäkypsät ja sairaat. Oma luonne ja käytös heidät leimaa, ei astma, penikkatauti tai vasta intissä havaittu sydänvika. Ihan turhaan jämä-äijä nyt uhriutuu, pääkoppaa voi kehittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta. Tasa-arvo on persujen ulinaa.
???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologia ei ole tasa-arvoista.
-miehillä ei ole kuukautisia eikä niihin liittyviä vaikeitakin oireita
-miehillä on testosteronin tuoma taistelutahto ja suurempi lihasmassa
-miehet pystyvät tekemään järjellä päätöksiä vaikeissakin tilanteissa, naiset menevät tunneäly edellä
-etcJa vielä se pakollinen että naiset yksin hoitavat koko Suomen synnytystalkoot.
Mutta joo voisi ehkä koko armeijan lakkauttaa tai laittaa vapaa-ehtoiseksi. Ei tätä maata enää saa puolustaa vaan korkeintaan pitää kantaa rajan yli tulevien sotilaskarkureiden matkalaukut majoituskohteeseen.
Miten niin hoitavat synnytystalkoot? Iso osa kolmekymppisistä naisista on täysin lapsettomia eivätkä tule ikinä synnyttämään lasta. Suomen lapsiluku on romahtamassa. Toisin sanoen naisilla ei ole mitään velvollisuuksia yhteiskunnassa, mies sen sijaan pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan.
Minkälaiset tyypit itkevät tätä pakollista asevelvollisuutta? Sekä veljeni että puolisoni suorittavat palveluksensa ilman mitään itkuja. Naapurin poika kärsi todella hankalasta poskionteloiden tulehduskierteestä, silti halusi suorittaa armeijan loppuun, vaikka olisi saanut vapautuksen palveluksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä mitä miehet kitisevät tästä armeijasta. Lakkauttakoon sen sitten jos on niin kamalaa, miehethän siitäkin päättävät joka tapauksessa. Ei naisilla ole mitään tekemistä asian kanssa (vaikka jonkun verran naisiakin armeijassa on, mutta ovat siellä vapaaehtoisesti eli eivät todellakaan kitise asiasta). Jos maailmassa olisi vain naisia, maailmassa ei olisi sotia eikä konflikteja. Maailmassa ei siis tarvittaisi aseita, sodanpelkoa, puolustusvoimia tai pakollista inttiä, mikäli naisilla olisi oikeasti valta päättää asioista ja johtaa maailmaa. Eli miehet ovat ihan itse itsensä pa*kaansa pyöräyttäneet. Miksi miehet eivät mobilisoi omaa miesasialiikettä niinkuin naiset ovat kautta modernin ajan tehneet ja jota niin kovasti miehet aina mollaavat (eli feminismiä)? Hassua, että miehet eivät tähän pakkointtiasiaan keksi mitään ratkaisua, vaikka ovat aina olevinaan niin älykkäitä, teknisrationaalisia ja kaikkivoipia.
Koska uhriutuva mies nähdään heikkona ja sellainen saa niin naisten kuin toisten miestenkin vihat niskoilleen.
En vaan pysty ymmärtämään miten joku voi aina näissä keskusteluissa verrata synnyttämistä/raskautta asepalvelukseen.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat etuoikeutettuja sortajia joten ihan oikein on, että heitä rangaistaan armeijalla. Siellä toivottavasti oppivat kokemaan millaista on olla sorrettu eli mitä naiset ja muut sorretut vähemmistöt joutuvat kokemaan joka ikinen päivä miesten taholta.
Hupaisinta tässä kommentissa on se, että ei voi olla varma onko sen kirjoittaja tosissaan vai ei. Osa ihmisistä näet oikeastikin on noin pihalla.
Vierailija kirjoitti:
En vaan pysty ymmärtämään miten joku voi aina näissä keskusteluissa verrata synnyttämistä/raskautta asepalvelukseen.
Logiikka ei ole feministien vahvin laji. Logiikka on hörhöinpien famakkojen mukaan sekin patriarkaatin salaliitto naisia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
En vaan pysty ymmärtämään miten joku voi aina näissä keskusteluissa verrata synnyttämistä/raskautta asepalvelukseen.
Se on ihan hyvä vertaus jos mietitään uhrausta työuran kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan pysty ymmärtämään miten joku voi aina näissä keskusteluissa verrata synnyttämistä/raskautta asepalvelukseen.
Logiikka ei ole feministien vahvin laji. Logiikka on hörhöinpien famakkojen mukaan sekin patriarkaatin salaliitto naisia vastaan.
Eihän feministit tuota vertausta tee, kuten sanottua he eniten kaipaavat sukupuolineutraalia asevelvollisuutta. Iäkkäämmät miehet taas aina tuota pauhaavat että armeija on miesten hommaa ja synnyttäminen naisten.
Alue: Aihe vapaa
Mieluummin vankilaan. Valtiolta loppuisi rahat aika äkkiä