Eikö tätä maata oikeasti kiinnosta asevelvollisuuden räikeä epätasa-arvo miehiä kohtaan?

Ymmärtäkää nyt vihdoin, että kyseinen laki sorsii miehiä eikä naisia. Tasa-arvo ongelmaa ei siis ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset teki ison työn, että Suomessa naisilla on edes vapaaehtoinen asepalvelus. Mitä teki edellinen puolustusministeri Jussi Niinistö? Yritti lopettaa sen muka säästösyistä vuoden ajaksi. Jokainen tietää, että noita säästöjä olisi jatkettu vuodesta toiseen. Aloittajakin voisi käyttää vauvapalstalle spämmäämisen sijaan energiansa kirjoittamalla kansanedustajalleen tai Helsingin Sanomiin.

"Edes"

Feministit ottaa rusinat pullasta

Niin, edes. Armeijan ylin johto - eli miehet - eivät olisi halunneet naisia armeijaan ollenkaan. Se näkyi myös armeijaan menneen naisten kohtelussa, näitähän käsiteltiin oikeudessakin.

Oliko koskaan edes aikomus saada asevelvollisuus koskettamaan myös naisia? Ei - piti saada mahdollisuus kaikille sitä haluville NAISILLE. Miehien osalta sitäkään ei edes harkittu. Kirjaimellisesti vain ja ainoastaan rusinan poimintaa ilman mitään hyötyä ja lisää kustannuksia.

No, siinähän olisi ollut asiasta päättäville miehille hyvä tilaisuus sanoa, että laitetaanpas asevelvollisuus koskemaan mysö naisia. Miksi he eivät käyttäneet tilaisuutta hyväksi?

Oletko tosissasi? Se olisi poliittinen itsemurha.

Äänestäkää Feministipuoluetta. Taitaa olla ainut joka tähän ottaa kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset teki ison työn, että Suomessa naisilla on edes vapaaehtoinen asepalvelus. Mitä teki edellinen puolustusministeri Jussi Niinistö? Yritti lopettaa sen muka säästösyistä vuoden ajaksi. Jokainen tietää, että noita säästöjä olisi jatkettu vuodesta toiseen. Aloittajakin voisi käyttää vauvapalstalle spämmäämisen sijaan energiansa kirjoittamalla kansanedustajalleen tai Helsingin Sanomiin.

"Edes"

Feministit ottaa rusinat pullasta

Niin, edes. Armeijan ylin johto - eli miehet - eivät olisi halunneet naisia armeijaan ollenkaan. Se näkyi myös armeijaan menneen naisten kohtelussa, näitähän käsiteltiin oikeudessakin.

Oliko koskaan edes aikomus saada asevelvollisuus koskettamaan myös naisia? Ei - piti saada mahdollisuus kaikille sitä haluville NAISILLE. Miehien osalta sitäkään ei edes harkittu. Kirjaimellisesti vain ja ainoastaan rusinan poimintaa ilman mitään hyötyä ja lisää kustannuksia.

No, siinähän olisi ollut asiasta päättäville miehille hyvä tilaisuus sanoa, että laitetaanpas asevelvollisuus koskemaan mysö naisia. Miksi he eivät käyttäneet tilaisuutta hyväksi?

Oletko tosissasi? Se olisi poliittinen itsemurha.

Miksi olisi? Poliittiset päättäjät valitaan äänestämällä. Kommentistasi saa kuvan, että miehet eivät olisi äänestäneet heitä seuraavissa vaaleissa. En oikein edes ymmärrä sellaisia poliitikkoja, jotka vaihtavat mielipidettä sen mukaan, miten mahdollisesti seuraavissa vaaleissa käy. Jotain selkärankaa pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt vihdoin, että kyseinen laki sorsii miehiä eikä naisia. Tasa-arvo ongelmaa ei siis ole.

Niin, en ymmärrä miksi miehet näkevät asian noin. Feministit ja naispoliitikot ovat jo pitkään kannattaneet sukupuolineutraalia asepalvelusta.

Vierailija kirjoitti:

Äänestäkää Feministipuoluetta. Taitaa olla ainut joka tähän ottaa kantaa.

Myös vihreät kannattaa asevelvollisuuden laajentamista naisille.

Mä en ymmärrä mitä miehet kitisevät tästä armeijasta. Lakkauttakoon sen sitten jos on niin kamalaa, miehethän siitäkin päättävät joka tapauksessa. Ei naisilla ole mitään tekemistä asian kanssa (vaikka jonkun verran naisiakin armeijassa on, mutta ovat siellä vapaaehtoisesti eli eivät todellakaan kitise asiasta). Jos maailmassa olisi vain naisia, maailmassa ei olisi sotia eikä konflikteja. Maailmassa ei siis tarvittaisi aseita, sodanpelkoa, puolustusvoimia tai pakollista inttiä, mikäli naisilla olisi oikeasti valta päättää asioista ja johtaa maailmaa. Eli miehet ovat ihan itse itsensä pa*kaansa pyöräyttäneet. Miksi miehet eivät mobilisoi omaa miesasialiikettä niinkuin naiset ovat kautta modernin ajan tehneet ja jota niin kovasti miehet aina mollaavat (eli feminismiä)? Hassua, että miehet eivät tähän pakkointtiasiaan keksi mitään ratkaisua, vaikka ovat aina olevinaan niin älykkäitä, teknisrationaalisia ja kaikkivoipia.

Ihme ulinaa. Ei ollut 100v sitten vastaavaa. Elettiin ruunebergilaista miehen velvollisuuksia ylevöittävää aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt vihdoin, että kyseinen laki sorsii miehiä eikä naisia. Tasa-arvo ongelmaa ei siis ole.

Niin, en ymmärrä miksi miehet näkevät asian noin. Feministit ja naispoliitikot ovat jo pitkään kannattaneet sukupuolineutraalia asepalvelusta.

Vai olisivatkohan kannattaneet valikoivaa asevelvollisuutta tai vapaaehtoista asevelvollisuutta. Ruotsissa nähtiin että sinne ei mennyt enää kukaan  ja kokeilusta tullaan luopumaan.

Hauska juttu. Feministit haluavat armeijaan koska tasa-arvo mutta myös halveksuvat armeijaa koska mies.

Vierailija kirjoitti:

Ota nyt vähän selvää ennen kuin olkiukkoilet. Feministinen puolue on esimerkiksi ajanut neutraalia asevelvollisuutta. Tämä vain yhtenä esimerkkinä.

Äijät ja sedät sitä vastustavat. Itke omillesi.

Meillähän on nyt hallitus täynnä feministejä, mutta mitään ei tapahdu asevelvollisuuden suhteen

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4100284/Rajua+tilitysta+armeijasta+Ka…

Miehet eivät halua naisia armeijaan ja yrittävät kiusaamalla saada heidät lähtemään pois sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Äänestäkää Feministipuoluetta. Taitaa olla ainut joka tähän ottaa kantaa.

Luin kyseisen puolueohjelman ja oli tuolla ihan hyviäkin juttujakin, josta olisi kaikille hyötyä.

Asevelvollisuuden kohdalla paistoi kuitenkin vahvasti naivius realiteettien ymmärtämättömyys ja omassa kuplassa eläminen.

Naapurissa kokeiltiin vapaaehtoisuutta huonoin tuloksin.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä mitä miehet kitisevät tästä armeijasta. Lakkauttakoon sen sitten jos on niin kamalaa, miehethän siitäkin päättävät joka tapauksessa. Ei naisilla ole mitään tekemistä asian kanssa (vaikka jonkun verran naisiakin armeijassa on, mutta ovat siellä vapaaehtoisesti eli eivät todellakaan kitise asiasta). Jos maailmassa olisi vain naisia, maailmassa ei olisi sotia eikä konflikteja. Maailmassa ei siis tarvittaisi aseita, sodanpelkoa, puolustusvoimia tai pakollista inttiä, mikäli naisilla olisi oikeasti valta päättää asioista ja johtaa maailmaa. Eli miehet ovat ihan itse itsensä pa*kaansa pyöräyttäneet. Miksi miehet eivät mobilisoi omaa miesasialiikettä niinkuin naiset ovat kautta modernin ajan tehneet ja jota niin kovasti miehet aina mollaavat (eli feminismiä)? Hassua, että miehet eivät tähän pakkointtiasiaan keksi mitään ratkaisua, vaikka ovat aina olevinaan niin älykkäitä, teknisrationaalisia ja kaikkivoipia.

Feministisissä maissa mennään aina vähemmistöjen ja heikoimpien etu edellä. Näin tuskin enää olisi, jos armeija lakkautettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4100284/Rajua+tilitysta+armeijasta+Ka…

Miehet eivät halua naisia armeijaan ja yrittävät kiusaamalla saada heidät lähtemään pois sieltä.

Voisikohan johtua siitä, että kaikki ei ole siellä vapaasta tahdostaan toisin kuin naiset?

Kutsunnat kaikille ja niistä valikoidaan nykyisen saapumiserän verran halukkaita ja kyvykkäitä asepalvelukseen. Muille kurssitusta kriisiajan tehtäviin, jota on suoritettava tietty tuntimäärä 30 ikävuoteen mennessä. Ei se ole sen vaikeampaa.

veikkaan, että jos Suomessa pidettäisiin nyt kansanäänestys, jossa vain miehet saisivat äänestää - alaikäiset ja 18v täyttäneet - niin yhä edelleenkin suurin osa kannattaisi pakollisen asepalveluksen säilyttämistä. Suurelle osalle tavallisista heteromiehistä armeija on joku ihmeellinen aikuistumisriitti ja yhteenkuuluvuuden sekä yhteishengen nostattamisen keino. Miehet jauhavat inttikokemuksistaan vielä eläkeiässäkin, uudessa työpaikassa tai opintojen alussa miesten keskinäinen ryhmäytyminen saa lisäpotkua, kun äijät porukassa muistelevat inttikokemuksiaan. Samalla pakollinen asepalvelus toimii miesten jokerikorttina kaikissa tilanteissa, missä vähänkin viitataan sukupuolten väliseen epätasa-arvoon. Miehillä Suomessa ei ole koskaan ollut mitään muuta epäoikeudenmukaisuutta paitsi armeija, joten millä miehet sitten argumentoivat vastaan tasa-arvokeskusteluissa, mikäli pakollinen asepalvelus poistettaisiin? Veikkaan, että miehet oikeasti sisimmissään ja alitajuisesti haluavat säilyttää pakkoarmeijan, sillä muuten heillä ei olisi enää mitään muuta uhriutumisvälinettä. Nyt miehet voivat hamaan tappiin asti heilutella armeijakorttiaan aina tasa-arvokeskustelun viritessä ja naisten yrittäessä nostaa naisiin kohdistuvaa epäoikeudenmukaisuutta - liittyi asia sitten mihin tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4100284/Rajua+tilitysta+armeijasta+Ka…

Miehet eivät halua naisia armeijaan ja yrittävät kiusaamalla saada heidät lähtemään pois sieltä.

Voisikohan johtua siitä, että kaikki ei ole siellä vapaasta tahdostaan toisin kuin naiset?

No huolehtisivat ne haluttomat sitten omasta poispääsystään mieluummin kuin siellä omasta halustaan olevien karkottamisesta. Ei se vapautuksen saaminen niin vaikeaa ole.

Parhaiten saataisi muutoksia aikaan jos miehet yhtenä rintamana menisivät sivariin. Jo puolen ikäluokan puuttuminen armeijasta saisi hälytyskellot soimaan ja asevelvollisuusjärjestelmää olisi pakko muuttaa.

Ei kun tässä on kyseessä vähän isommat asiat.