Eikö tätä maata oikeasti kiinnosta asevelvollisuuden räikeä epätasa-arvo miehiä kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ei ole tasa-arvoista.

-miehillä ei ole kuukautisia eikä niihin liittyviä vaikeitakin oireita

-miehillä on testosteronin tuoma taistelutahto ja suurempi lihasmassa

-miehet pystyvät tekemään järjellä päätöksiä vaikeissakin tilanteissa, naiset menevät tunneäly edellä

-etc

Ja vielä se pakollinen että naiset yksin hoitavat koko Suomen synnytystalkoot.

Mutta joo voisi ehkä koko armeijan lakkauttaa tai laittaa vapaa-ehtoiseksi. Ei tätä maata enää saa puolustaa vaan korkeintaan pitää kantaa rajan yli tulevien sotilaskarkureiden matkalaukut majoituskohteeseen.

Miten niin hoitavat synnytystalkoot? Iso osa kolmekymppisistä naisista on täysin lapsettomia eivätkä tule ikinä synnyttämään lasta. Suomen lapsiluku on romahtamassa. Toisin sanoen naisilla ei ole mitään velvollisuuksia yhteiskunnassa, mies sen sijaan pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan.

 

Kerro toki, mitä niille talkoilla synnytetyille lapsille pitäisi tehdä syntymän jälkeen? Antaa isille huollettaviksi ja kasvatettaviksi vai sijoittaa lastenkoteihin? Se syntyvä lapsi kun tarvitsee huolenpitoa 18 vuoden ajan ja sen tekeminen kunnolla on vaativa työ.

Luetun ymmärtämisessä vikaa? Iso osa suomalaisnaisista ei synnytä sitä ensimmäistäkään lasta, eikä siihen ole mitään lakisääteistä pakkoa. Armeijaan on pakko mennä tai joutuu vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos biologialla ei saa perustella ihmisen etuoikeuksia, niin silloin niitä velvollisuuksiakaan ei saa perustella biologialla. Suomen tasa-arvoa ei kiinnosta biologia, vaan se että kaikilla on samat oikeudet. Ei naisillekaan saa maksaa pienempää palkkaa kuin miehille, vaikka heillä ei ole fyysisiä valmiuksia tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet. Jostain syystä biologia-kortin viuhuttelu tarkoittaa sitä, että toinen saa sen avulla etuoikeuksia ja toinen velvollisuuksia. Vertailu ei toimi kumpaankin suuntaan

-ap

Nainen edelleen silti saa pienempää palkkaa. Naiset muuten tekee enemmän töitä.

Vierailija kirjoitti:

-miehet pystyvät tekemään järjellä päätöksiä vaikeissakin tilanteissa, naiset menevät tunneäly edellä

-etc

niin kuin nähdään liikenneraivona, nyrkkien esiinottaminen stressitilanteissa jne...?

Joo kumma juttu että impulssirikokset on kuitenkin moninkertaisesti yleisempiä miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos biologialla ei saa perustella ihmisen etuoikeuksia, niin silloin niitä velvollisuuksiakaan ei saa perustella biologialla. Suomen tasa-arvoa ei kiinnosta biologia, vaan se että kaikilla on samat oikeudet. Ei naisillekaan saa maksaa pienempää palkkaa kuin miehille, vaikka heillä ei ole fyysisiä valmiuksia tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet. Jostain syystä biologia-kortin viuhuttelu tarkoittaa sitä, että toinen saa sen avulla etuoikeuksia ja toinen velvollisuuksia. Vertailu ei toimi kumpaankin suuntaan

-ap

Nainen edelleen silti saa pienempää palkkaa. Naiset muuten tekee enemmän töitä.

Näytä minulle minkä tahansa alan työehtosopimus, jossa naistyöntekijälle maksetaan pienempää palkkaa samasta työstä kuin miehille.

Saat puhtaana käteen vielä tämän päivän aikana 5000€ jos onnistut linkkaamaan edes yhden ainoan tällaisen sopparin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ei ole tasa-arvoista.

-miehillä ei ole kuukautisia eikä niihin liittyviä vaikeitakin oireita

-miehillä on testosteronin tuoma taistelutahto ja suurempi lihasmassa

-miehet pystyvät tekemään järjellä päätöksiä vaikeissakin tilanteissa, naiset menevät tunneäly edellä

-etc

Ja vielä se pakollinen että naiset yksin hoitavat koko Suomen synnytystalkoot.

Mutta joo voisi ehkä koko armeijan lakkauttaa tai laittaa vapaa-ehtoiseksi. Ei tätä maata enää saa puolustaa vaan korkeintaan pitää kantaa rajan yli tulevien sotilaskarkureiden matkalaukut majoituskohteeseen.

Miten niin hoitavat synnytystalkoot? Iso osa kolmekymppisistä naisista on täysin lapsettomia eivätkä tule ikinä synnyttämään lasta. Suomen lapsiluku on romahtamassa. Toisin sanoen naisilla ei ole mitään velvollisuuksia yhteiskunnassa, mies sen sijaan pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan.

 

Kerro toki, mitä niille talkoilla synnytetyille lapsille pitäisi tehdä syntymän jälkeen? Antaa isille huollettaviksi ja kasvatettaviksi vai sijoittaa lastenkoteihin? Se syntyvä lapsi kun tarvitsee huolenpitoa 18 vuoden ajan ja sen tekeminen kunnolla on vaativa työ.

Luetun ymmärtämisessä vikaa? Iso osa suomalaisnaisista ei synnytä sitä ensimmäistäkään lasta, eikä siihen ole mitään lakisääteistä pakkoa. Armeijaan on pakko mennä tai joutuu vankilaan.

Minä kysyinkin sinulta mitä niille syntyville lapsille tehdään. 18 vuoden elatus-, kasvatus- ja huolenpitovelvollisuus on paljon enemmän kuin 6 kk:n asepalvelus, josta lähes kaikki viikonloput ovat kuitenkin vapaata.

Jännä juttu kun Suomen perustuslaki kieltää syrjimästä sukupuolen mukaan? Suomi kehuu itseään tasa-arvon mallimaaksi, mutta me olemme harvoja länsimaita jossa on enää tällainen miehiä sortava järjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka-armeija olisi ratkaisu tähän. Mutta joo, oman ikäpolveni edustajana pystyin aiemmin sanomaan että miehet käy armeijan ja naiset synnyttää, se oli ihan kaikille ok.

Synnystys kestää lyhimmillään vain minuutteja, kun taas armeija kestää vähintään puoli vuotta. Oikeudenmukaista?

Minuutteja? Normaali kesto on useita tunteja ja mihin unohtui 9 kk raskausaikaa. Eikä se imetysrumbakaan mitään auvoa ole.

PS on puole joka hanakammin vastustaa tasa-arvoista asevelvollisuutta. Valita siihen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos biologialla ei saa perustella ihmisen etuoikeuksia, niin silloin niitä velvollisuuksiakaan ei saa perustella biologialla. Suomen tasa-arvoa ei kiinnosta biologia, vaan se että kaikilla on samat oikeudet. Ei naisillekaan saa maksaa pienempää palkkaa kuin miehille, vaikka heillä ei ole fyysisiä valmiuksia tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet. Jostain syystä biologia-kortin viuhuttelu tarkoittaa sitä, että toinen saa sen avulla etuoikeuksia ja toinen velvollisuuksia. Vertailu ei toimi kumpaankin suuntaan

-ap

Nainen edelleen silti saa pienempää palkkaa. Naiset muuten tekee enemmän töitä.

Näytä minulle minkä tahansa alan työehtosopimus, jossa naistyöntekijälle maksetaan pienempää palkkaa samasta työstä kuin miehille.

Saat puhtaana käteen vielä tämän päivän aikana 5000€ jos onnistut linkkaamaan edes yhden ainoan tällaisen sopparin.

 

Tästä on käyty keskustelua ennenkin. Sitä miehen työsopimusta ja toimenkuvaa voidaan fiksata niin, että mies tekee muka vaativampaa työtä mitä nainen vaikka kumpikin tekee tismalleen samaa työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset teki ison työn, että Suomessa naisilla on edes vapaaehtoinen asepalvelus. Mitä teki edellinen puolustusministeri Jussi Niinistö? Yritti lopettaa sen muka säästösyistä vuoden ajaksi. Jokainen tietää, että noita säästöjä olisi jatkettu vuodesta toiseen. Aloittajakin voisi käyttää vauvapalstalle spämmäämisen sijaan energiansa kirjoittamalla kansanedustajalleen tai Helsingin Sanomiin.

Jussi on tsoukki kuten kaikki persut. Siis yhteinen asepalvelus, tai sivari. Ei ole vaikeaa.

Niinistö oli päättävässä asemassa oleva mies, joka olisi halutessaan voinut tehdä muutoksen. Niinistö oli perussuomalainen päästessään ministeriksi. Miksi miesten lempipuoleen miesministeri tehnyt, mitä puolueen kannattajat halusivat?

Vierailija kirjoitti:

Naiset teki ison työn, että Suomessa naisilla on edes vapaaehtoinen asepalvelus. Mitä teki edellinen puolustusministeri Jussi Niinistö? Yritti lopettaa sen muka säästösyistä vuoden ajaksi. Jokainen tietää, että noita säästöjä olisi jatkettu vuodesta toiseen. Aloittajakin voisi käyttää vauvapalstalle spämmäämisen sijaan energiansa kirjoittamalla kansanedustajalleen tai Helsingin Sanomiin.

"Edes"

Feministit ottaa rusinat pullasta

Niin, tää on siitä jännä juttu että vihreät ja vasurit kannattaa asevelvollisuuden laajentamista naisille mutta miesvaltaiset PS ja Keskusta vastustaa.

Vierailija kirjoitti:

Ota nyt vähän selvää ennen kuin olkiukkoilet. Feministinen puolue on esimerkiksi ajanut neutraalia asevelvollisuutta. Tämä vain yhtenä esimerkkinä.

Äijät ja sedät sitä vastustavat. Itke omillesi.

Tämä juuri. Ennen tätä tunnetut feministit, kuten Rosa Meriläinen ja Rakel Liekki ovat nostaneet tämän epäkohdan esille. Kaiken huippu oli varmaan se, kun Rakel yritti tiedustella miestentasa-arvoliikkeeltä, että mikseivät he ota näkyvästi kantaa asiaan. Hänelle ei suostuttu kommentoimaan asiaa, mutta facessa suoritettiin kyllä henkilöön meneviä törkeyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset teki ison työn, että Suomessa naisilla on edes vapaaehtoinen asepalvelus. Mitä teki edellinen puolustusministeri Jussi Niinistö? Yritti lopettaa sen muka säästösyistä vuoden ajaksi. Jokainen tietää, että noita säästöjä olisi jatkettu vuodesta toiseen. Aloittajakin voisi käyttää vauvapalstalle spämmäämisen sijaan energiansa kirjoittamalla kansanedustajalleen tai Helsingin Sanomiin.

"Edes"

Feministit ottaa rusinat pullasta

Niin, edes. Armeijan ylin johto - eli miehet - eivät olisi halunneet naisia armeijaan ollenkaan. Se näkyi myös armeijaan menneen naisten kohtelussa, näitähän käsiteltiin oikeudessakin.

Nimenomaan miespoliitikot vastustavat tasa-arvoista ja sukupuolineutraalia asepalvelusta. Silti tälläkin yritetään syyllistää naisia.

Oikeasti Suomi menettää tässä asiassa paljon tukeutumalla jo naisia koulussakin huonommin pärjääviin miehiin. Kyllä me tarvitaan parhaat mahdolliset ihmiset johtamaan Suomea kriisitilanteissa.

Vähän epäilen näiden Suomeen saapuvien ihmisten tahtoa puolustaa maata. Haluaisin olla väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset teki ison työn, että Suomessa naisilla on edes vapaaehtoinen asepalvelus. Mitä teki edellinen puolustusministeri Jussi Niinistö? Yritti lopettaa sen muka säästösyistä vuoden ajaksi. Jokainen tietää, että noita säästöjä olisi jatkettu vuodesta toiseen. Aloittajakin voisi käyttää vauvapalstalle spämmäämisen sijaan energiansa kirjoittamalla kansanedustajalleen tai Helsingin Sanomiin.

"Edes"

Feministit ottaa rusinat pullasta

Niin, edes. Armeijan ylin johto - eli miehet - eivät olisi halunneet naisia armeijaan ollenkaan. Se näkyi myös armeijaan menneen naisten kohtelussa, näitähän käsiteltiin oikeudessakin.

Oliko koskaan edes aikomus saada asevelvollisuus koskettamaan myös naisia? Ei - piti saada mahdollisuus kaikille sitä haluville NAISILLE. Miehien osalta sitäkään ei edes harkittu. Kirjaimellisesti vain ja ainoastaan rusinan poimintaa ilman mitään hyötyä ja lisää kustannuksia.

Eihän miestenkään ole pakko mennä armeijaan. Jos asevelvollisuus koskisi kaikkia sukupuoleen katsomatta, niin naiset luultavimmin hakeutuisivat enimmäkseen siviilipalvelukseen? Siviilipalvelus olisi hyvää ilmaista koulutusta niille aloille, joille naiset enimmäkseen muutenkin suuntautuvat. Ainoa mitä siviilipalveluksessa pitäisi muuttaa on se, että se suoritettaisi siinä kunnassa tai kaupungissa jossa kysienen henkilä asuu, eikä missään Lapinjärvellä. Vanhustenhoidossa on nytkin huutava pula hoitajista, joten tällaisella järjestelyllä sitä saisi hyvin paikattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset teki ison työn, että Suomessa naisilla on edes vapaaehtoinen asepalvelus. Mitä teki edellinen puolustusministeri Jussi Niinistö? Yritti lopettaa sen muka säästösyistä vuoden ajaksi. Jokainen tietää, että noita säästöjä olisi jatkettu vuodesta toiseen. Aloittajakin voisi käyttää vauvapalstalle spämmäämisen sijaan energiansa kirjoittamalla kansanedustajalleen tai Helsingin Sanomiin.

"Edes"

Feministit ottaa rusinat pullasta

Niin, edes. Armeijan ylin johto - eli miehet - eivät olisi halunneet naisia armeijaan ollenkaan. Se näkyi myös armeijaan menneen naisten kohtelussa, näitähän käsiteltiin oikeudessakin.

Oliko koskaan edes aikomus saada asevelvollisuus koskettamaan myös naisia? Ei - piti saada mahdollisuus kaikille sitä haluville NAISILLE. Miehien osalta sitäkään ei edes harkittu. Kirjaimellisesti vain ja ainoastaan rusinan poimintaa ilman mitään hyötyä ja lisää kustannuksia.

No, siinähän olisi ollut asiasta päättäville miehille hyvä tilaisuus sanoa, että laitetaanpas asevelvollisuus koskemaan mysö naisia. Miksi he eivät käyttäneet tilaisuutta hyväksi?

Vierailija kirjoitti:

Eihän miestenkään ole pakko mennä armeijaan. Jos asevelvollisuus koskisi kaikkia sukupuoleen katsomatta, niin naiset luultavimmin hakeutuisivat enimmäkseen siviilipalvelukseen? Siviilipalvelus olisi hyvää ilmaista koulutusta niille aloille, joille naiset enimmäkseen muutenkin suuntautuvat. Ainoa mitä siviilipalveluksessa pitäisi muuttaa on se, että se suoritettaisi siinä kunnassa tai kaupungissa jossa kysienen henkilä asuu, eikä missään Lapinjärvellä. Vanhustenhoidossa on nytkin huutava pula hoitajista, joten tällaisella järjestelyllä sitä saisi hyvin paikattua.

Asepalvelukseen voisi yhtä hyvin ympätä lyhyen jakson vanhustenhoivassa. Pitäähän sotilaiden hallita myös heikompien auttamista, jollaista tyypillisesti tulee eteen kriisitilanteissa.