Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä idän kustantama kannanotto, vai miksi joku haluaa lopettaa miesten asevelvollisuuden? Linkki
18.10.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-11027606
Oikeasti miesten asevelvollisuus on puolustuksemme kulmakivi ja miehet ovat biologian takia soveltuvampia sotimaan.
Olemme pieni kansa. Ei meillä ole varaa tädsä(kin) pelata jollain sukupuolten tasa-arvolla ja sillä, ettei oo pakko mennä, jollei halua.
Meillä on vahva ja usein hyökännyt naapuri. Se vaan on realismia.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Res.ltn. kirjoitti:
26 eipä ole pojista polvi parantunut. No, tositilanteessa pääsette joko huonolla koulutuksella eturiviin tykinruoaksi tai teidät teloitetaan sotilaskarkuruudesta. Tositilanteessa ei enää velvollisuuksia tekosyillä vältellä.
Kuolemanrangaistus sota-aikana poistettiin 1972.
Väärä päätös mutta onneksi erittäin nopeasti korjattavissa. Eduskunnalta kestänee noin 30 minuuttia käsitellä asia kun ruuti alkaa palaa.
30 minuuttia ei kyllä perustuslain muutokseen riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi lapsikullat, sotatilassa ei normidemokratia päde vaan asiat saadaan olosuhteiden pakosta rullaamaan hieman eri nopeudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Res.ltn. kirjoitti:
26 eipä ole pojista polvi parantunut. No, tositilanteessa pääsette joko huonolla koulutuksella eturiviin tykinruoaksi tai teidät teloitetaan sotilaskarkuruudesta. Tositilanteessa ei enää velvollisuuksia tekosyillä vältellä.
Kuolemanrangaistus sota-aikana poistettiin 1972.
Onneksi lakia voidaan muuttaa tai rikkoa minä päivänä hyvänsä.
Voi muuttaa, mutta se ei olekaan niin yksinkertaista, koska perustuslaki kieltää kuolemanrangaistukset, eikä sitä niin vaan muutetakkaan.
Ja jos taas lakia rikkoen laittaa omavaltaisen kuolemantuomion täytäntöön on se murha.
Ei se lakikirja pelasta, kun komento annetaan. Nykymaailmassa on normaalia, että komentajat viisveisaavat todellisuudesta vieraantuneiden ja epäpätevien politiikkojen säännöistä.
Res.ltn. kirjoitti:
Voi lapsikullat, sotatilassa ei normidemokratia päde vaan asiat saadaan olosuhteiden pakosta rullaamaan hieman eri nopeudella.
Tämä. Sodan syttyessä normaali arki lakkaa, ja yhteiskunnassa vedetään ihan eri vaihde päälle. Siinä ei perustuslait paljon hidasta kun oikeutta jaetaan.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi vain hyvä jos Venäjä valtaisi Suomen. Saataisiin kunnon hallitus ja r a j a t kiinni.
Itse ottaisin Venäläiset vastaan vapauttajina. Pääsisimme myös vitsauksesta nimeltä pakkoruotsi.
Ainoa hyvä asia siinä olisi tuo pakkoruotsin loppuminen(jos edes loppuis?) mutta siitä kyllä pitää päästä eroon muutenkin, kuin menetämällä vapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon että tulee sota, ilmiannan viholliselle kaikki mahdolliset väestösuojat joissa naisia on piilossa. Minä rukoilen että sota tulee.
Mitä vihollinen väestönsuojien koordinaateilla tekee? Kyllä ne naiset sieltä suojista tulee ja sitten Iivanalla on rassattavaa.
Niin ja varsinkin, kun siellä väestönsuojassa on myös vauvat/lapset,(myös poikapuoliset) teini-ikäiset pojat ja papat. Vaikka tuo kommentoija haluaisikin hävittää kaikki naiset Suomesta, menisi siinä mukana aika monta poikaa/miestä ja uusia ei tulisi, kun naiset olisi räjäytetty tekovälineineen avaruuteen.
Sinänsä en pidä pahana, että jos miehet ajattelee noin naisista, naisille olisikin parempi kuolla sukupuuttoon. Ei tuollaisten miesten maailmassa haluaisikaan naisena elää.
tai ehkä vain se ettei enää jaksa jatkuvaa hyväksikäyttöä jossa odotetaan miesten tuhlaavan elämästään vuoden palvelemaan muiden tarpeita eikä saa siitä edes kunnon palkkiota. Ja ellei suostu joutuu vankilaan rikosrekisterilla joka toimii esteenä monelle uralle nin voinee varmaan syrjittynä haistattaa paskat koko yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Res.ltn. kirjoitti:
26 eipä ole pojista polvi parantunut. No, tositilanteessa pääsette joko huonolla koulutuksella eturiviin tykinruoaksi tai teidät teloitetaan sotilaskarkuruudesta. Tositilanteessa ei enää velvollisuuksia tekosyillä vältellä.
Kuolemanrangaistus sota-aikana poistettiin 1972.
Onneksi lakia voidaan muuttaa tai rikkoa minä päivänä hyvänsä.
Voi muuttaa, mutta se ei olekaan niin yksinkertaista, koska perustuslaki kieltää kuolemanrangaistukset, eikä sitä niin vaan muutetakkaan.
Ja jos taas lakia rikkoen laittaa omavaltaisen kuolemantuomion täytäntöön on se murha.Ei se lakikirja pelasta, kun komento annetaan. Nykymaailmassa on normaalia, että komentajat viisveisaavat todellisuudesta vieraantuneiden ja epäpätevien politiikkojen säännöistä.
Se on sitten sotarikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Res.ltn. kirjoitti:
26 eipä ole pojista polvi parantunut. No, tositilanteessa pääsette joko huonolla koulutuksella eturiviin tykinruoaksi tai teidät teloitetaan sotilaskarkuruudesta. Tositilanteessa ei enää velvollisuuksia tekosyillä vältellä.
Kuolemanrangaistus sota-aikana poistettiin 1972.
Onneksi lakia voidaan muuttaa tai rikkoa minä päivänä hyvänsä.
Voi muuttaa, mutta se ei olekaan niin yksinkertaista, koska perustuslaki kieltää kuolemanrangaistukset, eikä sitä niin vaan muutetakkaan.
Ja jos taas lakia rikkoen laittaa omavaltaisen kuolemantuomion täytäntöön on se murha.Ei se lakikirja pelasta, kun komento annetaan. Nykymaailmassa on normaalia, että komentajat viisveisaavat todellisuudesta vieraantuneiden ja epäpätevien politiikkojen säännöistä.
Se on sitten sotarikos.
Ei toki. Karkureilla ja kieltäytyjillä on paha tapa yrittää paeta sotilaspoliisin käsistä, ihan väkivaltaa käyttäen. Siinä joudutaan usein turvautumaan ampuma-aseisiin että laillinen järjestys säilyy.
Paperilla kaikki tapahtuu täysin laillisesti. Eikä tarvitse edes säätää uusia lakeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat soveltuvampia pitämään kotirintamaa pystyssä.
Jonkun täytyy synnyttää ja hoitaa lapset ja sairaat.
Nytkö ne kaikki naiset on yhtäkkiä synnyttämässä, vaikka syntyvyys on ennätysmatalalla ja putoaa koko ajan vain alemmas?
Kumma juttu, että aina kun keskustelu kääntyy asevelvollisuuteen, niin silloin heti kaikki naiset ovat muka synnyttämässä, mutta missä tahansa muussa yhteydessä kyllä mainitaan, kuinka syntyvyys putoaa putoamistaan, varsinkaan kun naiset eivät synnytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Res.ltn. kirjoitti:
26 eipä ole pojista polvi parantunut. No, tositilanteessa pääsette joko huonolla koulutuksella eturiviin tykinruoaksi tai teidät teloitetaan sotilaskarkuruudesta. Tositilanteessa ei enää velvollisuuksia tekosyillä vältellä.
Kuolemanrangaistus sota-aikana poistettiin 1972.
Onneksi lakia voidaan muuttaa tai rikkoa minä päivänä hyvänsä.
Voi muuttaa, mutta se ei olekaan niin yksinkertaista, koska perustuslaki kieltää kuolemanrangaistukset, eikä sitä niin vaan muutetakkaan.
Ja jos taas lakia rikkoen laittaa omavaltaisen kuolemantuomion täytäntöön on se murha.Ei se lakikirja pelasta, kun komento annetaan. Nykymaailmassa on normaalia, että komentajat viisveisaavat todellisuudesta vieraantuneiden ja epäpätevien politiikkojen säännöistä.
Se on sitten sotarikos.
Häviäjä on ainoa sotarikollinen jota maa päällään kantaa. Pasifistit eivät tulitaistelua voita, joten heitä ampuva ei ole sotarikollinen, koska venäläisiä tuskin haittaa, vaikka Suomessa olisi ammuttu pasifistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon että tulee sota, ilmiannan viholliselle kaikki mahdolliset väestösuojat joissa naisia on piilossa. Minä rukoilen että sota tulee.
Mitä vihollinen väestönsuojien koordinaateilla tekee? Kyllä ne naiset sieltä suojista tulee ja sitten Iivanalla on rassattavaa.
Niin ja varsinkin, kun siellä väestönsuojassa on myös vauvat/lapset,(myös poikapuoliset) teini-ikäiset pojat ja papat. Vaikka tuo kommentoija haluaisikin hävittää kaikki naiset Suomesta, menisi siinä mukana aika monta poikaa/miestä ja uusia ei tulisi, kun naiset olisi räjäytetty tekovälineineen avaruuteen.
Sinänsä en pidä pahana, että jos miehet ajattelee noin naisista, naisille olisikin parempi kuolla sukupuuttoon. Ei tuollaisten miesten maailmassa haluaisikaan naisena elää.
Samaa mieltä ja tässä onkin se syy miksi en synnytä tähän maahan/maailmaan lapsia, en halua kenellekään tällaista kohtaloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Res.ltn. kirjoitti:
26 eipä ole pojista polvi parantunut. No, tositilanteessa pääsette joko huonolla koulutuksella eturiviin tykinruoaksi tai teidät teloitetaan sotilaskarkuruudesta. Tositilanteessa ei enää velvollisuuksia tekosyillä vältellä.
Kuolemanrangaistus sota-aikana poistettiin 1972.
Onneksi lakia voidaan muuttaa tai rikkoa minä päivänä hyvänsä.
Voi muuttaa, mutta se ei olekaan niin yksinkertaista, koska perustuslaki kieltää kuolemanrangaistukset, eikä sitä niin vaan muutetakkaan.
Ja jos taas lakia rikkoen laittaa omavaltaisen kuolemantuomion täytäntöön on se murha.Ei se lakikirja pelasta, kun komento annetaan. Nykymaailmassa on normaalia, että komentajat viisveisaavat todellisuudesta vieraantuneiden ja epäpätevien politiikkojen säännöistä.
Se on sitten sotarikos.
Häviäjä on ainoa sotarikollinen jota maa päällään kantaa. Pasifistit eivät tulitaistelua voita, joten heitä ampuva ei ole sotarikollinen, koska venäläisiä tuskin haittaa, vaikka Suomessa olisi ammuttu pasifistit.
Saattaisi mahdollinen venäläismiehittäjä levitellä käsiään kun punaörkki Tuomioja menisi itkemään kun SPol ampui karkurit ja kieltäytyjät. ”Harashoo örkki, eikös se ole tapana?”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen armeija on tehokas ja nykyaikainen. Menkää kertaamaan niin huomaatte sen. Ollaan kehitytty paljon 90-luvulta. Putinin trollien valheisiin ei kannata luottaa.
Armeijan suorittaa 90 luvulla syntyneustä miehistä vähän reilu 60%. On tietysti ihan selvää että joukot on tehokaampia mitä enemmän joukosta karsiutuu heikointa ainesta ja niitä jotka eivät edes ole motivoituneita.
Juuri näin. Säästää resursseja kun se 20% joka 90-luvulla keskeytti peruskoulutuskaudella ei tule ollenkaan kokeilemaan. Ja sitten näköjään (noiden lukujen valossa) vielä toiset 20% heikosti motivoitunutta porukkaa jää pois.
Jos koulutetaan ikäluokan parempi 60% niin siinä on hyvä pohja maanpuolustukselle. Ei siis syytä muuttaa nykyistä mallia.
Kyllä ne loputkin sotaan pakotetaan reiluuden nimissä tositilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen armeija on tehokas ja nykyaikainen. Menkää kertaamaan niin huomaatte sen. Ollaan kehitytty paljon 90-luvulta. Putinin trollien valheisiin ei kannata luottaa.
Armeijan suorittaa 90 luvulla syntyneustä miehistä vähän reilu 60%. On tietysti ihan selvää että joukot on tehokaampia mitä enemmän joukosta karsiutuu heikointa ainesta ja niitä jotka eivät edes ole motivoituneita.
Juuri näin. Säästää resursseja kun se 20% joka 90-luvulla keskeytti peruskoulutuskaudella ei tule ollenkaan kokeilemaan. Ja sitten näköjään (noiden lukujen valossa) vielä toiset 20% heikosti motivoitunutta porukkaa jää pois.
Jos koulutetaan ikäluokan parempi 60% niin siinä on hyvä pohja maanpuolustukselle. Ei siis syytä muuttaa nykyistä mallia.
Kyllä ne loputkin sotaan pakotetaan reiluuden nimissä tositilanteessa.
Totta kai, mutta kunnolla varustettu keihäänkärki muodostuu niistä koulutetuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just joo, jonnejen puolen vuoden "koulutuksellako" tätä maata puolustetaan? Oltaisiinko realisteja ja myönnetään, että aika on ajanut asevelvollisuusarmeijan ohi.
Juuri näin. Enää ei pelasteta Suomea sillä että jonnet hiihtää metsissä. Tavallaan surullista mutta totuus on syytä hyväksyä.
Ihmeellisiä väitteitä; eivät ne talebanit tarvinneet edes suksia kun sissitaktiikalla kuluttivat amerikkalaiset pois Afganistanista. Ei sodankäynti ole pohjimmiltaan muuttunut 2. Maailmansodan päivistä. Jalkaväen liikkuvuus on suuremman moottorointiasteen takia kasvanut 60 km/päivä nopeudesta -> 60 km/h vauhtiin.
Vieläkin tarvitaan jalkaväkimiehet kiväärien kanssa paikan päälle että voidaan katsoa paikan olevan omien hallussa.
No joo, talebaneilla ei ollut juuri vaihtoehtoja. Mutta menestynyt länsimaa jonka puolustuksesta vastaa jonnet minimikoulutuksella on kyllä NOLO.
Menestynyt länsimaa? Suomi on taloudellisesti lähinnä Albaniaan verrattava hölmölä, jossa kansan varallisuus on sidottu homehtuviin seiniin. Se siitä.
Edes huomattavasti varakkaampi Ruotsi ei voinut tarjota ammattisotilaille riittävää palkkaa jotta joukkoja olisi saatu lähellekään tavoiteltua määrää. Miten h e l v e t i n tavalla kuvittelet että Suomi voisi onnistua? Oikeasti? Mistä rahat ja halukkaat taistelijat?
Sotilaan elämä on aika pa.skaa, sori vain. Siitä pitäisi maksaa melko hyvää palkkaa (rivimiehillekin varmasti vähintään jonnekin 3000€/kk pintaan) että saataisiin riittävä määrä ukkoja riviin.
Pointti on massiivisella jonnearmeijalla ei maata puolusteta. Ehkä sillä sissisotaa voi käydä. Jos ei ole varaa ammattiarmeijaan, niin sitten pitää kouluttaa vähemmän jonneja, paremmin.
Sitähän sinä toistelet. Silti valtion ja puolustusvoimien johto näyttää uskovan että asevelvollisuuteen perustuva armeija on riittävä pelote että itänaapuri pysyy omalla puolellaan.
Ja tiedätkö mitä? Viimeisten 75 vuoden ajan tuo pelote on toiminut 100% ja todistettavasti. Ainakin Venäjän johto on ollut täysin vakuuttunut ettei kannata lähteä kokeilemaan.
Aliarvioit karkeasti suomalaisten reserviläisten (ja varusmiesten) osaamisen. Oman saapumiseräni loppusotaa (ja ainakin yhtä aiempaa harjoitusta) oli seuraamassa brittiupseereita, joiden arvio oli ettei suomalainen varusmiesnurmipora ole ainakaan yhtään huonompi kuin brittiammattisotilas.
Katsopa kun se jalkaväkitaistelu ei ole mitään rakettitiedettä, jota olisi pakko treenata vuositolkulla. Riittävästi yhteisesti harjoitettu joukko joka osaa käyttää taistelu- ja viestintävälineitään, on sopivassa fyysisessä kunnossa ja motivoitunut pärjää oikein hienosti. Tuo on saavutettavissa jopa siinä kuudessa kuukaudessa. Olen itse ollut mukana siinä prosessissa.
Hyvin kirjoitettu. Olen samaa mieltä kanssasi. Itsekin aikoinaan 80-luvulla kävin armeijan ("meetoo") ja olen mielestäni vieläkin osa sitä puolustusvalmiutta, mikä takaa sen, että itänaapuri pysyy omalla puolellaan.
On tärkeää, että se tänne tulemisen hinta on niin kova, että ei houkuta. Sitä se on varmasti vielä naapurin mahtimiestenkin mielestä. Tämä yleinen, ainakin miehiä ehdottomasti koskeva asevelvollisuus, on siksi meille tärkeä.
Ihan jokaisen joka vinkkuu tasa-arvon perään, pitäisi vinkua myös tämän perään. Tasa-arvoa ja samanlaisia sääntöjä kun ei voi naisille ja miehille vaatia vain niissä asioissa mitkä hyödyttävät itseään naisena.
Peiliin katsomisen paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen armeija on tehokas ja nykyaikainen. Menkää kertaamaan niin huomaatte sen. Ollaan kehitytty paljon 90-luvulta. Putinin trollien valheisiin ei kannata luottaa.
Armeijan suorittaa 90 luvulla syntyneustä miehistä vähän reilu 60%. On tietysti ihan selvää että joukot on tehokaampia mitä enemmän joukosta karsiutuu heikointa ainesta ja niitä jotka eivät edes ole motivoituneita.
Juuri näin. Säästää resursseja kun se 20% joka 90-luvulla keskeytti peruskoulutuskaudella ei tule ollenkaan kokeilemaan. Ja sitten näköjään (noiden lukujen valossa) vielä toiset 20% heikosti motivoitunutta porukkaa jää pois.
Jos koulutetaan ikäluokan parempi 60% niin siinä on hyvä pohja maanpuolustukselle. Ei siis syytä muuttaa nykyistä mallia.
Kyllä ne loputkin sotaan pakotetaan reiluuden nimissä tositilanteessa.
Silloin muuten ihan varmasti on jokaiselle työtä. Tullaan tarvittaessa jopa kotoa hakemaan!
Tuon Kotron faija oli skabbari ja poika on saanut simputusta himassa (ts normaalia kasvatusta) siitä jäänyt hipille trauma.
Voi muuttaa, mutta se ei olekaan niin yksinkertaista, koska perustuslaki kieltää kuolemanrangaistukset, eikä sitä niin vaan muutetakkaan.
Ja jos taas lakia rikkoen laittaa omavaltaisen kuolemantuomion täytäntöön on se murha.