Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä idän kustantama kannanotto, vai miksi joku haluaa lopettaa miesten asevelvollisuuden? Linkki
18.10.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-11027606
Oikeasti miesten asevelvollisuus on puolustuksemme kulmakivi ja miehet ovat biologian takia soveltuvampia sotimaan.
Olemme pieni kansa. Ei meillä ole varaa tädsä(kin) pelata jollain sukupuolten tasa-arvolla ja sillä, ettei oo pakko mennä, jollei halua.
Meillä on vahva ja usein hyökännyt naapuri. Se vaan on realismia.
Kommentit (82)
Suluöuoloneutraalius menee liian pitkälle ihan kaikessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole sotaan halukkaita juuri ollenkaan, jos se on vapaaehtoista.
Sinne mennään, kun on pakko ja muutkin menevät.
(köyhissä maissa ehkä on pakko mennä vapaaehtoiseksi ruokarahan takia)
Sanottakoon tässäkin että pahus kun Saksa ei voittanut viime sotaa. Olisi mukavampi itänaapuri meillä.
En tiedä, onko tämä, mutta kyllä Suomessa on idän sponsoroimia vaikuttajia.
Just joo, jonnejen puolen vuoden "koulutuksellako" tätä maata puolustetaan? Oltaisiinko realisteja ja myönnetään, että aika on ajanut asevelvollisuusarmeijan ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just joo, jonnejen puolen vuoden "koulutuksellako" tätä maata puolustetaan? Oltaisiinko realisteja ja myönnetään, että aika on ajanut asevelvollisuusarmeijan ohi.
Juuri näin. Enää ei pelasteta Suomea sillä että jonnet hiihtää metsissä. Tavallaan surullista mutta totuus on syytä hyväksyä.
6 Mitä tilalle? Ammattiarmeijaan ei ole varaa. Sitä paitsi taistelumoraali on 'hieman' korkeampi kun puolustaa kotiaan, perhetään ja kotimaataan kuin taistelee rahasta.
Miksihän muuten rauhaarakastava ( sodalla rahastava) Ruotsikin on palauttamassa asevelvollisuutta...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just joo, jonnejen puolen vuoden "koulutuksellako" tätä maata puolustetaan? Oltaisiinko realisteja ja myönnetään, että aika on ajanut asevelvollisuusarmeijan ohi.
Eivät ne itänaapurin sotilaat ole sen kummempia; palvelusaika heillä on tosin pitkä mutta koulutus kuulemma hyvin vajavaista. Pääasiassa ollaan orjatöissä jossain yksikön päällikön sopivaksi katsomalla varastolla tai risusavotassa, simputus on kovaa ja julmaa.
Se mitä venäläisten armeijan käyneiden tuttujen kanssa olen aiheesta jutellut on saanut ajattelemaan että v i t u t u s t a kestää r y s s ä paremmin, mutta sotilastaidoissa jäävät pahasti jälkeen meidän jonneista.
Res.ltn. kirjoitti:
6 Mitä tilalle? Ammattiarmeijaan ei ole varaa. Sitä paitsi taistelumoraali on 'hieman' korkeampi kun puolustaa kotiaan, perhetään ja kotimaataan kuin taistelee rahasta.
Miksihän muuten rauhaarakastava ( sodalla rahastava) Ruotsikin on palauttamassa asevelvollisuutta...?
Öö siis kotiaan ja perhettään ei voi puolustaa jos siitä saa rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just joo, jonnejen puolen vuoden "koulutuksellako" tätä maata puolustetaan? Oltaisiinko realisteja ja myönnetään, että aika on ajanut asevelvollisuusarmeijan ohi.
Juuri näin. Enää ei pelasteta Suomea sillä että jonnet hiihtää metsissä. Tavallaan surullista mutta totuus on syytä hyväksyä.
Ihmeellisiä väitteitä; eivät ne talebanit tarvinneet edes suksia kun sissitaktiikalla kuluttivat amerikkalaiset pois Afganistanista. Ei sodankäynti ole pohjimmiltaan muuttunut 2. Maailmansodan päivistä. Jalkaväen liikkuvuus on suuremman moottorointiasteen takia kasvanut 60 km/päivä nopeudesta -> 60 km/h vauhtiin.
Vieläkin tarvitaan jalkaväkimiehet kiväärien kanssa paikan päälle että voidaan katsoa paikan olevan omien hallussa.
10 Totta kai voi mutta kuten sanottu, riitävän suureen ammattiarmeijaan ei ole varaa. Tuskin riittäisi halukkaitakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just joo, jonnejen puolen vuoden "koulutuksellako" tätä maata puolustetaan? Oltaisiinko realisteja ja myönnetään, että aika on ajanut asevelvollisuusarmeijan ohi.
Juuri näin. Enää ei pelasteta Suomea sillä että jonnet hiihtää metsissä. Tavallaan surullista mutta totuus on syytä hyväksyä.
Ihmeellisiä väitteitä; eivät ne talebanit tarvinneet edes suksia kun sissitaktiikalla kuluttivat amerikkalaiset pois Afganistanista. Ei sodankäynti ole pohjimmiltaan muuttunut 2. Maailmansodan päivistä. Jalkaväen liikkuvuus on suuremman moottorointiasteen takia kasvanut 60 km/päivä nopeudesta -> 60 km/h vauhtiin.
Vieläkin tarvitaan jalkaväkimiehet kiväärien kanssa paikan päälle että voidaan katsoa paikan olevan omien hallussa.
Eikö sitten parasta olisi kouluttaa koko väestö kunnolla sissisotaan, eikä vajaata puolta tykinruoaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just joo, jonnejen puolen vuoden "koulutuksellako" tätä maata puolustetaan? Oltaisiinko realisteja ja myönnetään, että aika on ajanut asevelvollisuusarmeijan ohi.
Juuri näin. Enää ei pelasteta Suomea sillä että jonnet hiihtää metsissä. Tavallaan surullista mutta totuus on syytä hyväksyä.
Ihmeellisiä väitteitä; eivät ne talebanit tarvinneet edes suksia kun sissitaktiikalla kuluttivat amerikkalaiset pois Afganistanista. Ei sodankäynti ole pohjimmiltaan muuttunut 2. Maailmansodan päivistä. Jalkaväen liikkuvuus on suuremman moottorointiasteen takia kasvanut 60 km/päivä nopeudesta -> 60 km/h vauhtiin.
Vieläkin tarvitaan jalkaväkimiehet kiväärien kanssa paikan päälle että voidaan katsoa paikan olevan omien hallussa.
No joo, talebaneilla ei ollut juuri vaihtoehtoja. Mutta menestynyt länsimaa jonka puolustuksesta vastaa jonnet minimikoulutuksella on kyllä NOLO.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Res.ltn. kirjoitti:
10 Totta kai voi mutta kuten sanottu, riitävän suureen ammattiarmeijaan ei ole varaa. Tuskin riittäisi halukkaitakaan.
Niinpä. Ei niitä riittänyt Ruotsissakaan, ja meillä maksettaisiin varmasti huonompaa palkkaa kuin länsinaapurissa.
Kaikki puhe ammattiarmeijasta Suomen maantieteellisessä asemassa ja väestön määrä huomioon ottaen on käytännössä maanpetokseen verrattavaa toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just joo, jonnejen puolen vuoden "koulutuksellako" tätä maata puolustetaan? Oltaisiinko realisteja ja myönnetään, että aika on ajanut asevelvollisuusarmeijan ohi.
Juuri näin. Enää ei pelasteta Suomea sillä että jonnet hiihtää metsissä. Tavallaan surullista mutta totuus on syytä hyväksyä.
Ihmeellisiä väitteitä; eivät ne talebanit tarvinneet edes suksia kun sissitaktiikalla kuluttivat amerikkalaiset pois Afganistanista. Ei sodankäynti ole pohjimmiltaan muuttunut 2. Maailmansodan päivistä. Jalkaväen liikkuvuus on suuremman moottorointiasteen takia kasvanut 60 km/päivä nopeudesta -> 60 km/h vauhtiin.
Vieläkin tarvitaan jalkaväkimiehet kiväärien kanssa paikan päälle että voidaan katsoa paikan olevan omien hallussa.
Eikö sitten parasta olisi kouluttaa koko väestö kunnolla sissisotaan, eikä vajaata puolta tykinruoaksi?
Et ole tainnut käydä armeijaa.
Valitettavasti näitä maanpetturuutta lähenteleviä henkilöitä.on Suomessa päästetty korkeisiin asemiin, jopa Puolustusvoimien ylipäälliköksi asti. Onneksi vahingot on toistaiseksi pystytty minimoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just joo, jonnejen puolen vuoden "koulutuksellako" tätä maata puolustetaan? Oltaisiinko realisteja ja myönnetään, että aika on ajanut asevelvollisuusarmeijan ohi.
Juuri näin. Enää ei pelasteta Suomea sillä että jonnet hiihtää metsissä. Tavallaan surullista mutta totuus on syytä hyväksyä.
Ihmeellisiä väitteitä; eivät ne talebanit tarvinneet edes suksia kun sissitaktiikalla kuluttivat amerikkalaiset pois Afganistanista. Ei sodankäynti ole pohjimmiltaan muuttunut 2. Maailmansodan päivistä. Jalkaväen liikkuvuus on suuremman moottorointiasteen takia kasvanut 60 km/päivä nopeudesta -> 60 km/h vauhtiin.
Vieläkin tarvitaan jalkaväkimiehet kiväärien kanssa paikan päälle että voidaan katsoa paikan olevan omien hallussa.
No joo, talebaneilla ei ollut juuri vaihtoehtoja. Mutta menestynyt länsimaa jonka puolustuksesta vastaa jonnet minimikoulutuksella on kyllä NOLO.
Menestynyt länsimaa? Suomi on taloudellisesti lähinnä Albaniaan verrattava hölmölä, jossa kansan varallisuus on sidottu homehtuviin seiniin. Se siitä.
Edes huomattavasti varakkaampi Ruotsi ei voinut tarjota ammattisotilaille riittävää palkkaa jotta joukkoja olisi saatu lähellekään tavoiteltua määrää. Miten h e l v e t i n tavalla kuvittelet että Suomi voisi onnistua? Oikeasti? Mistä rahat ja halukkaat taistelijat?
Sotilaan elämä on aika pa.skaa, sori vain. Siitä pitäisi maksaa melko hyvää palkkaa (rivimiehillekin varmasti vähintään jonnekin 3000€/kk pintaan) että saataisiin riittävä määrä ukkoja riviin.
Joo, punavihreät Putin-trollit elämöivät asevelvollisuuden poistamisen puolesta.
Naiset ovat soveltuvampia pitämään kotirintamaa pystyssä.
Jonkun täytyy synnyttää ja hoitaa lapset ja sairaat.