Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtääköhän vihreät sitä, että jos naudanlihan ja maidon käyttö lopetetaan, niin ei ne lehmät jää sinne kedolle villinä ja vapaina kirmailemaan?
Kommentit (418)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Ei täällä oikeinkirjoitusta katsella kun pitää töitäkin tehdä samalla. Oikolukú valitettavasti vain englannissa mikä käytössä (oon kyllä huommannut että kun 10 vuotta tehnyt töitä englanniksi niin ei aina meinaa suomi enää luonnistua vaikka täällä asunkin) :D Mahdollistaa varmaan muutaman täälläkin kirjoittavan elämäntyylin (meni kyl vähän riman ali)
Ei tässä kyllä päästy puusta pitkälle. Veikaan että esim. HK tulee vain katoamaan ja toiminta jatkuu muussa maassa missä kysyntää on. Onko se sitten parempi että globaali kasviruoan valmistaja vetäisee monopoliaseman ja laeilla kun pakotetaan syömään niin miten käy hintojen. Tästä yritin lueskella aikasemmin enemmänkin ja jäin sellaiseen käsitykseen että pari isoa Amerikkalaista yritystä on jo apajilla (toinen oli se mikä kehittänyt jonkun lihalta maistuvan ja tuntuvan pakasteen, taisi jopa "veri" tihkua kun leikkasi).
Tota peltoa on hoettu jo aika monta kertaa, mutta oikeasti viljaa 24/7 ravinnoksi ihmiselle ? Jälleen voin myöntää että voin olla väärässäkin, mutta kait tuosta pieniä puutostiloja voi tulla ja turvota maha vaikka näkisikin nälkää.
Mahtavia nuo sinun veikkailusi. Miksi HK katoaisi, kun sillä on jo nyt monia kasviseineksiä?
Ja mahan turpoaminenkin kuulostaa kovin kaukaa haetulta verrattuna naudanlihan todellisiin ja todistettuihin terveyshaittoihin.
En kiellä lihatuotannon haittapuoliakaan, mutta esim. B12-vitamiini imeytyy paremmin liha- kuin kasvikunnan tuotteista (uutisista luettua). Sitä en sitten osaa sanoa, miten sitten on laita, kun tämäkin vitamiini tulee purkista, mutta kyllähän lihansyönnin olisi hyvä vähentyä ja maatalouden muuttua vähemmän tehotuotantoa suosivaksi, niin eläintenkin olot varmasti parantuisivat.
Nostan kyllä hattua kaikille vegetaristeille/vegaaneille, kun pystyvät ruokavaliotaan noudattamaan, kun ei ole esim. pahasti muita ruokavaliorajoitteita, tai niistä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin voin kuvitella, että alkaisi myös ilmetä puutostiloja ihmisillä. Kun otetaan yksi parhaista raudanlähteistä ja d-vitamiinin/kalsiumin lähteistä pois.
Vierailija kirjoitti:
VOISIKO JOKU vihreä tai muuten vain ilmastouskova/häpeilijä/syyllistynyt nyt vihdoinkin vastata siihen kysymykseen että mihin tilaan luonto pitäisi pysäyttää että se olisi vihreän mielestä tarpeeksi luonnollinen, ja mistä vihreä luulee tietävänsä sen että mikä tämä tila on?
Ei mitään länkytystä, ei "linkki, linkki - lähde, lähde"- höpinöitä tähän viestioksaan, kiitos, vaan ihan yksinkertainen vastaus selvään kysymykseen.
Nosto.
Se joka osaa vastata tähän saa leikisti Nobelin palkinnon. Eikä edes tarvitse lennellä fossiilisia käyttävällä lentokoneella ympäri maailmaa rääkymässä ja tärisemässä.
Naudanlihahullut kuvittelee, että lehmät on joskus kirmailleet vapaana kedolla. Hyvä jos todellisuudessa saavat pakkosiemennysten välissä ottaa muutamaa askeltakaan, tyypillisesti ovat kaulastaan kytkettyinä AINA. Myöskään nautaa ei ole sellaisenaan olemassa luonnossa. Ihanko oikeasti te luulette, että jossain on jotain villinautoja! Sukupuutto on täysin ok tällaisessa tilanteessa. Pieni kanta säilynee lemmikkeinä yms. Naudat on jalostettu ihmisen hyväksikäyttöä varten.
Vierailija kirjoitti:
AV:n arkkityyppeihin kuuluu aina yksi kieliopillisesti onnetonta suomea vääntävä keskustelija, joka poikkeuksetta ilmoittaa tekevänsä samanaikaisesti erittäin arvokasta englanninkielistä työtä, jonka lisäarvosta maksetaan toistenkin keskustelijoiden eläminen.
Nyt puuttuu enää, että hän sanoo heipat ja lähtee jatkamaan meidän muiden elättämistä.
Taisi kalahtaa kumpaakin suuntaan. Aika hyvin tiesit, 16:00 kellokortti napsahtaa, mutta sen jälkeen eletään ihan yh isä meininkiä eikä oikein netissä notkuminen onnistu. Lihaa olisi menuussa joko kanaa tai jauhelihaa, ehkä annan lapsien päättää kumpaa teen. Ehkä huomenna sitten uudelleen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen jo monta kertaa sanonut, että ei tässä tarvita mitään fasismia tai kieltoja. Lihan tehotuotanto loppuu itsestään, kun lihan korvikkeista tulee riittävän hyviä.
Jo nyt nuoret, rikkaat ja koulutetut syövät vähiten lihaa. Liha ei ole muodikasta. Lihaanien sukupolvi kuolee hiljalleen pois, eikä täällä ole sadan vuoden päästä enää ketään rääkymässä pihvinsä perään.
Mutta samantekevää kuinka monta kertaa tämän selitän: aina vastauksena on itkuhuuto ”miten meinaat pakottaa meidät, fasisti...”
No en mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AV:n arkkityyppeihin kuuluu aina yksi kieliopillisesti onnetonta suomea vääntävä keskustelija, joka poikkeuksetta ilmoittaa tekevänsä samanaikaisesti erittäin arvokasta englanninkielistä työtä, jonka lisäarvosta maksetaan toistenkin keskustelijoiden eläminen.
Nyt puuttuu enää, että hän sanoo heipat ja lähtee jatkamaan meidän muiden elättämistä.
Taisi kalahtaa kumpaakin suuntaan. Aika hyvin tiesit, 16:00 kellokortti napsahtaa, mutta sen jälkeen eletään ihan yh isä meininkiä eikä oikein netissä notkuminen onnistu. Lihaa olisi menuussa joko kanaa tai jauhelihaa, ehkä annan lapsien päättää kumpaa teen. Ehkä huomenna sitten uudelleen :D
Edelleen menee ihan kaavan mukaan. Juu kyllä me kaikki uskotaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsotaan sitten kun korvikkeet on sillä tasolla. Tällä kieltämisellä ja moralisoinnilla ei saada muuta aikaiseksi kuin riitaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää sotkea tähän pinta-aloja? Ainoa tasa-arvoinen tapa vertailla päästöjä on nuppia kohti. Tosin siinäkään harvoin otetaan huomioon, että länsimaiden savupiipputeollisuus on siirtynyt pitkälti Aasiaan.
Ei voida myöskään verrata 5,5 asukkaan miljoonan maata ja yli 1 miljardin asukkaan maata. Tämän sanoo jo tutkimuskin, varsinkin kun toinen maa on kehittymätön ja toinen kylmempi, jolloin lämmitys tuottaa suuren osa päästöistä. Toisaalta Intiassa tekee avotulella vielä ruokansa 800 miljoonaa ihmistä.
Sen vuoksi järkevintä on verrata esim Intiaa ja koko EU:a, jolloin Intia saavuttaa päästöissä EU:n 2020 luvulla.
Ennen kuin alat huutaa linkkiä niin laita Googleen Intia ilmastonmuutos ja löydät tiedot. Niin löysin minäkin, joten eiköhän se sinultakin onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naudanlihahullut kuvittelee, että lehmät on joskus kirmailleet vapaana kedolla. Hyvä jos todellisuudessa saavat pakkosiemennysten välissä ottaa muutamaa askeltakaan, tyypillisesti ovat kaulastaan kytkettyinä AINA. Myöskään nautaa ei ole sellaisenaan olemassa luonnossa. Ihanko oikeasti te luulette, että jossain on jotain villinautoja! Sukupuutto on täysin ok tällaisessa tilanteessa. Pieni kanta säilynee lemmikkeinä yms. Naudat on jalostettu ihmisen hyväksikäyttöä varten.
Totta tuokin, mutta kyllähän lehmät ovat aikoinaan enemmän laitumella, niityillä käyskennelleet (ennen tehotuotannon aikakautta ja maatiloiden/lehmien määrän vähentymistä)? Juurihan oli uutista siitäkin, kun luonnonmukaisemmat maatilat ovat vähentyneet (maatiloiden määrä yleensäkin) ja niityt ym. eivät kukoista samalla tavalla kuin ennen, niin lintujenkin elinolosuhteet ovat heikentyneet.
Oletteko katsoneet esim. Tanskalainen maajussi -ohjelmaa? Hänellä on tosi hyvää maatilanpitoa, sellaista kuin sen pitäisi ollakin.
En silti kiellä, etteikö lihansyöntiä pitäisi vähentää ainakin ja eläimiä kohdella mahdollisimman hyvin ja hyvä, että on vegetaristeja ja vegaaneja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää sotkea tähän pinta-aloja? Ainoa tasa-arvoinen tapa vertailla päästöjä on nuppia kohti. Tosin siinäkään harvoin otetaan huomioon, että länsimaiden savupiipputeollisuus on siirtynyt pitkälti Aasiaan.
Ei voida myöskään verrata 5,5 asukkaan miljoonan maata ja yli 1 miljardin asukkaan maata. Tämän sanoo jo tutkimuskin, varsinkin kun toinen maa on kehittymätön ja toinen kylmempi, jolloin lämmitys tuottaa suuren osa päästöistä. Toisaalta Intiassa tekee avotulella vielä ruokansa 800 miljoonaa ihmistä.
Sen vuoksi järkevintä on verrata esim Intiaa ja koko EU:a, jolloin Intia saavuttaa päästöissä EU:n 2020 luvulla.
Ennen kuin alat huutaa linkkiä niin laita Googleen Intia ilmastonmuutos ja löydät tiedot. Niin löysin minäkin, joten eiköhän se sinultakin onnistu.
Huomioitko nyt Intian ja EU:n asukasluvut? Vai taasko vertaillaan omenoita ja meloneita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AV:n arkkityyppeihin kuuluu aina yksi kieliopillisesti onnetonta suomea vääntävä keskustelija, joka poikkeuksetta ilmoittaa tekevänsä samanaikaisesti erittäin arvokasta englanninkielistä työtä, jonka lisäarvosta maksetaan toistenkin keskustelijoiden eläminen.
Nyt puuttuu enää, että hän sanoo heipat ja lähtee jatkamaan meidän muiden elättämistä.
Taisi kalahtaa kumpaakin suuntaan. Aika hyvin tiesit, 16:00 kellokortti napsahtaa, mutta sen jälkeen eletään ihan yh isä meininkiä eikä oikein netissä notkuminen onnistu. Lihaa olisi menuussa joko kanaa tai jauhelihaa, ehkä annan lapsien päättää kumpaa teen. Ehkä huomenna sitten uudelleen :D
Edelleen menee ihan kaavan mukaan. Juu kyllä me kaikki uskotaan...
En tiedä mitä kaavoja näet, mutta itse olen osallistunut vuoden aikana kolmeen keskusteluun ja tämä ainut jossa liha aiheena. Voi apua, millä mä nyt todistan että oon töissä. En tainut sanoa että elätän kaikkia, niin kovaa veroprosenttia ei sentään ole :D
Sorrun nyt kyllä itse samaan, mutta näissä keskusteuissa on aika usein sisällötöntä roskaa jossa vain haukutaan ihmisiä. Oikea sisältö josta muutkin keskutelijat saisivat jotain irti on välillä ihan nollassa, mutta täähän on tälläistä tajunnanvirtaa.
Ja ylitöiks meni, nyt ei maksella veroja vaan liukumaan se.
Vierailija kirjoitti:
VOISIKO JOKU vihreä tai muuten vain ilmastouskova/häpeilijä/syyllistynyt nyt vihdoinkin vastata siihen kysymykseen että mihin tilaan luonto pitäisi pysäyttää että se olisi vihreän mielestä tarpeeksi luonnollinen, ja mistä vihreä luulee tietävänsä sen että mikä tämä tila on?
Ei mitään länkytystä, ei "linkki, linkki - lähde, lähde"- höpinöitä tähän viestioksaan, kiitos, vaan ihan yksinkertainen vastaus selvään kysymykseen.
Juttu lähti siitä, että ihmisen toiminta (esimerkiksi 1-1,5 miljardin naudan tuottaminen) on luonnollista. Tällä periaatteella ihminen ei voi tehdä mitään epäluonnollista eikä siis "pysäyttää luontoa". Siis myöskään ilmastonmuutoksen torjuminen ei ole "luonnon pysäyttämistä" eli vaikka haluaisin torjua ilmastonmuutosta, en haluaisi pysäyttää luontoa.
Jos taas kaikki ihmisen toiminta ei olekaan luonnollista, niin silloin haluan tietää, mikä on ja mikä ei. Miksi 1,5 miljardin naudan tehotuotanto ja öljynporaus olisivat luonnollisia mutta näiden rajoittaminen ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AV:n arkkityyppeihin kuuluu aina yksi kieliopillisesti onnetonta suomea vääntävä keskustelija, joka poikkeuksetta ilmoittaa tekevänsä samanaikaisesti erittäin arvokasta englanninkielistä työtä, jonka lisäarvosta maksetaan toistenkin keskustelijoiden eläminen.
Nyt puuttuu enää, että hän sanoo heipat ja lähtee jatkamaan meidän muiden elättämistä.
Taisi kalahtaa kumpaakin suuntaan. Aika hyvin tiesit, 16:00 kellokortti napsahtaa, mutta sen jälkeen eletään ihan yh isä meininkiä eikä oikein netissä notkuminen onnistu. Lihaa olisi menuussa joko kanaa tai jauhelihaa, ehkä annan lapsien päättää kumpaa teen. Ehkä huomenna sitten uudelleen :D
Edelleen menee ihan kaavan mukaan. Juu kyllä me kaikki uskotaan...
En tiedä mitä kaavoja näet, mutta itse olen osallistunut vuoden aikana kolmeen keskusteluun ja tämä ainut jossa liha aiheena. Voi apua, millä mä nyt todistan että oon töissä. En tainut sanoa että elätän kaikkia, niin kovaa veroprosenttia ei sentään ole :D
Sorrun nyt kyllä itse samaan, mutta näissä keskusteuissa on aika usein sisällötöntä roskaa jossa vain haukutaan ihmisiä. Oikea sisältö josta muutkin keskutelijat saisivat jotain irti on välillä ihan nollassa, mutta täähän on tälläistä tajunnanvirtaa.
Ja ylitöiks meni, nyt ei maksella veroja vaan liukumaan se.
Pakko vielä lainata itseään, en myöskään koe tekeväni tärkeää työtä. Lähinnä töissä osallistun tähän globaaliin kapitalismiin. Töissä pelkästään sen takia että saan rahaa omiin ja lapsien turhuuksiin ja ruokaan, jos muu tarjoaa parempaa palkaa niin sinne siirtyisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VOISIKO JOKU vihreä tai muuten vain ilmastouskova/häpeilijä/syyllistynyt nyt vihdoinkin vastata siihen kysymykseen että mihin tilaan luonto pitäisi pysäyttää että se olisi vihreän mielestä tarpeeksi luonnollinen, ja mistä vihreä luulee tietävänsä sen että mikä tämä tila on?
Ei mitään länkytystä, ei "linkki, linkki - lähde, lähde"- höpinöitä tähän viestioksaan, kiitos, vaan ihan yksinkertainen vastaus selvään kysymykseen.
Nosto.
Se joka osaa vastata tähän saa leikisti Nobelin palkinnon. Eikä edes tarvitse lennellä fossiilisia käyttävällä lentokoneella ympäri maailmaa rääkymässä ja tärisemässä.
No sinähän nyt kireenä olet.
En ole mitenkään erityisen vihreä, mutta lihan tehotuotannon soisin loppuvan.
En keksi yhtään hyvää syytä sellaiseen eläinten kiduttamiseen, mitä nykyään harjoitetaan hyvin laajasti ympäri maailmaa.
Hirveät lihamäärät eivät edes ole ihmiselle terveellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Naudanlihahullut kuvittelee, että lehmät on joskus kirmailleet vapaana kedolla. Hyvä jos todellisuudessa saavat pakkosiemennysten välissä ottaa muutamaa askeltakaan, tyypillisesti ovat kaulastaan kytkettyinä AINA. Myöskään nautaa ei ole sellaisenaan olemassa luonnossa. Ihanko oikeasti te luulette, että jossain on jotain villinautoja! Sukupuutto on täysin ok tällaisessa tilanteessa. Pieni kanta säilynee lemmikkeinä yms. Naudat on jalostettu ihmisen hyväksikäyttöä varten.
Muistaakseni jo reilusti yli puolet lehmistä Suomessa asustelee pihatoissa, parsinavetat ovat jatkuvasti vähenemään päin. Olisitte uskottavampia jos valehtelisitte vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naudanlihahullut kuvittelee, että lehmät on joskus kirmailleet vapaana kedolla. Hyvä jos todellisuudessa saavat pakkosiemennysten välissä ottaa muutamaa askeltakaan, tyypillisesti ovat kaulastaan kytkettyinä AINA. Myöskään nautaa ei ole sellaisenaan olemassa luonnossa. Ihanko oikeasti te luulette, että jossain on jotain villinautoja! Sukupuutto on täysin ok tällaisessa tilanteessa. Pieni kanta säilynee lemmikkeinä yms. Naudat on jalostettu ihmisen hyväksikäyttöä varten.
Totta tuokin, mutta kyllähän lehmät ovat aikoinaan enemmän laitumella, niityillä käyskennelleet (ennen tehotuotannon aikakautta ja maatiloiden/lehmien määrän vähentymistä)? Juurihan oli uutista siitäkin, kun luonnonmukaisemmat maatilat ovat vähentyneet (maatiloiden määrä yleensäkin) ja niityt ym. eivät kukoista samalla tavalla kuin ennen, niin lintujenkin elinolosuhteet ovat heikentyneet.
Oletteko katsoneet esim. Tanskalainen maajussi -ohjelmaa? Hänellä on tosi hyvää maatilanpitoa, sellaista kuin sen pitäisi ollakin.
En silti kiellä, etteikö lihansyöntiä pitäisi vähentää ainakin ja eläimiä kohdella mahdollisimman hyvin ja hyvä, että on vegetaristeja ja vegaaneja.
Erittäin moni viljelijä haluaisi pienempiä yksiköitä, mutta kun se ei kannata. Ainoa vaihtoehto on joko laajentaa tai lopettaa. Mikäli tuotoksesta maksettaisiin sen oikeiden tuotantokulujen mukaan tilanne olisi toinen, mutta kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan lihasta, maidosta, salaatista, porkkanasta jne sitä oikeaa hintaa. Tämän vuoksi kuluttajalle alemmasta hinnasta maksetaan kompensatiota, mikä ajaa suurempiin tilayksiköihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää sotkea tähän pinta-aloja? Ainoa tasa-arvoinen tapa vertailla päästöjä on nuppia kohti. Tosin siinäkään harvoin otetaan huomioon, että länsimaiden savupiipputeollisuus on siirtynyt pitkälti Aasiaan.
Ei voida myöskään verrata 5,5 asukkaan miljoonan maata ja yli 1 miljardin asukkaan maata. Tämän sanoo jo tutkimuskin, varsinkin kun toinen maa on kehittymätön ja toinen kylmempi, jolloin lämmitys tuottaa suuren osa päästöistä. Toisaalta Intiassa tekee avotulella vielä ruokansa 800 miljoonaa ihmistä.
Sen vuoksi järkevintä on verrata esim Intiaa ja koko EU:a, jolloin Intia saavuttaa päästöissä EU:n 2020 luvulla.
Ennen kuin alat huutaa linkkiä niin laita Googleen Intia ilmastonmuutos ja löydät tiedot. Niin löysin minäkin, joten eiköhän se sinultakin onnistu.Huomioitko nyt Intian ja EU:n asukasluvut? Vai taasko vertaillaan omenoita ja meloneita?
Edelleen en minä näitä laskenut vaan ihan googlasin, mitä sinullekin suosittelin ja olen linkkejä jo laittanutkin. Intian talous nousee 7 prossan luokkaa ja päästöjen nousu 5 prossaa. Mitä sä nyt oikein luulet, että tässä verrataan?
Oleellisinta ilmaston muutoksen estämisessä on se ESTÄMINEN ja Intiassa ei ole juurikaan tehty mitään asian eteen. Kivihiilellä mennään ja päästöt nousee sen 5 % vauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Joo ei tule sellaista linkkiä löytymään. Todellisuudessa intialainen päästää hiilidioksidia ilmakehään alle viidesosan siitä mitä suomalainen.
Kuulut ilmeisesti niihin joiden mielestä määrä > laatu.
Intialaisia on n. 240 kertaa enemmän kuin suomalaisia ja intialaiset asuu n. 16 kertaa tiheämmin kuin suomalaiset.
Olen mieluummin suomalainen ja laatu menee määrän edelle.
Siis ovatko ne sinun päästösi jotenkin vielä laadukkaampiakin kuin intialaisten, vai mitä yrität kiemurrella?
Ei vaan pinta-alaan suhteutettuna intialaiset saastuttavat enemmän kuin suomalaiset. Vaikka yksi suomalainen kuluttaakin sen 5 kertaa mitä yksi intialainen niin samalla pläntillä asuu 16 intialaista jolloin päästöjä tulee n. 3 kertaa enemmän. Suomalaisten päästöt on kurissa eikä kasva järjettömästi toisin kuin mitä intialta voi jatkossa odottaa jolloin ero kasvaa entisestään.
Katsopa vaikka täältä mihin suuntaan esim. suomi on menossa ja mihin intia. Jos kiinnostaa niin katso myös muiden valtioiden kehitystä.
Tiedätkö mikä siellä Intiassa saastuttaa?
Se ihan sama asia kuin Kiinassakin.
Kaiken maailman krääsätehtaat, joiden ainoa tarkoitus on suoltaa turhaa tavaraa länsimaiden markkinoille.
Oletko koskaan miettinyt minne ne työpaikat ovat Suomesta menneet? Sinnehän ne, köyhiin maihin, joissa ei tarvitse tehtaista tehdä niin kovin ekologisia, eikä jätteitäkään tarvitse kierrättää. Siellä on paljon halvempaa tuottaa tavaroita kun palkat ovat pienet ja kaiken paskan voi dumpata vapaasti luontoon.
Hyi niitä köyhien maiden ihmisiä kun silleen saastuttavat 🙉
Ja hyi suomalaisia työttömiä kun tällaisen tilanteen ovat aiheuttaneet 🙈
Onneksi me täällä eletään ympäristöystävällisesti ja ostetaan ekologisesti Marimekkoa ja muita niin hirveän eettisesti tuotettua tuotteita 😇
Kyllä arkkityyppeihin näyttää ennen muuta kuuluvan se kieliopista länkyttäjä siinä vaiheessa kun sillä länkyttäjällä on pasmat sekaisin jouduttuaan hyvin pitkälti jauhotetuksi. Muutahan motiivia ei argumentaatiossa moiselle reppanamaisuudelle ole.