Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtääköhän vihreät sitä, että jos naudanlihan ja maidon käyttö lopetetaan, niin ei ne lehmät jää sinne kedolle villinä ja vapaina kirmailemaan?
Kommentit (418)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naudanlihahullut kuvittelee, että lehmät on joskus kirmailleet vapaana kedolla. Hyvä jos todellisuudessa saavat pakkosiemennysten välissä ottaa muutamaa askeltakaan, tyypillisesti ovat kaulastaan kytkettyinä AINA. Myöskään nautaa ei ole sellaisenaan olemassa luonnossa. Ihanko oikeasti te luulette, että jossain on jotain villinautoja! Sukupuutto on täysin ok tällaisessa tilanteessa. Pieni kanta säilynee lemmikkeinä yms. Naudat on jalostettu ihmisen hyväksikäyttöä varten.
Muistaakseni jo reilusti yli puolet lehmistä Suomessa asustelee pihatoissa, parsinavetat ovat jatkuvasti vähenemään päin. Olisitte uskottavampia jos valehtelisitte vähemmän.
Parsinavetassa asuvilla eläimillä ulkoilupaikoilla, jota valvotaan.
*ulkoilupakko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää sotkea tähän pinta-aloja? Ainoa tasa-arvoinen tapa vertailla päästöjä on nuppia kohti. Tosin siinäkään harvoin otetaan huomioon, että länsimaiden savupiipputeollisuus on siirtynyt pitkälti Aasiaan.
Ei voida myöskään verrata 5,5 asukkaan miljoonan maata ja yli 1 miljardin asukkaan maata. Tämän sanoo jo tutkimuskin, varsinkin kun toinen maa on kehittymätön ja toinen kylmempi, jolloin lämmitys tuottaa suuren osa päästöistä. Toisaalta Intiassa tekee avotulella vielä ruokansa 800 miljoonaa ihmistä.
Sen vuoksi järkevintä on verrata esim Intiaa ja koko EU:a, jolloin Intia saavuttaa päästöissä EU:n 2020 luvulla.
Ennen kuin alat huutaa linkkiä niin laita Googleen Intia ilmastonmuutos ja löydät tiedot. Niin löysin minäkin, joten eiköhän se sinultakin onnistu.Huomioitko nyt Intian ja EU:n asukasluvut? Vai taasko vertaillaan omenoita ja meloneita?
Edelleen en minä näitä laskenut vaan ihan googlasin, mitä sinullekin suosittelin ja olen linkkejä jo laittanutkin. Intian talous nousee 7 prossan luokkaa ja päästöjen nousu 5 prossaa. Mitä sä nyt oikein luulet, että tässä verrataan?
Oleellisinta ilmaston muutoksen estämisessä on se ESTÄMINEN ja Intiassa ei ole juurikaan tehty mitään asian eteen. Kivihiilellä mennään ja päästöt nousee sen 5 % vauhtia.
Suomalaisten päästöistä ei tee sen parempia se, että ne ovat nousseet jo aiemmin korkealle tasolle eivätkä ole vasta nousemassa kuten intialaisilla. En näe perusteita, miksi suomalaiset olisivat oikeutettuja aiheuttamaan enemmän päästöjä kuin intialaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää sotkea tähän pinta-aloja? Ainoa tasa-arvoinen tapa vertailla päästöjä on nuppia kohti. Tosin siinäkään harvoin otetaan huomioon, että länsimaiden savupiipputeollisuus on siirtynyt pitkälti Aasiaan.
Ei voida myöskään verrata 5,5 asukkaan miljoonan maata ja yli 1 miljardin asukkaan maata. Tämän sanoo jo tutkimuskin, varsinkin kun toinen maa on kehittymätön ja toinen kylmempi, jolloin lämmitys tuottaa suuren osa päästöistä. Toisaalta Intiassa tekee avotulella vielä ruokansa 800 miljoonaa ihmistä.
Sen vuoksi järkevintä on verrata esim Intiaa ja koko EU:a, jolloin Intia saavuttaa päästöissä EU:n 2020 luvulla.
Ennen kuin alat huutaa linkkiä niin laita Googleen Intia ilmastonmuutos ja löydät tiedot. Niin löysin minäkin, joten eiköhän se sinultakin onnistu.Huomioitko nyt Intian ja EU:n asukasluvut? Vai taasko vertaillaan omenoita ja meloneita?
Edelleen en minä näitä laskenut vaan ihan googlasin, mitä sinullekin suosittelin ja olen linkkejä jo laittanutkin. Intian talous nousee 7 prossan luokkaa ja päästöjen nousu 5 prossaa. Mitä sä nyt oikein luulet, että tässä verrataan?
Oleellisinta ilmaston muutoksen estämisessä on se ESTÄMINEN ja Intiassa ei ole juurikaan tehty mitään asian eteen. Kivihiilellä mennään ja päästöt nousee sen 5 % vauhtia.
Suomalaisten päästöistä ei tee sen parempia se, että ne ovat nousseet jo aiemmin korkealle tasolle eivätkä ole vasta nousemassa kuten intialaisilla. En näe perusteita, miksi suomalaiset olisivat oikeutettuja aiheuttamaan enemmän päästöjä kuin intialaiset.
No ei olekaan. Oleellista on se, että täällä tehdään toimia, jotta päästöt lähtisivät alaspäin ja Intiassa ei tehdä. Joten siellä talouskasvun myötä päästöt nousee kamalaa vauhtia. Suomessa suunta on toinen.
Kun köyhä lukutaidoton ihminen paistaa perheelleen ruokaa lehmänlannalla ja kepeillä ei sillä ole tietoa hiilijalanjäljestä. Mitä enemmän intialaiset rikastuvat niin sitä enemmän sieltä tulee päästöjä. Tajusitko?
Eli sinusta on ok ettei Intia tee asialle mitään vaan odottelee rauhassa, että päästöt ovat kehittyneiden maiden tasoa? Koska näin tulee tapahtumaan muutaman vuoden päästä. Ja täällä hikihatussa yritetään saada päästöjä alemmaksi 5,5 miljoonan ihmisen voimin.
Intian päästöt eivät ole alhaisemmat siksi, että he olisivat tehneet päätöksiä niiden alentamiseksi, vaan sen vuoksi että suuri osa kansasta on niin köyhiä!!!!
Ei me saada kompensoitua mitenkään yli miljardin intialaisen päästöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Usko nyt, että suomalainen nauta ei syö viljaa vaan nurmirehua ja lisävalkuisena vähän rypsiä.
Höpsin pöpsin. Lisärehu on Suomessa pääsääntöisesti tuontikamaa.
Ja nyt oli pointtina peltopinta-alan tehokkuus kasvis- ja lihantuotannossa. Ihan sama, mitä sillä hehtaarilla naudalle kasvatetaan, samalla peltopinta-alalla ruokitaan viisi ihmistä kasvisruualla, kaksi liharuualla.
Ei siis tehokasta.
Syötkö sinä siis heinää? Timoteitä aamulla ja apilaa illalla?
Vierailija kirjoitti:
Naudanlihahullut kuvittelee, että lehmät on joskus kirmailleet vapaana kedolla. Hyvä jos todellisuudessa saavat pakkosiemennysten välissä ottaa muutamaa askeltakaan, tyypillisesti ovat kaulastaan kytkettyinä AINA. Myöskään nautaa ei ole sellaisenaan olemassa luonnossa. Ihanko oikeasti te luulette, että jossain on jotain villinautoja! Sukupuutto on täysin ok tällaisessa tilanteessa. Pieni kanta säilynee lemmikkeinä yms. Naudat on jalostettu ihmisen hyväksikäyttöä varten.
Oletko ikinä käynyt nykyaikaisessa navetassa? Naapurin lehmät ovat kyllä aivan vapaana karjasuojassa,käyvät syömässä ja juomassa omia aikojaan,niinkuin menevät robotin lypsettäväksikin ja rapsutuskoneen luo,kun jostain syyhyttää. Eikä lehmää voi keinosiementää kuin silloin,kun sillä on kiima-aika. Ja sen määrää luonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Ei täällä oikeinkirjoitusta katsella kun pitää töitäkin tehdä samalla. Oikolukú valitettavasti vain englannissa mikä käytössä (oon kyllä huommannut että kun 10 vuotta tehnyt töitä englanniksi niin ei aina meinaa suomi enää luonnistua vaikka täällä asunkin) :D Mahdollistaa varmaan muutaman täälläkin kirjoittavan elämäntyylin (meni kyl vähän riman ali)
Ei tässä kyllä päästy puusta pitkälle. Veikaan että esim. HK tulee vain katoamaan ja toiminta jatkuu muussa maassa missä kysyntää on. Onko se sitten parempi että globaali kasviruoan valmistaja vetäisee monopoliaseman ja laeilla kun pakotetaan syömään niin miten käy hintojen. Tästä yritin lueskella aikasemmin enemmänkin ja jäin sellaiseen käsitykseen että pari isoa Amerikkalaista yritystä on jo apajilla (toinen oli se mikä kehittänyt jonkun lihalta maistuvan ja tuntuvan pakasteen, taisi jopa "veri" tihkua kun leikkasi).
Tota peltoa on hoettu jo aika monta kertaa, mutta oikeasti viljaa 24/7 ravinnoksi ihmiselle ? Jälleen voin myöntää että voin olla väärässäkin, mutta kait tuosta pieniä puutostiloja voi tulla ja turvota maha vaikka näkisikin nälkää.
Mahtavia nuo sinun veikkailusi. Miksi HK katoaisi, kun sillä on jo nyt monia kasviseineksiä?
Ja mahan turpoaminenkin kuulostaa kovin kaukaa haetulta verrattuna naudanlihan todellisiin ja todistettuihin terveyshaittoihin.
Pohjois-Koreassa ihmiset syövät ajoittain pelkkää maissia kun muuta ei ole. Luepa tarinoita miten heidän vatsansa silloin voivat.
Joko on selvinnyt, mitä vegeroskaa fasistit ovat pakottaneet valkoisen suomalaisen heteromiehen syömään tänään ja eilen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää sotkea tähän pinta-aloja? Ainoa tasa-arvoinen tapa vertailla päästöjä on nuppia kohti. Tosin siinäkään harvoin otetaan huomioon, että länsimaiden savupiipputeollisuus on siirtynyt pitkälti Aasiaan.
Ei voida myöskään verrata 5,5 asukkaan miljoonan maata ja yli 1 miljardin asukkaan maata. Tämän sanoo jo tutkimuskin, varsinkin kun toinen maa on kehittymätön ja toinen kylmempi, jolloin lämmitys tuottaa suuren osa päästöistä. Toisaalta Intiassa tekee avotulella vielä ruokansa 800 miljoonaa ihmistä.
Sen vuoksi järkevintä on verrata esim Intiaa ja koko EU:a, jolloin Intia saavuttaa päästöissä EU:n 2020 luvulla.
Ennen kuin alat huutaa linkkiä niin laita Googleen Intia ilmastonmuutos ja löydät tiedot. Niin löysin minäkin, joten eiköhän se sinultakin onnistu.Huomioitko nyt Intian ja EU:n asukasluvut? Vai taasko vertaillaan omenoita ja meloneita?
Edelleen en minä näitä laskenut vaan ihan googlasin, mitä sinullekin suosittelin ja olen linkkejä jo laittanutkin. Intian talous nousee 7 prossan luokkaa ja päästöjen nousu 5 prossaa. Mitä sä nyt oikein luulet, että tässä verrataan?
Oleellisinta ilmaston muutoksen estämisessä on se ESTÄMINEN ja Intiassa ei ole juurikaan tehty mitään asian eteen. Kivihiilellä mennään ja päästöt nousee sen 5 % vauhtia.
Suomalaisten päästöistä ei tee sen parempia se, että ne ovat nousseet jo aiemmin korkealle tasolle eivätkä ole vasta nousemassa kuten intialaisilla. En näe perusteita, miksi suomalaiset olisivat oikeutettuja aiheuttamaan enemmän päästöjä kuin intialaiset.
Minä annat perustelun: me asumme pohjoisessa kylmässä maassa, jossa asuntoja on pakko lämmittää.
Intiassa vastaavasti käytetään ilmastointia, mutta se aika luksusta, ei mikään välttämättömyys verrattuna asuntojen lämmittämiseen Suomen talvessa.
Kun vihreät vetoavat eettisiin syihin naudanlihan ja maidonjuonnin osalta, niin eikö alkoholi aiheuta suomalaisessa yhteiskunnassa huomattavasti suurempia eettisiä ongelmia? Naudanlihapihvin ja maitolasin nauttiminen ei samalla tavalla yhteydessä väkivaltarikoksiin ja liikenneonnettomuuksiin kuin alkoholin juominen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirvet ihan kauheita piereskelijöita. Johtuu kasvisravinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Kun vihreät vetoavat eettisiin syihin naudanlihan ja maidonjuonnin osalta, niin eikö alkoholi aiheuta suomalaisessa yhteiskunnassa huomattavasti suurempia eettisiä ongelmia? Naudanlihapihvin ja maitolasin nauttiminen ei samalla tavalla yhteydessä väkivaltarikoksiin ja liikenneonnettomuuksiin kuin alkoholin juominen.
Kerro persuille että älkää miettikö maahan.muuttoa vaan alkoholin eettisiä ulottuvuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Ei täällä oikeinkirjoitusta katsella kun pitää töitäkin tehdä samalla. Oikolukú valitettavasti vain englannissa mikä käytössä (oon kyllä huommannut että kun 10 vuotta tehnyt töitä englanniksi niin ei aina meinaa suomi enää luonnistua vaikka täällä asunkin) :D Mahdollistaa varmaan muutaman täälläkin kirjoittavan elämäntyylin (meni kyl vähän riman ali)
Ei tässä kyllä päästy puusta pitkälle. Veikaan että esim. HK tulee vain katoamaan ja toiminta jatkuu muussa maassa missä kysyntää on. Onko se sitten parempi että globaali kasviruoan valmistaja vetäisee monopoliaseman ja laeilla kun pakotetaan syömään niin miten käy hintojen. Tästä yritin lueskella aikasemmin enemmänkin ja jäin sellaiseen käsitykseen että pari isoa Amerikkalaista yritystä on jo apajilla (toinen oli se mikä kehittänyt jonkun lihalta maistuvan ja tuntuvan pakasteen, taisi jopa "veri" tihkua kun leikkasi).
Tota peltoa on hoettu jo aika monta kertaa, mutta oikeasti viljaa 24/7 ravinnoksi ihmiselle ? Jälleen voin myöntää että voin olla väärässäkin, mutta kait tuosta pieniä puutostiloja voi tulla ja turvota maha vaikka näkisikin nälkää.
Mahtavia nuo sinun veikkailusi. Miksi HK katoaisi, kun sillä on jo nyt monia kasviseineksiä?
Ja mahan turpoaminenkin kuulostaa kovin kaukaa haetulta verrattuna naudanlihan todellisiin ja todistettuihin terveyshaittoihin.
Sori, oletin että olet nähnyt esimerkiksi nälkäpäiväkeräyksissä olevia kuvia lapsista joilla on pulleat vatsat, joka on merkki aliravitsemuksesta.
Avaan nyt samalla tuon HK:n myös, vaikka kummatkin me arvaillaan mitä kävisi.
HK: itsellä tulee mieleen HK:n sininen, kabanossi sekä maksamakkara. Tästä ehkä virheellisesti ajattelin että liha ja johdannaiset ovat pääbisnestä. Menee varmaan yläkanttiin mutta sanotaan että liikevaihto on 50/50 kasvisten ja lihan välillä. Tuosta liikevaihdosta jos poistetaan 50%, niin miten käy osakkeen arvon, itse jälleen veikkaisin että laskee. Osakkeen arvo kun laskee niin osakkeidenomistajat myyvät niitä. Tässä vaiheessa yrityksen on tehtävä toimintansa kannatavaksi ja houkuttelevaksi osakkeenomistajille. Tämähän yleisemmin varsinkin tuotannontaloudellisista syitä johtuen tehdään irtisanomisilla ja toiminnan sopeuttamisella. Voihan se olla että pysyy sopeutusten jälkeen kannattavana, mutta ainakin yt:tä pukkaa. Välilliset toimijat myös kärsivät tästä, mutta jos ei nyt niihin enää mentäisi.
Vierailija kirjoitti:
Joko on selvinnyt, mitä vegeroskaa fasistit ovat pakottaneet valkoisen suomalaisen heteromiehen syömään tänään ja eilen?
Papuja ja sieniä. Toisaalta tuli uutuutena itselle että räme majava on myös ok, onkohan siinä kiva rämeiden sivumaku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on selvinnyt, mitä vegeroskaa fasistit ovat pakottaneet valkoisen suomalaisen heteromiehen syömään tänään ja eilen?
Papuja ja sieniä. Toisaalta tuli uutuutena itselle että räme majava on myös ok, onkohan siinä kiva rämeiden sivumaku.
Fasistit eivät ole saaneet sinua ainakaan äidinkielen tunneille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on selvinnyt, mitä vegeroskaa fasistit ovat pakottaneet valkoisen suomalaisen heteromiehen syömään tänään ja eilen?
Papuja ja sieniä. Toisaalta tuli uutuutena itselle että räme majava on myös ok, onkohan siinä kiva rämeiden sivumaku.
Fasistit eivät ole saaneet sinua ainakaan äidinkielen tunneille.
Ei saaneetkaan vaan äiti, mutta en tiennytkään että tämä on kielioppi keskustelu. Onko sinulla annettavaa aiheeseen vai keskitytkö nimettömänä haukkumiseen ? Jos ei niin voisitko edes selventää mitä tarkoitit fasismilla tässä yhteydessä ? Vai onko kenties sieni, papu, räme majava (yhteen) ja sivumaku synonyymejä fasismille ?
Vierailija kirjoitti:
No, jos lehmää ei astuteta, sen elämä loppuu parissa vuodessa eli Suomen lehmäkanta saatais about 5 vuodessa nollaantumaan.
Voihan ne siellä vapaudessa astua itsenäisesti.
Ja ”yh isä” se vaan jatkaa ylitöitään. Voi lapsi parkoja, ovat tämänkin illan yksin kun isi sättii verkossa viherpiipertäjiä. Äiti olisi jo haukuttu pataluhaksi.
Lehmillä ei ole mitään iteisarvoa. Ne on vaan olemassa, jotta ihmiset voi hyödyntää niitä. Onks tää eettisesti oikein, mitä mieltä?
Korvia punottaa tää keskustelu. Ihminen pallon vallanneena eläimenä on saanut päätösvallan siitä, että kuka täällä asuu ja olemme täyttäneet elintilan lihakarjalla.
Demokraattisesti ihmislaji on myös päättänyt tuhota kaiken tieltään koska haluamme asua kivasti. Me poltetaan metsät koska halutaan syödä lehmiä ja paskataan maailma koska muovi on halpaa.
Tulevaisuudessa Afrikannorsut löytyy museosta, suurin maalla elävä nisäkäs on lehmä eikä kukaan halua kiireiltään tai kongnitiivisilta dissonansseiltaan tätä kuudetta sukupuuttoaaltoa nähdä saati uskoa.
200 lajia kuolee sukupuuttoon joka päivä. Joka helkkarin maanantai kuolee peruuttamattomasti lajeja joita ei ole vielä edes löydetty.
Mikä helvetti siinä on kun näin vakavasta asiasta ei saisi puhua, kun kukaan ei halua ajatella ikäviä asioita. Mielummin uppoudutaan johonkin epätodelliseen virikkeeseen ja uskotaan, ettei mitään ole tehtävissä. Kun taas tarjotaan ilmiselviä, toimivia ratkaisuja (Kasvissyönti), niin ei kelpaa sekään. Ihminen tuhoaa itsensä, kulttuurinsa ja sivilisaationsa sen nyt näkee vaikka ilman silmiä. Mutta voitaisiinko me yrittää välttää sivullisia uhreja, luontokappaleet kun ovat siviilejä sodissamme.
Anteeksi jos pahoitin mielesi, ei ollut tarkoitus.
Terveisin kasvissyöjä lehmänhalaaja
Parsinavetassa asuvilla eläimillä ulkoilupaikoilla, jota valvotaan.