Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtääköhän vihreät sitä, että jos naudanlihan ja maidon käyttö lopetetaan, niin ei ne lehmät jää sinne kedolle villinä ja vapaina kirmailemaan?
Kommentit (418)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
Unohdat kokonaan Suomen ilmasto-olot. Pohjoisemmassa Suomessa ei pelloilla kasva hyvin kuin nurmi.
"Aika ajaa naudan ohi" - no ei taatusti aja. Oikeastiko joku kuvittelee esimerkiksi juustojen syönnin loppuvan?
Olen itse Kainuusta, ja kotonani viljeltiin perunaa sekä kolmea neljästä kotimaisesta viljasta.
Ja miksi ihmeessä juusto pitäisi valmistaa naudan maidosta siinä vaiheessa, kun korvaava tuote maistuu samalta?
Tarkoitatko vuojenjuutoa tai vesipuhvelin maidosta tehtyä?
Kasvirasvasta tehty kumiklöntti ei ole juustoa.
Kasvirasvasta ei tehdä kumia. Kumi tehdään kumipuusta. Juustoa kasvirasvasta kyllä voi tehdä.
Kumiksi teknokemiallisesti laskettavia aineita tehdään monesta muustakin aineesta kuin kumipuun mahlasta. Luonnonkumiksi laskettavia ei. Maidoton juusto taas... eihän se ole oikeaa juustoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
Koska suuriosa kansasta elää täydellisessä köyhyydessä. Ei omista autoa, ei lennä lentokoneella. Tämän vuoksi se pieni rikas kansanosa voi tehdä mitä lystää. Kehittymättömän maan etuja niinsanotusti. Haluaisitko Suomesta Intian kaltaisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
Unohdat kokonaan Suomen ilmasto-olot. Pohjoisemmassa Suomessa ei pelloilla kasva hyvin kuin nurmi.
"Aika ajaa naudan ohi" - no ei taatusti aja. Oikeastiko joku kuvittelee esimerkiksi juustojen syönnin loppuvan?
Olen itse Kainuusta, ja kotonani viljeltiin perunaa sekä kolmea neljästä kotimaisesta viljasta.
Ja miksi ihmeessä juusto pitäisi valmistaa naudan maidosta siinä vaiheessa, kun korvaava tuote maistuu samalta?
Tarkoitatko vuojenjuutoa tai vesipuhvelin maidosta tehtyä?
Kasvirasvasta tehty kumiklöntti ei ole juustoa.
Kasvirasvasta ei tehdä kumia. Kumi tehdään kumipuusta. Juustoa kasvirasvasta kyllä voi tehdä.
Kumiksi teknokemiallisesti laskettavia aineita tehdään monesta muustakin aineesta kuin kumipuun mahlasta. Luonnonkumiksi laskettavia ei. Maidoton juusto taas... eihän se ole oikeaa juustoa.
Jos kumiakin voidaan valmistaa synteettisesti, miksi juuston raaka-aineen olisi pakko tulla eläimen utareesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Kerro nyt saivartelun ja lapsellisen kielioppilänkytyksen sijaan (kannattaa muuten oikolukea myös omatkin tuotoksesi) se että kuinka aiot pakottaa ihmiset ideologiasi alaisuuteen?
Etkö vielä uskalla kertoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tuli kyllä niin supertyhmä aloitus eteen, että vetää melkein mykäksi.
En luule. So? Luulitko, että vihreät ovat jotenkin huolissaan lehmien teurastamisesta? Teuraaksi ne kuule päätyy joka tapauksessa, eikä tuosta mitään äkillistä joukkoteurastusta tulisi.
Jos lihan ja maidon kulutus loppuu, se tapahtuu vähitellen ja sitä tahtia uusien eläinten tuottaminen hiipuu. Lopulta lehmiä jäisi enää muutamia tuhansia eläintarhoihin eri puolille maailmaa. Geenipankkiin vähintäänkin.
Se olisi hyvä asia metaanipäästöjen kannalta ja siksi, että hupeneva peltopinta-ala tuottaa kasviproteiinia tehokkaammin kuin lihaproteiinia. Sama määrä peltoa ruokkii 2,5 kertaisen määrän kasvissyöjiä kuin lihansyöjiä. Mietipä ap sitä. Tämä ja monta muuta faktaa löytyy täältä:
https://wwf.fi/app/uploads/7/b/2/6tfzy5fahzl4gzoimdn6jce/ruokavihko_val…
Kerropas kuinka aiot pakottaa ihmiset tottelemaan ideologiaasi?
Tuota, missä minä olen pakottamisesta puhunut? Luojan kiitos fiksut ihmiset osaavat muuttaa ihan vapaaehtoisestikin toimintaansa, kun tajuavat asioita. Esimerkiksi minun nuoruudessani ihan yleisesti ihmiset torppasivat jätteensä luontoon, mutta nyt vain ääliöimmät päkkipäät perustelevat omia kaatopaikkoja metsiin.
Toki voidaan laatia lakejakin asiasta, ja niin varmaan tapahtuu, jos muutos ei etene vapaaehtoispohjalta. Minä kumminkin luotan siihen, että se etenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Kerro nyt saivartelun ja lapsellisen kielioppilänkytyksen sijaan (kannattaa muuten oikolukea myös omatkin tuotoksesi) se että kuinka aiot pakottaa ihmiset ideologiasi alaisuuteen?
Etkö vielä uskalla kertoa?
Näin sivusta: oletko ehkä humalassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän samaa tasoa kuin pelko, että maailmassa loppuu kasvit kesken jos kaikki alkavat kasvissyöjiksi. Kuulin kerran radiosta tällaisen mielipiteen :D
Jos viljan ja kasvisten viljelyyn käypä peltoala loppuu niin alatko syödä sitten timoteitä?
Se peltoala käytetään nyt eläinten ruokintaan,muuten riittäisi helposti ihmisille.
Höpöhöpö. Luuletko että pelto kuin pelto käy esim. viljalle??
Ja miksi tuo pitäisi edes valjastaa huonompaa elämänlaatua varten? No että saataisiin ruokittua afrikan ja aasian väestöräjähdystä ainakin 30 miljardiin asti kunnes maapallon selkäranka todella katkeaa.
Syntyvyys on pienentynyt kaikkialla, kun elintaso on noussut. Siksi on aivan väärä käsitys, että väestöräjähdys ratkaistaisiin pitämällä köyhät köyhinä, vaikka kuinka länsimaalaiset saisivat kätevästi siinä samalla syödä paljon lihaa ja hankkia itselleen elintasosairauksia. Jos nyt enää edes voidaan puhua "väestöräjähdyksestä", kun maailman keskimääräinen hedelmällisyysluku on 2,4 ja laskee koko ajan.
No kerropas sitten miksi vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä? Ai niin joo, ratkaisuksi onkin jo "ilmaston" varjolla esitetty radikaalia omaisuuden uusjakoa ja tulorajoja rikkaimmille. Ai miten niin kommunismi uusissa kuorissa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Usko nyt, että suomalainen nauta ei syö viljaa vaan nurmirehua ja lisävalkuisena vähän rypsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Joo ei tule sellaista linkkiä löytymään. Todellisuudessa intialainen päästää hiilidioksidia ilmakehään alle viidesosan siitä mitä suomalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tuli kyllä niin supertyhmä aloitus eteen, että vetää melkein mykäksi.
En luule. So? Luulitko, että vihreät ovat jotenkin huolissaan lehmien teurastamisesta? Teuraaksi ne kuule päätyy joka tapauksessa, eikä tuosta mitään äkillistä joukkoteurastusta tulisi.
Jos lihan ja maidon kulutus loppuu, se tapahtuu vähitellen ja sitä tahtia uusien eläinten tuottaminen hiipuu. Lopulta lehmiä jäisi enää muutamia tuhansia eläintarhoihin eri puolille maailmaa. Geenipankkiin vähintäänkin.
Se olisi hyvä asia metaanipäästöjen kannalta ja siksi, että hupeneva peltopinta-ala tuottaa kasviproteiinia tehokkaammin kuin lihaproteiinia. Sama määrä peltoa ruokkii 2,5 kertaisen määrän kasvissyöjiä kuin lihansyöjiä. Mietipä ap sitä. Tämä ja monta muuta faktaa löytyy täältä:
https://wwf.fi/app/uploads/7/b/2/6tfzy5fahzl4gzoimdn6jce/ruokavihko_val…
Kerropas kuinka aiot pakottaa ihmiset tottelemaan ideologiaasi?
Tuota, missä minä olen pakottamisesta puhunut? Luojan kiitos fiksut ihmiset osaavat muuttaa ihan vapaaehtoisestikin toimintaansa, kun tajuavat asioita. Esimerkiksi minun nuoruudessani ihan yleisesti ihmiset torppasivat jätteensä luontoon, mutta nyt vain ääliöimmät päkkipäät perustelevat omia kaatopaikkoja metsiin.
Toki voidaan laatia lakejakin asiasta, ja niin varmaan tapahtuu, jos muutos ei etene vapaaehtoispohjalta. Minä kumminkin luotan siihen, että se etenee.
Ihmiset eivät tule lopettamaan lihan syömistä, eivätkä jaa omaisuuttaan muille tai kurjista elintasoaan vapaaehtoisesti. Kerro siis kuyinka aiot toteuttaa ideologiasi vaatimat toimenpiteet?
Mainitsit jo lakiteitse eli lopulta valtion väkivaltakoneistoa hyväksikäyttäen pakottamisen joka on jo0 ihan hyvä päänavaus siinä että tunnustuaudut viherfasistiksi, mutta kerropas vielä mitä aiot tehdä toisinajattelijoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Usko nyt, että suomalainen nauta ei syö viljaa vaan nurmirehua ja lisävalkuisena vähän rypsiä.
Höpsin pöpsin. Lisärehu on Suomessa pääsääntöisesti tuontikamaa.
Ja nyt oli pointtina peltopinta-alan tehokkuus kasvis- ja lihantuotannossa. Ihan sama, mitä sillä hehtaarilla naudalle kasvatetaan, samalla peltopinta-alalla ruokitaan viisi ihmistä kasvisruualla, kaksi liharuualla.
Ei siis tehokasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän samaa tasoa kuin pelko, että maailmassa loppuu kasvit kesken jos kaikki alkavat kasvissyöjiksi. Kuulin kerran radiosta tällaisen mielipiteen :D
Jos viljan ja kasvisten viljelyyn käypä peltoala loppuu niin alatko syödä sitten timoteitä?
Se peltoala käytetään nyt eläinten ruokintaan,muuten riittäisi helposti ihmisille.
Höpöhöpö. Luuletko että pelto kuin pelto käy esim. viljalle??
Ja miksi tuo pitäisi edes valjastaa huonompaa elämänlaatua varten? No että saataisiin ruokittua afrikan ja aasian väestöräjähdystä ainakin 30 miljardiin asti kunnes maapallon selkäranka todella katkeaa.
Syntyvyys on pienentynyt kaikkialla, kun elintaso on noussut. Siksi on aivan väärä käsitys, että väestöräjähdys ratkaistaisiin pitämällä köyhät köyhinä, vaikka kuinka länsimaalaiset saisivat kätevästi siinä samalla syödä paljon lihaa ja hankkia itselleen elintasosairauksia. Jos nyt enää edes voidaan puhua "väestöräjähdyksestä", kun maailman keskimääräinen hedelmällisyysluku on 2,4 ja laskee koko ajan.
No kerropas sitten miksi vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä? Ai niin joo, ratkaisuksi onkin jo "ilmaston" varjolla esitetty radikaalia omaisuuden uusjakoa ja tulorajoja rikkaimmille. Ai miten niin kommunismi uusissa kuorissa...
Eniten ne pelkäävät juuri tämän paljastumista suurille massoille. Siksi asioiden vierelle luistelu ja tyhjä länkytys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Usko nyt, että suomalainen nauta ei syö viljaa vaan nurmirehua ja lisävalkuisena vähän rypsiä.
Höpsin pöpsin. Lisärehu on Suomessa pääsääntöisesti tuontikamaa.
Ja nyt oli pointtina peltopinta-alan tehokkuus kasvis- ja lihantuotannossa. Ihan sama, mitä sillä hehtaarilla naudalle kasvatetaan, samalla peltopinta-alalla ruokitaan viisi ihmistä kasvisruualla, kaksi liharuualla.
Ei siis tehokasta.
Ei lihan tarvitse olla tehokasta koska se on hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Et ole itsekään laittanut linkkiä pienemmistä päästöistä, etkä kommentoinut argumenttia siitä, että kehitysmaana Intiassa on suurin osa porukasta niin köyhää, että elävät vailla mitään mukavuuksia luontaistaloudessa. Eivät autoile eivätkä lennä. Voidaan Suomessakin tehdä niin, että vain pieni prosentti kansasta saa käyttää ei ympäristöystävällisiä mukavuus-hyödykkeitä ja saadaan päästöt pienemmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tuli kyllä niin supertyhmä aloitus eteen, että vetää melkein mykäksi.
En luule. So? Luulitko, että vihreät ovat jotenkin huolissaan lehmien teurastamisesta? Teuraaksi ne kuule päätyy joka tapauksessa, eikä tuosta mitään äkillistä joukkoteurastusta tulisi.
Jos lihan ja maidon kulutus loppuu, se tapahtuu vähitellen ja sitä tahtia uusien eläinten tuottaminen hiipuu. Lopulta lehmiä jäisi enää muutamia tuhansia eläintarhoihin eri puolille maailmaa. Geenipankkiin vähintäänkin.
Se olisi hyvä asia metaanipäästöjen kannalta ja siksi, että hupeneva peltopinta-ala tuottaa kasviproteiinia tehokkaammin kuin lihaproteiinia. Sama määrä peltoa ruokkii 2,5 kertaisen määrän kasvissyöjiä kuin lihansyöjiä. Mietipä ap sitä. Tämä ja monta muuta faktaa löytyy täältä:
https://wwf.fi/app/uploads/7/b/2/6tfzy5fahzl4gzoimdn6jce/ruokavihko_val…
Kerropas kuinka aiot pakottaa ihmiset tottelemaan ideologiaasi?
Tuota, missä minä olen pakottamisesta puhunut? Luojan kiitos fiksut ihmiset osaavat muuttaa ihan vapaaehtoisestikin toimintaansa, kun tajuavat asioita. Esimerkiksi minun nuoruudessani ihan yleisesti ihmiset torppasivat jätteensä luontoon, mutta nyt vain ääliöimmät päkkipäät perustelevat omia kaatopaikkoja metsiin.
Toki voidaan laatia lakejakin asiasta, ja niin varmaan tapahtuu, jos muutos ei etene vapaaehtoispohjalta. Minä kumminkin luotan siihen, että se etenee.
Ihmiset eivät tule lopettamaan lihan syömistä, eivätkä jaa omaisuuttaan muille tai kurjista elintasoaan vapaaehtoisesti. Kerro siis kuyinka aiot toteuttaa ideologiasi vaatimat toimenpiteet?
Mainitsit jo lakiteitse eli lopulta valtion väkivaltakoneistoa hyväksikäyttäen pakottamisen joka on jo0 ihan hyvä päänavaus siinä että tunnustuaudut viherfasistiksi, mutta kerropas vielä mitä aiot tehdä toisinajattelijoille?
Ei ketään tarvitse pakottaa. Tehokasvatetun lihan syönti loppuu heti sinä päivänä, kun sille tarjotaan riittävän hyvä ja edullinen keinotekoinen vaihtoehto. Ei lihaklöntti aivoja tai tietoisuutta tarvitse.
Voi olla että 20 vuoden päästä tälle keskustelulle naureskellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Joo ei tule sellaista linkkiä löytymään. Todellisuudessa intialainen päästää hiilidioksidia ilmakehään alle viidesosan siitä mitä suomalainen.
Öh, ideologisesti väritetty ja länkkäreitä syyllistävä linkki on todistavinaan jotakin muutakin kuin että se on ideologisesti väritetty ja länkkäreitä syyllistävä?
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.