Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtääköhän vihreät sitä, että jos naudanlihan ja maidon käyttö lopetetaan, niin ei ne lehmät jää sinne kedolle villinä ja vapaina kirmailemaan?
Kommentit (418)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Ei täällä oikeinkirjoitusta katsella kun pitää töitäkin tehdä samalla. Oikolukú valitettavasti vain englannissa mikä käytössä (oon kyllä huommannut että kun 10 vuotta tehnyt töitä englanniksi niin ei aina meinaa suomi enää luonnistua vaikka täällä asunkin) :D Mahdollistaa varmaan muutaman täälläkin kirjoittavan elämäntyylin (meni kyl vähän riman ali)
Ei tässä kyllä päästy puusta pitkälle. Veikaan että esim. HK tulee vain katoamaan ja toiminta jatkuu muussa maassa missä kysyntää on. Onko se sitten parempi että globaali kasviruoan valmistaja vetäisee monopoliaseman ja laeilla kun pakotetaan syömään niin miten käy hintojen. Tästä yritin lueskella aikasemmin enemmänkin ja jäin sellaiseen käsitykseen että pari isoa Amerikkalaista yritystä on jo apajilla (toinen oli se mikä kehittänyt jonkun lihalta maistuvan ja tuntuvan pakasteen, taisi jopa "veri" tihkua kun leikkasi).
Tota peltoa on hoettu jo aika monta kertaa, mutta oikeasti viljaa 24/7 ravinnoksi ihmiselle ? Jälleen voin myöntää että voin olla väärässäkin, mutta kait tuosta pieniä puutostiloja voi tulla ja turvota maha vaikka näkisikin nälkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Et ole itsekään laittanut linkkiä pienemmistä päästöistä, etkä kommentoinut argumenttia siitä, että kehitysmaana Intiassa on suurin osa porukasta niin köyhää, että elävät vailla mitään mukavuuksia luontaistaloudessa. Eivät autoile eivätkä lennä. Voidaan Suomessakin tehdä niin, että vain pieni prosentti kansasta saa käyttää ei ympäristöystävällisiä mukavuus-hyödykkeitä ja saadaan päästöt pienemmiksi.
Linkkiäsi odotellaan yhä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän samaa tasoa kuin pelko, että maailmassa loppuu kasvit kesken jos kaikki alkavat kasvissyöjiksi. Kuulin kerran radiosta tällaisen mielipiteen :D
Jos viljan ja kasvisten viljelyyn käypä peltoala loppuu niin alatko syödä sitten timoteitä?
Se peltoala käytetään nyt eläinten ruokintaan,muuten riittäisi helposti ihmisille.
Höpöhöpö. Luuletko että pelto kuin pelto käy esim. viljalle??
Ja miksi tuo pitäisi edes valjastaa huonompaa elämänlaatua varten? No että saataisiin ruokittua afrikan ja aasian väestöräjähdystä ainakin 30 miljardiin asti kunnes maapallon selkäranka todella katkeaa.
Syntyvyys on pienentynyt kaikkialla, kun elintaso on noussut. Siksi on aivan väärä käsitys, että väestöräjähdys ratkaistaisiin pitämällä köyhät köyhinä, vaikka kuinka länsimaalaiset saisivat kätevästi siinä samalla syödä paljon lihaa ja hankkia itselleen elintasosairauksia. Jos nyt enää edes voidaan puhua "väestöräjähdyksestä", kun maailman keskimääräinen hedelmällisyysluku on 2,4 ja laskee koko ajan.
No kerropas sitten miksi vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä? Ai niin joo, ratkaisuksi onkin jo "ilmaston" varjolla esitetty radikaalia omaisuuden uusjakoa ja tulorajoja rikkaimmille. Ai miten niin kommunismi uusissa kuorissa...
En tiennytkään, että vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä, sinulla on tälle varmaankin jokin lähde? "Radikaalilla omaisuuden uusjaolla" tarkoitat varmaan perustuloa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Et ole itsekään laittanut linkkiä pienemmistä päästöistä, etkä kommentoinut argumenttia siitä, että kehitysmaana Intiassa on suurin osa porukasta niin köyhää, että elävät vailla mitään mukavuuksia luontaistaloudessa. Eivät autoile eivätkä lennä. Voidaan Suomessakin tehdä niin, että vain pieni prosentti kansasta saa käyttää ei ympäristöystävällisiä mukavuus-hyödykkeitä ja saadaan päästöt pienemmiksi.
Katsos intelligentsija voi ja sen täytyy ajella taksilla ja lennellä suihkukoneilla koska se on lopulta kaikkien hyväksi, niinku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Talouden kasvaessa Intia ottaa koko ajan kiinni kehittyneitä maita. Kannattaa siis pitää Intia mahdollisimman köyhänä. Tavoitteisiin Intia ei ole sitoutunut vaan päästöt kasvavat sitä mukaa kun talous kehittyy https://blogit.ulkoministerio.fi/newdelhi/ilmastonmuutoksesta-intialais…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Joo ei tule sellaista linkkiä löytymään. Todellisuudessa intialainen päästää hiilidioksidia ilmakehään alle viidesosan siitä mitä suomalainen.
Kuulut ilmeisesti niihin joiden mielestä määrä > laatu.
Intialaisia on n. 240 kertaa enemmän kuin suomalaisia ja intialaiset asuu n. 16 kertaa tiheämmin kuin suomalaiset.
Olen mieluummin suomalainen ja laatu menee määrän edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli taisi siirtyä kokonaan trollailun ja alapeukuttelun puolelle.
Tää ainakin jäi odottamaan vastauksia, jos liikaa kerralla kyselee niin vastaajien aivot näyttää menevän ihan solmuun. Näitä ihmettelin:
1. Mikä vaikutus kansantaloudellisesti
2. Mitä tilalle
Muutama kohtuu hyvä pointti tulikin 2. kohtaan, vaikka ei ne yksisteen auta.
Ei kai tässä missään suunnitelmataloudessa eletä. Suomenhevosiakin oli jossain vaiheessa puoli miljoonaa, mutta aika ajoi ohi. Miksi nautatalous olisi ikuista?
Järvikala on hyvä alku, ja sieniproteiinin hyödyntämistä pitää tutkia. Lisäksi omat kotoperäiset proteiininlähteemme kuten härkäpapu tarjoavat paljon mahdollisuuksia.
Joo, ei näköjään eletä. Mikä oli Suomenhevosen osuus ruuasta ? Senhän tässä on aika kummalista, että siinä vaiheessa kun ruokaa ei todellakaan riitä niin alkaa kyllä aikamoiset anarkiat... mutta mitäs sitä liikaa etukäteen miettimään, kyllä se luonto korjaa tilanteen.
Suomenhevonen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Sitä ei käytetty ruoaksi, vaan maataloustöihin. Mutta maatalous selvisi siitäkin rakennemuutoksesta. Suomenhevonen ei kuollut sukupuuttoon, eikä niitä tarvinnut erityisesti tappaa. Uudet traktorit vain korvasivat vanhat pollet. Näin käy myös naudoille: aika ajaa niiden ohi.
Samalla peltoalalla voidaan tuottaa enemmän kasvi- kuin eläinproteiinia. Joten nimenomaan siinä vaiheessa kun ruoka ei riitä, on viisautta siirtyä kasvisruokavalioon.
No ni, nyt etenee. Suomenhevonen -> traktori. Liha -> ?
Eli mitä Suomessa sitten viljellään että ruokaa riittää ? Jotenkin olen siinä käsityksessä että rehun kasvattaminen onnistuu ja on kannattavaa, voin olla kyllä väärässäkin.
Tähän kysymykseen olen vastannut jo pariinkin kertaan. Scrollaa vaikka vähän ylöspäin ja lue.
Ai ne sienet ja pavut ? Eli niitä pystytään tuottamaan kaikille Suomalaisille ympäri vuoden ?
Myös suomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Järvikala, härkäpapu, kaura, herne, ohra, juurekset. Mitä täällä on syöty ennen kuin tuo älytön lihan ahtaminen alkoi?
Noh noh, ei kai täällä SuOmEnKi-eLen tunnilla olla :D Aika Alentavaa Kirjoittelua.
Jotenkin ei nyt Uppoa että noita pystytään riittävästi nykyään tuottamaan; ja. Tietysti pelkkä kaura, herne, ohra !&! juurekset ruokana voi aiheuttaa jo ihan oikeita terveydellisiä vaikutuksia.
Tämä olikin päivän paras argumentti: ”ei nyt Uppoa”. Näyttää siltä, että taas on vähäinenkin asia-argumentointi vaihtumassa alapeukutukseksi.
On varmasti kiehtovan populistinen veto pelotella nälänhädällä. Mutta jos meitä oikeasti kiinnostaisi maamme ravinto-omavaraisuus, toimisi esimerkiksi maatalouden tukipolitiikka aivan toisin.
Mieti nyt vaikka turkistarhausta. Ruhot menevät jätteeksi. Monta miljoonaa kettua ja minkkiä vuodessa jätteeksi. Järvikalat menevät kaatopaikalle.
Uppoa keskellä lausetta muuten kirjoitetaan pienellä.
Eikös kaloista jo todettu että kaikki noista mainituista ei sovellu ihmiselle tai muillekkaan. ? En tiedä, en ole kalastaja tai sen vaimo. Jos käytään tehotuottamaan kalaa, niin veikkaan että muutman vuoden päästä sen on uusi lehmä.
Eli lopetetaan naudat ja sen lihat tilalle turkislihaa ?
Minä olen valmis muuttamaan mielipidettäni jos sille on perusteet, mutta oletko sinä ? Yritän nyt vain saada ihmisten pointista kiinni vai voiko se todellakin olla vaan suoraan että kielletään liha ja katsellaan mitä tapahtuu....
Populistinenveto on leikkiä hurskasta länsimaalaista, joka saa jopa valita mitä syö.
Myönnät itsekin ettet tiedä asioista mitään, mutta veikkailet kumminkin, että osa järvikaloista ei ole syötäviä. Naureskelet ”turkislihalle”, koskaan kuullut nutriasta?
Ja päälle päätteeksi ojennat minua toisen ihmisen oikeinkirjoitusvirheestä. Lisäksi pistät sanoja suuhuni (en ole missään vaiheessa ollut kieltämässä lihaa, kritisoin vain täällä esitettyjä virheellisiä argumentteja). Okei...
En ole missään vaiheessa julistanut että olisin oikeassa ja lainasit viestiä jossa keskustelua lihan poistamisesta. Pakko myöntää että ei ollut hajuakaan nutriasta, googlattuna olisi majavan lihaa. Mutta oikeasti täällä riittää kalaa ja majavaa kaikille ? Ettei tarvitse taas aloittaa tehotuotantoa niillä ?
Melkein nyt olen saanut jotain irti.
1. Kansantalous - ei väliä, entaa HK:n, Atrioiden, karjankasvattajien mennä konkurssiin. Tämän seuraukset verokertymiin ym. voidaan unohtaa.
2. Liha pois mitä tilalle: Tää oli jotenkin oudompi. Osa jengissä sanoo että eletään juureksilla ympärivuoden, tietysti ei mitään tietoa pystytäänkö niitä tarpeeksi kasvattamaan. Ja toinen on että korvataan liha lihalla...
Ainut mitä nyt sain itse irti on se, että hirvittää jos tuollaiset oikeasti saa päättää jotain. Ei tuo ruoka nyt niin halpaa muutenkaa ole.
PS: Olen testaillut kasvisruokiakin, mutta kilohinta on aika järkky ja maku vähän meh, mutta kait siihen tottuisi.
PPS: Minun henk.koht. ihanne olisi juurikin tuo luonnonmukaisesti kasvattaminen, saisi olla myös lihaa. Pieniä tiloja jossa kanat ja porkkanat eläisivät "vapaana". Vaatisi vaan aika kovaa ponnistelua ja helpon elämän muuttamista tästä kapitalistisesta maailmasta.
Ohiksena. Suomessa on maailman sivu viljelty mm. kauraa, joka on hyvä proteiinin lähde. Samoin pavut, herneet ja linssit. Lisää valkuaisen lähteitä voit katsoa täältä.
https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet?foodType=ANY&portionUnit=G&p…
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että ruuan tuotanto loppuu, jos ei tuoteta lihaa? Kyllä esimerkiksi HK ja Atria osaavat liikeyrityksinä suunnata tuotantoaan uudelleen sen mukaan, miten ihmisten kulutustottumukset muuttuvat. Eli kasvisruokavalioon tuottamaan valmisruokia sitten!
Sama juttu on maanviljelijöiden kohdalla. Muutokset vievät joka tapauksessa vuosia, ja siinä ajassa yhä useampi karjankasvattaja suuntaa tuotantoaan uudelleen.
Pelto tuottaa 2,5 kertaa tehokkaammin kasvis- kuin eläinproteiinia. Näin siksi, että esimerkiksi vilja voidaan hyödyntää suoraan ihmisravinnoksi, eikä sitä tarvitse ensin syötää esimerkiksi naudalle, ja vasta sitten naudanliha syötetään ihmiselle.
Tuo on ihan biologian perusjuttuja. Ihmettelen, miten sinä et sitä ole koulussa oppinut.
Ps. Kysymysmerkki tulee suoraan viimeisen sanan perään ilman välilyöntiä. Sama juttu siis kuin huutomerkkien ja pisteidenkin kanssa. En nyt halua tällä kettuilla, mutta jos haluat vaikuttaa varteenotettavalta oikeinkirjoituksesi kanssa, niin tuollainen perusjuttu kannattaa opetella.
Ei täällä oikeinkirjoitusta katsella kun pitää töitäkin tehdä samalla. Oikolukú valitettavasti vain englannissa mikä käytössä (oon kyllä huommannut että kun 10 vuotta tehnyt töitä englanniksi niin ei aina meinaa suomi enää luonnistua vaikka täällä asunkin) :D Mahdollistaa varmaan muutaman täälläkin kirjoittavan elämäntyylin (meni kyl vähän riman ali)
Ei tässä kyllä päästy puusta pitkälle. Veikaan että esim. HK tulee vain katoamaan ja toiminta jatkuu muussa maassa missä kysyntää on. Onko se sitten parempi että globaali kasviruoan valmistaja vetäisee monopoliaseman ja laeilla kun pakotetaan syömään niin miten käy hintojen. Tästä yritin lueskella aikasemmin enemmänkin ja jäin sellaiseen käsitykseen että pari isoa Amerikkalaista yritystä on jo apajilla (toinen oli se mikä kehittänyt jonkun lihalta maistuvan ja tuntuvan pakasteen, taisi jopa "veri" tihkua kun leikkasi).
Tota peltoa on hoettu jo aika monta kertaa, mutta oikeasti viljaa 24/7 ravinnoksi ihmiselle ? Jälleen voin myöntää että voin olla väärässäkin, mutta kait tuosta pieniä puutostiloja voi tulla ja turvota maha vaikka näkisikin nälkää.
Mahtavia nuo sinun veikkailusi. Miksi HK katoaisi, kun sillä on jo nyt monia kasviseineksiä?
Ja mahan turpoaminenkin kuulostaa kovin kaukaa haetulta verrattuna naudanlihan todellisiin ja todistettuihin terveyshaittoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Joo ei tule sellaista linkkiä löytymään. Todellisuudessa intialainen päästää hiilidioksidia ilmakehään alle viidesosan siitä mitä suomalainen.
Kuulut ilmeisesti niihin joiden mielestä määrä > laatu.
Intialaisia on n. 240 kertaa enemmän kuin suomalaisia ja intialaiset asuu n. 16 kertaa tiheämmin kuin suomalaiset.
Olen mieluummin suomalainen ja laatu menee määrän edelle.
Siis ovatko ne sinun päästösi jotenkin vielä laadukkaampiakin kuin intialaisten, vai mitä yrität kiemurrella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän samaa tasoa kuin pelko, että maailmassa loppuu kasvit kesken jos kaikki alkavat kasvissyöjiksi. Kuulin kerran radiosta tällaisen mielipiteen :D
Jos viljan ja kasvisten viljelyyn käypä peltoala loppuu niin alatko syödä sitten timoteitä?
Se peltoala käytetään nyt eläinten ruokintaan,muuten riittäisi helposti ihmisille.
Höpöhöpö. Luuletko että pelto kuin pelto käy esim. viljalle??
Ja miksi tuo pitäisi edes valjastaa huonompaa elämänlaatua varten? No että saataisiin ruokittua afrikan ja aasian väestöräjähdystä ainakin 30 miljardiin asti kunnes maapallon selkäranka todella katkeaa.
Syntyvyys on pienentynyt kaikkialla, kun elintaso on noussut. Siksi on aivan väärä käsitys, että väestöräjähdys ratkaistaisiin pitämällä köyhät köyhinä, vaikka kuinka länsimaalaiset saisivat kätevästi siinä samalla syödä paljon lihaa ja hankkia itselleen elintasosairauksia. Jos nyt enää edes voidaan puhua "väestöräjähdyksestä", kun maailman keskimääräinen hedelmällisyysluku on 2,4 ja laskee koko ajan.
No kerropas sitten miksi vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä? Ai niin joo, ratkaisuksi onkin jo "ilmaston" varjolla esitetty radikaalia omaisuuden uusjakoa ja tulorajoja rikkaimmille. Ai miten niin kommunismi uusissa kuorissa...
En tiennytkään, että vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä, sinulla on tälle varmaankin jokin lähde? "Radikaalilla omaisuuden uusjaolla" tarkoitat varmaan perustuloa?
Olet joko trolli tai muuten vain tyhmä, ei toki ole poissuljettua että olisit molempia yhtä aikaa. Juurihan tuossa menit koukkuun ja esitit perustulon joka ei tule tyhjästä vaan sen maksavat paremmin ansaitsevat. Et voi myöskään olla tietämätön vihreillä perusteilla tehdyistä ehdotuksista omaisuuskatolle ja tulonsiirroista kehitysmaille paremmin ansaitsevian ihmisten kustantamina. Nuo ovat reaalisosialismia joten on siis aivan turhaa väittää etteikö vihreä ideologia olisi oikeasti punainen.
Ja älä edes yritä väittää housut kintuissa kiinni jäätyäsi että "mut mut mää kyllä olen ihan talousmielessä oikeistolainen.. " koska te kaikki paljastuneet totalitaristit yritätte samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odotellaan edelleen sitä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on suuremmat päästöt kuin suomalaisilla. Tyhjänpuhujia taidatte olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Joo ei tule sellaista linkkiä löytymään. Todellisuudessa intialainen päästää hiilidioksidia ilmakehään alle viidesosan siitä mitä suomalainen.
Öh, ideologisesti väritetty ja länkkäreitä syyllistävä linkki on todistavinaan jotakin muutakin kuin että se on ideologisesti väritetty ja länkkäreitä syyllistävä?
"Ideologisesti väritettyä ja länkkäreitä syyllistävää" kertoa hiilidioksidipäästöt eri maiden ihmisiä kohden? Mitä sitten pitäisi tehdä, valehdellako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Arviolta 800 miljoonaa intialaista tekee ruokansa lehmänlantaa tai puuta polttamalla https://www.fingo.fi/ajankohtaista/uutiset/ilmastonmuutos-piinaa-intiaa…
Lisäksi voi miettiä kuinka järkevää on verrata Suomea maahan, jossa on yli miljardi asukasta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä pienessä Suomessa päätetään. Aasiasta ja Afrikasta ei koskaan tule kasvisruokavaliotamaanosaa.
Intiassa lehmiä palvotaan ja ne liikkuu omia polkujaan.
Aasiassa on paljon buthalaisia ja he eivät syö lihaa.
Itseasiassa lihan syöntiä ei kaikkien tarvitsi kokonaan lopettaa, mutta tämä nykyinen kulutus on karannut lapasesta. Vähemmälläkin lihan syönnillä pärjää.
Muistan kun tupakanpoltto kiellettiin lentokoneissa. Kansa raivosi , että se ei koskaan tule onnistumaan. Pakko on saada polttaa matkalla. Nyt se tuskin tulee kenellekään mieleenkään, että pitäisi lentäessä saada polttaa.
Tai kun ravintoloista tuli savuttomia, se oli monien mielestä typerintä mitä voi olla.
Nyt ne on ihan normaalia toimintaa. Niin käyt tässä kasvissyönnissäkin. Aikansa ihmiset(jotkut) riehuu mutta lihan syönti tulee silti vähemenään ja kasvissyöjien määrä suurenemaan.
Niin ja Intia onkin varsinainen mallimaa mitä tulee ilmastonmuutoksen torjumiseen. Älä nyt herranjestas Intiaa tähän sotke. Autonrenkaita poltellaan keskellä Delhiä joo - mutta nautoja ei syödä. Maailma korjaantuu.
Polttavat autonrenkaita keskellä Delhiä, ja silti niillä on pienemmät päästöt kuin suomalaisilla. Mietipä sitä.
No ei muuten ole edes yksilötasolla. Polttavat lehmänläjätkin vaikka kaltaisestasi jeesustelevasta ja etuoikeutetusta länkkäripullaposkesta vaikuttaisi siltä että elävät kovin päästötöntäkin elämää.
Vertaisarvioitu linkki, kiitos, ettei mene pelkälsi mutuiluksi ja haukkumiseksi.
Vertaisarvoitu linkki siitä että Intiassa poltetaan lehmänlannat? Okei... Tainnut mennä jostakin hiekkaa sinne viherpimperoon.
Odottelen tässä linkkiä, jonka mukaan intialaisilla on isommat päästöt kuin suomalaisilla. Mutta turhaan taidan odottaa, kun sinua kiinnostavat enemmän pimperojutut.
Joo ei tule sellaista linkkiä löytymään. Todellisuudessa intialainen päästää hiilidioksidia ilmakehään alle viidesosan siitä mitä suomalainen.
Kuulut ilmeisesti niihin joiden mielestä määrä > laatu.
Intialaisia on n. 240 kertaa enemmän kuin suomalaisia ja intialaiset asuu n. 16 kertaa tiheämmin kuin suomalaiset.
Olen mieluummin suomalainen ja laatu menee määrän edelle.
Siis ovatko ne sinun päästösi jotenkin vielä laadukkaampiakin kuin intialaisten, vai mitä yrität kiemurrella?
Ei vaan pinta-alaan suhteutettuna intialaiset saastuttavat enemmän kuin suomalaiset. Vaikka yksi suomalainen kuluttaakin sen 5 kertaa mitä yksi intialainen niin samalla pläntillä asuu 16 intialaista jolloin päästöjä tulee n. 3 kertaa enemmän. Suomalaisten päästöt on kurissa eikä kasva järjettömästi toisin kuin mitä intialta voi jatkossa odottaa jolloin ero kasvaa entisestään.
Katsopa vaikka täältä mihin suuntaan esim. suomi on menossa ja mihin intia. Jos kiinnostaa niin katso myös muiden valtioiden kehitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VOISIKO JOKU vihreä tai muuten vain ilmastouskova/häpeilijä/syyllistynyt nyt vihdoinkin vastata siihen kysymykseen että mihin tilaan luonto pitäisi pysäyttää että se olisi vihreän mielestä tarpeeksi luonnollinen, ja mistä vihreä luulee tietävänsä sen että mikä tämä tila on?
Ei mitään länkytystä, ei "linkki, linkki - lähde, lähde"- höpinöitä tähän viestioksaan, kiitos, vaan ihan yksinkertainen vastaus selvään kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän samaa tasoa kuin pelko, että maailmassa loppuu kasvit kesken jos kaikki alkavat kasvissyöjiksi. Kuulin kerran radiosta tällaisen mielipiteen :D
Jos viljan ja kasvisten viljelyyn käypä peltoala loppuu niin alatko syödä sitten timoteitä?
Se peltoala käytetään nyt eläinten ruokintaan,muuten riittäisi helposti ihmisille.
Höpöhöpö. Luuletko että pelto kuin pelto käy esim. viljalle??
Ja miksi tuo pitäisi edes valjastaa huonompaa elämänlaatua varten? No että saataisiin ruokittua afrikan ja aasian väestöräjähdystä ainakin 30 miljardiin asti kunnes maapallon selkäranka todella katkeaa.
Syntyvyys on pienentynyt kaikkialla, kun elintaso on noussut. Siksi on aivan väärä käsitys, että väestöräjähdys ratkaistaisiin pitämällä köyhät köyhinä, vaikka kuinka länsimaalaiset saisivat kätevästi siinä samalla syödä paljon lihaa ja hankkia itselleen elintasosairauksia. Jos nyt enää edes voidaan puhua "väestöräjähdyksestä", kun maailman keskimääräinen hedelmällisyysluku on 2,4 ja laskee koko ajan.
No kerropas sitten miksi vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä? Ai niin joo, ratkaisuksi onkin jo "ilmaston" varjolla esitetty radikaalia omaisuuden uusjakoa ja tulorajoja rikkaimmille. Ai miten niin kommunismi uusissa kuorissa...
En tiennytkään, että vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä, sinulla on tälle varmaankin jokin lähde? "Radikaalilla omaisuuden uusjaolla" tarkoitat varmaan perustuloa?
Olet joko trolli tai muuten vain tyhmä, ei toki ole poissuljettua että olisit molempia yhtä aikaa. Juurihan tuossa menit koukkuun ja esitit perustulon joka ei tule tyhjästä vaan sen maksavat paremmin ansaitsevat. Et voi myöskään olla tietämätön vihreillä perusteilla tehdyistä ehdotuksista omaisuuskatolle ja tulonsiirroista kehitysmaille paremmin ansaitsevian ihmisten kustantamina. Nuo ovat reaalisosialismia joten on siis aivan turhaa väittää etteikö vihreä ideologia olisi oikeasti punainen.
Ja älä edes yritä väittää housut kintuissa kiinni jäätyäsi että "mut mut mää kyllä olen ihan talousmielessä oikeistolainen.. " koska te kaikki paljastuneet totalitaristit yritätte samaa.
En ole vihreä enkä erityisesti kannata perustuloa, kunhan halusin varmistaa, mikä oli mainitsemasi "omaisuuden radikaali uusjako".
Sitä lähdettä olisin vielä kaivannut, jonka mukaan "vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä", varsinkin nyt, kun selitit vihreiden tavoittelevan sen kanssa pahasti ristiriidassa olevaa sosialismia.
Miksi pitää sotkea tähän pinta-aloja? Ainoa tasa-arvoinen tapa vertailla päästöjä on nuppia kohti. Tosin siinäkään harvoin otetaan huomioon, että länsimaiden savupiipputeollisuus on siirtynyt pitkälti Aasiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän samaa tasoa kuin pelko, että maailmassa loppuu kasvit kesken jos kaikki alkavat kasvissyöjiksi. Kuulin kerran radiosta tällaisen mielipiteen :D
Jos viljan ja kasvisten viljelyyn käypä peltoala loppuu niin alatko syödä sitten timoteitä?
Se peltoala käytetään nyt eläinten ruokintaan,muuten riittäisi helposti ihmisille.
Höpöhöpö. Luuletko että pelto kuin pelto käy esim. viljalle??
Ja miksi tuo pitäisi edes valjastaa huonompaa elämänlaatua varten? No että saataisiin ruokittua afrikan ja aasian väestöräjähdystä ainakin 30 miljardiin asti kunnes maapallon selkäranka todella katkeaa.
Syntyvyys on pienentynyt kaikkialla, kun elintaso on noussut. Siksi on aivan väärä käsitys, että väestöräjähdys ratkaistaisiin pitämällä köyhät köyhinä, vaikka kuinka länsimaalaiset saisivat kätevästi siinä samalla syödä paljon lihaa ja hankkia itselleen elintasosairauksia. Jos nyt enää edes voidaan puhua "väestöräjähdyksestä", kun maailman keskimääräinen hedelmällisyysluku on 2,4 ja laskee koko ajan.
No kerropas sitten miksi vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä? Ai niin joo, ratkaisuksi onkin jo "ilmaston" varjolla esitetty radikaalia omaisuuden uusjakoa ja tulorajoja rikkaimmille. Ai miten niin kommunismi uusissa kuorissa...
En tiennytkään, että vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä, sinulla on tälle varmaankin jokin lähde? "Radikaalilla omaisuuden uusjaolla" tarkoitat varmaan perustuloa?
Olet joko trolli tai muuten vain tyhmä, ei toki ole poissuljettua että olisit molempia yhtä aikaa. Juurihan tuossa menit koukkuun ja esitit perustulon joka ei tule tyhjästä vaan sen maksavat paremmin ansaitsevat. Et voi myöskään olla tietämätön vihreillä perusteilla tehdyistä ehdotuksista omaisuuskatolle ja tulonsiirroista kehitysmaille paremmin ansaitsevian ihmisten kustantamina. Nuo ovat reaalisosialismia joten on siis aivan turhaa väittää etteikö vihreä ideologia olisi oikeasti punainen.
Ja älä edes yritä väittää housut kintuissa kiinni jäätyäsi että "mut mut mää kyllä olen ihan talousmielessä oikeistolainen.. " koska te kaikki paljastuneet totalitaristit yritätte samaa.
En ole vihreä enkä erityisesti kannata perustuloa, kunhan halusin varmistaa, mikä oli mainitsemasi "omaisuuden radikaali uusjako".
Sitä lähdettä olisin vielä kaivannut, jonka mukaan "vihreät haluavat pitää kehitysmaat ja köyhät köyhinä", varsinkin nyt, kun selitit vihreiden tavoittelevan sen kanssa pahasti ristiriidassa olevaa sosialismia.
Et nyt tainnut tajuta että sinut koukutettiin alleviivaamaan sitä että vihreys oikeasti ajaakin sosialismia...
AV:n arkkityyppeihin kuuluu aina yksi kieliopillisesti onnetonta suomea vääntävä keskustelija, joka poikkeuksetta ilmoittaa tekevänsä samanaikaisesti erittäin arvokasta englanninkielistä työtä, jonka lisäarvosta maksetaan toistenkin keskustelijoiden eläminen.
Nyt puuttuu enää, että hän sanoo heipat ja lähtee jatkamaan meidän muiden elättämistä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää sotkea tähän pinta-aloja? Ainoa tasa-arvoinen tapa vertailla päästöjä on nuppia kohti. Tosin siinäkään harvoin otetaan huomioon, että länsimaiden savupiipputeollisuus on siirtynyt pitkälti Aasiaan.
Miksi päästöjä täytyisi edes miettiä?
Tässä lisätietoa Intiasta, tuosta ilmastonmuutosvastaisuuden mallimaasta.
https://blogit.ulkoministerio.fi/newdelhi/ilmastonmuutoksesta-intialais…