Lue keskustelun säännöt.
Paras tapa lopettaa TURHAT saikut: ensimmäinen päivä palkattomaksi, sitten 80 % palkka
15.10.2019 |
Ruotsissa palkka laskee ensimmäisestä päivästä alkaen. Ihme juttu, että Suomella olisi muka varaa saikkuhaukkojen ylimääräisiä vapaapäiviä kustantaa. Ensimmäinen saikkulipäivä karenssia (= ei palkkaa) ja sitten 80 % palkka. Näin se menee muuallakin maailmassa.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä mutta asia ei ole ihan ongelmaton.
1. flunssaiset ja oksutautiset raahautuvat töihin sairaina ja tartuttavat kaikki muutkin
2. jos ensimmäinen päivä on palkaton niin saikku todennäköisesti jatkuu myös päivät kaksi ja kolme vaikkei sille olisi tarvetta. Moni tulee liian aikaisin, puolikuntoisena töihin yhden saikkupäivän jälkeen. Jos ensimmäinen päivä on palkaton niin samaan konkurssiin sairastaa koko rahan edestä. Jälkimmäinen on tietenkin järkevää, ei ole kenenkään etu että työntekijät ovat toimistolla/tehtaalla/asiakkaan luona tartuttamassa tai hankkimassa vakavia jälkitauteja
"1. flunssaiset ja oksutautiset raahautuvat töihin sairaina ja tartuttavat kaikki muutkin"
a) Tuo on myytti.
B) Olet täysi älykääpio.
C) Tuliko ruotsissa joku valtava vatsatauti- tai flunssaepidemia tuon uudistuksen myötä? Näinhän olisi pitänyt todistetusti käydä näiden lainaamieni nerojen järjenjuoksun mukaan. Miettikää nyt hetki ennen kuin kirjoitatte näitä järjentuotoksianne, jos järjenlahjat ovat mitä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhien saikkujen taustalla on lähes aina ongelmat organisaatiossa tai rekrytoinnissa. Eli turhat saikut on aina työnantajan vika. Eli näin ollen voi maksaa siitä oppirahoina.
Eipä muuten ole aina työnantajan vika. Ihan takuulla kyllä on työpaikkoja joissa saikutetaan juuri tuon takia mitä sanoit, mutta yleistää ei voi. Tiedän muutaman ihmisen joita ei vaan työnteko kiinnosta eikä huvita vaikka itse työpaikassa eikä työnantajassa ole vikaa, muut ihmiset työssään viihtyvät mutta kun nuota lusmuilijoita ja pinnareita löytyy aina joukosta.
Ja näiden muutaman takia kaikkien muiden rehellisten ja ahkerien ihmisten pitäisi menettää rahaa sairastaessaan? Lähdetköhän nyt ihan oikeasta päästä ratkaisemaan tätä ongelmaa?
Missä mä ratkaisin vastauksessani ongelmaa? Jos luet rauhassa mun kirjoitukseni niin otin vain kantaa siihen väittämään että turhat saikut on aina työnantajan vika. Ei ole aina. Mihinkään muuhun en ottanut kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhien saikkujen taustalla on lähes aina ongelmat organisaatiossa tai rekrytoinnissa. Eli turhat saikut on aina työnantajan vika. Eli näin ollen voi maksaa siitä oppirahoina.
Eipä muuten ole aina työnantajan vika. Ihan takuulla kyllä on työpaikkoja joissa saikutetaan juuri tuon takia mitä sanoit, mutta yleistää ei voi. Tiedän muutaman ihmisen joita ei vaan työnteko kiinnosta eikä huvita vaikka itse työpaikassa eikä työnantajassa ole vikaa, muut ihmiset työssään viihtyvät mutta kun nuota lusmuilijoita ja pinnareita löytyy aina joukosta.
Höpö höpö.
Jos töissä kohdellaan hyvin ja töiden määrä on järkevästi mitoitettu, ihmiset eivät saikuta.
Jos työpaikalla esiintyy saikuttelua, työnantajan on syytä pohtia, mitä tehdään väärin.
Höpsis vaan ittelles. Väität siis että tässä maailmassa kaikki ihmiset on iloisia ja reippaita työntekijöitä jos vaan työnantaja on kiva ja töiden määrä sopiva. Eipä ole. Kun mukavasta pomosta, työkamuista ja töiden määrästä ja luonteesta riippumatta on aina ollut ja tulee aina olemaan pinnaajia ja työtävieroksuvia yksilöitä. Tarkennan siis että on myös työpaikkoja joissa saikuttaminen johtuu pas kasta johtamisesta tai muista ongelmista. Mutta lapsellista väittää jotta AINA.
Konttori töissä ei edes pitäisi saada sairaslomia toisin kun suorittavassa työssä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhien saikkujen taustalla on lähes aina ongelmat organisaatiossa tai rekrytoinnissa. Eli turhat saikut on aina työnantajan vika. Eli näin ollen voi maksaa siitä oppirahoina.
Eipä muuten ole aina työnantajan vika. Ihan takuulla kyllä on työpaikkoja joissa saikutetaan juuri tuon takia mitä sanoit, mutta yleistää ei voi. Tiedän muutaman ihmisen joita ei vaan työnteko kiinnosta eikä huvita vaikka itse työpaikassa eikä työnantajassa ole vikaa, muut ihmiset työssään viihtyvät mutta kun nuota lusmuilijoita ja pinnareita löytyy aina joukosta.
Ja näiden muutaman takia kaikkien muiden rehellisten ja ahkerien ihmisten pitäisi menettää rahaa sairastaessaan? Lähdetköhän nyt ihan oikeasta päästä ratkaisemaan tätä ongelmaa?
Missä mä ratkaisin vastauksessani ongelmaa? Jos luet rauhassa mun kirjoitukseni niin otin vain kantaa siihen väittämään että turhat saikut on aina työnantajan vika. Ei ole aina. Mihinkään muuhun en ottanut kantaa.
Missä väitin että se on aina työnanatjan vika? Kirjoitin "ei sitä tapahdu juuri lainkaan". Juuri lainkaan tarkoittaa että tapahtuu hyvin vähän mutta ei että ei tapahdu lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä mutta asia ei ole ihan ongelmaton.
1. flunssaiset ja oksutautiset raahautuvat töihin sairaina ja tartuttavat kaikki muutkin
2. jos ensimmäinen päivä on palkaton niin saikku todennäköisesti jatkuu myös päivät kaksi ja kolme vaikkei sille olisi tarvetta. Moni tulee liian aikaisin, puolikuntoisena töihin yhden saikkupäivän jälkeen. Jos ensimmäinen päivä on palkaton niin samaan konkurssiin sairastaa koko rahan edestä. Jälkimmäinen on tietenkin järkevää, ei ole kenenkään etu että työntekijät ovat toimistolla/tehtaalla/asiakkaan luona tartuttamassa tai hankkimassa vakavia jälkitauteja
"1. flunssaiset ja oksutautiset raahautuvat töihin sairaina ja tartuttavat kaikki muutkin"
a) Tuo on myytti.
B) Olet täysi älykääpio.
C) Tuliko ruotsissa joku valtava vatsatauti- tai flunssaepidemia tuon uudistuksen myötä? Näinhän olisi pitänyt todistetusti käydä näiden lainaamieni nerojen järjenjuoksun mukaan. Miettikää nyt hetki ennen kuin kirjoitatte näitä järjentuotoksianne, jos järjenlahjat ovat mitä ovat.
Istun tälläkin hetkellä ihmisen vieressä, jonka paikka olisi vain ja ainoastaan kotona sairastamassa. Silmät punaiset ja hädin tuskin auki, niiskuttaa, aivastelee, yskii, nuokkuu tuolissa ja käy melko usein vessassa (tosin en kysynyt mitä tekemässä). Mutta hänellä ei ole varaa olla sairas.
Terveiset vaan maasta jossa saikusta rangaistaan palkattomuudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pieni kuumeeton nuha katsotaan flunssaksi joka oikeuttaa sairauspoissaoloon, työteho romahtaa täysin. Kyllä ihminen joutuu käymään kaupassakin tuolloin ja tartuttaahan hän tautia sielläkin.
Ihmettelen että työnantajat eivät ole perehtyneet käsitteisiin "korvaava työ" ja "tilapäinen hoitovapaa". Sairas lapsi ei oikeuta jatkuvan poissaoloon vaan kyse on sairaan lapsen hoidon järjestämisestä.
Myös B-lausunnot voisi ottaa toisinaan käyttöön. Sairauslomalappu ei ole vielä oikeus jäädä pois töistä. Työnantajan tulee hyväksyä asia.
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/muut-vapaat-tyosta/perhevapaat/tilap…
" Jos työntekijän lapsi tai muu hänen taloudessaan vakituisesti asuva alle 10-vuotias lapsi sairastuu äkillisesti, työntekijällä on oikeus saada tilapäistä hoitovapaata lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi. "
Huomoi 2 viimeistä sanaa
Eli tuo tarkoittaa sitä että vanhempi hoitaa lasta kunnes isoäiti tms. tulee jatkamaan. Tämän jälkeen hän palaa töihin.
Työntekijällä on siis oikeus saada tuo tilap. hoitovapaa. Työnantaja hyväksyy asian ja on tapauksia joissa työnantaja jopa palkkaa hoitajan kotiin.
On aika outoa, että työnantajapuolella ei pidetä kiinni omista oikeuksista kuten korvaava työ. Saikkulappu ei ole automaattisesti sama kuin palkallinen loma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellakaan ei ekaa päivää palkattomaksi. Monesti riittää paranemiseen flunssassa ja oksutaudissa, jotka useimmiten saatu juurikin sieltä työpaikalta, yksi tai pari päivää sairastelua kotona.
On työnantajan vastuulla antaa potkut turhille saikuttajille. Jotka yleensä ovat juoppoja tai superlaiskoja. Eli todelliset oireet ilmenee ihan työpaikallakin.
Vierailija kirjoitti:
Konttori töissä ei edes pitäisi saada sairaslomia toisin kun suorittavassa työssä
Meinaat, että pahasta migreenistä kärsivä tai kovassa kuumeessa oleva voi tehdä avustustyötä virheettä? Ihan kiva, jos sinua ei haittaa, jos palkka on laskettu ja maksettu väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä turha saikku -keskusteluissa on aina yksi ongelma. Kuka määrittelee saikun turhaksi? Työkaverit? Esimies?
Ensinnäkään kenenkään työntekijän terveystiedot eivät kuulu muille työntekijöille yhtään. Silti koko talo kummasti aina tietää/luulee tietävänsä poissaolevan sairaudet. Esimieskään ei ole lääkäri, eikä hänen tehtävänsä ole arvioida, onko saikku tarpeen vai ei. Jos jollakin työntekijällä alkaa esiintyä maanantaisin ja perjantaisin kummallisia poissaoloja, työnantajalla on oikeus arvioittaa hänen työkykynsä valitsemallaan lääkärillä.
Ja toiseksi tuo puolison työvuorojen vaatiminen. Tämähän on oikeasti naisvaltaisten alojen työnantajien harrastama juttu, jota voidaan kyllä pyytää, mutta ei vaatia. Perheiden on saatava itse päättää, kumpi hoitaa sairastuneen lapsen, koska heillä on se paras asiantuntemus, kumman vanhemman on helpompi hoitaa. Esim. omalla kohdallani hoidettiin puolisoni kanssa suunnilleen vuorotellen, mutta kun en sitä erikseen sanonut, pomoni luuli, että vain minä hoidan, ja yritti känistä jotain. Meilläkin yritettiin tuota puolison työvuorojen vaatimista, mutta aika äkkiä se loppui.
Ymmärrän kyllä, että on turhauttavaa, kun pienet lapset sairastavat paljon, ja useimmiten äiti jää hoitamaan. Mutta ratkaisu ei voi olla syyllistäminen ja painostaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhien saikkujen taustalla on lähes aina ongelmat organisaatiossa tai rekrytoinnissa. Eli turhat saikut on aina työnantajan vika. Eli näin ollen voi maksaa siitä oppirahoina.
Eipä muuten ole aina työnantajan vika. Ihan takuulla kyllä on työpaikkoja joissa saikutetaan juuri tuon takia mitä sanoit, mutta yleistää ei voi. Tiedän muutaman ihmisen joita ei vaan työnteko kiinnosta eikä huvita vaikka itse työpaikassa eikä työnantajassa ole vikaa, muut ihmiset työssään viihtyvät mutta kun nuota lusmuilijoita ja pinnareita löytyy aina joukosta.
Höpö höpö.
Jos töissä kohdellaan hyvin ja töiden määrä on järkevästi mitoitettu, ihmiset eivät saikuta.
Jos työpaikalla esiintyy saikuttelua, työnantajan on syytä pohtia, mitä tehdään väärin.
Höpsis vaan ittelles. Väität siis että tässä maailmassa kaikki ihmiset on iloisia ja reippaita työntekijöitä jos vaan työnantaja on kiva ja töiden määrä sopiva. Eipä ole. Kun mukavasta pomosta, työkamuista ja töiden määrästä ja luonteesta riippumatta on aina ollut ja tulee aina olemaan pinnaajia ja työtävieroksuvia yksilöitä. Tarkennan siis että on myös työpaikkoja joissa saikuttaminen johtuu pas kasta johtamisesta tai muista ongelmista. Mutta lapsellista väittää jotta AINA.
Kyse onkin siitä ennakkoasenteesta. Jos lähdetään siitä että pitää aina olla kaikki mahdolliset todistukset ja työntekijän vastata kustannuksista, se tarkoittaa että työntekijä on lähtökohtaisesti se laiska ja työhaluton kunnes toisin todistetaan. Päinvastaisessa tapauksessa taas ihmistä kohdellaan ahkerana ja rehellisenä jos ei muuta ole havittavissa. En oikein usko että se pinnaaja ja työnvieroksuja tekee niin vain saikuttamalla vaan kyllä se huono työmoraali näkyy myös työssä muuten ja on ihan sielläkin havaittavissa.
Sen paljastamiseen ei siis tarvita sitä että jokainen työntekijä asetetaan varmuuden vuoksi epäilyksen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konttori töissä ei edes pitäisi saada sairaslomia toisin kun suorittavassa työssä
Meinaat, että pahasta migreenistä kärsivä tai kovassa kuumeessa oleva voi tehdä avustustyötä virheettä? Ihan kiva, jos sinua ei haittaa, jos palkka on laskettu ja maksettu väärin.
Siis ajatustyötä.
Meillä oli monta sellaista, jotka oli melkein joka viikko päivän poissa töistä saikulla. Yhden päivän sai olla omailmoituksella.
No onhan se nyt selvää, ettei kukaan ole sairas yhtenä päivänä viikossa joka viikko vuoden ympäri. Taustalla oli jotakin muuta.
Annettiin työntekijöille mahdollisuus avata sanainen arkkunsa luottamuksella. Pomo ei pannut missään vastaan, kuunteli vain. Sieltä tuli jos vaikka mitä ilmi. Pomo antoi mahdollisuuden saada työpaikan kautta apua näihin asioihin (mm. psykologin apua) ja laittoi pystyyn kehityshankkeen: tehdään tästä työpaikasta kaikille hyvä työpaikka. Kaikilla työntekijöillä oli mahdollisuus osallistua kertomalla oma näkemyksensä tai antamalla parannusehdotuksia. Kun ilmapiiri oli avoin ja kannustava, työntekijöiltä tuli loistavia ideoita. Vuoden aikana rukattiin todella paljon sisäistä toimintaa uudelleen ja aina tarkastettiin säännöllisin väliajoin, että ollaanko menty hyvään vai huonompaan suuntaan.
Nyt kun katsotaan tilannetta, niin nuo päivän saikut ovat jääneet käytännössä kokonaan pois. Kaikki "hämärät" ovat jääneet pois, ja päivän saikkuja on lähinnä migreenin yms. takia, ja ne eivät ole jatkuvia.
Kumma juttu, että kun työntekijät voivat työyhteisössä hyvin ja työtehtävät ovat mielekkäitä ja palkka vastaa työn vaativuutta, niin töissä onkin ihan kivaa käydä.
Mitä se vaati? Kuuntelemista ja avointa ilmapiiriä. Syyllistäminen olisi kostautunut.
Tietty tämä on pieni työpaikka, alle 40 hlö, mutta miksei toimisi myös isommissa, vaikkapa sitten yksiköittäin.
Varma tapa saada aikaan saikuttelua on kyttääminen ja syyllistäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa tosiaan näin, mutta käöntöpuoli on se että Ruotsissa ei vaadita lääkärintodistusta. Siitähän ei Suomessa haluta luopua, vaan kuormitetaan terveydenhoitoa turhan lappushown takia.
Ei meilläkään vaadita ekasta päivästä välttämättä. Esimies päättää.
Vierailija kirjoitti:
Käykö esimies katsomassa, hikoileeko työntekijä kivusta?
Ööh no kyllä, varsinkin jos on vähänkin sellaista nähtävissä olemuksessa tai työtehossa? Meillä ihan normaalia että vuoroesimies käy moikkaamassa työntekijöitä työpisteillä ainakin töihin tullessaan ja kyselemässä kuulumiset ja tarvittaessa myös voinnin. Ihan kiva juttu mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pieni kuumeeton nuha katsotaan flunssaksi joka oikeuttaa sairauspoissaoloon, työteho romahtaa täysin. Kyllä ihminen joutuu käymään kaupassakin tuolloin ja tartuttaahan hän tautia sielläkin.
Ihmettelen että työnantajat eivät ole perehtyneet käsitteisiin "korvaava työ" ja "tilapäinen hoitovapaa". Sairas lapsi ei oikeuta jatkuvan poissaoloon vaan kyse on sairaan lapsen hoidon järjestämisestä.
Myös B-lausunnot voisi ottaa toisinaan käyttöön. Sairauslomalappu ei ole vielä oikeus jäädä pois töistä. Työnantajan tulee hyväksyä asia.
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/muut-vapaat-tyosta/perhevapaat/tilap…
" Jos työntekijän lapsi tai muu hänen taloudessaan vakituisesti asuva alle 10-vuotias lapsi sairastuu äkillisesti, työntekijällä on oikeus saada tilapäistä hoitovapaata lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi. "
Huomoi 2 viimeistä sanaa
Eli tuo tarkoittaa sitä että vanhempi hoitaa lasta kunnes isoäiti tms. tulee jatkamaan. Tämän jälkeen hän palaa töihin.
Työntekijällä on siis oikeus saada tuo tilap. hoitovapaa. Työnantaja hyväksyy asian ja on tapauksia joissa työnantaja jopa palkkaa hoitajan kotiin.
On aika outoa, että työnantajapuolella ei pidetä kiinni omista oikeuksista kuten korvaava työ. Saikkulappu ei ole automaattisesti sama kuin palkallinen loma.
Jotku työnantajat ehkä tajuaa olevansa samassa veneessä työntekijöidensä kanssa. Ei se ehkä ole niin kivaa koko ajan etsiä uusia työntekijöitä, kun entiset ei viihdy. Lapsi ei muuten ole kuin joku huonekasvi. Ei heitä voi jättää kenen tahansa tuntemattoman hoidettavaksi, varsinkaan sairaana.
Ratkaisuna voisi toimia se, että saikkupäivät olisi palkallisia mutta ne vähennettäisiin palkallisista lomista. Jos ei 1:1, niin ainakin jonkinlaisella kaavalla.
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuna voisi toimia se, että saikkupäivät olisi palkallisia mutta ne vähennettäisiin palkallisista lomista. Jos ei 1:1, niin ainakin jonkinlaisella kaavalla.
Niin että ensin kärsit sairauden ja sitten siitä vielä rangaistaan? Reilu peli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhien saikkujen taustalla on lähes aina ongelmat organisaatiossa tai rekrytoinnissa. Eli turhat saikut on aina työnantajan vika. Eli näin ollen voi maksaa siitä oppirahoina.
Eipä muuten ole aina työnantajan vika. Ihan takuulla kyllä on työpaikkoja joissa saikutetaan juuri tuon takia mitä sanoit, mutta yleistää ei voi. Tiedän muutaman ihmisen joita ei vaan työnteko kiinnosta eikä huvita vaikka itse työpaikassa eikä työnantajassa ole vikaa, muut ihmiset työssään viihtyvät mutta kun nuota lusmuilijoita ja pinnareita löytyy aina joukosta.
Ja näiden muutaman takia kaikkien muiden rehellisten ja ahkerien ihmisten pitäisi menettää rahaa sairastaessaan? Lähdetköhän nyt ihan oikeasta päästä ratkaisemaan tätä ongelmaa?
Missä mä ratkaisin vastauksessani ongelmaa? Jos luet rauhassa mun kirjoitukseni niin otin vain kantaa siihen väittämään että turhat saikut on aina työnantajan vika. Ei ole aina. Mihinkään muuhun en ottanut kantaa.
Jos työnantaja palkkaa tuollaisia lusmuja, niin kenenköhän vika se on..?
Sitten tulen migreenissä ja lääkepöhnässä työtuoliin päiväksi pilkkimään.
Sitä kai aloittaja haki takaa?