Lue keskustelun säännöt.
Paras tapa lopettaa TURHAT saikut: ensimmäinen päivä palkattomaksi, sitten 80 % palkka
15.10.2019 |
Ruotsissa palkka laskee ensimmäisestä päivästä alkaen. Ihme juttu, että Suomella olisi muka varaa saikkuhaukkojen ylimääräisiä vapaapäiviä kustantaa. Ensimmäinen saikkulipäivä karenssia (= ei palkkaa) ja sitten 80 % palkka. Näin se menee muuallakin maailmassa.
Kommentit (123)
Meillä oli tuo systeemi jo 15 vuotta sitten kun lapseni oli alle 10v. Kun lapseni sairastui, pyrin, ja sainkin hänelle hoitajan aina viimeistään seuraavana päivänä, joskus jopa sen päivän aamuna kun jouduin työpaikalle soittamaan että lapseni on kipeä. Kaikki meni ok. Sitten vaihdoin työtä, jolloin ensimmäinen saikkupäivä oli palkatonta. Tämän huomattuani käytin aina lääkärin antaman lapsenhoitosaikkupäivät, ja otin ne loman kannalta. Jos ta olisi maksanut palkkaa jo ekasta saikkupäivästä, olisin ollut pois vain sen mikä on pakko olla, nyt olin sitten pois ainakin sen 3 päivää aina, koska mitä väliä, hätäillen etsiä lapselle hoitajaa kun ta katsoo että huvikseni olen töistä pois, enpäs tue palkanmaksulla hoitajan hommaamista lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan se törkeää olla poissa turhaan varsinkin sellaisessa paikassa missä työt sitten kaatuu työkavereiden niskaan. Mikä on sitten oikea tapa saada tuo kuriin, en tiedä.
Jos pieni kuumeeton nuha katsotaan flunssaksi joka oikeuttaa sairauspoissaoloon, työteho romahtaa täysin. Kyllä ihminen joutuu käymään kaupassakin tuolloin ja tartuttaahan hän tautia sielläkin.
Ihmettelen että työnantajat eivät ole perehtyneet käsitteisiin "korvaava työ" ja "tilapäinen hoitovapaa". Sairas lapsi ei oikeuta jatkuvan poissaoloon vaan kyse on sairaan lapsen hoidon järjestämisestä.
Myös B-lausunnot voisi ottaa toisinaan käyttöön. Sairauslomalappu ei ole vielä oikeus jäädä pois töistä. Työnantajan tulee hyväksyä asia.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.
Meillä sairauspoissaolojen määrä väheni kun siirryttiin käytäntöön, että kolme päivää saa olla poissa omalla ilmoituksella. Nyt työntekijät ovat monesti vain yhden päivän poissa. Aiemmin kun piti olla lääkärintodistus, niin silloin oltiin poissa se määrä minkä lääkäri kirjoitti sairauslomaa eli yleensä kolme päivää.
Paras systeemi olisi ap:n ja sinun ehdotusten yhdistelmä.
Eli kolme päivää saa olla pois ilman lääkärintodistusta, mutta ensimmäiseltä päivältä ei makseta palkkaa ja seuraavilta maksetaan 80% palkasta.
Tämä karsisi oman loman ottajat tehokkaasti, mutta toisaalta jos ihminen on oikeasti kipeä, hän jäisi kotiin parantelemaan itseään, koska menettää vain se yhden päivän palkan.
Höpö höpö. Tuotahan kokeiltiin Ruotsissa. Ensin saikut väheni, mutta aika äkkiä nousivat alkuperäistä korkeammalle tasolle.
Koska ihmiset ajattelivat, että jos alku on omavastuuta, niin kannattaa pitää "kunnon loma" sitten. Eli saikut pitenivätkin.
Minä sitten vaan menisin sairaana töihin, ja kohta kaikki yskisivät ja varpusparvet lentäisivät. Sitten saisi mm keuhkokuumeen, ja parin päivän saikku olisi jo kuukauden saikku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.
Meillä sairauspoissaolojen määrä väheni kun siirryttiin käytäntöön, että kolme päivää saa olla poissa omalla ilmoituksella. Nyt työntekijät ovat monesti vain yhden päivän poissa. Aiemmin kun piti olla lääkärintodistus, niin silloin oltiin poissa se määrä minkä lääkäri kirjoitti sairauslomaa eli yleensä kolme päivää.
Paras systeemi olisi ap:n ja sinun ehdotusten yhdistelmä.
Eli kolme päivää saa olla pois ilman lääkärintodistusta, mutta ensimmäiseltä päivältä ei makseta palkkaa ja seuraavilta maksetaan 80% palkasta.
Tämä karsisi oman loman ottajat tehokkaasti, mutta toisaalta jos ihminen on oikeasti kipeä, hän jäisi kotiin parantelemaan itseään, koska menettää vain se yhden päivän palkan.
Monenko päivän palkan luulet ihmisten menettävän nyt? Tuo olisi huononnus.
Parempi olisi systeemi, jossa Kela maksaisi sairaspäivärahat työntekijälle samalla tavalla kuin se nyt maksaa työnantajalle. Alussa olisi siis 1+9 päivää omavastuuta, sen jälkeen saisi korvausta. Reilua kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuo rankaisisi ketään muita kuin niitä oikeasti sairaita. Turhat saikuttajat eivät menettäisi mitään, koska he voisivat vain valita tulla töihin, kun taas oikeasti sairaat menettäisivät palkkatuloja, vaikka he eivät mahtaisi sairastumiselleen mitään.
Minä ainakin menisin sairaana töihin. Sairastan kroonista sairautta, jossa on ajoittain pahenemisvaiheita. Pahenemisvaiheen alussa muutaman päivän sairausloma yleensä riittää korjaamaan tilanteen, mutta jos en tee tuota, tilanne huononee ja lopulta sairausloman pituus lasketaankin viikoissa ja kuukausissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.
Meillä sairauspoissaolojen määrä väheni kun siirryttiin käytäntöön, että kolme päivää saa olla poissa omalla ilmoituksella. Nyt työntekijät ovat monesti vain yhden päivän poissa. Aiemmin kun piti olla lääkärintodistus, niin silloin oltiin poissa se määrä minkä lääkäri kirjoitti sairauslomaa eli yleensä kolme päivää.
Varmaankin riippuu työpaikasta. Meillä saikutetaan todella vähän, mutta voin kuvitella jos joku on paskaduunissa jossain valtion virastossa tms. niin siellä saikutetaan jatkuvasti ilman syytä.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.
Työnantajan valvontavastuuta ja OIKEUTTA voisi tässä korostaa, eli jos näkisivät että nyt ollaan kipeänä töissä niin passitus samantien työterveyteen tarkistukseen ja siitä kotiin, jos aihetta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä takia sieltä työstä ollaan aiheetta pois? Miksi työt on vedetty niin kireälle että yksi poissa olo aiheuttaa heti harmaita hiuksia? Ennemmin sitten vaikka niin että poissaolopäivän palkka jaetaan työkavereille. Jotain vastuuta työnantajallekin töiden järjestämisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.
Työnantajan valvontavastuuta ja OIKEUTTA voisi tässä korostaa, eli jos näkisivät että nyt ollaan kipeänä töissä niin passitus samantien työterveyteen tarkistukseen ja siitä kotiin, jos aihetta on.
Mitä ihmeen vastuuta? Kuka sitä muka valvoo? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.
Meillä sairauspoissaolojen määrä väheni kun siirryttiin käytäntöön, että kolme päivää saa olla poissa omalla ilmoituksella. Nyt työntekijät ovat monesti vain yhden päivän poissa. Aiemmin kun piti olla lääkärintodistus, niin silloin oltiin poissa se määrä minkä lääkäri kirjoitti sairauslomaa eli yleensä kolme päivää.
Varmaankin riippuu työpaikasta. Meillä saikutetaan todella vähän, mutta voin kuvitella jos joku on paskaduunissa jossain valtion virastossa tms. niin siellä saikutetaan jatkuvasti ilman syytä.
Lähde?
Turhien saikkujen taustalla on lähes aina ongelmat organisaatiossa tai rekrytoinnissa. Eli turhat saikut on aina työnantajan vika. Eli näin ollen voi maksaa siitä oppirahoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.
Meillä sairauspoissaolojen määrä väheni kun siirryttiin käytäntöön, että kolme päivää saa olla poissa omalla ilmoituksella. Nyt työntekijät ovat monesti vain yhden päivän poissa. Aiemmin kun piti olla lääkärintodistus, niin silloin oltiin poissa se määrä minkä lääkäri kirjoitti sairauslomaa eli yleensä kolme päivää.
Varmaankin riippuu työpaikasta. Meillä saikutetaan todella vähän, mutta voin kuvitella jos joku on paskaduunissa jossain valtion virastossa tms. niin siellä saikutetaan jatkuvasti ilman syytä.
Tuo "ilman syytä saikuttaminen" on kyllä ihgan legendaa. Ei sitä tapahdu juuri lainkaan. Toki on niin että osa saikuista ei johdu siitä syystä kuin mikä syyksi ilmoitetaan vaan kyse on ennemminkin työuupumuksesta, työpaikan huonosta ilmapiiristä, esimiestyön ongelmista jne. Mutta kyllä nekin ovat oikeita ongelmia ja saikulle jääminen vain seuraus siitä että kaikki työpaikalla ei ole kunnossa.
Nämä pitäisi työnantajan hoitaa kuntoon sen sijaan että syyllistetään työntekijöitä ja vaaditaan omavastuuta sairauspäivistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.
Työnantajan valvontavastuuta ja OIKEUTTA voisi tässä korostaa, eli jos näkisivät että nyt ollaan kipeänä töissä niin passitus samantien työterveyteen tarkistukseen ja siitä kotiin, jos aihetta on.
Mitä ihmeen vastuuta? Kuka sitä muka valvoo? :D
No työnantaja tietysti? Ei ole heidän etunsa jos työntekijä on puolikuntoisena töitänsä tekemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.
Työnantajan valvontavastuuta ja OIKEUTTA voisi tässä korostaa, eli jos näkisivät että nyt ollaan kipeänä töissä niin passitus samantien työterveyteen tarkistukseen ja siitä kotiin, jos aihetta on.
Työnantaja voi "passittaa" kotiin vain silloin jos maksaa työntekijälle siitä. Ei voi siis passittaa ketään kotiin palkatta.
Ei ihan surkea idea, mutta duuneja on kovin erilaisia.
Jossain duunarihommissa jengi tulisi pienessä flunssassa duuniin, koska eka päivä palkaton. Toimistohommissa samassa taudissa jäätäisiin kotiin "pitämään etäpäivää" täydellä liksalla.
Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.
Meillä sairauspoissaolojen määrä väheni kun siirryttiin käytäntöön, että kolme päivää saa olla poissa omalla ilmoituksella. Nyt työntekijät ovat monesti vain yhden päivän poissa. Aiemmin kun piti olla lääkärintodistus, niin silloin oltiin poissa se määrä minkä lääkäri kirjoitti sairauslomaa eli yleensä kolme päivää.