Paras tapa lopettaa TURHAT saikut: ensimmäinen päivä palkattomaksi, sitten 80 % palkka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.

Työnantajan valvontavastuuta ja OIKEUTTA voisi tässä korostaa, eli jos näkisivät että nyt ollaan kipeänä töissä niin passitus samantien työterveyteen tarkistukseen ja siitä kotiin, jos aihetta on.

Ihan niin kuin nytkään työterveyteen pääsisi samana päivänä. Tarkoitat siis, että työnantaja passittaa työntekijän terveyskeskuspäivystykseen istumaan päiväksi. Saako työntekijä lähteä sieltä pois työajan tullessa täyteen vaikkei ole vielä päässyt lääkärille? Saako työntekijä palkan, jos lääkäri katsoo työntekijän olevan työkuntoinen? Ja ennen kaikkea, tuleeko työnantajalle moitteet siitä, että kyseessä oli turha käynti vai syyllisteäänkö työntekijä?

Esimies voi ihan omilla valtuuksillaan hyväksyä sairaspoissaolon, jos sellaisen huomaa. Ei siihen lääkäriä tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä työntekijöiden lasten sairastelut väheni huimasti, kun alettiin vaatimaan lääkärintodistus (mikään neuvolasta saatu sairaanhoitajan puhelinviesti ei riitä) lapsen sairaudesta sekä joka kerta toisen vanhemman työpaikalta todistus puolison työvuorosta ja töissäolosta. Palkatta saa olla pois, mutta palkkaa ei jokaisesta lapsen yskäisystä enää makseta.

Yhden kerran minullekin on tullut pyyntö todistaa työntekijäni paikallaolo hänen puolisonsa työnantajaa varten. Kirjoitin varsin v-mäisen lapun jossa ilmoitin että mies on kyllä täällä töissä aina kunnes toisin ilmoitetaan. Ei ole sen jälkeen näitä turhia kyselyitä tullut enää.

Itselle ei tulisi mieleenkään epäillä että työntekijä lusmuilisi jos ei töihin tule puhumattakaan että alkaisin vaivata vielä puolison työnantajaa jollain todistuksilla. On tässä muutakin tekemistä kun kirjoitella lippuja ja lappuja ihan turhista asioista.

Meillä ihan sama. Ei kiinnosta kauanko työntekijä istuu köntsällä, tai käykö suihkussa työaikana ja hyppyyttä niitä hakemaan joutavia saikkulappuja vielä sen päälle että ovat sairaita. Eiköhän siinä taudissa ole riittävästi. Meillä myös voi ihan rehellisesti soittaa töihin ja kysyä että mitä jos olisin huomenna pois, ja korvaisin sitä sitten jotenkin jossain välissä. Kyllä sopii. Ei ole mitään tarvetta valehdella tännepäin, ja jos joku valehteleekin, niin ei ainakaan ole vaikuttanut firman taloudelliseen tilanteeseen mitenkään. Meillä myös työntekijöiden vaikeudet ovat yhteisiä vaikeuksia, mikäli työntekijä niin toivoo, ja joustoa löytyy molempiin suuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.

Työnantajan valvontavastuuta ja OIKEUTTA voisi tässä korostaa, eli jos näkisivät että nyt ollaan kipeänä töissä niin passitus samantien työterveyteen tarkistukseen ja siitä kotiin, jos aihetta on.

Ihan niin kuin nytkään työterveyteen pääsisi samana päivänä. Tarkoitat siis, että työnantaja passittaa työntekijän terveyskeskuspäivystykseen istumaan päiväksi. Saako työntekijä lähteä sieltä pois työajan tullessa täyteen vaikkei ole vielä päässyt lääkärille? Saako työntekijä palkan, jos lääkäri katsoo työntekijän olevan työkuntoinen? Ja ennen kaikkea, tuleeko työnantajalle moitteet siitä, että kyseessä oli turha käynti vai syyllisteäänkö työntekijä?

Esimies voi ihan omilla valtuuksillaan hyväksyä sairaspoissaolon, jos sellaisen huomaa. Ei siihen lääkäriä tarvita.

Ai nytkö esimies on lääketieteen asiantuntija? Sairauksia on muitakin kuin vatsatauti tai kuumeinen flunssa. Osaatko sinä sanoa, milloin vatsakipu menee ohi lääkkeillä ja milloin pitää mennä lääkäriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä työntekijöiden lasten sairastelut väheni huimasti, kun alettiin vaatimaan lääkärintodistus (mikään neuvolasta saatu sairaanhoitajan puhelinviesti ei riitä) lapsen sairaudesta sekä joka kerta toisen vanhemman työpaikalta todistus puolison työvuorosta ja töissäolosta. Palkatta saa olla pois, mutta palkkaa ei jokaisesta lapsen yskäisystä enää makseta.

Tällä tavalla siirretään lasten sairastelu kätevästi sen toisen puolison työpaikan niskoille, ei vähennetä poissaoloja. Toisaalta, siinä vaiheessa kun se saikku on lapselle haettu, niin totta ihmeessä se sitten pidetään. Minä olen tällä hetkellä kotona sairaan lapsen kanssa, huomenna taas töihin. Jos olisin joutunut viemään lapsen lääkäriin, niin menisin töihin vasta perjantaina. Jos kerran joudun maksamaan lääkärintodistuksesta (julkiselta ei meidän kunnassa saa kuin niitä "neuvolan puheluita"), niin totta ihmeessä pidän sitten sen kolme päivää, mitä yksityiset lääkärit täällä automaattisesti kirjoittavat vaivaan kuin vaivaan. Työnantajan on turha odottaa minulta mitään joustoja, jos ei itsekään jousta.

Ymmärräthän että teillä sairastetaan ei työnantajallasi?

Ymmärräthän, että jos työnantajani haluaa motivoida työntekijöitään tekemään mahdollisimman hyvää tulosta, ja tarvittaessa joustamaan, on työnantajan järkevää mahdollistaa perheen ja työn yhdistäminen? Jo kansantaloudenkin kannalta. Joustamaton, ylikontrolloiva ja työntekijöitään tylyttävä työnantaja ei saa työntekijöiltään muuta kuin minimipanoksen ja niitä paljon puhuttuja "turhia" saikkuja. Niistä sopiikin sitten kitistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä työntekijöiden lasten sairastelut väheni huimasti, kun alettiin vaatimaan lääkärintodistus (mikään neuvolasta saatu sairaanhoitajan puhelinviesti ei riitä) lapsen sairaudesta sekä joka kerta toisen vanhemman työpaikalta todistus puolison työvuorosta ja töissäolosta. Palkatta saa olla pois, mutta palkkaa ei jokaisesta lapsen yskäisystä enää makseta.

Varmasti tosi ikävä ilmapiiri teidän työpaikalla, kun pääsääntöisesti oletus että työntekijät on valehtelijoita.

Kun pari vanhempaa valehteli, leimautuivat kaikki vanhemmat. Nyt peli on reilu joka suuntaan eli perjantaisin ei lähdetä aikaisin mökille vedoten siihen, että lapsi on sairas eikä pekkaspäivällä oleva vanhempi voi sitä hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.

Työnantajan valvontavastuuta ja OIKEUTTA voisi tässä korostaa, eli jos näkisivät että nyt ollaan kipeänä töissä niin passitus samantien työterveyteen tarkistukseen ja siitä kotiin, jos aihetta on.

Ihan niin kuin nytkään työterveyteen pääsisi samana päivänä. Tarkoitat siis, että työnantaja passittaa työntekijän terveyskeskuspäivystykseen istumaan päiväksi. Saako työntekijä lähteä sieltä pois työajan tullessa täyteen vaikkei ole vielä päässyt lääkärille? Saako työntekijä palkan, jos lääkäri katsoo työntekijän olevan työkuntoinen? Ja ennen kaikkea, tuleeko työnantajalle moitteet siitä, että kyseessä oli turha käynti vai syyllisteäänkö työntekijä?

Esimies voi ihan omilla valtuuksillaan hyväksyä sairaspoissaolon, jos sellaisen huomaa. Ei siihen lääkäriä tarvita.

Ai nytkö esimies on lääketieteen asiantuntija? Sairauksia on muitakin kuin vatsatauti tai kuumeinen flunssa. Osaatko sinä sanoa, milloin vatsakipu menee ohi lääkkeillä ja milloin pitää mennä lääkäriin?

Ei esimies on lääketieteen asiantuntija, hän on se työn/työyhteisön asiantuntija ja ilman diagnoosintekoa pystyy sanomaan, koska jonkun työkyky ei ole riittävä. Sitä hän ei osaa sanoa, onko syynä umpisuoli vai mahatauti, se on lääkärin asia.

Kun tässäkin ketjussa toinen toistaan tyhmemmät yksilöt toistelevat tätä vanhaa myyttia, että kaikille tarttuu sitten se flunssa, jos vähänkin kipeänä töihin tulee, niin kaivakaapa se pää ahteristanne, ja lukekaa vaikka THL:n näkemys asiasta. Mikäli kaikki toimisivat sillä tavalla, kuten esim. kunta-alalla toimitaan, että jokaikisestä pienestä nuhasta ja muusta ongelmasta ollaan poissa, niin itse kukin voi kuvitella kuinka hyvin asiat tässä maassa toimisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.

Työnantajan valvontavastuuta ja OIKEUTTA voisi tässä korostaa, eli jos näkisivät että nyt ollaan kipeänä töissä niin passitus samantien työterveyteen tarkistukseen ja siitä kotiin, jos aihetta on.

Ihan niin kuin nytkään työterveyteen pääsisi samana päivänä. Tarkoitat siis, että työnantaja passittaa työntekijän terveyskeskuspäivystykseen istumaan päiväksi. Saako työntekijä lähteä sieltä pois työajan tullessa täyteen vaikkei ole vielä päässyt lääkärille? Saako työntekijä palkan, jos lääkäri katsoo työntekijän olevan työkuntoinen? Ja ennen kaikkea, tuleeko työnantajalle moitteet siitä, että kyseessä oli turha käynti vai syyllisteäänkö työntekijä?

Esimies voi ihan omilla valtuuksillaan hyväksyä sairaspoissaolon, jos sellaisen huomaa. Ei siihen lääkäriä tarvita.

Ai nytkö esimies on lääketieteen asiantuntija? Sairauksia on muitakin kuin vatsatauti tai kuumeinen flunssa. Osaatko sinä sanoa, milloin vatsakipu menee ohi lääkkeillä ja milloin pitää mennä lääkäriin?

Esimies on palkanmaksun asiantuntija. Jos esimies näkee vaikka flunssaisen töissä, hän voi lähettää kotiin muutamaksi päiväksi palkallisella saikulla. Jos se sama flunssainen tarvitsee troppeja, niin toki normaalijärjellä varustettu menee silloin lääkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä työntekijöiden lasten sairastelut väheni huimasti, kun alettiin vaatimaan lääkärintodistus (mikään neuvolasta saatu sairaanhoitajan puhelinviesti ei riitä) lapsen sairaudesta sekä joka kerta toisen vanhemman työpaikalta todistus puolison työvuorosta ja töissäolosta. Palkatta saa olla pois, mutta palkkaa ei jokaisesta lapsen yskäisystä enää makseta.

Tällä tavalla siirretään lasten sairastelu kätevästi sen toisen puolison työpaikan niskoille, ei vähennetä poissaoloja. Toisaalta, siinä vaiheessa kun se saikku on lapselle haettu, niin totta ihmeessä se sitten pidetään. Minä olen tällä hetkellä kotona sairaan lapsen kanssa, huomenna taas töihin. Jos olisin joutunut viemään lapsen lääkäriin, niin menisin töihin vasta perjantaina. Jos kerran joudun maksamaan lääkärintodistuksesta (julkiselta ei meidän kunnassa saa kuin niitä "neuvolan puheluita"), niin totta ihmeessä pidän sitten sen kolme päivää, mitä yksityiset lääkärit täällä automaattisesti kirjoittavat vaivaan kuin vaivaan. Työnantajan on turha odottaa minulta mitään joustoja, jos ei itsekään jousta.

Ymmärräthän että teillä sairastetaan ei työnantajallasi?

Kyllä, meillä sairastetaan. Täydet kolme päivää, jos lääkäri niin määrää. Palkallisena :)

Vierailija kirjoitti:

Kun tässäkin ketjussa toinen toistaan tyhmemmät yksilöt toistelevat tätä vanhaa myyttia, että kaikille tarttuu sitten se flunssa, jos vähänkin kipeänä töihin tulee, niin kaivakaapa se pää ahteristanne, ja lukekaa vaikka THL:n näkemys asiasta. Mikäli kaikki toimisivat sillä tavalla, kuten esim. kunta-alalla toimitaan, että jokaikisestä pienestä nuhasta ja muusta ongelmasta ollaan poissa, niin itse kukin voi kuvitella kuinka hyvin asiat tässä maassa toimisivat.

Kunta-alan resursseilla ja työmäärillä niillä pikkuflunssa saikuilla ollaan, jotta ei oltaisi kuukausia pois burn outin takia. Luuletko, että vaikkapa mahdottomilla asiakasmäärillä, työmäärillä ja moniongelmaisten kanssa työskentelevät  sossut tai lekurit jaksavat tikkana painaa vuodesta toiseen pelkillä tessin mukaisilla vapailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla jengi tulee kipeänä töihin ja tartuttavat muut.

Työnantajan valvontavastuuta ja OIKEUTTA voisi tässä korostaa, eli jos näkisivät että nyt ollaan kipeänä töissä niin passitus samantien työterveyteen tarkistukseen ja siitä kotiin, jos aihetta on.

Ihan niin kuin nytkään työterveyteen pääsisi samana päivänä. Tarkoitat siis, että työnantaja passittaa työntekijän terveyskeskuspäivystykseen istumaan päiväksi. Saako työntekijä lähteä sieltä pois työajan tullessa täyteen vaikkei ole vielä päässyt lääkärille? Saako työntekijä palkan, jos lääkäri katsoo työntekijän olevan työkuntoinen? Ja ennen kaikkea, tuleeko työnantajalle moitteet siitä, että kyseessä oli turha käynti vai syyllisteäänkö työntekijä?

Esimies voi ihan omilla valtuuksillaan hyväksyä sairaspoissaolon, jos sellaisen huomaa. Ei siihen lääkäriä tarvita.

Ai nytkö esimies on lääketieteen asiantuntija? Sairauksia on muitakin kuin vatsatauti tai kuumeinen flunssa. Osaatko sinä sanoa, milloin vatsakipu menee ohi lääkkeillä ja milloin pitää mennä lääkäriin?

Ei esimies on lääketieteen asiantuntija, hän on se työn/työyhteisön asiantuntija ja ilman diagnoosintekoa pystyy sanomaan, koska jonkun työkyky ei ole riittävä. Sitä hän ei osaa sanoa, onko syynä umpisuoli vai mahatauti, se on lääkärin asia.

Justhan tuossa oli, että esimies passittaa työntekijän lääkäriin, ja sitten sanottiin, että esimies voi passittaa työntekijän kotiin. Koettakaa nyt päättää. Sen lisäksi esimiehen pitää seurata jokaista työntekijää selän takana, mikä tämän työteho on. Miten tätä sovelletaan vaikka kirjanpitäjän tai myyjän kohdalla? Käykö esimies katsomassa, hikoileeko työntekijä kivusta?

Sopii, mutta haluan samalla "just in case" 15 % palkankorotuksen.

Ai pomolle pitäisi perustella ja selittää sairaudet? Ei tosiaan.

Jos joku saikuttaa perjantait ja maanantait, niin siihen yhteen lusmuun pitäisi puuttua. Ei juoksuttaa lappusten perässä muita.

Ajatelkaa mitä ne lappuset maksavat, kun terveydenhuolto ruuhkautuu niiden vuoksi, joilla ei ole tarvetta muuta kun levätä kotona. Ja saada se lappu.

Asun maassa, jossa tähän kesään asti oli kolme ensimmäistä saikkupäivää palkattomia, ja sen jälkeen 60% palkasta, ellei työnantaja tarjoa parempaa työsuhde-etuna. Tästä ei ollut mitään hyötyä, päinvastoin haittaa kun ihmiset tulivat sairaana (jopa 39 asteen kuumeessa) töihin, kun ei ole varaa sairastaa.

Nyt systeemi muuttui niin että heti ensimmäisestäkin päivästä saa 60%. Toivon että nämä tauotta yskivät ja pärskivät nyt viimeinkin pysyvät kotona kunnes pystyvät edes hengittämään normaalisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä työntekijöiden lasten sairastelut väheni huimasti, kun alettiin vaatimaan lääkärintodistus (mikään neuvolasta saatu sairaanhoitajan puhelinviesti ei riitä) lapsen sairaudesta sekä joka kerta toisen vanhemman työpaikalta todistus puolison työvuorosta ja töissäolosta. Palkatta saa olla pois, mutta palkkaa ei jokaisesta lapsen yskäisystä enää makseta.

Varmasti tosi ikävä ilmapiiri teidän työpaikalla, kun pääsääntöisesti oletus että työntekijät on valehtelijoita.

Kun pari vanhempaa valehteli, leimautuivat kaikki vanhemmat. Nyt peli on reilu joka suuntaan eli perjantaisin ei lähdetä aikaisin mökille vedoten siihen, että lapsi on sairas eikä pekkaspäivällä oleva vanhempi voi sitä hoitaa.

Kuulostaa karmealta työpaikalta. Meillä muuten saa lähteä perjantaina (tai ihan minä tahansa muuna päivänä) aikaisin ihan pomon luvalla, jos on saldoa käytettävissä, ja kaikki työt tehtynä. Periaatteessa pitää "pyytää lupa", mutta käytännössä kyseessä on pelkkä muodollisuus. Tämä on taas tätä moneen kertaa mainittua joustamista suuntaan ja toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä työntekijöiden lasten sairastelut väheni huimasti, kun alettiin vaatimaan lääkärintodistus (mikään neuvolasta saatu sairaanhoitajan puhelinviesti ei riitä) lapsen sairaudesta sekä joka kerta toisen vanhemman työpaikalta todistus puolison työvuorosta ja töissäolosta. Palkatta saa olla pois, mutta palkkaa ei jokaisesta lapsen yskäisystä enää makseta.

Varmasti tosi ikävä ilmapiiri teidän työpaikalla, kun pääsääntöisesti oletus että työntekijät on valehtelijoita.

Kun pari vanhempaa valehteli, leimautuivat kaikki vanhemmat. Nyt peli on reilu joka suuntaan eli perjantaisin ei lähdetä aikaisin mökille vedoten siihen, että lapsi on sairas eikä pekkaspäivällä oleva vanhempi voi sitä hoitaa.

Tiedätkö, jos vien lapsen tk:hon ja sanon että lapsi yrjösi koko yön, lappua kiitos, niin kyllä minä sen lapun siihen saan. Ei tarvitse todistaa sitä yrjöämistä mitenkään. Sitten mennään mökille.

Mikäs siinä mutta asia ei ole ihan ongelmaton.

1. flunssaiset ja oksutautiset raahautuvat töihin sairaina ja tartuttavat kaikki muutkin

2. jos ensimmäinen päivä on palkaton niin saikku todennäköisesti jatkuu myös päivät kaksi ja kolme vaikkei sille olisi tarvetta. Moni tulee liian aikaisin, puolikuntoisena töihin yhden saikkupäivän jälkeen. Jos ensimmäinen päivä on palkaton niin samaan konkurssiin sairastaa koko rahan edestä. Jälkimmäinen on tietenkin järkevää, ei ole kenenkään etu että työntekijät ovat toimistolla/tehtaalla/asiakkaan luona tartuttamassa tai hankkimassa vakavia jälkitauteja 

Se on aivan ääääärettömän vakava tauti tuo flunssa, osa kuitenkin vetää samalla sätkää ketjussa. Mut flunssa se on paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhien saikkujen taustalla on lähes aina ongelmat organisaatiossa tai rekrytoinnissa. Eli turhat saikut on aina työnantajan vika. Eli näin ollen voi maksaa siitä oppirahoina.

Eipä muuten ole aina työnantajan vika. Ihan takuulla kyllä on työpaikkoja joissa saikutetaan juuri tuon takia mitä sanoit, mutta yleistää ei voi. Tiedän muutaman ihmisen joita ei vaan työnteko kiinnosta eikä huvita vaikka itse työpaikassa eikä työnantajassa ole vikaa, muut ihmiset työssään viihtyvät mutta kun nuota lusmuilijoita ja pinnareita löytyy aina joukosta.

Höpö höpö.

Jos töissä kohdellaan hyvin ja töiden määrä on järkevästi mitoitettu, ihmiset eivät saikuta.

Jos työpaikalla esiintyy saikuttelua, työnantajan on syytä pohtia, mitä tehdään väärin.

Paras ja paras? Eiköhän se riipu ihan siitä, kenen näkökulmasta sitä katsotaan? Työnantajalla, lusmuilevalla työntekijällä ja tunnollisella työntekijällä on ehkä eri kulmat samaan ongelmaan.