Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tultiin miehen kanssa pienelle syyslomalle ja ärsyttää..
14.10.2019 |
Meillä on omat taloudet eli kodit Suomessa, ri yhteisiä lapsia ja yhdessä ollaan oltu useampi vuosi. Molemmat maksaa aina menonsa ja puoliksi yhteiset. Tämä on ollut minulle enemmän kuin ok, enkä kaipaa Maisa Torppa elämää jossa eläisin miehen rahoilla.. mutta mutta..
tällä tavalla lomalla ollessa se korostuu se miehen piheys, joka ei muuten häiritse.
Olemme kohteessa jossa eläminen ja oleminen ei paljoa maksa, ei ostokset kaupassa tai syöminen ravintoloissa.
Mutta kertaakaan ei voi maksaa ravintolalaskua kokonaan. Tai siis maksaa kyllä tarjoilijalle ja minä sitten hänelle. Samoin ruokaostoksissa.
Joskus tuntuisi naisena tai ihmisenä kivalta kun sanoisi ” minä tarjoan tämän”.
Mutta ei.
Mutta vikahan on tietenkin mun, koska olen nainen ja muilta osin tämä tapa esim Suomessa on mulle enemmän kuin ok ja näin mut on kasvatettu- ollaan itsenäisiä ei miehen elättämiä.
Mutta silti tällaisina hetkinä kun tietää miehen tienaavan puolet enemmän niin tuntuisi mahtavalta että tarjoaisi vaikk ruoan.
Ei mulla muuta.
Ja joo jätän sen sian sit!
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Ai miehestä on kiva esittää herrasmiestä?
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Hei mä haluaisin tuollaisen naisen, laittaisin toki salaa sinne kakskymppisiä mutta kuitenkin ideana kiva - siis jos molempien talous kuitenkin kunnossa eikä tästä ole kummallekaan vaivaa.
Raha on vallan väline eikä liika makselukaan ole helppoa, tulee toiselle kiitollisuudenvelkaa helposti.
siis tarkoitan sen yhteisen viiskymppisen lisäksi, vaivihkaa sopivin väliajoin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliittolaki lähtee siitä, että puolisoilla on sama elintaso, kas kun muu on typerää, loukkaavaa ja sosiopaatin käytöstä. Hyvin moni liitto kariutuu tähän. Parisuhde ja perhe on yhteisyritys.
Näytäppä minulle miten tuota huuhaata toteutetaan. Tai miten sitä mielestäsi pitäisi toteuttaa? Mikää laki ei kyllä velvoita miestä maksamaan naiselle autoa, kevätverhoja tai tai ulkomaan matkoja vaikka mies ei ajaisi Audilla, moottoripyörällä ja matkustaisi kaveriensa kanssa.
Miksi naisella ei ole velvollisuutta hankkia itselleen itse haluamiaan asioita?
Ihan tervetuloa vain vaikka meille katsomaan. Sama elintaso toteutetaan niin että kuunnellaan molempin toiveita ja tarpeita ja katsotaan että molempien toiveet tyydytetään taloudellisten rajojen puitteissa. Ei voi olla niin että toinen saa jatkuvasti jotain itseään ilehduttavaa ja toinen saa vasta hirveän säästämisen tai kinuamisen jälkeen. Kyllä sen pitää olla tasapuolista.
Eikä tämä tarkoita että kaiken tarvitsisi olla eurolleen saman arvoista kunhan molemmat ovat tyytyväisiä.
No kyllähän sitä täytyy säästää , että saa mitä haluaa ja ei ole oikein, että toinen kokoajan "kinuaa" jotakin, mihin ei omalla palkallaan pääse käsiksi. Ei paremmin tienaavalla ole mitään velvollisuutta ostella huonommin tienaavalle yhtä hienoa moottoripyörää tai autoa, kuin millä itse ajelee.
Perheessä täytyy sinällään olla sama elintaso siinä, että lapsille esim pystytään hankkimaan kaikki tarvittava. Toisin sanoen, lapsen ei tarvitse kulkea resuissa, vaikka toinen puoliso tienaisi huonosti, vaan paremmin tienaava voi kustantaa lasten vaatteet.
Meillä on aina tienattu suunnilleen saman verran, mutta mies on perinyt enemmän. Osa perinnöstä on laiteetu yhteiseksi hyväksi, mutta osan mies on käyttänyt omaksi edukseen ja se on minusta ihan ok. Ei miehellä ole velollisuutta ostella minulle samoja asioita kuin itselleen. Eikä kyllä haittaa yhtään.
Eihän kyse ole siitä ettei toisella saisi mikään olla hienompaa. Tasapuolisuus tarkoittaa kuitenkin sitä että toinen ei aja hienolla Mersulla ja laita toista ajamaan samaan aikaan pyörällä talvipakkasella vaikka olisi varaa ostaa hänellekin joku halpa auto. Mutta ei osteta kun siihen pitäisi käyttää vähän sen Mersun omistajan rahoja.
Minusta ei ole paha, jos toinen ajaa mersulla ja toinen pyörällä, jos kerran kumpikin ajaa sillä mihin on varaa, mutta JOS tämä mersu on hankittu niin, että kaikki rahat on laitettu siihen ja tämä polkupyörällä ajava on sitten ruokkinut ja elättänyt perheen niin silloin on tapahtunut vääryys.
Tai jos mies tarjoaa vaimolleen kerran vuodessa illallisen (ja on palsta u-l-i n mielestä sitten maksullinen nainen), mutta vaimo sitten vuorostaan ruokkii ja elättää miehen ne 364 päivää vuodessa, niin silloin on tasapuolisuus kaukana. Ja kärsijä on kyllä ihan joku muu, kuin se illallisen tarjonnut mies.
No tuo on sinun näkemyksesi. Itse en oikein näe sellaista enää parisuhteena vaan kahden erillisen ihmisen asumisena samassa osoitteessa. Parisuhteeseen kun kuuluu aika olennaisena asiana asioiden jakaminen kun ollaan se pari. Ja myös se että ajatellaan myös sen toisen parasta eikä vain omaa parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Miten niin muuta? Raavas mies ei tarvitse muuta.
Miksi naisen pitäisi tarjoilla miehelle sitä sun tätä, kun kerran se yksikin tarjottava riittää.
Kunnon mies pystyy hankkimaan kaiken muun ihan itsekin, mutta sitä yhtä se ei saa mistään muualta.
Ja kääntäen.
Ei nainenkaan tarvitse miestä oikeasti kuin vain siihen yhteen. Kaiken muun nainenkin voi hankkia ihan itse.
Mutta huom! Jos nainen haluaa miehestä muutakin, kuin sitä yhtä, hän etsii miehen, jossa on muitakin avuja, kuin se pelkkä yksi avu. Kuten mukavaa seuraa/hyvä kumppani/matkaseuraa/arjen jakaja/elämänkumppani/lapsile isä/ sielunkumppani.
Sama toisin päin, Mies tarvitsee naisen siihen yhteen hommaan(joillekin miehille käy myös toinen mies, mutta silloi se on jo eri asia)
Mutta normaali mies haluaa paljon enemmän. Hän haluaa myös elämänkumppanin/lapsille äidin/ matkaseuraa/ sielunkumppanian/ arjen jakajan.
Mutta sinä et tälläisiä asioita pysty ymmärtämään.
Joten pyöri vain sen yhden asian ympärillä, minkä luulet ymmärtäväsi.
Olet vähän sellainen yhdenasianmies.
ALOITTAJA EI EDELLEENKÄÄN EDES ASU MIEHEN KANSSA YHDESSÄ.
PAINAKAA TÄMÄ NYT SINNE KALLOIHINNE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Ai miehestä on kiva esittää herrasmiestä?
Minulla pisti sama asia silmään. Tuo idea on muuten hyvä, mutta se, että ne rahat on sitten miehellä ja hän "maksaa" niin siitä taas palstan u-li-u-li saa vettä myllyynsä, että nainen on loinen ja mies "maksaa", vaikka rahat joilla maksetaan onkin yhteisiä. Kyllä ne yhteiset rahat voisi olla myös sillä naisella ja nainen voisi ylpeänä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
???? Eihän tuossa puhuta naisista mitään. Vaan u-li-ulin potenssiongelmasta. Sillä ei ole naisten kansaa mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun miljonäärimies tarjosi mulle 60-vuotispäivänäni vain santsikupillisensa huoltsikalla. En voinut, kuin nauraa. Saituus on sairasta. Raahaa risteilyiltä vessapaperitkin kotiin.
Säälin häntä.
Teen itse paljon hyväntekeväisyystyötä eläinsuojelussa ja tiedän, että antaessaan saa.
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Näyttää kivemmalle? Mitä ihmettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
No mitä sen naisen sitten pitäisi mielestäsi miehelle tarjota?
Kerro sinä, kun tunnut asian tietävän.
Nämä nykyajan rakenteet! Omat rahat! Valmistaudutaanko koko ajan eroon?
Itselläni on selkeä käytäntö. Vaimo maksaa aina kaiken luottokortilla. Tosin se on rinnakkaiskortti, josta taas minä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliittolaki lähtee siitä, että puolisoilla on sama elintaso, kas kun muu on typerää, loukkaavaa ja sosiopaatin käytöstä. Hyvin moni liitto kariutuu tähän. Parisuhde ja perhe on yhteisyritys.
Näytäppä minulle miten tuota huuhaata toteutetaan. Tai miten sitä mielestäsi pitäisi toteuttaa? Mikää laki ei kyllä velvoita miestä maksamaan naiselle autoa, kevätverhoja tai tai ulkomaan matkoja vaikka mies ei ajaisi Audilla, moottoripyörällä ja matkustaisi kaveriensa kanssa.
Miksi naisella ei ole velvollisuutta hankkia itselleen itse haluamiaan asioita?
Ihan tervetuloa vain vaikka meille katsomaan. Sama elintaso toteutetaan niin että kuunnellaan molempin toiveita ja tarpeita ja katsotaan että molempien toiveet tyydytetään taloudellisten rajojen puitteissa. Ei voi olla niin että toinen saa jatkuvasti jotain itseään ilehduttavaa ja toinen saa vasta hirveän säästämisen tai kinuamisen jälkeen. Kyllä sen pitää olla tasapuolista.
Eikä tämä tarkoita että kaiken tarvitsisi olla eurolleen saman arvoista kunhan molemmat ovat tyytyväisiä.
No kyllähän sitä täytyy säästää , että saa mitä haluaa ja ei ole oikein, että toinen kokoajan "kinuaa" jotakin, mihin ei omalla palkallaan pääse käsiksi. Ei paremmin tienaavalla ole mitään velvollisuutta ostella huonommin tienaavalle yhtä hienoa moottoripyörää tai autoa, kuin millä itse ajelee.
Perheessä täytyy sinällään olla sama elintaso siinä, että lapsille esim pystytään hankkimaan kaikki tarvittava. Toisin sanoen, lapsen ei tarvitse kulkea resuissa, vaikka toinen puoliso tienaisi huonosti, vaan paremmin tienaava voi kustantaa lasten vaatteet.
Meillä on aina tienattu suunnilleen saman verran, mutta mies on perinyt enemmän. Osa perinnöstä on laiteetu yhteiseksi hyväksi, mutta osan mies on käyttänyt omaksi edukseen ja se on minusta ihan ok. Ei miehellä ole velollisuutta ostella minulle samoja asioita kuin itselleen. Eikä kyllä haittaa yhtään.
Eihän kyse ole siitä ettei toisella saisi mikään olla hienompaa. Tasapuolisuus tarkoittaa kuitenkin sitä että toinen ei aja hienolla Mersulla ja laita toista ajamaan samaan aikaan pyörällä talvipakkasella vaikka olisi varaa ostaa hänellekin joku halpa auto. Mutta ei osteta kun siihen pitäisi käyttää vähän sen Mersun omistajan rahoja.
Minusta ei ole paha, jos toinen ajaa mersulla ja toinen pyörällä, jos kerran kumpikin ajaa sillä mihin on varaa, mutta JOS tämä mersu on hankittu niin, että kaikki rahat on laitettu siihen ja tämä polkupyörällä ajava on sitten ruokkinut ja elättänyt perheen niin silloin on tapahtunut vääryys.
Tai jos mies tarjoaa vaimolleen kerran vuodessa illallisen (ja on palsta u-l-i n mielestä sitten maksullinen nainen), mutta vaimo sitten vuorostaan ruokkii ja elättää miehen ne 364 päivää vuodessa, niin silloin on tasapuolisuus kaukana. Ja kärsijä on kyllä ihan joku muu, kuin se illallisen tarjonnut mies.
No tuo on sinun näkemyksesi. Itse en oikein näe sellaista enää parisuhteena vaan kahden erillisen ihmisen asumisena samassa osoitteessa. Parisuhteeseen kun kuuluu aika olennaisena asiana asioiden jakaminen kun ollaan se pari. Ja myös se että ajatellaan myös sen toisen parasta eikä vain omaa parasta.
Minä taas en näe parisuhteena sellaista, että toinen on hyväntekeväisyyskohde. Se ei ole tasaveroisten aikuisten suhde vaan lapsen/vajaakykyisen ja huoltajan suhde. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Ai miehestä on kiva esittää herrasmiestä?
Minulla pisti sama asia silmään. Tuo idea on muuten hyvä, mutta se, että ne rahat on sitten miehellä ja hän "maksaa" niin siitä taas palstan u-li-u-li saa vettä myllyynsä, että nainen on loinen ja mies "maksaa", vaikka rahat joilla maksetaan onkin yhteisiä. Kyllä ne yhteiset rahat voisi olla myös sillä naisella ja nainen voisi ylpeänä maksaa.
Hupaisaa. Koko ketjuhan on pelkkää vinkumista siitä, kuinka naiset eivät missään nimessä halua itse maksaa mistään mitään. Maksa ihmeessä omista rahoistasi elämäsi ja illallisesi, oikein todella, todella ylpeänä.
Toimii kirjoitti:
Nämä nykyajan rakenteet! Omat rahat! Valmistaudutaanko koko ajan eroon?
Itselläni on selkeä käytäntö. Vaimo maksaa aina kaiken luottokortilla. Tosin se on rinnakkaiskortti, josta taas minä vastaan.
Täh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Ja sinun mielestä naisen tulisi tarjota miehelle rahaa vai rakkautta? Lapsi vai materiaalia? Auto tai moottoripyörä? Äidillistä hoivaa? Tai mitä? Asunto? Puhtaat vaatteet? Antaa palkkansa miehen käyttöön?
Kerro mitä naisen kuuluu miehelle tarjota, niin tiedetään sitten muutkin.
Luottokorttiin voi dsaada rinnakkaiskortin vaikka vaimolle. Pääkortin haltija vastaa molemmista.
Karmea ajatuskin, että alettaisiin vaimon kanssa laskeskelemaan jotain euroja, ettei toinen nyt vaan ole maksanut jostain enemmän kuin toinen. Kitupiikit ovat kyllä ihmisryhmä, jota en ymmärrä lainkaan.
Alue: Aihe vapaa
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.