Lue keskustelun säännöt.
Tultiin miehen kanssa pienelle syyslomalle ja ärsyttää..
14.10.2019 |
Meillä on omat taloudet eli kodit Suomessa, ri yhteisiä lapsia ja yhdessä ollaan oltu useampi vuosi. Molemmat maksaa aina menonsa ja puoliksi yhteiset. Tämä on ollut minulle enemmän kuin ok, enkä kaipaa Maisa Torppa elämää jossa eläisin miehen rahoilla.. mutta mutta..
tällä tavalla lomalla ollessa se korostuu se miehen piheys, joka ei muuten häiritse.
Olemme kohteessa jossa eläminen ja oleminen ei paljoa maksa, ei ostokset kaupassa tai syöminen ravintoloissa.
Mutta kertaakaan ei voi maksaa ravintolalaskua kokonaan. Tai siis maksaa kyllä tarjoilijalle ja minä sitten hänelle. Samoin ruokaostoksissa.
Joskus tuntuisi naisena tai ihmisenä kivalta kun sanoisi ” minä tarjoan tämän”.
Mutta ei.
Mutta vikahan on tietenkin mun, koska olen nainen ja muilta osin tämä tapa esim Suomessa on mulle enemmän kuin ok ja näin mut on kasvatettu- ollaan itsenäisiä ei miehen elättämiä.
Mutta silti tällaisina hetkinä kun tietää miehen tienaavan puolet enemmän niin tuntuisi mahtavalta että tarjoaisi vaikk ruoan.
Ei mulla muuta.
Ja joo jätän sen sian sit!
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kysy itseltäsi onko miehesi
komea adonis..8muut naiset ovat kateellisia sinulle)
pitkä paksu peni..ksinen ja uskomaton sängyssä
Kehuu sinua kauniiksi ja hieroo kipeitä hartioitasi työpäivän jälkeen
...eikö????????
Miksi naiset olettavat, että miehen pitää maksaa? Perusteluita.
Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai huomioimisen kanssa
Tätä samaa ajattelit jankuttaa? Edelleen odotan ja toivon mieheni tulevalla syyslomalla tarjoavan minulle päivällisen siksi, että hän haluaa ilahduttaa ja hemmotella minua.
Mitä jos hän haluaa hemmotella hieronnalla ja seksillä?
Erittäin tervetullutta sekin. Hieronnalla hän hemmottelee usein. Seksiä olemme tähän saakka harrastaneet vain molempien iloksi ja nautinnoksi, en kaipaisi hänen antavan sitä vain minulle ilman että hän itse nauttii.
P.s. Kyllä, myös minä hieron häntä.
Miksi sitten aiemmin tuolla sanoit, ettei hän hemmottele sinua? Pitääkö sen hemmottelun olla rahalla mitattavissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole isompi turn-off minulle ja alapään kuivattaja, kuin pihi mies. Taitaa nää nykymiehet olla tällaisia valittavia vässyköitä ja opportunistisia "tasa-arvon" peräänkuuluttajia, niin kauan kun se hyödyttää heitä. Ainakin Vauva.Fi:llä kirjoittavat luuserimiehet.
Jos haluatte tasa-arvoa, niin sitten aivan turha vinkua ja valittaa, että naiset pyytävät sitä muissa sosiaalisen elämän osa-alueissa.
Onneksi itsellä on mies (ei-suomalainen), joka on komea, pitkä ja kaikin tavoin niin alfa kuin voi olla. Hänelle ei tulisi kuuloonkaan, että esimerkiksi romanttisella illallisella lähdettäisiin tilkkaamaan sentin tarkkuudella ravintolalaskua. Hän on toki menestynyt ja taloudellisesti aika hyvässä asemassa, mutta joka kerta kun olen itse tarjoutunut maksamaan, niin samantien naurun siivittämänä kieltäytyy siitä että maksaisin.
En kyllä Suomesta ottaisi ainuttakaan miestä enää, ellei joku aivan ensiluokkainen poikkeus tule vastaan. Parhaat kokemukset ovat lähes aina ja poikkeuksetta olleet manner-eurooppalaisista miehistä - niinkuin tälläkin kertaa. : )
Eli alapääsi kostuu rahasta?
Niin tuntuu tekevän kaikilla ketjun naisilla.
Ei kostu rahasta, mutta kuivuu väninästä ja piheydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kysy itseltäsi onko miehesi
komea adonis..8muut naiset ovat kateellisia sinulle)
pitkä paksu peni..ksinen ja uskomaton sängyssä
Kehuu sinua kauniiksi ja hieroo kipeitä hartioitasi työpäivän jälkeen
...eikö????????
Miksi naiset olettavat, että miehen pitää maksaa? Perusteluita.
Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai huomioimisen kanssa
Tätä samaa ajattelit jankuttaa? Edelleen odotan ja toivon mieheni tulevalla syyslomalla tarjoavan minulle päivällisen siksi, että hän haluaa ilahduttaa ja hemmotella minua.
Mitä jos hän haluaa hemmotella hieronnalla ja seksillä?
Erittäin tervetullutta sekin. Hieronnalla hän hemmottelee usein. Seksiä olemme tähän saakka harrastaneet vain molempien iloksi ja nautinnoksi, en kaipaisi hänen antavan sitä vain minulle ilman että hän itse nauttii.
P.s. Kyllä, myös minä hieron häntä.
Miksi sitten aiemmin tuolla sanoit, ettei hän hemmottele sinua? Pitääkö sen hemmottelun olla rahalla mitattavissa?
Voi luoja... MITEN ja miksi se on sinulle ongelma, että yleensä mieheni tykkää matkoilla tarjota minulle päivällisen? Kieltäytyäkö minun siitä pitäisi, niin sitten olisit tyytyväinen? (Vaikka itse tarjoan hänelle monta kertaa vuodessa konsertteja, elokuvia, lounaita/päivällisiä, harrastuksia...) MIKÄ tässä on sinulle noin vaikeaa? Jos me hemmottelemme toisiamme hieromalla hartioita ihan kotioloissa viikoittain niin minkä takia sinusta sen pitäisi olla ainoa hemmottelutapa myös matkoilla ollessamme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kysy itseltäsi onko miehesi
komea adonis..8muut naiset ovat kateellisia sinulle)
pitkä paksu peni..ksinen ja uskomaton sängyssä
Kehuu sinua kauniiksi ja hieroo kipeitä hartioitasi työpäivän jälkeen
...eikö????????
Miksi naiset olettavat, että miehen pitää maksaa? Perusteluita.
Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai huomioimisen kanssa
Tätä samaa ajattelit jankuttaa? Edelleen odotan ja toivon mieheni tulevalla syyslomalla tarjoavan minulle päivällisen siksi, että hän haluaa ilahduttaa ja hemmotella minua.
Mitä jos hän haluaa hemmotella hieronnalla ja seksillä?
Erittäin tervetullutta sekin. Hieronnalla hän hemmottelee usein. Seksiä olemme tähän saakka harrastaneet vain molempien iloksi ja nautinnoksi, en kaipaisi hänen antavan sitä vain minulle ilman että hän itse nauttii.
P.s. Kyllä, myös minä hieron häntä.
Miksi ajattelet, ettei hän nauttisi, jos antaisi seksiä vain sinulle?
Minä otan toisinaan mieheltä suihin vaikka itse seksiä en haluaisi sillä kertaa, mutta ei se sitä tarkoita etten nauttisi siitä suihinotosta. Minusta on ihan katsoa, kun toinen nauttii.
En pidä passiivisesta seksistä, jossa olen vain vastaanottajana. Ja kun meillä on paljon hyvää seksiä, josta molemmat nauttivat, niin minun on vaikea ymmärtää, miksi toisen pitäisi erikseen antaa seksiä hemmotellakseen toista. Miten se eroaisi siitä tavallisesta molemminpuolisesta seksistä muuten kuin että se toinen tekisi sen vain palvelukseksi toiselle? Eli lomalla, kun on aikaa ja ollaan rentoutuneita ja on luonnostaan todennäköisesti seksiä, sen pitäisikin olla sellaista, että toinen vain antaa ja toinen saa - miksi?
Ei kyse ole että pitää vaan koska haluaa hemmotella toista. Minä ainakin hemmottelen miestäni suihinotolla ihan omasta tahdostani vaikka en en itse aktia haluaisi sillä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kysy itseltäsi onko miehesi
komea adonis..8muut naiset ovat kateellisia sinulle)
pitkä paksu peni..ksinen ja uskomaton sängyssä
Kehuu sinua kauniiksi ja hieroo kipeitä hartioitasi työpäivän jälkeen
...eikö????????
Miksi naiset olettavat, että miehen pitää maksaa? Perusteluita.
Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai huomioimisen kanssa
Tätä samaa ajattelit jankuttaa? Edelleen odotan ja toivon mieheni tulevalla syyslomalla tarjoavan minulle päivällisen siksi, että hän haluaa ilahduttaa ja hemmotella minua.
Mitä jos hän haluaa hemmotella hieronnalla ja seksillä?
Erittäin tervetullutta sekin. Hieronnalla hän hemmottelee usein. Seksiä olemme tähän saakka harrastaneet vain molempien iloksi ja nautinnoksi, en kaipaisi hänen antavan sitä vain minulle ilman että hän itse nauttii.
P.s. Kyllä, myös minä hieron häntä.
Miksi sitten aiemmin tuolla sanoit, ettei hän hemmottele sinua? Pitääkö sen hemmottelun olla rahalla mitattavissa?
Voi luoja... MITEN ja miksi se on sinulle ongelma, että yleensä mieheni tykkää matkoilla tarjota minulle päivällisen? Kieltäytyäkö minun siitä pitäisi, niin sitten olisit tyytyväinen? (Vaikka itse tarjoan hänelle monta kertaa vuodessa konsertteja, elokuvia, lounaita/päivällisiä, harrastuksia...) MIKÄ tässä on sinulle noin vaikeaa? Jos me hemmottelemme toisiamme hieromalla hartioita ihan kotioloissa viikoittain niin minkä takia sinusta sen pitäisi olla ainoa hemmottelutapa myös matkoilla ollessamme?
P.S. Minä en ole sanonut missään, ettei mieheni hemmottelisi minua. Päinvastoin. Kerroin, että hemmottelee hieronnalla ja on yleensä matkoilla tarjonnut ainakin yhtenä iltana päivällisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kysy itseltäsi onko miehesi
komea adonis..8muut naiset ovat kateellisia sinulle)
pitkä paksu peni..ksinen ja uskomaton sängyssä
Kehuu sinua kauniiksi ja hieroo kipeitä hartioitasi työpäivän jälkeen
...eikö????????
Miksi naiset olettavat, että miehen pitää maksaa? Perusteluita.
Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai huomioimisen kanssa
Tätä samaa ajattelit jankuttaa? Edelleen odotan ja toivon mieheni tulevalla syyslomalla tarjoavan minulle päivällisen siksi, että hän haluaa ilahduttaa ja hemmotella minua.
Mitä jos hän haluaa hemmotella hieronnalla ja seksillä?
Erittäin tervetullutta sekin. Hieronnalla hän hemmottelee usein. Seksiä olemme tähän saakka harrastaneet vain molempien iloksi ja nautinnoksi, en kaipaisi hänen antavan sitä vain minulle ilman että hän itse nauttii.
P.s. Kyllä, myös minä hieron häntä.
Miksi ajattelet, ettei hän nauttisi, jos antaisi seksiä vain sinulle?
Minä otan toisinaan mieheltä suihin vaikka itse seksiä en haluaisi sillä kertaa, mutta ei se sitä tarkoita etten nauttisi siitä suihinotosta. Minusta on ihan katsoa, kun toinen nauttii.
En pidä passiivisesta seksistä, jossa olen vain vastaanottajana. Ja kun meillä on paljon hyvää seksiä, josta molemmat nauttivat, niin minun on vaikea ymmärtää, miksi toisen pitäisi erikseen antaa seksiä hemmotellakseen toista. Miten se eroaisi siitä tavallisesta molemminpuolisesta seksistä muuten kuin että se toinen tekisi sen vain palvelukseksi toiselle? Eli lomalla, kun on aikaa ja ollaan rentoutuneita ja on luonnostaan todennäköisesti seksiä, sen pitäisikin olla sellaista, että toinen vain antaa ja toinen saa - miksi?
Ei kyse ole että pitää vaan koska haluaa hemmotella toista. Minä ainakin hemmottelen miestäni suihinotolla ihan omasta tahdostani vaikka en en itse aktia haluaisi sillä hetkellä.
Tämä tuli jo selväksi. Me harrastamme seksiä silloin, kun molemmat haluavat.
Jos on muuten mukava ja hellä mies, niin en vaivaisi päätäni jollain halvalla illallisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Taas yksi loinen itkemässä.
Nykyään kyllä miehet on enemmän loisia
Toki se on näin, kun sinä sen sanot. Ilman muuta. Tottakai. Tietenkin.
Minä ostin banaaneja ja mandariineja. Itse olin kesällä poiminut mansikoita ja vadelmia. Nyt tein miehelle smoothien. Mieheni on siis loinen.
Tämä lois-jankutus on niin turhaa. Tämä uliulin jankuttaminen siitä, että nainen on loinen, jos oma aviomies joskus tarjoaa vaimolleen jotakin, on jotain niin naurettavaa. Kun ne naiset kuitenkin loppujen lopuksi tarjoavat niille miehilleen moninkertaisesti kaiken takaisin.
Uliulin mielestä se, että mies joskus kerran kymmenessä vuodessa tarjoaa naiselleen kahvit ulkona telee naisesta loisen, viis siitä, että nainen muuten ne kymmenen vuotta käy ruokakaupassa ja tekee miehelleen ruuat. huoh. Joten jospa siitä yhdestä ravintolassa tarjoamisesta ei tehdäisi elämää suurempaa tapahtumaa.
Naiset tarjoaa ja maksaa miehille moninkertaisesti! Kyllä se niin pitää olla koska sinä niin sanot. Tottakai ja faktana. Naiset eivät ikänä saa mitään, eivät ole missään nimessä saamapuolella!!!1
Valitettavasti keskivertosuhtessa nainen panostaa perheeseen ja suhteeseen melkoisesti enemmän aikaa ja työtä kuin mies. Ja voin tämän ihan rehellisesti tunnustaa vaikka mies olenkin.
Kyse on paljolti siitäkin, että nainen tekee koska niin haluaa. Naisilla on kova tarve uhriutua ja muuttua eri ihmiseksi saatuaan perhe ja mies itselleen. Kaikki muu jää, on vain perhe ja lapset, äitimyytti jyllää ja sen varjolla uhriudutaan joka käänteessä. Mies ei esimerkiksi saisi käydä siellä ja täällä "koska enhän mäkään viiletä baareissa enää ikinä". tms uhripackaa
Jos sulla on perhe ja lapset, niin ei sitä aikaa kyllä kapakassa joksenteluun juurikaan jää. Eikä ainakaan voimia hypätä jatkuvasti viihteellä. Kyllä se perhe-elämä kysyy voimia ja yöllä on mukavanpaa mukkua ja kerätä voimin siihen, että lapsi taas aamulla kuudelta herättää.
Toki jos et panosta perheeseen, koska se on "uhriutumista" ja jätät kaiken toisen harteille, koska "naisilla on kova tarve uhriutua" niin ymmärrän, että jaksat juosta viihteellä, kun ei perhe elämä pahemmin rasita.
Pikkulapsi arki on raskasta, eikä se ole uhriutumista, jos ihminen (nainen siis) haluaa hoitaa pienen lapsensa kunnolla.
Sääli lapsiasi. Jokainen lapsi on ansainnut osallistuvan isän.
Että mua ärsyttää nämä "jatkuvasti viihteellä" jankuttajat jos ihmisellä olisi muutakin elämää joskus, vaikka sitten vittu kerran kuussa. Se ei ole jatkuvasti vaikka te uhrit niin haluattekin nähdä.
Vauva.fi:n vinkuvat ja valittavat vässykkämiehet ovat kyllä niin surullisia tapauksia, et oikeasti pää kallellaan vaa voi vierestä seurata, säälin ja epäuskon täyttämänä.
Siis ei jumalauta oikeesti : D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me olemme kaikilla mittareilla pienituloisia, joku voisi sanoa köyhäksikin. Molemmat maksavat / tarjoavat vuoron perään tai tilanteen mukaan. Yritämme keksiä aina jotain pientä halpaa "ekstraa" elämäämme. Tekee hyvää luovuudelle ja mielikuvitukselle, kun rahaa ei liiemmin ole.
Vierailija kirjoitti:
Saituus on sairautta. Anteliaisuus on ihmisessä hieno ominaisuus. Tämänoloinen mies on tympeä.
Anteliaisuus on kyllä hieno ominaisuus, mutta anteliaisuuden vaatiminen on todella tympeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hitto mikä ääliö mieheksi. En katsois päivääkään tuollaista luuseria! Kyllä miehen kuuluu silloin tällöin maksaa naisen ruokailut ym. Sillä tavoin mies näyttää että arvostaa naisen seuraa.
Ja milläs se nainen näyttää miehelle arvostavansa miehen seuraa? Tarjoaa välillä miehelle ruoat vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto mikä ääliö mieheksi. En katsois päivääkään tuollaista luuseria! Kyllä miehen kuuluu silloin tällöin maksaa naisen ruokailut ym. Sillä tavoin mies näyttää että arvostaa naisen seuraa.
Ja milläs se nainen näyttää miehelle arvostavansa miehen seuraa? Tarjoaa välillä miehelle ruoat vai mitä?
Aika moneen kertaan olen itse tässä ketjussa jo kertonut tarjoavani miehelle konsertteja, elokuvia, aterioita, sulkapallopelejä, keilailua, minigolfia ja jopa ulkomaanmatkan olen hänelle maksanut.
Tänään viimeksi ostin meille konserttiliput juuri sille tulevalle syyslomareissulle, jonne kohta ollaan lähdössä. Musiikki on enemmän hänen makuunsa kuin minun, hän harrastaa kyseistä genreä. Ja edelleen toivon ja jopa odotan, että hän vuorostaan haluaa tarjota minulle päivällisen. Eikö ole härskiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto mikä ääliö mieheksi. En katsois päivääkään tuollaista luuseria! Kyllä miehen kuuluu silloin tällöin maksaa naisen ruokailut ym. Sillä tavoin mies näyttää että arvostaa naisen seuraa.
Ja milläs se nainen näyttää miehelle arvostavansa miehen seuraa? Tarjoaa välillä miehelle ruoat vai mitä?
Aika moneen kertaan olen itse tässä ketjussa jo kertonut tarjoavani miehelle konsertteja, elokuvia, aterioita, sulkapallopelejä, keilailua, minigolfia ja jopa ulkomaanmatkan olen hänelle maksanut.
Tänään viimeksi ostin meille konserttiliput juuri sille tulevalle syyslomareissulle, jonne kohta ollaan lähdössä. Musiikki on enemmän hänen makuunsa kuin minun, hän harrastaa kyseistä genreä. Ja edelleen toivon ja jopa odotan, että hän vuorostaan haluaa tarjota minulle päivällisen. Eikö ole härskiä?
P.s. Olen siis eri kirjoittaja kuin se, jolle vastasit.
Älä nyt tuon takia pilaa lomaasi. Olet hänen kanssaan jo muutaman vuoden seurustellut ja tiedät hänen olevan pihi, joten miksi ihmeessä nyt tuota alat ajatella ja pilaat lomasi. Ei kai se mies tuosta miksikään muutu, jos on ollut tuollainen jo alusta lähtien. Ihan turhaan hakkaat päätäsi seinään.
Vierailija kirjoitti:
Avioliittolaki lähtee siitä, että puolisoilla on sama elintaso, kas kun muu on typerää, loukkaavaa ja sosiopaatin käytöstä. Hyvin moni liitto kariutuu tähän. Parisuhde ja perhe on yhteisyritys.
Näytäppä minulle miten tuota huuhaata toteutetaan. Tai miten sitä mielestäsi pitäisi toteuttaa? Mikää laki ei kyllä velvoita miestä maksamaan naiselle autoa, kevätverhoja tai tai ulkomaan matkoja vaikka mies ei ajaisi Audilla, moottoripyörällä ja matkustaisi kaveriensa kanssa.
Miksi naisella ei ole velvollisuutta hankkia itselleen itse haluamiaan asioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saituus on sairautta. Anteliaisuus on ihmisessä hieno ominaisuus. Tämänoloinen mies on tympeä.
Anteliaisuus on kyllä hieno ominaisuus, mutta anteliaisuuden vaatiminen on todella tympeää.
Anteliaisuuden toivominen ja sen vaatiminen ovat kaksi eri asiaa. En toki vaadi puolisoltani anteliaisuutta mutta olen paljon onnellisempi jos hän sellaista osoittaa. Siksi toivonkin puolisoni olevan antelias koska minäkin olen häntä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliittolaki lähtee siitä, että puolisoilla on sama elintaso, kas kun muu on typerää, loukkaavaa ja sosiopaatin käytöstä. Hyvin moni liitto kariutuu tähän. Parisuhde ja perhe on yhteisyritys.
Näytäppä minulle miten tuota huuhaata toteutetaan. Tai miten sitä mielestäsi pitäisi toteuttaa? Mikää laki ei kyllä velvoita miestä maksamaan naiselle autoa, kevätverhoja tai tai ulkomaan matkoja vaikka mies ei ajaisi Audilla, moottoripyörällä ja matkustaisi kaveriensa kanssa.
Miksi naisella ei ole velvollisuutta hankkia itselleen itse haluamiaan asioita?
Unohdit tuikkukipot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliittolaki lähtee siitä, että puolisoilla on sama elintaso, kas kun muu on typerää, loukkaavaa ja sosiopaatin käytöstä. Hyvin moni liitto kariutuu tähän. Parisuhde ja perhe on yhteisyritys.
Näytäppä minulle miten tuota huuhaata toteutetaan. Tai miten sitä mielestäsi pitäisi toteuttaa? Mikää laki ei kyllä velvoita miestä maksamaan naiselle autoa, kevätverhoja tai tai ulkomaan matkoja vaikka mies ei ajaisi Audilla, moottoripyörällä ja matkustaisi kaveriensa kanssa.
Miksi naisella ei ole velvollisuutta hankkia itselleen itse haluamiaan asioita?
Ihan tervetuloa vain vaikka meille katsomaan. Sama elintaso toteutetaan niin että kuunnellaan molempin toiveita ja tarpeita ja katsotaan että molempien toiveet tyydytetään taloudellisten rajojen puitteissa. Ei voi olla niin että toinen saa jatkuvasti jotain itseään ilehduttavaa ja toinen saa vasta hirveän säästämisen tai kinuamisen jälkeen. Kyllä sen pitää olla tasapuolista.
Eikä tämä tarkoita että kaiken tarvitsisi olla eurolleen saman arvoista kunhan molemmat ovat tyytyväisiä.
En pidä passiivisesta seksistä, jossa olen vain vastaanottajana. Ja kun meillä on paljon hyvää seksiä, josta molemmat nauttivat, niin minun on vaikea ymmärtää, miksi toisen pitäisi erikseen antaa seksiä hemmotellakseen toista. Miten se eroaisi siitä tavallisesta molemminpuolisesta seksistä muuten kuin että se toinen tekisi sen vain palvelukseksi toiselle? Eli lomalla, kun on aikaa ja ollaan rentoutuneita ja on luonnostaan todennäköisesti seksiä, sen pitäisikin olla sellaista, että toinen vain antaa ja toinen saa - miksi?