Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tultiin miehen kanssa pienelle syyslomalle ja ärsyttää..
14.10.2019 |
Meillä on omat taloudet eli kodit Suomessa, ri yhteisiä lapsia ja yhdessä ollaan oltu useampi vuosi. Molemmat maksaa aina menonsa ja puoliksi yhteiset. Tämä on ollut minulle enemmän kuin ok, enkä kaipaa Maisa Torppa elämää jossa eläisin miehen rahoilla.. mutta mutta..
tällä tavalla lomalla ollessa se korostuu se miehen piheys, joka ei muuten häiritse.
Olemme kohteessa jossa eläminen ja oleminen ei paljoa maksa, ei ostokset kaupassa tai syöminen ravintoloissa.
Mutta kertaakaan ei voi maksaa ravintolalaskua kokonaan. Tai siis maksaa kyllä tarjoilijalle ja minä sitten hänelle. Samoin ruokaostoksissa.
Joskus tuntuisi naisena tai ihmisenä kivalta kun sanoisi ” minä tarjoan tämän”.
Mutta ei.
Mutta vikahan on tietenkin mun, koska olen nainen ja muilta osin tämä tapa esim Suomessa on mulle enemmän kuin ok ja näin mut on kasvatettu- ollaan itsenäisiä ei miehen elättämiä.
Mutta silti tällaisina hetkinä kun tietää miehen tienaavan puolet enemmän niin tuntuisi mahtavalta että tarjoaisi vaikk ruoan.
Ei mulla muuta.
Ja joo jätän sen sian sit!
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Miten niin muuta? Raavas mies ei tarvitse muuta.
Miksi naisen pitäisi tarjoilla miehelle sitä sun tätä, kun kerran se yksikin tarjottava riittää.
Kunnon mies pystyy hankkimaan kaiken muun ihan itsekin, mutta sitä yhtä se ei saa mistään muualta.
Ja kääntäen.
Ei nainenkaan tarvitse miestä oikeasti kuin vain siihen yhteen. Kaiken muun nainenkin voi hankkia ihan itse.
Mutta huom! Jos nainen haluaa miehestä muutakin, kuin sitä yhtä, hän etsii miehen, jossa on muitakin avuja, kuin se pelkkä yksi avu. Kuten mukavaa seuraa/hyvä kumppani/matkaseuraa/arjen jakaja/elämänkumppani/lapsile isä/ sielunkumppani.
Sama toisin päin, Mies tarvitsee naisen siihen yhteen hommaan(joillekin miehille käy myös toinen mies, mutta silloi se on jo eri asia)
Mutta normaali mies haluaa paljon enemmän. Hän haluaa myös elämänkumppanin/lapsille äidin/ matkaseuraa/ sielunkumppanian/ arjen jakajan.
Mutta sinä et tälläisiä asioita pysty ymmärtämään.
Joten pyöri vain sen yhden asian ympärillä, minkä luulet ymmärtäväsi.
Olet vähän sellainen yhdenasianmies.
Tekstisi on yhdistelmä mies-naisnäkökulmaa. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni.
Onko naisella muuta tarjottavaa, kuin se ilmeinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
???? Eihän tuossa puhuta naisista mitään. Vaan u-li-ulin potenssiongelmasta. Sillä ei ole naisten kansaa mitään tekemistä.
Siis, eikö naisella todellakaan ole muuta tarjottavaa suhteessa, kuin P? Sillähän, jotkut naisoletetut leuhkivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Ja sinun mielestä naisen tulisi tarjota miehelle rahaa vai rakkautta? Lapsi vai materiaalia? Auto tai moottoripyörä? Äidillistä hoivaa? Tai mitä? Asunto? Puhtaat vaatteet? Antaa palkkansa miehen käyttöön?
Kerro mitä naisen kuuluu miehelle tarjota, niin tiedetään sitten muutkin.
Et vastannut. Mitä muuta naisella on mielestäsi tarjottavaa suhteeseen, kuin P.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Ai miehestä on kiva esittää herrasmiestä?
Minulla pisti sama asia silmään. Tuo idea on muuten hyvä, mutta se, että ne rahat on sitten miehellä ja hän "maksaa" niin siitä taas palstan u-li-u-li saa vettä myllyynsä, että nainen on loinen ja mies "maksaa", vaikka rahat joilla maksetaan onkin yhteisiä. Kyllä ne yhteiset rahat voisi olla myös sillä naisella ja nainen voisi ylpeänä maksaa.
Hupaisaa. Koko ketjuhan on pelkkää vinkumista siitä, kuinka naiset eivät missään nimessä halua itse maksaa mistään mitään. Maksa ihmeessä omista rahoistasi elämäsi ja illallisesi, oikein todella, todella ylpeänä.
Olet ymmärtänyt kaiken ihan väärin. Lukemisen ymmärtäminen.
Nainen (eli ap) olisi ollut onnellinen, jos mies olisi edes KERRAN maksanut ruua, eikä aina puoliksi. Kyse ei todellakaan ole siitä, että naiset ei missään halua maksaa mistään mitään.
Ja luulisi, että miehellekin on ihan ok, että nainen maksaa laskun, vaikka sitten yhteisista rahoista.
Ja miksei se nainenkin saa ylpeänä maksaa, jos kerran mieskin saa ylpeänä maksaa yhteisistä rahoista.
Vierailija kirjoitti:
Vaimon rooli kirjoitti:
Vaimon tulee olla miehelleen kuuliainen, valmistaa miehelle ainakin pari lasta, huolehtia lapsista, miehestä ja kotitaloudesta ja välttää kaikin tavoin päänsärkyä.
Päänsäryn välttää helpoiten kun ei ota tuollaista vaativaa miestä vaivoikseen.
Eli perinteiset arvot ei kelpaa? Sitten olet valmis maksamaan oman elämisesikin. Illallisineen matkoilla. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Ja sinun mielestä naisen tulisi tarjota miehelle rahaa vai rakkautta? Lapsi vai materiaalia? Auto tai moottoripyörä? Äidillistä hoivaa? Tai mitä? Asunto? Puhtaat vaatteet? Antaa palkkansa miehen käyttöön?
Kerro mitä naisen kuuluu miehelle tarjota, niin tiedetään sitten muutkin.
Et vastannut. Mitä muuta naisella on mielestäsi tarjottavaa suhteeseen, kuin P.
En vastannutkaan, kun en tiedä, mitä sen naisen pitäisi tarjota
Sitä tässä juuri sinulta kyselen, että mitä pitää tarjota.
Jospa nyt ystävällisesti vastaat tyhmälle.
Laitoin sulle oikein vaihtoehtojakin tyrkylle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Ai miehestä on kiva esittää herrasmiestä?
Minulla pisti sama asia silmään. Tuo idea on muuten hyvä, mutta se, että ne rahat on sitten miehellä ja hän "maksaa" niin siitä taas palstan u-li-u-li saa vettä myllyynsä, että nainen on loinen ja mies "maksaa", vaikka rahat joilla maksetaan onkin yhteisiä. Kyllä ne yhteiset rahat voisi olla myös sillä naisella ja nainen voisi ylpeänä maksaa.
Hupaisaa. Koko ketjuhan on pelkkää vinkumista siitä, kuinka naiset eivät missään nimessä halua itse maksaa mistään mitään. Maksa ihmeessä omista rahoistasi elämäsi ja illallisesi, oikein todella, todella ylpeänä.
Olet ymmärtänyt kaiken ihan väärin. Lukemisen ymmärtäminen.
Nainen (eli ap) olisi ollut onnellinen, jos mies olisi edes KERRAN maksanut ruua, eikä aina puoliksi. Kyse ei todellakaan ole siitä, että naiset ei missään halua maksaa mistään mitään.
Ja luulisi, että miehellekin on ihan ok, että nainen maksaa laskun, vaikka sitten yhteisista rahoista.
Ja miksei se nainenkin saa ylpeänä maksaa, jos kerran mieskin saa ylpeänä maksaa yhteisistä rahoista.
Ja taas olkiukkoillaan. Miksi yksikään mies olisi velvollinen maksamaan sinun syömisesi?
Kuinka itsekkäänä itseäsi pidät? Miehille raha tupsahtelee lompakkoon ilman työntekoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Ja sinun mielestä naisen tulisi tarjota miehelle rahaa vai rakkautta? Lapsi vai materiaalia? Auto tai moottoripyörä? Äidillistä hoivaa? Tai mitä? Asunto? Puhtaat vaatteet? Antaa palkkansa miehen käyttöön?
Kerro mitä naisen kuuluu miehelle tarjota, niin tiedetään sitten muutkin.
Et vastannut. Mitä muuta naisella on mielestäsi tarjottavaa suhteeseen, kuin P.
Sinultahan tässä kysyttiin. Mikset vastaa?
Laitapa nyt vastausta tulemaan. MItä naisen kuuluu suhteessa" tarjota"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Ai miehestä on kiva esittää herrasmiestä?
Minulla pisti sama asia silmään. Tuo idea on muuten hyvä, mutta se, että ne rahat on sitten miehellä ja hän "maksaa" niin siitä taas palstan u-li-u-li saa vettä myllyynsä, että nainen on loinen ja mies "maksaa", vaikka rahat joilla maksetaan onkin yhteisiä. Kyllä ne yhteiset rahat voisi olla myös sillä naisella ja nainen voisi ylpeänä maksaa.
Hupaisaa. Koko ketjuhan on pelkkää vinkumista siitä, kuinka naiset eivät missään nimessä halua itse maksaa mistään mitään. Maksa ihmeessä omista rahoistasi elämäsi ja illallisesi, oikein todella, todella ylpeänä.
Olet ymmärtänyt kaiken ihan väärin. Lukemisen ymmärtäminen.
Nainen (eli ap) olisi ollut onnellinen, jos mies olisi edes KERRAN maksanut ruua, eikä aina puoliksi. Kyse ei todellakaan ole siitä, että naiset ei missään halua maksaa mistään mitään.
Ja luulisi, että miehellekin on ihan ok, että nainen maksaa laskun, vaikka sitten yhteisista rahoista.
Ja miksei se nainenkin saa ylpeänä maksaa, jos kerran mieskin saa ylpeänä maksaa yhteisistä rahoista.
Ja taas olkiukkoillaan. Miksi yksikään mies olisi velvollinen maksamaan sinun syömisesi?
Kuinka itsekkäänä itseäsi pidät? Miehille raha tupsahtelee lompakkoon ilman työntekoa?
Miksi sille miehelle pitäisi raha tupsahtaa lompakkoon ilman työntekoa? Ei kuulu edes tähän tapaukseen mitenkään. Tässähän oli kyse, että matkalla kumpikin laittaa YHTÄPALJON kassaan, josta maksetaan ruoka. Ja kuka nillä rahoilla sitten laskun maksaa.
Olkiukko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Ai miehestä on kiva esittää herrasmiestä?
Minulla pisti sama asia silmään. Tuo idea on muuten hyvä, mutta se, että ne rahat on sitten miehellä ja hän "maksaa" niin siitä taas palstan u-li-u-li saa vettä myllyynsä, että nainen on loinen ja mies "maksaa", vaikka rahat joilla maksetaan onkin yhteisiä. Kyllä ne yhteiset rahat voisi olla myös sillä naisella ja nainen voisi ylpeänä maksaa.
Hupaisaa. Koko ketjuhan on pelkkää vinkumista siitä, kuinka naiset eivät missään nimessä halua itse maksaa mistään mitään. Maksa ihmeessä omista rahoistasi elämäsi ja illallisesi, oikein todella, todella ylpeänä.
Olet ymmärtänyt kaiken ihan väärin. Lukemisen ymmärtäminen.
Nainen (eli ap) olisi ollut onnellinen, jos mies olisi edes KERRAN maksanut ruua, eikä aina puoliksi. Kyse ei todellakaan ole siitä, että naiset ei missään halua maksaa mistään mitään.
Ja luulisi, että miehellekin on ihan ok, että nainen maksaa laskun, vaikka sitten yhteisista rahoista.
Ja miksei se nainenkin saa ylpeänä maksaa, jos kerran mieskin saa ylpeänä maksaa yhteisistä rahoista.
Miksi NAINEN ei tarjoaisi EDES KERRAN miehelle sitä illallista omista rahoistaan?
Tajuatko kuinka tekopyhä olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Ja sinun mielestä naisen tulisi tarjota miehelle rahaa vai rakkautta? Lapsi vai materiaalia? Auto tai moottoripyörä? Äidillistä hoivaa? Tai mitä? Asunto? Puhtaat vaatteet? Antaa palkkansa miehen käyttöön?
Kerro mitä naisen kuuluu miehelle tarjota, niin tiedetään sitten muutkin.
Et vastannut. Mitä muuta naisella on mielestäsi tarjottavaa suhteeseen, kuin P.
En vastannutkaan, kun en tiedä, mitä sen naisen pitäisi tarjota
Sitä tässä juuri sinulta kyselen, että mitä pitää tarjota.
Jospa nyt ystävällisesti vastaat tyhmälle.
Laitoin sulle oikein vaihtoehtojakin tyrkylle.
Minä en tiedä, mutta sinulla on pitkä lista. Siis runsauden pula.
En ole nainen, niin sillä tässä kyselen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Ai miehestä on kiva esittää herrasmiestä?
Minulla pisti sama asia silmään. Tuo idea on muuten hyvä, mutta se, että ne rahat on sitten miehellä ja hän "maksaa" niin siitä taas palstan u-li-u-li saa vettä myllyynsä, että nainen on loinen ja mies "maksaa", vaikka rahat joilla maksetaan onkin yhteisiä. Kyllä ne yhteiset rahat voisi olla myös sillä naisella ja nainen voisi ylpeänä maksaa.
Hupaisaa. Koko ketjuhan on pelkkää vinkumista siitä, kuinka naiset eivät missään nimessä halua itse maksaa mistään mitään. Maksa ihmeessä omista rahoistasi elämäsi ja illallisesi, oikein todella, todella ylpeänä.
Olet ymmärtänyt kaiken ihan väärin. Lukemisen ymmärtäminen.
Nainen (eli ap) olisi ollut onnellinen, jos mies olisi edes KERRAN maksanut ruua, eikä aina puoliksi. Kyse ei todellakaan ole siitä, että naiset ei missään halua maksaa mistään mitään.
Ja luulisi, että miehellekin on ihan ok, että nainen maksaa laskun, vaikka sitten yhteisista rahoista.
Ja miksei se nainenkin saa ylpeänä maksaa, jos kerran mieskin saa ylpeänä maksaa yhteisistä rahoista.
Ja taas olkiukkoillaan. Miksi yksikään mies olisi velvollinen maksamaan sinun syömisesi?
Kuinka itsekkäänä itseäsi pidät? Miehille raha tupsahtelee lompakkoon ilman työntekoa?
Avaapa nyt tämä 5 kommentin ketju, ja lue ajatuksella, mitä siinä sanotaan. Ensimmäisessä kommentissa sanotaan, että matkalla laitetaan SAMA summa kumpikin matkakassaan, joista maksetaan ruoka ym. ja mies käyttää sitten maksaessaan esim ruuasta tätä kassaa. Eli siinä ON MOLEMPIEN rahoja YHTÄ PALJON:
Eivät siis ole MIEHEN rahoja.
lue viestit enenekuin alat vaahtoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Ja sinun mielestä naisen tulisi tarjota miehelle rahaa vai rakkautta? Lapsi vai materiaalia? Auto tai moottoripyörä? Äidillistä hoivaa? Tai mitä? Asunto? Puhtaat vaatteet? Antaa palkkansa miehen käyttöön?
Kerro mitä naisen kuuluu miehelle tarjota, niin tiedetään sitten muutkin.
Et vastannut. Mitä muuta naisella on mielestäsi tarjottavaa suhteeseen, kuin P.
Sinultahan tässä kysyttiin. Mikset vastaa?
Laitapa nyt vastausta tulemaan. MItä naisen kuuluu suhteessa" tarjota"?
"Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran."
Tältä ulihullulta kysyin, mutta vastausta ei lain.
En ole nainen ja sillä kyselen uteliaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Ja sinun mielestä naisen tulisi tarjota miehelle rahaa vai rakkautta? Lapsi vai materiaalia? Auto tai moottoripyörä? Äidillistä hoivaa? Tai mitä? Asunto? Puhtaat vaatteet? Antaa palkkansa miehen käyttöön?
Kerro mitä naisen kuuluu miehelle tarjota, niin tiedetään sitten muutkin.
Et vastannut. Mitä muuta naisella on mielestäsi tarjottavaa suhteeseen, kuin P.
En vastannutkaan, kun en tiedä, mitä sen naisen pitäisi tarjota
Sitä tässä juuri sinulta kyselen, että mitä pitää tarjota.
Jospa nyt ystävällisesti vastaat tyhmälle.
Laitoin sulle oikein vaihtoehtojakin tyrkylle.
Minä en tiedä, mutta sinulla on pitkä lista. Siis runsauden pula.
En ole nainen, niin sillä tässä kyselen.
Sinähän tässä nimenomaan jankkaat, että eikö naisilla ole muuta kuin sukupuolielin antaa miehelle.
No minä naisena en tiedä mitä miehelle pitäisi antaa ja kysysn sitä juuri sen takia sinulta MIES; että mitä minun pitää antaa/tarjota. Vastaa nyt mitä täytyy antaa? Haluan tietää.
Kun kerran itse jankkaat, että muutakin pitäisi olla, niin kerro nyt selvästi , mitä se muu on .
Alapa laulaa.. minä odotan vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Ai miehestä on kiva esittää herrasmiestä?
Minulla pisti sama asia silmään. Tuo idea on muuten hyvä, mutta se, että ne rahat on sitten miehellä ja hän "maksaa" niin siitä taas palstan u-li-u-li saa vettä myllyynsä, että nainen on loinen ja mies "maksaa", vaikka rahat joilla maksetaan onkin yhteisiä. Kyllä ne yhteiset rahat voisi olla myös sillä naisella ja nainen voisi ylpeänä maksaa.
Hupaisaa. Koko ketjuhan on pelkkää vinkumista siitä, kuinka naiset eivät missään nimessä halua itse maksaa mistään mitään. Maksa ihmeessä omista rahoistasi elämäsi ja illallisesi, oikein todella, todella ylpeänä.
Olet ymmärtänyt kaiken ihan väärin. Lukemisen ymmärtäminen.
Nainen (eli ap) olisi ollut onnellinen, jos mies olisi edes KERRAN maksanut ruua, eikä aina puoliksi. Kyse ei todellakaan ole siitä, että naiset ei missään halua maksaa mistään mitään.
Ja luulisi, että miehellekin on ihan ok, että nainen maksaa laskun, vaikka sitten yhteisista rahoista.
Ja miksei se nainenkin saa ylpeänä maksaa, jos kerran mieskin saa ylpeänä maksaa yhteisistä rahoista.
Ja taas olkiukkoillaan. Miksi yksikään mies olisi velvollinen maksamaan sinun syömisesi?
Kuinka itsekkäänä itseäsi pidät? Miehille raha tupsahtelee lompakkoon ilman työntekoa?
Miksi sille miehelle pitäisi raha tupsahtaa lompakkoon ilman työntekoa? Ei kuulu edes tähän tapaukseen mitenkään. Tässähän oli kyse, että matkalla kumpikin laittaa YHTÄPALJON kassaan, josta maksetaan ruoka. Ja kuka nillä rahoilla sitten laskun maksaa.
Olkiukko
Mitä sä sönkötät? Maksaako se nainen nyt omansa vai ei? Vai miehen pitäisi maksaa? Koita jo päättää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Ja sinun mielestä naisen tulisi tarjota miehelle rahaa vai rakkautta? Lapsi vai materiaalia? Auto tai moottoripyörä? Äidillistä hoivaa? Tai mitä? Asunto? Puhtaat vaatteet? Antaa palkkansa miehen käyttöön?
Kerro mitä naisen kuuluu miehelle tarjota, niin tiedetään sitten muutkin.
Et vastannut. Mitä muuta naisella on mielestäsi tarjottavaa suhteeseen, kuin P.
En vastannutkaan, kun en tiedä, mitä sen naisen pitäisi tarjota
Sitä tässä juuri sinulta kyselen, että mitä pitää tarjota.
Jospa nyt ystävällisesti vastaat tyhmälle.
Laitoin sulle oikein vaihtoehtojakin tyrkylle.
Minä en tiedä, mutta sinulla on pitkä lista. Siis runsauden pula.
En ole nainen, niin sillä tässä kyselen.
Sinähän tässä nimenomaan jankkaat, että eikö naisilla ole muuta kuin sukupuolielin antaa miehelle.
No minä naisena en tiedä mitä miehelle pitäisi antaa ja kysysn sitä juuri sen takia sinulta MIES; että mitä minun pitää antaa/tarjota. Vastaa nyt mitä täytyy antaa? Haluan tietää.
Kun kerran itse jankkaat, että muutakin pitäisi olla, niin kerro nyt selvästi , mitä se muu on .
Alapa laulaa.. minä odotan vastausta.
Minä odotan naisen vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Ja sinun mielestä naisen tulisi tarjota miehelle rahaa vai rakkautta? Lapsi vai materiaalia? Auto tai moottoripyörä? Äidillistä hoivaa? Tai mitä? Asunto? Puhtaat vaatteet? Antaa palkkansa miehen käyttöön?
Kerro mitä naisen kuuluu miehelle tarjota, niin tiedetään sitten muutkin.
Et vastannut. Mitä muuta naisella on mielestäsi tarjottavaa suhteeseen, kuin P.
Sinultahan tässä kysyttiin. Mikset vastaa?
Laitapa nyt vastausta tulemaan. MItä naisen kuuluu suhteessa" tarjota"?
"Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran."
Tältä ulihullulta kysyin, mutta vastausta ei lain.
En ole nainen ja sillä kyselen uteliaisuudesta.
Minä taas olen nainen ja haluan tietää, mitä miehelle pitää naisena tarjota.
Mieshän sen parhaiten tietää mitä naiselta haluaa.
Joten voisiko tämä joka jankkaa, että eikö naisilla ole muuta antaa kuin sukupuolielintä, vastata:
Mitä miehelle pitää antaa?
Vastaa nyt, ei se noin vaikeata voi olla.
Kyllä sinä miehenä tiedät , mitä naiselta haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen lompakko kirjoitti:
Asun miesystäväni kanssa eri osoitteessa, ts. arjessa elämme omilla rahoillamme. Ulkomaanmatkoilla ollaan tehty niin, että molemmat laittaa yhteiseen kassaan/kukkaroon 50 euroa per nuppi ja siitä maksetaan syömiset, juomiset, vesipullot, autonvuokrat, bensat jne. Yleensä rahat ovat miehellä, niin näyttää kivemmalle. :) Kun kassa alkaa häämöttää tyhjää, laitetaan sinne lisää rahaa (molemmat saman verran, oli se summa mikä tahansa). Ei tartte laskeskella, että kun "sinä maksoit sen, minä maksan tämän" eikä kumpikaan koe itseään hyväksikäytetyksi tai eläneensä toisen siivellä.
Ai miehestä on kiva esittää herrasmiestä?
Minulla pisti sama asia silmään. Tuo idea on muuten hyvä, mutta se, että ne rahat on sitten miehellä ja hän "maksaa" niin siitä taas palstan u-li-u-li saa vettä myllyynsä, että nainen on loinen ja mies "maksaa", vaikka rahat joilla maksetaan onkin yhteisiä. Kyllä ne yhteiset rahat voisi olla myös sillä naisella ja nainen voisi ylpeänä maksaa.
Hupaisaa. Koko ketjuhan on pelkkää vinkumista siitä, kuinka naiset eivät missään nimessä halua itse maksaa mistään mitään. Maksa ihmeessä omista rahoistasi elämäsi ja illallisesi, oikein todella, todella ylpeänä.
Olet ymmärtänyt kaiken ihan väärin. Lukemisen ymmärtäminen.
Nainen (eli ap) olisi ollut onnellinen, jos mies olisi edes KERRAN maksanut ruua, eikä aina puoliksi. Kyse ei todellakaan ole siitä, että naiset ei missään halua maksaa mistään mitään.
Ja luulisi, että miehellekin on ihan ok, että nainen maksaa laskun, vaikka sitten yhteisista rahoista.
Ja miksei se nainenkin saa ylpeänä maksaa, jos kerran mieskin saa ylpeänä maksaa yhteisistä rahoista.
Ja taas olkiukkoillaan. Miksi yksikään mies olisi velvollinen maksamaan sinun syömisesi?
Kuinka itsekkäänä itseäsi pidät? Miehille raha tupsahtelee lompakkoon ilman työntekoa?
Avaapa nyt tämä 5 kommentin ketju, ja lue ajatuksella, mitä siinä sanotaan. Ensimmäisessä kommentissa sanotaan, että matkalla laitetaan SAMA summa kumpikin matkakassaan, joista maksetaan ruoka ym. ja mies käyttää sitten maksaessaan esim ruuasta tätä kassaa. Eli siinä ON MOLEMPIEN rahoja YHTÄ PALJON:
Eivät siis ole MIEHEN rahoja.
lue viestit enenekuin alat vaahtoamaan.
Mutta miehen pitäisi silti maksaa naisen eläminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annat vaan rahaa naisellesi, niin lopussa kiitos seisoo. Paljon rahaa, rahaa, rahaa!
Kellä seisoo, kellä ei. U_l-i-u-l-i-l-l-a ei seiso edes rahasta saati rakkaudesta. Rahaahan tällä raukalla ei olekaan. Eikä naista. Mutta aina voi tumputtaa. Jos siis seisoo edes sen verran.
Eikö naisella olekaan muuta tarjottavaa, kuin tuo mainitsemasi...ilmeinen?
Eikö mitään muuta?
Ja sinun mielestä naisen tulisi tarjota miehelle rahaa vai rakkautta? Lapsi vai materiaalia? Auto tai moottoripyörä? Äidillistä hoivaa? Tai mitä? Asunto? Puhtaat vaatteet? Antaa palkkansa miehen käyttöön?
Kerro mitä naisen kuuluu miehelle tarjota, niin tiedetään sitten muutkin.
Et vastannut. Mitä muuta naisella on mielestäsi tarjottavaa suhteeseen, kuin P.
En vastannutkaan, kun en tiedä, mitä sen naisen pitäisi tarjota
Sitä tässä juuri sinulta kyselen, että mitä pitää tarjota.
Jospa nyt ystävällisesti vastaat tyhmälle.
Laitoin sulle oikein vaihtoehtojakin tyrkylle.
Minä en tiedä, mutta sinulla on pitkä lista. Siis runsauden pula.
En ole nainen, niin sillä tässä kyselen.
Sinähän tässä nimenomaan jankkaat, että eikö naisilla ole muuta kuin sukupuolielin antaa miehelle.
No minä naisena en tiedä mitä miehelle pitäisi antaa ja kysysn sitä juuri sen takia sinulta MIES; että mitä minun pitää antaa/tarjota. Vastaa nyt mitä täytyy antaa? Haluan tietää.
Kun kerran itse jankkaat, että muutakin pitäisi olla, niin kerro nyt selvästi , mitä se muu on .
Alapa laulaa.. minä odotan vastausta.
Minä odotan naisen vastausta.
Sinähän hul-lu olet. Odotat naisen tietävän mitä mies haluaa?
Minä kyllä naisena tiedän mitä minä mieheltä odotan, mutta en minä ajatuksenlukija ole, että tietäisin, mitä mies odottaa naiselta.
Miksi kysyt naiselta, mitä mies naiselta odottaa? Eikö se ole miehen asia vastata? Ei nainen voi tietää mitä mies haluaa, ellei se sano.
Alue: Aihe vapaa
Päänsäryn välttää helpoiten kun ei ota tuollaista vaativaa miestä vaivoikseen.