Lue keskustelun säännöt.
Uskotko vanhempien syyllisyyteen Madeleine McCannin tapauksessa?
13.10.2019 |
Ristiriitaisia selityksiä, kuinka muka kävivät vuorotellen huoneistossa katsomassa lapsia, ruumiskoira merkkasi heidän käyttämän auton jne. Käytös erikoista, kylmän viileää haastatteluissa... Tehdään isoja juttuja isolla rahalla...
Kommentit (347)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voi olla että lapsi löydettiin hukkuneena uima-altaasta rattoisan ryyppyillan jälkeen. Porukka lääkäreitä, yhdessä tuumivat että koko sakilta lähtee luvat. joten eiköhän hoideta tämä hissunkissun oman porukan kesken.
Niin että koko porukka on sairas päästään?
Sin kaverin lapsi kuolee tapaturmaisesti niin hetikö olisit messissä hautaamassa sitä jonnekin aavikolle?
no,mietipä hetkinen mikä on se toinen vaihtoehto. Porukka hyävmaineisia, perheellisiä lääkäreitä istuu illat ryyppäämässä, kaikila lapset jätetty yksin heitteille ulkomailla. Yksi törmää hukkuneeseen Madeleineen, toteaa hänet jo kauan kuoleeksi tai ehkä yrittivät humalassa elvyttää. Kukaan heistä eivät osaa auttaa humalassa hukkunutta lasta . TAI ovat koko porukka pitäneet hyvänä keinona nukuttaa lapset (kaikki) huumeilla, unilääkkeillä tainnoksiin heidän juominkien ajaksi. Yksi kuolee, ja tutkimkset alkaa. Kaikkien lapsista löytyy narkoottisia huumeita. Sana kiirii kotimaahan, poliisi tutkii lääkärien toimet, heitteillejätöt, huumeenannot lapsilleen . Hehän eivät voineet tuossa tilanteessa vielä tietää että heitteillejätöstä he eivät saaneet sanktioita, niin kuin köyhempi väki automaattisesti saa, mutta pelkäsivät niin. Tämä oli heiltä paniikkiratkaisu. loppuloma portugalilaisessa vankilassa, kenties rikostuomio kuolemasta, ainakin Maccanneille ,2 muuta lasta huostaanotetaan, ja lääkörinluvatkin kumotaan tai ainakin maine menee. Samoin muilta. Urat ohi, tulot loppu, lainat erääntyy, koti huutokaupataan,jne.
TAI, entäs jos piilotetaan ja haudataan kuollut lapsi, ja sanotaan ,joku vei sen.
Miksi muut seurueen jäsenet olisivat suostuneet tuollaiseen? Jos Madeleine olikin kuollut unilääkkeisiin, kukaan muu kuin hänen vanhempansa ei olisi ollut syyllinen mihinkään rikokseen. Niin miksi he sitten olisivat suostuneet älyttömään rikolliseen salaliittoon? Ja monta ihmistä, joista kukaan ei ole koskaan tunnustanut mitään? Jokin järki nyt sentään näissäkin spekulaatioissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
elboot kirjoitti:
Koira merkkasi mm sohvan takusen ja syvän sekä leveän kaapin.
Molemmat potentiaalisia ruumiin piilopaikkoja.
Uskon koiriin. Todisteeksi eivät riitä pelkästään, eikä ruumista ole löytynyt.
Vanhemmat todella kylmiä kalikoita.
Tätä minäkin ihmettelen. Ruumis- ja verikoira merkkaa molemmat samoja paikkoja... Tosi on, ettei koira pysty toteamaan ketään syylliseksi, vaan nimenomaa koira on vain apu ihmisille, jotka sitten tutkivat ja tutkimuksista ei löytynyt mitään kunnollisia todisteita...
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä uskoa, mutta eniten minua hämmentää se, että miksi väittivät, että kyseiseltä illallispaikalta näkyy hyvin huoneistoon ja että he koko ajan siellä kävivät katsomassa, vaikka todellisuudessa eivät tehneet näin. Oliko syynä se, että tajusivat sen olevan niin typerää jättää lapset keskenään huoneistoon?
Ja jos olisivat tehneey näin, kuten kertoivat, että olisivat käyneet siellä koko ajan, niin miten joku kaappaaja uskaltaa sinne mennä? Eihän sekään ihan luotettavaa ole, että joku henkilökunnasta olisi koko ajan kartalla kuka on missäkin ja kun McCannien ja seurueen puheiden perusteella heistä jonkun piti siellä tyyliin olla koko ajan.
Ihmettelen myös miksi unilääkeasiaa salailtiin. Olisiko sekin ollut samasta syystä, että tajusivat senkin olevan väärin...
On kuitenkin aikamoinen operaatio mennä hotellihuoneistoon kaappaamaan yhtä lasta, jossa nukkuu muita lapsia, hotellilla liikkuu muita ihmisiä, vanhemmat ovat hereillä ja käyvät säännöllisin väliajoin (vai kävivätkö sittenkään?) katsomassa lapsia jne. Siinähän on aikamoinen riski jäädä kiinni.
Madelaine oli edellisyönä itkenyt huoneessa , silti vanhemmat kylmästi valitsivat lähteä aikusten kesken illalliselle. Ehkä päättivät antaa lääkettä ettei sinäkin yönä alkaisi parkua ja jotain meni pieleen: Tokkurainen tyttö lähti ulos ja ulkopuolinen nappasi mukaansa, satutti päänsä pahasti kaatuessaan tokkuraisena tms. Vanhemmat pelkäsivät työnsä menetystä ja kaksosten huostaanottoa joten päättivät pistää pystyyn esityksen jota eivät pysty nyt jättämään kesken.
Vierailija kirjoitti:
Sairaita ihmisiä on maailma pullollaan ja ne sairaimmat ihmiset löytyy yleensä uhrin lähipiiristä. Hyi hitto... Kuinka hyvin nämä perheen seuralaisetkin on tutkittu, jotka kävivät myös siellä lapsia katsomassa huoneistossa...
Tätä minäkin mietin... Onko jonkun "vahtivuorolla" sovitusti tapahtunut tämä kaappaus? Oli se sitten isä, äiti tai joku muu seurueesta... Se on vaan niin outoa, että joku ulkopuolinen menee hotellihuoneesta kaappaamaan yhtä lasta ja kun tämä lapsi ei edes nukkunut huoneessa yksin!? Siellä olisi voinut olla jompi kumpi tai molemmat kaksosista hereillä tai Madeleine hereillä ja nostanut metakan, joka olisi voinut saada jonkun muun hotellilla oleskelleen reagoimaan... Siinä sitten parkuvia lapsia hyssytellen pitäisi saada yksi kaapattua mukaansa... Jotenkin niin outoa kertakaikkiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis sieppaus on voinut tapahtua eri ajan kohtana jos vanhemmat kerran poissa Madeleinen luota ja olivat juoneet niin miten voisivat muistaa tarkalleen milloin lapsi kadonnut.
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se yksi heebo oli, joka asui siinä hotellin lähellä ja hänen käytös oli liian yli-innokasta ja halusi olla mukana tutkinnassa ja olla avuksi? Se joka asui äitinsä kanssa ja kai tutkittiin, ettei häneltä mitään löytynyt... Käytös samanlaista, kuin Briteissä olevalla lapsen tappajalla...
Se taisi ihan aidosti olla vaan innokas auttamaan, koska oli britti joka osasi paikallista kieltä. Onhan näitä sherlockeja ja tunsi varmaan itsensä tärkeäksi ja toki avuliaana sitä olikin. Se oli tosi kaukaa haettu juttu, vaikka toki kaikki mieleen tuleva pitää tarkistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä taas näkee, että suurimmalla osalla ei ole hajuakaan maailman pahuudesta. Tässä tapauksessa syy ei suinkaan ole vanhempien, vaan tuon ringin toiminnasta. He ovat ostaneet muutaman avustajan kyseisestä hotellista. Lapsi on helppo napata, kun joku henkilökunnasta on mukana juonessa. Käyttäkää nyt niitä rusinoitanne, hyvät mammat!
Monta kertaa tässäkin ketjussa torpattu ne unilääkkeet ym. huumaamiset vanhempien taholta, mutta jotkut vain jankkaavat. Aargh!
Vierailija kirjoitti:
Madelaine oli edellisyönä itkenyt huoneessa , silti vanhemmat kylmästi valitsivat lähteä aikusten kesken illalliselle. Ehkä päättivät antaa lääkettä ettei sinäkin yönä alkaisi parkua ja jotain meni pieleen: Tokkurainen tyttö lähti ulos ja ulkopuolinen nappasi mukaansa, satutti päänsä pahasti kaatuessaan tokkuraisena tms. Vanhemmat pelkäsivät työnsä menetystä ja kaksosten huostaanottoa joten päättivät pistää pystyyn esityksen jota eivät pysty nyt jättämään kesken.
He olisivat voineet, ja olisivat, jättäneet esityksen kesken jo kauan sitten, jos olisivat syyllisiä.
Ei vain olisi millään mittareilla loogista jatkaa showta näin kauan siinä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama, ei selviä kuitenkaan koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas näkee, että suurimmalla osalla ei ole hajuakaan maailman pahuudesta. Tässä tapauksessa syy ei suinkaan ole vanhempien, vaan tuon ringin toiminnasta. He ovat ostaneet muutaman avustajan kyseisestä hotellista. Lapsi on helppo napata, kun joku henkilökunnasta on mukana juonessa. Käyttäkää nyt niitä rusinoitanne, hyvät mammat!
Monta kertaa tässäkin ketjussa torpattu ne unilääkkeet ym. huumaamiset vanhempien taholta, mutta jotkut vain jankkaavat. Aargh!
Jos se rinki pystyy ostamaan ihmisiä vaikka mistä, niin ovathan he voineet ostaa myös Madeleinen vanhemmat. Se selittäisi aika monta asiaa lasten valvonnan laiminlyömisestä poliisin kysymyksiin vastaamattomuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen myös kallistunut sen puolelle, että tytölle kävi vahingossa jotain ja vanhemmat panikoivat ja tekivät päätöksen lavastaa katoamisen. Ihan vaan siksi, että vanhempien käytös jo lähtöjään vaikuttaa vastuuttomalta ja välinpitämättömältä (en keksi mitään tilannetta, missä ite jättäisin noin pienet lapset yksin nukkumaan ja ovet lukitsematta...)
Aina välillä mietin, että onko vanhempien taktiikka se kuuluisa "hiding in plain sight" ja siksi pitävät Maddyn juttua esillä yhä. Etenkin alkuunsa olisi ollut äärettömän epäilyttävää, jos vanhemmat vain luovuttaisivat lapsensa etsimisen suhteen.
Se Netflixin dokkari aiheesta oli mielestäni kiva, vaikka siitä jäikin sellainen fiilis, että yritettiin kauheasti todistella vanhempien syyttömyyden puolesta. Olisin kaivannut hieman neutraalimpaa lähestymistapaa, mutta ymmärrettävästi dokumenteilla on oltava tietty näkökulma.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen myös kallistunut sen puolelle, että tytölle kävi vahingossa jotain ja vanhemmat panikoivat ja tekivät päätöksen lavastaa katoamisen. Ihan vaan siksi, että vanhempien käytös jo lähtöjään vaikuttaa vastuuttomalta ja välinpitämättömältä (en keksi mitään tilannetta, missä ite jättäisin noin pienet lapset yksin nukkumaan ja ovet lukitsematta...)
Aina välillä mietin, että onko vanhempien taktiikka se kuuluisa "hiding in plain sight" ja siksi pitävät Maddyn juttua esillä yhä. Etenkin alkuunsa olisi ollut äärettömän epäilyttävää, jos vanhemmat vain luovuttaisivat lapsensa etsimisen suhteen.
Se Netflixin dokkari aiheesta oli mielestäni kiva, vaikka siitä jäikin sellainen fiilis, että yritettiin kauheasti todistella vanhempien syyttömyyden puolesta. Olisin kaivannut hieman neutraalimpaa lähestymistapaa, mutta ymmärrettävästi dokumenteilla on oltava tietty näkökulma.
En ole nähnyt tätä Madeleine-dokumenttia, mutta aika moni dokumentaristi tuntuu ottavan epäillyn puolen. Se on varmasti dramaturgisesti palkitsevaa.
Muistan olleeni ihan raivona The Stair Casen nähtyäni, että miten ne viattoman miehen tuomitsivat. Sitten kun lueskelen faktaa Petersonista, huomasin että ei se ehkä ihan viaton ollutkaan. Nythän hän taisi jo tunnustaakin tapon ja vapautua siten murhatuomiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain epäilyttävää vanhemmissa on. Minusta he ovat syyllisiä ihan sillä perusteella, etteivät kertoneet poliiseille kaikkia faktoja esim. sitä, että lapsille oli annettu unilääkettä. Vanhemmat olivat liian varmoja, etteivät lapset herää kesken illallisen. Vieraassa ympäristössä on tavallista, että lapsi herää keskellä yötä esim. outoihin ääniin. Jos Madeleine on herännyt hän on hyvinkin voinut lähteä lukitsemattomasta ovesta ulos ja ehkä kaappaus on tapahtunut kadulta.
Hyvin outoa on, että äiti alkaa heti huutaa kaappauksesta. Itse ainakin pitäisin todennäköisenä ennemminkin tuota harhailemaan lähtemistä ja alkaisin etsiä lähikaduilta ja kyselisin hotellin respasta jos joku olisi tuonut eksyneen lapsen sinne.
Juu ja se, että vanhemmat puhuvat ihan alkuun sillä tavalla, että Madeleine on varmasti kuollut. Madeleine OLI sitä ja tätä.
Eikö tuo ole aika tavallista, että sanotaan oli, kun tietää ainoana, että kadonnut on todellisuudessa kuollut?
Sitä en ymmärrä vieläkään, miksei Kate halunnut vastata poliisin kysymyksiin. Luulisi, että äiti tekisi kaikkensa, että kadonnut lapsi löytyy mahdollisimman pian. Mutta tämä äitipä vaikeutti poliisin työtä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas näkee, että suurimmalla osalla ei ole hajuakaan maailman pahuudesta. Tässä tapauksessa syy ei suinkaan ole vanhempien, vaan tuon ringin toiminnasta. He ovat ostaneet muutaman avustajan kyseisestä hotellista. Lapsi on helppo napata, kun joku henkilökunnasta on mukana juonessa. Käyttäkää nyt niitä rusinoitanne, hyvät mammat!
Monta kertaa tässäkin ketjussa torpattu ne unilääkkeet ym. huumaamiset vanhempien taholta, mutta jotkut vain jankkaavat. Aargh!
Lapset on helppo napata mukaansa, kun joku tuttu ihminen sen tekee... Jos 3 lasta nukkuu samassa hotellihuoneessa, niin luulisi olevan aikamoinen riski, että joku niistä vaikka heräisi ja alkaisi parkumaan ja näin ollen todennäköisesti joku sen voisi kuulla... Joku kuka pystyy rauhoittamaan lapset ja on lapsille tuttu ja turvallinen on päästänyt tuon kaappaajan huoneistoon... Tätä minä veikkaan. Nimenomaa se maailman pahuus ja sairaat ihmiset...
Luin ensimmäisen sivun, ja siinä ei kerrottu keitä nämä ihmiset ovat. Aika tyypillistä vauvapalstalle, Juttu alkaa niinkuin siitä olisi puhuttu viikkokaupalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas näkee, että suurimmalla osalla ei ole hajuakaan maailman pahuudesta. Tässä tapauksessa syy ei suinkaan ole vanhempien, vaan tuon ringin toiminnasta. He ovat ostaneet muutaman avustajan kyseisestä hotellista. Lapsi on helppo napata, kun joku henkilökunnasta on mukana juonessa. Käyttäkää nyt niitä rusinoitanne, hyvät mammat!
Monta kertaa tässäkin ketjussa torpattu ne unilääkkeet ym. huumaamiset vanhempien taholta, mutta jotkut vain jankkaavat. Aargh!
Lapset on helppo napata mukaansa, kun joku tuttu ihminen sen tekee... Jos 3 lasta nukkuu samassa hotellihuoneessa, niin luulisi olevan aikamoinen riski, että joku niistä vaikka heräisi ja alkaisi parkumaan ja näin ollen todennäköisesti joku sen voisi kuulla... Joku kuka pystyy rauhoittamaan lapset ja on lapsille tuttu ja turvallinen on päästänyt tuon kaappaajan huoneistoon... Tätä minä veikkaan. Nimenomaa se maailman pahuus ja sairaat ihmiset...
Tai ne lapset oli jo valmiiksi rauhoitettu... Aikamoista, että joku vaan pystyisi yhden lapsen kolmesta nappaamaan mukaansa ilman, että siitä olisi tullut minkäänlaista reaktiota...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen myös kallistunut sen puolelle, että tytölle kävi vahingossa jotain ja vanhemmat panikoivat ja tekivät päätöksen lavastaa katoamisen. Ihan vaan siksi, että vanhempien käytös jo lähtöjään vaikuttaa vastuuttomalta ja välinpitämättömältä (en keksi mitään tilannetta, missä ite jättäisin noin pienet lapset yksin nukkumaan ja ovet lukitsematta...)
Aina välillä mietin, että onko vanhempien taktiikka se kuuluisa "hiding in plain sight" ja siksi pitävät Maddyn juttua esillä yhä. Etenkin alkuunsa olisi ollut äärettömän epäilyttävää, jos vanhemmat vain luovuttaisivat lapsensa etsimisen suhteen.
Se Netflixin dokkari aiheesta oli mielestäni kiva, vaikka siitä jäikin sellainen fiilis, että yritettiin kauheasti todistella vanhempien syyttömyyden puolesta. Olisin kaivannut hieman neutraalimpaa lähestymistapaa, mutta ymmärrettävästi dokumenteilla on oltava tietty näkökulma.
En ole nähnyt tätä Madeleine-dokumenttia, mutta aika moni dokumentaristi tuntuu ottavan epäillyn puolen. Se on varmasti dramaturgisesti palkitsevaa.
Muistan olleeni ihan raivona The Stair Casen nähtyäni, että miten ne viattoman miehen tuomitsivat. Sitten kun lueskelen faktaa Petersonista, huomasin että ei se ehkä ihan viaton ollutkaan. Nythän hän taisi jo tunnustaakin tapon ja vapautua siten murhatuomiosta.
Musta se Petersonin dokkari oli täysin neutraali ja oli siinä pari pientä kohtaa missä vihjattiin hienovaraisesti narsismiin. Itse pidin sitä syyllisenä sen sarjan pohjalta. Tosin narsismi on itselleni valitettavan tuttu ilmiö että ehkä sitten osaan katsoa asioita toisin ja tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas näkee, että suurimmalla osalla ei ole hajuakaan maailman pahuudesta. Tässä tapauksessa syy ei suinkaan ole vanhempien, vaan tuon ringin toiminnasta. He ovat ostaneet muutaman avustajan kyseisestä hotellista. Lapsi on helppo napata, kun joku henkilökunnasta on mukana juonessa. Käyttäkää nyt niitä rusinoitanne, hyvät mammat!
Monta kertaa tässäkin ketjussa torpattu ne unilääkkeet ym. huumaamiset vanhempien taholta, mutta jotkut vain jankkaavat. Aargh!
Lapset on helppo napata mukaansa, kun joku tuttu ihminen sen tekee... Jos 3 lasta nukkuu samassa hotellihuoneessa, niin luulisi olevan aikamoinen riski, että joku niistä vaikka heräisi ja alkaisi parkumaan ja näin ollen todennäköisesti joku sen voisi kuulla... Joku kuka pystyy rauhoittamaan lapset ja on lapsille tuttu ja turvallinen on päästänyt tuon kaappaajan huoneistoon... Tätä minä veikkaan. Nimenomaa se maailman pahuus ja sairaat ihmiset...
Tai ne lapset oli jo valmiiksi rauhoitettu... Aikamoista, että joku vaan pystyisi yhden lapsen kolmesta nappaamaan mukaansa ilman, että siitä olisi tullut minkäänlaista reaktiota...
Niin en tiedä. Oma lapseni on nukkunut vauvasta asti yöt todella hyvin ja tuskin olisi herännyt jos joku olisi hiippaillut huoneessa. Madeleinkin oli vielä niin pieni, ettei olisi pystynyt laittamaan kampoihin ja suu on helppo tukkia äänen vaimentamiseksi.
Kieltämättä on seikkoja, jotka viittaavat vanhempien syyllisyyteen, mutta syylliset eivät olisi pitäneet juttua jatkuvasti esillä ja vaatineet uusia tutkimuksia yli kymmenen vuoden ajan, vaan jossain vaiheessa pahimman kohun jälkeen he olisivat sulkeneet suunsa toivoen asian hiipuvan julkisuudesta ja tutkimusten päättyvän ratkaisemattomina.
Ei, vaikka olisivatkin ansainneet suuria summia pitämällä keisin framilla.