Uskotko vanhempien syyllisyyteen Madeleine McCannin tapauksessa?

Vierailija kirjoitti:

Luin ensimmäisen sivun, ja siinä ei kerrottu keitä nämä ihmiset ovat.  Aika tyypillistä vauvapalstalle, Juttu alkaa niinkuin siitä olisi puhuttu viikkokaupalla.

Sattuu olemaan yksi maailman kuuluisimmista katoamistapauksista ja siitä on puhuttu yli vuosikymmen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas näkee, että suurimmalla osalla ei ole hajuakaan maailman pahuudesta. Tässä tapauksessa syy ei suinkaan ole vanhempien, vaan tuon ringin toiminnasta. He ovat ostaneet muutaman avustajan kyseisestä hotellista. Lapsi on helppo napata, kun joku henkilökunnasta on mukana juonessa. Käyttäkää nyt niitä rusinoitanne, hyvät mammat!

Monta kertaa tässäkin ketjussa torpattu ne unilääkkeet ym. huumaamiset vanhempien taholta, mutta jotkut vain jankkaavat. Aargh!

Lapset on helppo napata mukaansa, kun joku tuttu ihminen sen tekee... Jos 3 lasta nukkuu samassa hotellihuoneessa, niin luulisi olevan aikamoinen riski, että joku niistä vaikka heräisi ja alkaisi parkumaan ja näin ollen todennäköisesti joku sen voisi kuulla... Joku kuka pystyy rauhoittamaan lapset ja on lapsille tuttu ja turvallinen on päästänyt tuon kaappaajan huoneistoon... Tätä minä veikkaan. Nimenomaa se maailman pahuus ja sairaat ihmiset...

Tai ne lapset oli jo valmiiksi rauhoitettu... Aikamoista, että joku vaan pystyisi yhden lapsen kolmesta nappaamaan mukaansa ilman, että siitä olisi tullut minkäänlaista reaktiota...

Niin en tiedä. Oma lapseni on nukkunut vauvasta asti yöt todella hyvin ja tuskin olisi herännyt jos joku olisi hiippaillut huoneessa. Madeleinkin oli vielä niin pieni, ettei olisi pystynyt laittamaan kampoihin ja suu on helppo tukkia äänen vaimentamiseksi.

Jotkut lapset taas heräävät hyvin herkästi... Miten kaappaaja oli varma, että juuri nämä 3 lasta nukkuvat niin sikeästi, etteivät herää, jos joku tuntematon henkilö siellä hiippailisi... Ja kun muutenkin oli riskinsä, että joku tuosta seurueesta olisi milloin vaan voinut tulla lapsia katsomaan, vaikka kuinka joku henkilökunnasta olisi seurannut tilannetta... Varsinkin, jos kaappaus ei olisikaan onnistunut niin helposti ja vikkelästi vaikka lasten herätessä...

Olen varma, että jos Madeleine on kaapattu, se on tapahtunut huoneiston ulkopuolella. Tyttö on herännyt ja lähtenyt harhailemaan joko lääketokkurassa tai täysin hereillä.

Vierailija kirjoitti:

Olen varma, että jos Madeleine on kaapattu, se on tapahtunut huoneiston ulkopuolella. Tyttö on herännyt ja lähtenyt harhailemaan joko lääketokkurassa tai täysin hereillä.

Mikä sen selittää, että huoneen ikkunat olivat auki?

Klo 21 Matt (Katen ja Gerryn ystävä) kävi tarkistamassa, että lapset ovat kunnossa... Ja Madeleinen huomattiin kadonneen klo 21:45...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varma, että jos Madeleine on kaapattu, se on tapahtunut huoneiston ulkopuolella. Tyttö on herännyt ja lähtenyt harhailemaan joko lääketokkurassa tai täysin hereillä.

Mikä sen selittää, että huoneen ikkunat olivat auki?

Mikä selittää sen, että ikkunassa ei ollut sormenjälkiä eikä murtojälkiä?

Vierailija kirjoitti:

Klo 21 Matt (Katen ja Gerryn ystävä) kävi tarkistamassa, että lapset ovat kunnossa... Ja Madeleinen huomattiin kadonneen klo 21:45...

Niin kuinkahan perinpohjin tuota Mattia ollaan tutkittu ja oliko hän ns. luotettava aikuinen lapsille, jonka huoneistossa hiippailuun ei lapset reagoisi mahdollisesti paniikinomaisesti... Hänen käyntinsä jälkeen 45 min päästä Kate huomaa, että Madeleine on kadonnut... Yhtäkkiä siellä on ikkunat ja ovet auki... Jos ulkopuolista ei epäiltäisi, niin epäilyt nimenomaa kohdistuisivat Mattiin ja Kateen...

Vanhemmat syyllisiä mutta eivät tappaneet vaan tosiaan unilääkkeen ylannostus / herännyt ja pudonnut kuolemaan. Molemmat lääkäreitä, pelkäsivät lääkärinoikeuksien menettämistä  ja ystävät jeesaavat heitä koska se oli onnettomuus. Inhottavan ilmeettömiä molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Klo 21 Matt (Katen ja Gerryn ystävä) kävi tarkistamassa, että lapset ovat kunnossa... Ja Madeleinen huomattiin kadonneen klo 21:45...

Jos nyt mietitään, että nuo aikuiset olisivat mahd. alkoholin vaikutuksen alaisia, niin kauan humalaisella kestää poistua 100 metrin matka huoneelta takaisin illallispaikalle ja sieltä sitten toinen humalainen olisi 45 minuutin päästä jo huoneessa toteamassa, että Madeleine on kadonnut... Kuinka nopeasti mahdollisen ulkopuolisen olisi pitänyt suorittaa kaappaus ja vielä puhdistaa jälkensä siten, ettei esimerkiksi ikkunoissa tai ovissa ollut MITÄÄN jälkiä..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Klo 21 Matt (Katen ja Gerryn ystävä) kävi tarkistamassa, että lapset ovat kunnossa... Ja Madeleinen huomattiin kadonneen klo 21:45...

Jos nyt mietitään, että nuo aikuiset olisivat mahd. alkoholin vaikutuksen alaisia, niin kauan humalaisella kestää poistua 100 metrin matka huoneelta takaisin illallispaikalle ja sieltä sitten toinen humalainen olisi 45 minuutin päästä jo huoneessa toteamassa, että Madeleine on kadonnut... Kuinka nopeasti mahdollisen ulkopuolisen olisi pitänyt suorittaa kaappaus ja vielä puhdistaa jälkensä siten, ettei esimerkiksi ikkunoissa tai ovissa ollut MITÄÄN jälkiä..?

Ja siis tietenkin mahdollisesti niin, että joku hotellin henkilökunnasta olisi antanut ns. käskyn, että nyt voi mennä, kun Matt palasi takaisin illallispaikalle. Tuliko hän suoraan sieltä vai poikkesiko hän matkalla esim. kusella tai jotain?

-miksi alunperinkin hankalan ja epämääräisen oloinen 'valvojaringin' käyttäminen? Hotellin ilmainen babysitter-palvelu ei kelvannut. OK. Jotkut eivät luota vieraisiin. Mutta nämä pariskunnat jättivät sitten omat lapsensa ilman valontaa nukkumaan, ovet auki takakujille, kävivät (muka) puolen tunnin välein kurkkaamassa, että kaikki on ok. Varaa olisi kaikilla ollut palkata vähän kalliimpi (ja ehkä näiden mielestä luotettavampi) babysitteri kuin hotellin omat - hotellin järjestelmähän tosin oli toiminut moitteetta vuosia, yhtään lasta ei ollut kaapattu tai muuten viety. 

-pariskuntien selvityksen mukaan kuitenkin lapsia olisi sitten käytykin katsomassa vähän niin kuin joka hetki, kun toinen tuli, oli jo seuraava ollut menossa, ristiin rastiin, kuka mitäkin nähden, Maddea ei nähnyt kukaan. Vihjailut näiden pariskuntien parinvaihtotouhuista alkaa olla tässä vaiheessa relevantti, jotain pohjimmiltaan kummallista koko touhussa on - mutta jos ajattelee, että heillä ehkä on jotain salattavaa, niin niihin tulee logiikkaa. Mutta olisiko jokin nolo parinvaihtojuttu niin vakavaa, että kaikki salailisi mahdollista kuolemantapausta? Vain siinä tapauksessa, jos he ajattelvat, että vanhemmat eivät ole katoamisen takana ja he eivät tiedä mitä Maddelle tapahtui.

-Madde oli edellisenä iltana erityisen hankala nukutettava todistettavasti, oli itkenyt isänsä perään ja nukuttaminen oli kestänyt usean tunnin - seuraus: Joko Maddelle annettiin enemmän unilääkettä (toleranssi noussut) tai sitten kävi niin, että annettiin -niin kuin useasti ennekin- unilääkettä, mutta kasvaneen toleranssin takia M heräsi tokkuraisena, kiipesi ikkunaan katsomaan missä kaikki ovat, tipahti sohvan ja seinän väliin lyöden päänsä ikkunalautaan ja kuoli jo aiemmin illalla

- koirat merkkasivat sohvan ja ikkunan välisen tilan, syvän vaatekaapin sekä partsin vieressä olleen ison puskan ja lopulta vuokratun auton takakontin. Seurataan jälkiä: isä tai äiti löytää Madden sohvan takaa, paniikki (unilääke huomataan, lääkäriurat so long), sovitaan lavastus, Madden ruumis piilotetaan esim. vaatepussiin ja työnnetään vaatekaapin perukoille, äiti tekee hälytyksen (ne ovat vieneet...), etsinnät aloitetaan (mutta vaatekaappia ei sen kummemmin tutkita), pariskunnalla on kiire, ettei ruumiinhajut ala levitä voimakkaasti, jääpaloja tarvitaan, pariskunta vuokraa auton, jolla tekee 'etsintäreissun' eräälle alueelle pohjoisempaan, löytää ilmeisesti sopivan paikan, palaa hotellille, seuraavana päivänä siirtävät ruumiin väliaikaisesti partsin viereen pensaaseen piiloon, josta se nostetaan auton tavaratilaan. Sitten pariskunta ajaa uudestaan ko. alueelle pohjoiseen ja hautaa/hävittää ruumiin.

-silminnäkijän kertomus lasta kantavasta miehestä olit totta, eräs paikallinen mies kertoi kulkeneensä ko. aikana  oma lapsi sylissä ko. alueella, kertomus on tarkistettu ja se pitää paikkansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ovat kertoneet nähneensä pienen tytön vieraan miehen seurassa, mutta eivät ole reagoineet ajoissa. Tämä on aivan kauheaa. Minusta ihmisten pitäisi olla valppaampia ja soittaa poliisille heti jos näkevät pienen vaalean tytön vieraan miehen seurassa (tumman olettaisin). Etenkin jos lapsen olemus on pelokas. Kauhea ajatus. Niin kauhea että ei tiedä miten päin olisi. Pieni lapsi on niin avuton että pahempaa pahuutta ei voisi olla olemassa. Lapset pitäisi pelastaa näiltä ihmiskauppiailta. Henki pois kaikilta jotka syyllistyvät lapsikauppaan tai kidnappaukseen.

Tapahtuiko tämä siellä huoltiksella?

Ei vaan yöllä siinä majoituspaikan lähellä. Mies oli kantanut pientä yöpukuista ilmeisesti nukkuvaa lasta. Kaksi eri paikkaa silminnäkijöineen.

Tämä oli se ns. Tanner sighting, joka on nimetty McCannien seurueessa olleen naisen mukaan, joka kertoi tämän nähneensä. Portugalin poliisi oli aluksi epäileväinen tästä kertomuksesta, sillä Tanner sanoi pysähtyneensä matkalla lapsia katsomaan kahdesti, törmätessään ensin Madeleinen isään, sitten toiseen birttiläiseen lomalaiseen, joista kumpikaan ei kyllä muistanut nähneensä Tanneria. Tässä alkoi ne spekulaatioit koko porukan syyllisyydestä, sillä tarina kuulosti keksityltä. 

Juttu kyllä selvisi, eikä ainakaan itse näköhavaintoa oltu keksitty: kyseessä oli eräs brittituristi, joka oli hakemassa omaa tytärtään hotellin lastenhoitajalta. Mies kuvattiin myöhemmin poliisin toimesta samoissa vaatteissa (tumma paita, vaaleat housut) ja tytär myös täytti kaikki tunnusmerkit (vaaleat hiukset, pastellinsävyinen pyjama) myöten. Eli toisin sanoen, tuskin liittyy juttuun mitenkään. 

Viikkoja myöhemmin tuli ns. Smith sighting, eli vanhan brittipariskunnan samantyyppinen kertomus tuolta illalta. Tässä oltiin sitten jo lisätty vähän dramaattista kerrontaa, esim. mies muka näytti epävarmalta kantaessaan tyttöä. Tämä kyllä varmaan on pariskunnan mielikuvitusta, kun he lausuntoa antaessaan jo tiesivät alueella kadonneesta lapsesta. Lausunto tuli kolme viikkoa tapauksen jälkeen, joten jos se ei heistä itse tapahtumahetkellä näyttänyt niin epäilyttävältä, että siitä kannatti kertoa, tuskin se sitä oikeasti olikaan. Miehen ja lapsen kuvaus myös täsmäävät vaatetusta myöten täysin tähän tytärtään hakeneeseen brittituristiin, joten todennäköisesti sama kaveri kyseessä. 

Siellä Marokossa tehdystä havainnoista ainakin yksi paljastui paikallisen maanviljelijän tyttäreksi, jota kävi sitten lehdistökin kuvaamassa. Marokon alkuperäisasukkaiden, eli alueella jo ennen arabivalloitusta asuneiden berberien parissa vaalea- tai punatukkaisuus ei ole kovin harvinaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Klo 21 Matt (Katen ja Gerryn ystävä) kävi tarkistamassa, että lapset ovat kunnossa... Ja Madeleinen huomattiin kadonneen klo 21:45...

Jos nyt mietitään, että nuo aikuiset olisivat mahd. alkoholin vaikutuksen alaisia, niin kauan humalaisella kestää poistua 100 metrin matka huoneelta takaisin illallispaikalle ja sieltä sitten toinen humalainen olisi 45 minuutin päästä jo huoneessa toteamassa, että Madeleine on kadonnut... Kuinka nopeasti mahdollisen ulkopuolisen olisi pitänyt suorittaa kaappaus ja vielä puhdistaa jälkensä siten, ettei esimerkiksi ikkunoissa tai ovissa ollut MITÄÄN jälkiä..?

Ja siis tietenkin mahdollisesti niin, että joku hotellin henkilökunnasta olisi antanut ns. käskyn, että nyt voi mennä, kun Matt palasi takaisin illallispaikalle. Tuliko hän suoraan sieltä vai poikkesiko hän matkalla esim. kusella tai jotain?

Jos nyt miettii, että tämä kaikki olisi tapahtunut 45 minuutin sisällä, niin joo toki ulkopuolinen sieppaaja on mahdollinen, mutta onko jossain tietoa siitä kauanko se Mattin reissu siellä huoneistossa kesti? Jos hän käveli illallispaikalta huoneistoon, tarkisti huoneistojen lapset, kävi vaikka kusella ja palasi takaisin illallispaikkaan, jolloin Kate sitten meni sinne vuorostaan... Kävelikö Kate suoraan huoneistolle ja huomasi klo 20:45, että ovi ja ikkunat on auki ja Madde poissa..?

Tuon koko illallisseurueen kertomukset olivat aika sekavia ajallisesti... Tosin onhan se luonnollista, että esimerkiksi viinipäissään ei niin oikein muista asioita... Ja se vasta olisikin hämmentävää, jos kaikki muistaisivat tasan tarkkaan samalla tavalla ja se kuullostaisi keksityltä jutulta. Ja kuinka tarkkaan esimerkiksi Matt katsoi, että nimenomaa kaikki lapset nukkuu sängyissään... Kuitenkin 45 minuutin päästä Kate huomaa, että ovi ja ikkunat auki ja Madeleine poissa.

Kuitenkaan jotenkaan en usko ulkopuolisen sieppaajan olemassaoloon... Onhan paljon asioita, jotka puhuvat vanhempien syyllisyyden puolesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En usko. Ei olisi mitään järkevää selitystä heidän teolleen. Miksi kaksi muuta lasta sitten jäivät henkiin?"

Siis nämä 2 lasta eivät heränneet koko yönä sairaalassa, koska olivat unilääkkeen vaikutuksen alaisia. Sinä yönä kun Madeleine kuoli. 

Suomessa tämä olisi johtanut huostaanottoon, yksistään. Mutta nämä saivat pitää kaksosensa.

Suomessakin annetaan pikkulapsille unilääkkeitä, ihan lääkärin määräämänä. Ellet tiennyt. 

Ei anneta, ellei ole jokin vamma tai sairaus joka edellyttäisi sitä. Tai lapsi ei jonkun kivun takia osaa nukahtaa.

Mutta että molemmille kaksosille annettu unilääkettä? Kuinka todennäköistä että molemmat sen tarpeessa?

Vanhemmat jättivät lapset heitteille. Ei 2 ja 4 vuotiaita jätetä yksin.

Kuin ei 3 ja 5 vuotiaita, kuten juuri saatiin kuulla autopalossa vahingoittuneista lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas näkee, että suurimmalla osalla ei ole hajuakaan maailman pahuudesta. Tässä tapauksessa syy ei suinkaan ole vanhempien, vaan tuon ringin toiminnasta. He ovat ostaneet muutaman avustajan kyseisestä hotellista. Lapsi on helppo napata, kun joku henkilökunnasta on mukana juonessa. Käyttäkää nyt niitä rusinoitanne, hyvät mammat!

Monta kertaa tässäkin ketjussa torpattu ne unilääkkeet ym. huumaamiset vanhempien taholta, mutta jotkut vain jankkaavat. Aargh!

Lapset on helppo napata mukaansa, kun joku tuttu ihminen sen tekee... Jos 3 lasta nukkuu samassa hotellihuoneessa, niin luulisi olevan aikamoinen riski, että joku niistä vaikka heräisi ja alkaisi parkumaan ja näin ollen todennäköisesti joku sen voisi kuulla... Joku kuka pystyy rauhoittamaan lapset ja on lapsille tuttu ja turvallinen on päästänyt tuon kaappaajan huoneistoon... Tätä minä veikkaan. Nimenomaa se maailman pahuus ja sairaat ihmiset...

Tai ne lapset oli jo valmiiksi rauhoitettu... Aikamoista, että joku vaan pystyisi yhden lapsen kolmesta nappaamaan mukaansa ilman, että siitä olisi tullut minkäänlaista reaktiota...

Niin en tiedä. Oma lapseni on nukkunut vauvasta asti yöt todella hyvin ja tuskin olisi herännyt jos joku olisi hiippaillut huoneessa. Madeleinkin oli vielä niin pieni, ettei olisi pystynyt laittamaan kampoihin ja suu on helppo tukkia äänen vaimentamiseksi.

Jep jep, ja kaikkien lapset nukkuvat kuin tukki... Mistähän se kaappari sen tiesi?

Edelleen vanhemmat olivat täysin edesvastuuttomia.

Lähdetkö puoleksi tunniksi baariin kun lapsi NIIN hyvin nukkuu?

Näitä tapauksia, jossa pieni lapsi lähtee etsimään vanhempiaan ulkoa pulpahtaa aina välillä uutisiin. Surullista, mutta totta.

Tuskin kukaan voi tietää saati uskoa mihinkään tuossa tapauksessa, arvailla voi, mutta onhan se aika raadollista esimerkiksi tuomita vanhemmat jollain mutu ajattelulla. Oman lapsensa menettäminen on tarpeeksi raskasta puhumattakaan siitä, että rahvas alkaa verenhimossaan lynkkaamaan, jos he ovat siihen syyllisiä niin eiköhän jotkut muut tahot sen selvitä paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Nuo koirat ovat kyllä ratkaisseet aika monta tapausta ollakseen ”järjettömän epätarkkoja”.

Uskon ettei kukaan halua sanoa McCanneista mikään, mikä saisi tämän joutumaan heidän juristikoneistonsa hampaisiin. Sillä mielellä kannattaa näihin lausuntoihin suhtautua. Koirien meriitit puhuvat puolestaan.

Toivon, että tulevaisuuden dna-testeillä pystytään selvittämään, kenen verestä oli kysymys. Jotkut ovat väittäneet että jo nykyään tekniikka olisi merkittävästi parempaa kuin tuolloin.

Siis eivät edes ole, et sä voi vaan keksiä näitä faktoja. Koirien käyttö vaatii niiden käytöksen taitavaa tulkintaa. Just oli toisessakin Netflixin sarjassa tästä miten epämääräistä on koirien käyttö. Koirankouluttaja esim. totesi koiran haukkuneen ”alakerran tolpalle” luultavammin vain siksi, että alueella oli hautausmaa, josta löyhkäsi ruumiin haju. Koirat on älykkäitä eläimiä, mutta ihmiseen verrattuna todella tyhmiä.

Mitä tulee DNA:han, olen juuri tämän alan opiskelija ja käsittelen DNA:ta, ja voin luvata sulle, että sen DNA:n sisältämä informaatio on ihan täydellisesti tiedossa; ei ole mitään uutta, mitä siitä voisi saada enää selville. Sekvenssi, joka DNA-pätkästä löytyi, voi kuulua vaikka kenelle, näyte oli hyvin pieni ja epämääräinen ja isolla todennäköisyydellä Madeleinen sisaren. Muita näytteitä ei ole eikä tule. Pistää nakertamaan kun puhutte asioista mistä ette tiedä tai ymmärrä jonain ihmeellisinä faktoina. Katsokaa nyt se pirun dokumentti!

Scotland Yard tutkii asian ja uskoo vanhempia, AV-mammat katsoo iltalehden otsikoita ja youtube-videoita eikä usko vanhempia. Olette saavuttaneet aivan uuden tason tyhmyydessä.

Tyrant kirjoitti:

Tuskin kukaan voi tietää saati uskoa mihinkään tuossa tapauksessa, arvailla voi, mutta onhan se aika raadollista esimerkiksi tuomita vanhemmat jollain mutu ajattelulla. Oman lapsensa menettäminen on tarpeeksi raskasta puhumattakaan siitä, että rahvas alkaa verenhimossaan lynkkaamaan, jos he ovat siihen syyllisiä niin eiköhän jotkut muut tahot sen selvitä paremmin.

Kyllähän niitä kaikenlaisia todisteita on löytynytkin, jotka voisivat viitata vanhempien syyllisyyteen... Ei vaan tarpeeksi, jotta voisi nostaa syytteen. Enkä nyt tiedä puhutaanko vanhemmista vai jommasta kummasta vanhemmasta.

Totuus on kuitenkin se, että monissa tapauksissa, kun lapselle sattuu jotain, niin tekijä löytyy lähipiiristä.

Luulenpa, ettei juttu etene enää mitenkään, koska mitään ei mistään löydy. Tutkimuksen alkumetreillä jo tehtiin poliisin toimesta virheitä, jopa sellaisia, joiden takia koko jutun selvittäminen epäonnistui... Jos Madeleinen ruumis sattuu jostain löytymään, niin se taitaisi olla ainoa mahdollisuus.