Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa nyt mitä mun täytyy maksaa asumisestani puolisolleni?
10.10.2019 |
Kyseessä on siis puolison omistama omakotitalo. Jos minä maksan puolet ruoka/sähkö/vesikustannuksista, pitääkö mun vielä lisäksi maksaa muita kuluja? Esim. Vuokraa? Olen itse sairaslomalla (vuoden) koska en ole työkykyinen. Puoliso on yrittäjä ja raha-asiat kunnossa. Meillä eri mielisyyksiä ja riitaa asiasta alati. En oletoisten nurkissa lusmuilija vaan maksaisin jos mulla olis esim. Asuntolainaa. Mielestäni puolison ei tarvi kuitenkaan maksaa vuokraa jos asunto on vain puolison nimissä
Kommentit (276)
Viisi skenaariota:
1. Henkilö asuu vuokralla ja maksat kaikki kulunsa itse.
2. Henkilö asuu omistusasunnossa ja maksaa kaikki kulunsa itse.
3. Pari asuu vuokralla ja maksaa kulunsa puoliksi.
4. Pari asuu omistusasunnossa, jonka omistavat puoliksi ja maksaa kulut puoliksi
5. Pari asuu toisen omistamassa asunnossa ja maksaa kulut puoliksi
Mitä maagista tapahtuu kohdassa viisi, jos toisen ei kuuluisi maksaa kuluista omaa osuuttaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suorista kuluista puolet eli vesi, sähkö, jätemaksu, laajakaista jne. Sitten katsotte mikä on alueen vuokrataso per neliö ja sen mukaan laskette vuokran 50% neliöistä, vaikka vähän alakanttiin ja se korvaa sitten kiinteistöveron, -vakuutukset jne kulut, joita omakotitaloasumisesta koituu ilman lainanlyhennyksiä. Kuluminenhan on myös otettava huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea ratkaisu tähän on se, että vastike, sähkö, vesi, netti, mahdolliset asumiseen liitthvät huoltokulut kuten nuohous tms maksetaan puoliksi. Lainan maksaa vain omistaja. Toinen osapuoli voi samalla säästää käsirahaa, jos haluaa ostaa toisen puolikkaan asunnosta. Varsinaiset remontit on myös omistajan heiniä ja hän myös viime kädessä päättää esim. remontin lopputuloksesta, vaikka mielipiteitä voi toki ottaa vastaan. Näin molemmat hyötyvät yhdessä asumisesta.
Miksi toinen saa asua ilmaiseksi?
Voiko vuokra-asunnossa vuoralainenkin maksaa vain omat kulunsa ja vastikkeen, vuokraisäntä sitten makselee lainanlyhennykset?
Asuminen omassa vuokra-asunnossa EI OLE sama kuin asuminen puolison asunnossa. Sori.
Entäs jos pariskunta asuu yhdessä vuokra-asunnossa?
No sittenhän maksetaan puoliksi sitä vuokraa. Vuokra-asunnon omistaja vuokraa asuntoa sen takia, koska haluaa tehdä itselleen voittoa asunnon vuokrauksesta. Se ei siis ole sama, kuin että asutaan puolison asunnossa... paitsi jos tämä puoliso haluaa tehdä voittoa omalla puolisollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea ratkaisu tähän on se, että vastike, sähkö, vesi, netti, mahdolliset asumiseen liitthvät huoltokulut kuten nuohous tms maksetaan puoliksi. Lainan maksaa vain omistaja. Toinen osapuoli voi samalla säästää käsirahaa, jos haluaa ostaa toisen puolikkaan asunnosta. Varsinaiset remontit on myös omistajan heiniä ja hän myös viime kädessä päättää esim. remontin lopputuloksesta, vaikka mielipiteitä voi toki ottaa vastaan. Näin molemmat hyötyvät yhdessä asumisesta.
Miksi toinen saa asua ilmaiseksi?
Voiko vuokra-asunnossa vuoralainenkin maksaa vain omat kulunsa ja vastikkeen, vuokraisäntä sitten makselee lainanlyhennykset?
Sinulla taitaa olla ilmaisen käsite hieman hukassa?
Vierailija kirjoitti:
Vain muutama tässä ketjussa joskus kuullut sanan rakkaus. Raharaharaha vain. Kun sinulla on oma maailman tärkein ihminen ja sydämen valittu siinä vierelläsi, menettää kaikki rahamölinä täysin merkityksensä. Jos raha aiheuttaa itkua, niin rakkautta joko ei ole koskaan ollutkaan, tai se on lopussa.
Juuri näin. Käsittämätöntä neuvonantamista, aivan kuin kyseessä olisi enemmän jonkinlainen alivuokralainen tai kämppikset. Kun puoliso muuttaa puolisonsa taloon niin silloin tämä talo on hänen kotinsa. Vuokranmaksu tuntuu käsittämättömältä. Totta kai hän osallistuu ruokakuluihin yms. suhteutettuna tuloihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea ratkaisu tähän on se, että vastike, sähkö, vesi, netti, mahdolliset asumiseen liitthvät huoltokulut kuten nuohous tms maksetaan puoliksi. Lainan maksaa vain omistaja. Toinen osapuoli voi samalla säästää käsirahaa, jos haluaa ostaa toisen puolikkaan asunnosta. Varsinaiset remontit on myös omistajan heiniä ja hän myös viime kädessä päättää esim. remontin lopputuloksesta, vaikka mielipiteitä voi toki ottaa vastaan. Näin molemmat hyötyvät yhdessä asumisesta.
Miksi toinen saa asua ilmaiseksi?
Voiko vuokra-asunnossa vuoralainenkin maksaa vain omat kulunsa ja vastikkeen, vuokraisäntä sitten makselee lainanlyhennykset?
Asuminen omassa vuokra-asunnossa EI OLE sama kuin asuminen puolison asunnossa. Sori.
Entäs jos pariskunta asuu yhdessä vuokra-asunnossa?
No sittenhän maksetaan puoliksi sitä vuokraa. Vuokra-asunnon omistaja vuokraa asuntoa sen takia, koska haluaa tehdä itselleen voittoa asunnon vuokrauksesta. Se ei siis ole sama, kuin että asutaan puolison asunnossa... paitsi jos tämä puoliso haluaa tehdä voittoa omalla puolisollaan.
Niin tässä tekee voittoa puoliso, joka asuun toisen asunnossa ja maksaa vain puolet kuluista. Saa säästettyä mukavasti rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Aina ja ikuisesti ihmettelen tätä ajatusmaailmaa, puoliso ei saa vaurastua.
On ok asua vuokralla ja maksaa tuntemattomalle vuokraa. Mutta omalle puolisolle ei.
Saat kuitenkin asua huomattavasti paremmassa asunnossa, mihin sinulla olisi varaa.
Niin tuohan oli se pointti, ap:lla ei ole varaa tuon tasoiseen asumiseen. Jos halutaan laittaa kaikki puoliksi, pitäisi muuttaa sen tasoiseen kämppään, josta ap:lla on varaa maksaa puolet. Tai sitten asutaan erillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea ratkaisu tähän on se, että vastike, sähkö, vesi, netti, mahdolliset asumiseen liitthvät huoltokulut kuten nuohous tms maksetaan puoliksi. Lainan maksaa vain omistaja. Toinen osapuoli voi samalla säästää käsirahaa, jos haluaa ostaa toisen puolikkaan asunnosta. Varsinaiset remontit on myös omistajan heiniä ja hän myös viime kädessä päättää esim. remontin lopputuloksesta, vaikka mielipiteitä voi toki ottaa vastaan. Näin molemmat hyötyvät yhdessä asumisesta.
Miksi toinen saa asua ilmaiseksi?
Voiko vuokra-asunnossa vuoralainenkin maksaa vain omat kulunsa ja vastikkeen, vuokraisäntä sitten makselee lainanlyhennykset?
Asuminen omassa vuokra-asunnossa EI OLE sama kuin asuminen puolison asunnossa. Sori.
Entäs jos pariskunta asuu yhdessä vuokra-asunnossa?
No sittenhän maksetaan puoliksi sitä vuokraa. Vuokra-asunnon omistaja vuokraa asuntoa sen takia, koska haluaa tehdä itselleen voittoa asunnon vuokrauksesta. Se ei siis ole sama, kuin että asutaan puolison asunnossa... paitsi jos tämä puoliso haluaa tehdä voittoa omalla puolisollaan.
Eli toinen puolisoita lyhentää lainaansa ja mahdollistaa molempien asumisen.
Toinen voi sitten laittaa osuutensa verran omiin sijoituksiin ja kartuttaa omaa omaisuuttaan sen sijaan, että maksaisi katosta päänsä päällä. Kuka nyt tekee voittoa ja kenen kustannuksella?
Jos mulla olisi oma asunto ja ottaisin siihen mieheni asumaan, niin kyllä mun mies ehdottaisi ihan itse ennen yhteenmuuttoa, paljonko hän asumisestaan maksaisi. Mun mielestä jokainen normaali mies toimisi niin. Miten tää kääntyy ihan kummalliseksi, kun asunnon omistaja on mies ja nainen muuttaa ns. valmiille? Yhtäkkiä siinä on jonkinlainen kuningatar, ja muiden suurimpana toiveena on saada palvoa ja antaa kaikkensa tälle loispistiäiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain muutama tässä ketjussa joskus kuullut sanan rakkaus. Raharaharaha vain. Kun sinulla on oma maailman tärkein ihminen ja sydämen valittu siinä vierelläsi, menettää kaikki rahamölinä täysin merkityksensä. Jos raha aiheuttaa itkua, niin rakkautta joko ei ole koskaan ollutkaan, tai se on lopussa.
Juuri näin. Käsittämätöntä neuvonantamista, aivan kuin kyseessä olisi enemmän jonkinlainen alivuokralainen tai kämppikset. Kun puoliso muuttaa puolisonsa taloon niin silloin tämä talo on hänen kotinsa. Vuokranmaksu tuntuu käsittämättömältä. Totta kai hän osallistuu ruokakuluihin yms. suhteutettuna tuloihinsa.
Minusta on outoa, ettei halua maksaa edes pientä korvausta asuessaan toisen asunnossa. Ei mitään vuokraa, mutta edes pari sataa korvausta ja puolet juoksevista kuluista. Miten voi olla niin ahne, että haluaisi vain ilmaiseksi asua? Itse en tuollaiseen pystyisi, että kuluttaisin toisen asuntoa ilmaiseksi ja samalla laittaisin tonnin säästöön, kun ei ole enää vuokrakuluja.
Vierailija kirjoitti:
Viisi skenaariota:
1. Henkilö asuu vuokralla ja maksat kaikki kulunsa itse.
2. Henkilö asuu omistusasunnossa ja maksaa kaikki kulunsa itse.
3. Pari asuu vuokralla ja maksaa kulunsa puoliksi.
4. Pari asuu omistusasunnossa, jonka omistavat puoliksi ja maksaa kulut puoliksi
5. Pari asuu toisen omistamassa asunnossa ja maksaa kulut puoliksi
Mitä maagista tapahtuu kohdassa viisi, jos toisen ei kuuluisi maksaa kuluista omaa osuuttaan?
Mitkä kuuluvat "kuluiksi", se varmaan tässä jakaa mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaisia neuvoja on, että parempi olisi kummankin asua omassa asunnossaan. Jos noin vaikeaa on ni rakkautta ei ole. Ja sitä mieltä, puoliso ei maksa puolisonsa omistamasta talosta mitään. Hän osallistuu juokseviin kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea ratkaisu tähän on se, että vastike, sähkö, vesi, netti, mahdolliset asumiseen liitthvät huoltokulut kuten nuohous tms maksetaan puoliksi. Lainan maksaa vain omistaja. Toinen osapuoli voi samalla säästää käsirahaa, jos haluaa ostaa toisen puolikkaan asunnosta. Varsinaiset remontit on myös omistajan heiniä ja hän myös viime kädessä päättää esim. remontin lopputuloksesta, vaikka mielipiteitä voi toki ottaa vastaan. Näin molemmat hyötyvät yhdessä asumisesta.
Miksi toinen saa asua ilmaiseksi?
Voiko vuokra-asunnossa vuoralainenkin maksaa vain omat kulunsa ja vastikkeen, vuokraisäntä sitten makselee lainanlyhennykset?
Asuminen omassa vuokra-asunnossa EI OLE sama kuin asuminen puolison asunnossa. Sori.
Entäs jos pariskunta asuu yhdessä vuokra-asunnossa?
No sittenhän maksetaan puoliksi sitä vuokraa. Vuokra-asunnon omistaja vuokraa asuntoa sen takia, koska haluaa tehdä itselleen voittoa asunnon vuokrauksesta. Se ei siis ole sama, kuin että asutaan puolison asunnossa... paitsi jos tämä puoliso haluaa tehdä voittoa omalla puolisollaan.
Eli toinen puolisoita lyhentää lainaansa ja mahdollistaa molempien asumisen.
Toinen voi sitten laittaa osuutensa verran omiin sijoituksiin ja kartuttaa omaa omaisuuttaan sen sijaan, että maksaisi katosta päänsä päällä. Kuka nyt tekee voittoa ja kenen kustannuksella?
Siinä kartuttaa kummatkin omaisuutta, se joka maksaa lainaa ja se, joka ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tätä, että jos maksaa puolet esim vastikkeesta ja muista kuluista, niin se tarkoittaa että asuisi "ilmaiseksi" toisen asunnossa. Kyllähän se omistaja saa siinä rahaa säästöön.
Te, jotka olette valmiita maksamaan vain puolet kuluista asuessanne toisen asunnossa, niin saatteko te nyt jotain asumis-ja toimeentulotukea? Muuten en voi tuota ajatusmallia ymmärtää ettei ole valmiita maksamaan edes pientä korvausta siitä asumisesta. Kulutatte toisen omaisuutta ja kerrytätte siinä samalla omia säästöjänne, kun asumiskulut ovat nyt minimissä.
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka olette valmiita maksamaan vain puolet kuluista asuessanne toisen asunnossa, niin saatteko te nyt jotain asumis-ja toimeentulotukea? Muuten en voi tuota ajatusmallia ymmärtää ettei ole valmiita maksamaan edes pientä korvausta siitä asumisesta. Kulutatte toisen omaisuutta ja kerrytätte siinä samalla omia säästöjänne, kun asumiskulut ovat nyt minimissä.
Kyllähän siitä korvausta juuri makstaan kun maksetaan puolet kuluista.
Me asumme mieheni omistamassa talossa. Minä maksan kaikki ruoka kulut ja lasten harrastekulut ja vaatteet. Mieheni taloon liittyvät kulut. Mieheni tienaa enenmän ja tämä on toiminut meillä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä, että jos maksaa puolet esim vastikkeesta ja muista kuluista, niin se tarkoittaa että asuisi "ilmaiseksi" toisen asunnossa. Kyllähän se omistaja saa siinä rahaa säästöön.
Kyllähän jokaisen pitää kulunsa maksaa. Vesilasku ja sähkölasku varmasti nousee toisen muuttaessa asuntoon.
Kuinka paljon sillä asuntoon muuttajalle jää säästöön, kun ei enää tarvitse maksaa markkinahintaista vuokraa? Ihan suuhteettoman paljon enemmän kuin asunnon omistajalle, jonka asunto vaan kuluu entisestään. Pitäisi löytää hyvä ratkaisu, josta molemmat hyötyvät eikä vain se asuntoon muuttaja.
Raha vaikuttaa nykyään olevan rakkautta tärkeämpää. Suomessa naisten kaikenlaista huolehtimista ja hemmottelua halveksitaan ja vähätellään jopa naisten itsensä toimesta. Samalla miehet valittavat naisten muuttuneen koviksi ja maskuliinisiksi. Monissa muissa kulttuureissa mies haluaa yhä huolehtia puolisostaan, olla turvan antaja, ja se on molemmille sukupuolille luonnollinen asia. Nykypäivänä tämä tarkoittaa sitä että mies kokee kunnia-asiana ottaa suuremman vastuun menoista, mikäli naisella on pienet tulot. Tällöin nainen pystyy säilyttämään biologisen herkkyytensä ja mies saa pitää kaipaamansa naisellisen naisen.
Annetaan jokaisen toteuttaa omaksi kokemiaan arvojaan miehenä ja naisena. Suomessa se on monelle tasa-arvo kaikissa sen määritelmissään, mutta perinteisiin miesten ja naisten rooleihin on yhtäläinen oikeus, ilman ulkopuolelta tulevaa syyllistämistä. On tärkeää valita kumppani joka jakaa samankaltaiset arvot sukupuolirooleista.
Jos naisena kokee tärkeänä saadaa huolenpitoa mieheltä, mutta mies ei koe itseä ns. perinteisenä miehenä, tuskin silloin voi kokea miestä rakastavana ja turvallisena, saati kunnioittaa häntä. Tässä kohtaa luulisi läheisyyden ja seksuaalisuuden myös kärsivän, naisen kokiessa itensä arvottomaksi miehen taholta. Onko tällaisella suhteella tulevaisuutta?
Kyllä olet oikeassa, että kerrytin omaisuutta asumalla puolison asunnossa. Maksoin 250 euron vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Oli kyllä harvinaisen edullista asumista sen tasoisessa asunnossa.