YLE: Henkilökohtainen avustaja auttaa pariskuntaa seksissä?

Vierailija kirjoitti:

Antikristuksen aikaa eletään ja kaikki yliseksualisoidaan ja käytetään ihmisiä hyväksi. Niin sairasta touhua.

Hihhulit hoitoon!

Vierailija kirjoitti:

Vammaisia voisi siirtää palvelutaloihin asumaan ja henkilökohtaista avustamista rajata vain joihinkin talon ulkopuolisiin menoihin. On aika säästää wc-käynneissä yms. Turhaa kuluttaa yhden henkilön resursseja yhteen tai kahteen vammaiseen, kun voisi huolehtia usemmasta, jotka asuvat samassa palvelutalossa. Ruokailut voisi järjestää yhteistiloissa. Näitä taloja on ja niistä pitäisi vain tehdä vammaisia velvoittavia varsinkin, jos kotona asumiseen tarvitsee valvontaa ja apua 24/7 ja  tarvitsisi 7 tai enemmän avustajia! Jos ei pärjää kotona, niin mars palvelutaloon asumaan.

Ei liity seksiin, mutta tämä yleisenä huomiona.

Muistapa tämä mietteesi sitten, jos vaikka halvaannutkin kolarissa tms. Sinut pitää sitten siirtää kotoasi johonkin laitokseen ja vessakäyntejäsi rajoittaa sen sijaan, että saisit kotiisi avustajan mahdollistamaan elämäsi jatkumisen mahdollisimman mielekkäänä?

Olette sairaita päästänne, jos vammaisten seksuaalisuus teitä ahdistaa. Tai ylipäätään kenenkään.

Hieno homma, että on niin reippaita ja tasapainoisia ihmisiä, että ryhtyvät avustajiksi.

Tuohan on henkisen terveyden merkki, kyky ja halu nauttia seksistä oman kumppanin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Olen veronmaksaja, ja haluan, että vammaisetkin saavat toteuttaa seksuaalisuuttaan, jos vain löytyy vapaaehtoiset kumppani ja avustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?

Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.

Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.

Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?

Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.

ohis

Ei se vammainenkaan itse saa sitä päättää.

Nimenomaan saa. Voit tutustua lakiin henkilökohtaisesta avusta. Rikoksista yms. ei kannata sitten saivarrella.

Voi toki esittää sen, että mihin tarvitsee avustusta, mutta ei todellakaan saa itse päättää, että avustaja on esim. seksi"orjana".

Lopetas jo tuo tyhmän leikkiminen ja fantasioittesi jakaminen. Ei kiinnosta.

Pakkohan sinulle on kärjistää kun muuten et tunnu ymmärtävän. Vammainen ilmoittaa, että mihin tarvitsee avustajaa, mutta ei todellakaan itse päätä, että mihin myönnetään!

Sinä se et tässä ymmärrä. Vammainen päättää, miten saadut avustajatunnit käytetään. Ei mikään kaikkitietävä "suurveronmaksaja".

Ei kato, kyllä sen veronmaksajan pitää saada päättää tuntemattoman Pirjoliisan asioista, että hän saa käydä avustajatuntien puitteeissa vain kerran viikossa suihkussa kahden kerran sijaan, eikä hän saa myöskään käydä Lidlissä kaupassa vaan hänen pitää käydä Citymarketissa, kun veronmaksaja on tätä mieltä. Veronmaksaja on kuningas.

t. huvittunut avustaja

Miksihän tuohon hommaan suostuva avustaja ei tarjoa muita palveluja joista saisi 200e/h. En ikinä suostuisi toisten seksihommiin avustajaksi jollain 10e/h palkalla. Huhhuh.

Siis mitä ihmettä? Ihmetyttää suurin osa näistä kommenteista... miettikääpäs nyt, että noilla ihmisillä oli fyysinen vika, että eivät itse kykene liikkumaan mitenkään vaikka haluaisivat. Mutta aivot toimii ihan samalla tavalla kuin muillakin eli haluja on oman kumppanin kanssa. Minusta tuo on hienoa, että löytyy avustajia jotka kykenevät näkemään tilanteen ammattimaisesti ja suostuvat auttamaan. Seksi on ihan normaali asia niin kuin se että kakkaa tulee pyllystä ja sen hoitaja pitää pestä pois.

(Toki itse en suostuisi auttamaan koska kokisin sen liian kiusalliseksi. Mutt hienoa että löytyy ammattilaisia jotka eivät näe siinä ongelmaa)

Toki olisi hienoa jos hytkyttämiselle olisi vain joku laite niin avustajan ei tarvitsisi jäädä siihen kun ”hommat alkaa”. Vaan voisi poistua kun henkilöt on saatu paikoilleen.

Seksissä ei saa auttaa, mutta sitten syntymättömän lapsen surmaamisessa on pakko auttaa vaikka olisi vastoin omaa vakaumusta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei itse pysty tyydyttävään orgastiseen seksiin, niin sitten ei pysty. Kai hekin voivat laueta ilman apuja vaikka unissaan, joten kyse ei missään tapuksessa ole vammaisen oikeuksien laiminlyönnistä, vaan siitä, että jos ei pelitä niin ei pelitä. Seksissä hyvin keskeistä on juuri rytmi, joten sitä ei voi toiselle tarjota henkilökohtainen avustaja. Se on samaa kuin masturbaatio, jos on kolmas osapuoli. Siinä vaan masturboidaan kahta muuta. Kenenkään ei pitäisi joutua masturboimaan muita kuin puolisoaan yhteisestä sopimuksesta.

Ei kai kukaan joudukaan vaan tuo on täysin vapaaehtoista avustajalle. 

Jos se aletaan katsoa rajoitteisten oikeudeksi, aletaanko työhönottotilanteissa suosia niitä jotka siihen suostuvat?

Tämä tulee varmaan sinulle yllätyksenä, mutta vammaisella on oikeus valita avustajansa sillä perusteella kuin hän itse haluaa.

ohis

Kyllähän noista henkilökohtaisten avustajien palkkaamisista on juttuja kuulunut. Eivät osa kohtele "palkkaamaansa" avustajaa työnantajana kovinkaan hyvin.

Tuppaa kihahtamaan hattuun tuo "työnantajan" asema erityisesti siitäkin syystä, kun osa ei ikinä ole ollut välttämättä edes ikinä palkattuna työntekijänä ja täten ymmärrä että palkattu työntekijä tekee vain sen verran ja niinä aikoina, kun on työsopimuksessa sovittu

. Ei toimi henkilökohtaisena adjutanttina vuorokauden ympäri ja palkkaajan oikkujen niin vaatiessa... saati että siihen kuuluisi sisältyä mitään intiimeitä suorituksia.

Ja mielestäni on eri asia auttaa pariskunta harrastamaan seksiä eli laittaa heidät valmiiksi jotta he voivat keskenään touhuilla kuin auttaa yksittäistä henkilöä tyydyttymään, silloinhan avustaja on seksin toinen osapuoli...

Vierailija kirjoitti:

Seksiaktiin menee pitkä aika asennonvaihtoineen. 7 avustajaa. Se pari tuntia makkarissa on kaikesta muusta työstä pois. Jos avustajalla riittää aikaa tuollsiseen, onkohan avustajia pari liikaa

Ymmärrätkö, ettei avustajien lukumäärä kerro avustajan työtuntien määrää?

Tässä on kahdelle ihmiselle seitsemän avustajaa, kolme ja puoli per nuppi. Kun avustajan työtä tekevillä on erilaisia työaikoja, lomia, menoja ja sairastumisia, luku ei ole lainkaan kummallinen.

Vierailija kirjoitti:

Mua jäi huolestuttamaan siinä dokkarissa, kun nuori avustaja kertoi "sulkevansa itsensä tilanteen ulkopuolelle". Eli ei kyllä kuulosta mielestäni siltä, että oikeasti haluaisi siinä avustaa, jos ei tilannetta edes halua kohdata.

Tämä kuuluu ihan kaikkeen ihmisten parissa tehtävään työhön. Hankala tai itkevä tai ulostava asiakas, ei työssä noihin reagoida omana itsenä. Minä ainakin tekeytyisin tuossa tilanteessa huomaamattomaksi ja keskittyisin muuhun ihan vaan hienotunteisuuttani, antaakseni toisille edes tämän verran yksityisyyttä. Paljon mieluummin sulkisin itseni tilanteen ulkopuolelle koska vammaisilla asiakkaillani on intiimi hetki menossa kuin siksi että joku hyvinvoiva keskiluokkainen pelle purkaa turhautumistaan muhun kaupan kassalla.

Vierailija kirjoitti:

Vammaisia voisi siirtää palvelutaloihin asumaan ja henkilökohtaista avustamista rajata vain joihinkin talon ulkopuolisiin menoihin. On aika säästää wc-käynneissä yms. Turhaa kuluttaa yhden henkilön resursseja yhteen tai kahteen vammaiseen, kun voisi huolehtia usemmasta, jotka asuvat samassa palvelutalossa. Ruokailut voisi järjestää yhteistiloissa. Näitä taloja on ja niistä pitäisi vain tehdä vammaisia velvoittavia varsinkin, jos kotona asumiseen tarvitsee valvontaa ja apua 24/7 ja  tarvitsisi 7 tai enemmän avustajia! Jos ei pärjää kotona, niin mars palvelutaloon asumaan.

Ei liity seksiin, mutta tämä yleisenä huomiona.

Tiedäthän, että tuollaiseen asumisjärjestelyyn joutumisen välttäminen on monelle itsenäisesti asuvalle tärkein päämäärä elämässä? Ja että heidän elämänlaatunsa laskee ja he kuolevat merkittävästi nopeammin, kun itsenäisen asumisen tukea leikataan ja haluttomat pakotetaan laitoksiin.

Sanoisit varmaan, että elämänlaatuun ei ole varaa ja jättäisit sanomatta mutta ajattelisit, että hyvä vaan kun kuolevat nopeammin, säästyy sekin raha. Eikö niin?

Ketju on täynnä kommentoijia, joiden päähän vaikuttaa mahtuvan vain yhden päälauseen mittainen ajatusketju kerrallaan.

Tämä on sanottu moneen kertaan jo, mutta vielä:

1. Vammainen päättää, milloin ja mihin tarvitsee apua.

2. Avustaja päättää, milloin hän voi tulla töihin ja millaisissa asioissa auttaa.

3. Jos avustaja suostuu tulemaan töihin haluttuna aikana ja tekemään pyydetyn työn, vammainen saa tarvitsemansa avun.

4. Jos näin ei tapahdu, vammainen ei saa tarvitsemaansa apua.

***

Bonuksena:

Yhteiskunta päättää, minkä verran tukea vammainen saa avustajan palkkaamiseen.

Vammainen voi resurssien salliessa korottaa avustajan palkkiota tai palkata avustajan ilman yhteiskunnan tukea.

Vammaisella on itsemääräämisoikeus.

Avustajalla on itsemääräämisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua jäi huolestuttamaan siinä dokkarissa, kun nuori avustaja kertoi "sulkevansa itsensä tilanteen ulkopuolelle". Eli ei kyllä kuulosta mielestäni siltä, että oikeasti haluaisi siinä avustaa, jos ei tilannetta edes halua kohdata.

Tämä kuuluu ihan kaikkeen ihmisten parissa tehtävään työhön. Hankala tai itkevä tai ulostava asiakas, ei työssä noihin reagoida omana itsenä. Minä ainakin tekeytyisin tuossa tilanteessa huomaamattomaksi ja keskittyisin muuhun ihan vaan hienotunteisuuttani, antaakseni toisille edes tämän verran yksityisyyttä. Paljon mieluummin sulkisin itseni tilanteen ulkopuolelle koska vammaisilla asiakkaillani on intiimi hetki menossa kuin siksi että joku hyvinvoiva keskiluokkainen pelle purkaa turhautumistaan muhun kaupan kassalla.

Tottakai mainitsemiisi tilanteisiin tulee reagoida ammattimaisesti. Mutta en minä kyllä ikinä hoitajana ole joutunut sulkemaan itseäni minkään tilanteen ulkopuolelle. On eri asia antaa asiakkaalle vaikka wc rauha ja katsella muualle, kuin pyrkiä etäänyttämään itsensä mielessään koko tilanteesta, miltä tämän avustajan kommentti minusta kuulosti. Mulle jäi muutenkin siitä avustajasta sellainen olo, että ei ihan kuitenkaan omasta halustaan sitä seksissä avustamista tehnyt. Mutta tämä on toki vain omaa tulkintaani, joka voi osua väärään.

Vierailija kirjoitti:

Olette sairaita päästänne, jos vammaisten seksuaalisuus teitä ahdistaa. Tai ylipäätään kenenkään.

Hieno homma, että on niin reippaita ja tasapainoisia ihmisiä, että ryhtyvät avustajiksi.

Tuohan on henkisen terveyden merkki, kyky ja halu nauttia seksistä oman kumppanin kanssa.

Ja vielä avustajankin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Olette sairaita päästänne, jos vammaisten seksuaalisuus teitä ahdistaa. Tai ylipäätään kenenkään.

Hieno homma, että on niin reippaita ja tasapainoisia ihmisiä, että ryhtyvät avustajiksi.

Tuohan on henkisen terveyden merkki, kyky ja halu nauttia seksistä oman kumppanin kanssa.

Ei tässä vammaisten seksuaalisuus ahdista (kaikkea hyvää heille ja iloisia petihetkiä vapaaehtoisen kumppanin kanssa), vaan tuo kuvio, jossa huonoimmalla mahdollisella palkalla ja todella epämääräisissä työoloissa ja työtehtävissä pyritään vielä normalisoimaan seksissä avustamista niiden vessakäyntien (jotka ovat ihan välttämättömiä) päälle. Ihan sama onko se avustettava vammainen vai ei, mielestäni se on liikaa vaadittu eikä pitäisi kuulua kenenkään työkuvioon ilman tuntuvaa korvausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua jäi huolestuttamaan siinä dokkarissa, kun nuori avustaja kertoi "sulkevansa itsensä tilanteen ulkopuolelle". Eli ei kyllä kuulosta mielestäni siltä, että oikeasti haluaisi siinä avustaa, jos ei tilannetta edes halua kohdata.

Tämä kuuluu ihan kaikkeen ihmisten parissa tehtävään työhön. Hankala tai itkevä tai ulostava asiakas, ei työssä noihin reagoida omana itsenä. Minä ainakin tekeytyisin tuossa tilanteessa huomaamattomaksi ja keskittyisin muuhun ihan vaan hienotunteisuuttani, antaakseni toisille edes tämän verran yksityisyyttä. Paljon mieluummin sulkisin itseni tilanteen ulkopuolelle koska vammaisilla asiakkaillani on intiimi hetki menossa kuin siksi että joku hyvinvoiva keskiluokkainen pelle purkaa turhautumistaan muhun kaupan kassalla.

Tottakai mainitsemiisi tilanteisiin tulee reagoida ammattimaisesti. Mutta en minä kyllä ikinä hoitajana ole joutunut sulkemaan itseäni minkään tilanteen ulkopuolelle. On eri asia antaa asiakkaalle vaikka wc rauha ja katsella muualle, kuin pyrkiä etäänyttämään itsensä mielessään koko tilanteesta, miltä tämän avustajan kommentti minusta kuulosti. Mulle jäi muutenkin siitä avustajasta sellainen olo, että ei ihan kuitenkaan omasta halustaan sitä seksissä avustamista tehnyt. Mutta tämä on toki vain omaa tulkintaani, joka voi osua väärään.

Voisiko olla, että avustaja sulkee tilanteen pois mielestään niiden avustettavien takia? Jos olisin itse vammainen ja haluaisin harrastaa seksiä kumppanini kanssa, niin kokisin aika häiritsevänä sen jos siinä vieressä joku kolmas osapuoli tarkkailisi ja seuraisi toimitusta. Tämä voi olla avustajan tapa antaa avustettaville heidän kaipaamaansa yksityisyyttä.

Sitä jäin kyllä miettimään, että miten avustaja voi onnistua siinä rytmin luomisessa oikealla tavalla, jos hän ei ole henkisesti itse mukana tilanteessa, vaan miettii ihan muita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Eikö nyt just tämmöseen avunantoon pitäisi saada erityiskoulutus ja parempi palkka?

Mikä parempi palkka?

9 euroa päivä ja osaamistahan tyotä vieroksuvilla av-mammoilla on tuolta alalta 13-vuotiaasta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?

Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.

Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.

Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?

Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.

ohis

Ei se vammainenkaan itse saa sitä päättää.

Nimenomaan saa. Voit tutustua lakiin henkilökohtaisesta avusta. Rikoksista yms. ei kannata sitten saivarrella.

Voi toki esittää sen, että mihin tarvitsee avustusta, mutta ei todellakaan saa itse päättää, että avustaja on esim. seksi"orjana".

Lopetas jo tuo tyhmän leikkiminen ja fantasioittesi jakaminen. Ei kiinnosta.

Pakkohan sinulle on kärjistää kun muuten et tunnu ymmärtävän. Vammainen ilmoittaa, että mihin tarvitsee avustajaa, mutta ei todellakaan itse päätä, että mihin myönnetään!

Sinä se et tässä ymmärrä. Vammainen päättää, miten saadut avustajatunnit käytetään. Ei mikään kaikkitietävä "suurveronmaksaja".

Eipä aina päätä. Joskus avustaja myönnetään vain esimerkiksi avustettavan opiskelussa avustamiseen, taikka pelkästään harrastus- ja virkistäytymistoimintaan.

Silloin ei avustaja imuroi avustettavan kotona tai hoida ostoksia, vaikka avustettava kuinka sen "päättäisi".