YLE: Henkilökohtainen avustaja auttaa pariskuntaa seksissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?

Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.

Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.

Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?

Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.

ohis

Ei se vammainenkaan itse saa sitä päättää.

Nimenomaan saa. Voit tutustua lakiin henkilökohtaisesta avusta. Rikoksista yms. ei kannata sitten saivarrella.

Voi toki esittää sen, että mihin tarvitsee avustusta, mutta ei todellakaan saa itse päättää, että avustaja on esim. seksi"orjana".

Lopetas jo tuo tyhmän leikkiminen ja fantasioittesi jakaminen. Ei kiinnosta.

Pakkohan sinulle on kärjistää kun muuten et tunnu ymmärtävän. Vammainen ilmoittaa, että mihin tarvitsee avustajaa, mutta ei todellakaan itse päätä, että mihin myönnetään!

Sinä se et tässä ymmärrä. Vammainen päättää, miten saadut avustajatunnit käytetään. Ei mikään kaikkitietävä "suurveronmaksaja".

Ei seksi ole mikään perustarve... töissä vanhusten kanssa tulee usein tilanteita, jossa seniilit äijät ehdottaa asiattomuuksia tai haluavat touhuta jopa keskenään, mutta hoitajien ei tarvitse avustaa.

Avustajien palkat on vielä huonommat kuin hoitajilla ja heidän pitäis suostua? Toivottavasti ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?

Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.

Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.

Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?

Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.

ohis

Ei se vammainenkaan itse saa sitä päättää.

Nimenomaan saa. Voit tutustua lakiin henkilökohtaisesta avusta. Rikoksista yms. ei kannata sitten saivarrella.

No ei todellakaan saa päättää, että avustat seksissä tai laitat olkkariin uudet laminaatit tai lähdet mun kanssa Espanjaan.

Typeryydet ja saivartelut saavat riittää. Perehdy asioihin.

Vammaisia voisi siirtää palvelutaloihin asumaan ja henkilökohtaista avustamista rajata vain joihinkin talon ulkopuolisiin menoihin. On aika säästää wc-käynneissä yms. Turhaa kuluttaa yhden henkilön resursseja yhteen tai kahteen vammaiseen, kun voisi huolehtia usemmasta, jotka asuvat samassa palvelutalossa. Ruokailut voisi järjestää yhteistiloissa. Näitä taloja on ja niistä pitäisi vain tehdä vammaisia velvoittavia varsinkin, jos kotona asumiseen tarvitsee valvontaa ja apua 24/7 ja  tarvitsisi 7 tai enemmän avustajia! Jos ei pärjää kotona, niin mars palvelutaloon asumaan.

Ei liity seksiin, mutta tämä yleisenä huomiona.

Leppoisaa työtä. Katselet samalla salkkareita ja toisella kädellä veivaat nosturia ylös ja alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin eilen tätä aihetta käsittelevään toiseen keskusteluun, että minulle tulee jotenkin  mieleen, että hoitaja/avustaja joutuu tässä jotenkin hyväksikäytetyksi. Ei ehkä ns tarkoituksella, mutta en ihmettelisi, vaikka tämä avustaminen tässä jotenkin joskus vaikuttaisi hoitajan mielenterveyteen haitallisesti.. 

Kommenttini poistettiin jostain syystä.

En voinut katsoa tätä ohjelmaa kuin pienen pätkän, siihen saakka kun pariskunnan vaimo kertoi suihinotosta:"Siinä menee n 20 min ja spermat lentää naamalle, avustaja siivoaa". 

Jos kyse olisi kolmen vammattoman kimpasta, ketään ei inhottaisi.

Vertaat tätä siis kolmen kimppaan. Aivan. Avustaja harrastaa siis seksiä kahden avustettavan kanssa. Sitähän minäkin.

Onko se sitten prostituutiota, koska avustaja saa siitä palkkaa?

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa toistuu väite: "Seksissä avustaminen ei ole seksipalvelua."

Kuitenkin haastateltu pariskunta kertoo levittävänsä liukuvoidetta, ohjaavansa sukuelimiä yhdyntään, hytkyttämällä pariskuntaa ts. tekee yhdyntäliikkeen yms. On todella epärehellistä väittää, että tuo ei ole seksipalvelua.

Samalla tavalla sitten lääkärin intiimi tutkimus tai vaikka katetrin laittaminen on seksipalvelua. 

Ei siinä se hoitaja paljasta omia paikkojaan, kiihotu eikä ole kosketeltavana. 

Lääkärin tutkimus ja hoitotoimenpiteet eivät tähtää seksuaaliseen tyydytykseenjoten ei ole rinnastettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Ei seksi ole mikään perustarve... töissä vanhusten kanssa tulee usein tilanteita, jossa seniilit äijät ehdottaa asiattomuuksia tai haluavat touhuta jopa keskenään, mutta hoitajien ei tarvitse avustaa.

Avustajien palkat on vielä huonommat kuin hoitajilla ja heidän pitäis suostua? Toivottavasti ei.

Jokainen saa päättää itse. Minulla on nuori, lähes samanikäinen ja samaa sukupuolta oleva avustettava. Voisin hyvin avustaa häntä jollain hänen toivomallaan tavalla, täysin vapaaehtoisesti. Olemme puhuneetkin asiasta paljon. Vielä ei tarvetta ole ollut, mutta avustettavani kunto huononee valitettavasti koko ajan.

Miten, jos miehellä erektiovaikeuksia, auttaako avustaja tässä ensin alkuun käsin ja laskee sitten nosturilla naisen päälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?

Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.

Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.

Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?

Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.

ohis

Ei se vammainenkaan itse saa sitä päättää.

Nimenomaan saa. Voit tutustua lakiin henkilökohtaisesta avusta. Rikoksista yms. ei kannata sitten saivarrella.

No ei todellakaan saa päättää, että avustat seksissä tai laitat olkkariin uudet laminaatit tai lähdet mun kanssa Espanjaan.

Typeryydet ja saivartelut saavat riittää. Perehdy asioihin.

Perehdy itse. Ei avustajalla saa teettää mitä tahansa vammaiselle mieleen juolahtaa, ja avustaja saa kieltäytyä tekemästä asioita, jotka eivät hänelle kuulu. Erittäin monet avustettavat teettävät täysin asiattomia töitä avustajalla, eivätkä avustajat aina uskalla kieltäytyä potkujen ja karenssin pelossa.

Useimmat avustettavat ovat aivan kyvyttömiä toimimaan työnantajina, ja se on tämän alan pitkä miinus. Työnantajatahona pitäisi ehdottomasti olla esimerkiksi kunta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö nyt just tämmöseen avunantoon pitäisi saada erityiskoulutus ja parempi palkka?

Joku ihan oikea ns. seksityöläinen voisi olla tuollaiseen hommaan oikea henkilö. He lienevät nähneet monenlaista asiakasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?

Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.

Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.

Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?

Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.

ohis

Ei se vammainenkaan itse saa sitä päättää.

Nimenomaan saa. Voit tutustua lakiin henkilökohtaisesta avusta. Rikoksista yms. ei kannata sitten saivarrella.

No ei todellakaan saa päättää, että avustat seksissä tai laitat olkkariin uudet laminaatit tai lähdet mun kanssa Espanjaan.

Typeryydet ja saivartelut saavat riittää. Perehdy asioihin.

Perehdy itse. Ei avustajalla saa teettää mitä tahansa vammaiselle mieleen juolahtaa, ja avustaja saa kieltäytyä tekemästä asioita, jotka eivät hänelle kuulu. Erittäin monet avustettavat teettävät täysin asiattomia töitä avustajalla, eivätkä avustajat aina uskalla kieltäytyä potkujen ja karenssin pelossa.

Useimmat avustettavat ovat aivan kyvyttömiä toimimaan työnantajina, ja se on tämän alan pitkä miinus. Työnantajatahona pitäisi ehdottomasti olla esimerkiksi kunta.

Kukaan muu ei ole sanonut mitään tuollaista, keksit täysin omiasi. Jos tietäisit avustamisesta edes jotain, niin tietäisit myös, että työnantajamallin lisäksi on myös useita muita vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?

Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.

Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.

Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?

Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.

ohis

Ei se vammainenkaan itse saa sitä päättää.

Nimenomaan saa. Voit tutustua lakiin henkilökohtaisesta avusta. Rikoksista yms. ei kannata sitten saivarrella.

No ei todellakaan saa päättää, että avustat seksissä tai laitat olkkariin uudet laminaatit tai lähdet mun kanssa Espanjaan.

Typeryydet ja saivartelut saavat riittää. Perehdy asioihin.

Perehdy itse. Ei avustajalla saa teettää mitä tahansa vammaiselle mieleen juolahtaa, ja avustaja saa kieltäytyä tekemästä asioita, jotka eivät hänelle kuulu. Erittäin monet avustettavat teettävät täysin asiattomia töitä avustajalla, eivätkä avustajat aina uskalla kieltäytyä potkujen ja karenssin pelossa.

Useimmat avustettavat ovat aivan kyvyttömiä toimimaan työnantajina, ja se on tämän alan pitkä miinus. Työnantajatahona pitäisi ehdottomasti olla esimerkiksi kunta.

Sinä tarvitsisit kiireellisesti henkilökohtaisen avustajan, joka voisi auttaa sinua luetun ymmärtämisessä.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jokaisen pitää hyväksyä oma kohtalonsa. Miksi on pakko "hommailla" jotain jos ei edes itse pysty nousta satulaan?

Ehkä tuon seksin tarpeen tajuaa sitten kun itse vammautuu. Seksin tarpeen tyydyttämisestä varmaan puhutaan nykyään hoitotieteessä potilaan tarpeita listattaessa?

Vai mitä opetetaan sairaanhoitajakoulutuksessa nykyään?

Ihmisen perustarpeet on luokiteltu tarvehierarkian mukaan. Niihin kuuluu myös seksin tyydyttämisen tarve.

https://moodle.amk.fi/mod/page/view.php?id=629&lang=et

Kuitenkaan se ei ole välttämätöntä. Jos sitä haluaa, voi ostaa seksipalveluita omalla rahalla.

Mistä luulet vammaisten rajojen tulevan?

Tarkoittanet rahoja. He saavat esim. eläkettä, vammaistukea, asumistukea, osa saa jopa palkkaa, osalla on perintöjä tai muuta omaisuutta. Tällaista omaa rahaa voi olla vähän tai sitä voi olla paljon, ihan kuten meillä muillakin.

Avustajalle maksettava palkka ei ole vammaisen omaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?

Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.

Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.

Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?

Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.

ohis

Ei se vammainenkaan itse saa sitä päättää.

Nimenomaan saa. Voit tutustua lakiin henkilökohtaisesta avusta. Rikoksista yms. ei kannata sitten saivarrella.

No ei todellakaan saa päättää, että avustat seksissä tai laitat olkkariin uudet laminaatit tai lähdet mun kanssa Espanjaan.

Typeryydet ja saivartelut saavat riittää. Perehdy asioihin.

Perehdy itse. Ei avustajalla saa teettää mitä tahansa vammaiselle mieleen juolahtaa, ja avustaja saa kieltäytyä tekemästä asioita, jotka eivät hänelle kuulu. Erittäin monet avustettavat teettävät täysin asiattomia töitä avustajalla, eivätkä avustajat aina uskalla kieltäytyä potkujen ja karenssin pelossa.

Useimmat avustettavat ovat aivan kyvyttömiä toimimaan työnantajina, ja se on tämän alan pitkä miinus. Työnantajatahona pitäisi ehdottomasti olla esimerkiksi kunta.

Sinä tarvitsisit kiireellisesti henkilökohtaisen avustajan, joka voisi auttaa sinua luetun ymmärtämisessä.

t. eri

Kerropa mitä kohtaa en ymmärtänyt. Vammainen ei voi vapaasti päättää, mitä avustaja tekee ja se on kylmä fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?

Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.

Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.

Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?

Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.

ohis

Ei se vammainenkaan itse saa sitä päättää.

Nimenomaan saa. Voit tutustua lakiin henkilökohtaisesta avusta. Rikoksista yms. ei kannata sitten saivarrella.

No ei todellakaan saa päättää, että avustat seksissä tai laitat olkkariin uudet laminaatit tai lähdet mun kanssa Espanjaan.

Typeryydet ja saivartelut saavat riittää. Perehdy asioihin.

Perehdy itse. Ei avustajalla saa teettää mitä tahansa vammaiselle mieleen juolahtaa, ja avustaja saa kieltäytyä tekemästä asioita, jotka eivät hänelle kuulu. Erittäin monet avustettavat teettävät täysin asiattomia töitä avustajalla, eivätkä avustajat aina uskalla kieltäytyä potkujen ja karenssin pelossa.

Useimmat avustettavat ovat aivan kyvyttömiä toimimaan työnantajina, ja se on tämän alan pitkä miinus. Työnantajatahona pitäisi ehdottomasti olla esimerkiksi kunta.

Sinä tarvitsisit kiireellisesti henkilökohtaisen avustajan, joka voisi auttaa sinua luetun ymmärtämisessä.

t. eri

Kerropa mitä kohtaa en ymmärtänyt. Vammainen ei voi vapaasti päättää, mitä avustaja tekee ja se on kylmä fakta.

Vammainen päättää, koska haluaa suihkuun, kauppaan jne. Yleensä ihan yhteisymmärryksessä sen avustajan kanssa. Hän voi päättää myös, että toivoisi avustajan avustavan esim. ratsastustunnilla. Avustaja voi kieltäytyä tästä esim. sillä perusteella, että on allerginen hevosille. Ymmärrätkö rautalangasta väännettynä?

Saako karenssin, jos kieltäytyy seksitouhuista ja saa potkut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?

Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.

Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.

Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?

Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.

ohis

Ei se vammainenkaan itse saa sitä päättää.

Nimenomaan saa. Voit tutustua lakiin henkilökohtaisesta avusta. Rikoksista yms. ei kannata sitten saivarrella.

No ei todellakaan saa päättää, että avustat seksissä tai laitat olkkariin uudet laminaatit tai lähdet mun kanssa Espanjaan.

Typeryydet ja saivartelut saavat riittää. Perehdy asioihin.

Perehdy itse. Ei avustajalla saa teettää mitä tahansa vammaiselle mieleen juolahtaa, ja avustaja saa kieltäytyä tekemästä asioita, jotka eivät hänelle kuulu. Erittäin monet avustettavat teettävät täysin asiattomia töitä avustajalla, eivätkä avustajat aina uskalla kieltäytyä potkujen ja karenssin pelossa.

Useimmat avustettavat ovat aivan kyvyttömiä toimimaan työnantajina, ja se on tämän alan pitkä miinus. Työnantajatahona pitäisi ehdottomasti olla esimerkiksi kunta.

Sinä tarvitsisit kiireellisesti henkilökohtaisen avustajan, joka voisi auttaa sinua luetun ymmärtämisessä.

t. eri

Kerropa mitä kohtaa en ymmärtänyt. Vammainen ei voi vapaasti päättää, mitä avustaja tekee ja se on kylmä fakta.

Perehdy lainkohtaan henk.koht. avusta niin ei tarttee mutuilla. T. Ohis

Mua jäi huolestuttamaan siinä dokkarissa, kun nuori avustaja kertoi "sulkevansa itsensä tilanteen ulkopuolelle". Eli ei kyllä kuulosta mielestäni siltä, että oikeasti haluaisi siinä avustaa, jos ei tilannetta edes halua kohdata.

Antikristuksen aikaa eletään ja kaikki yliseksualisoidaan ja käytetään ihmisiä hyväksi. Niin sairasta touhua.