Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
YLE: Henkilökohtainen avustaja auttaa pariskuntaa seksissä?
09.10.2019 |
Kahta vammautunutta ihmistä avustaa parikin avustajaa tyydyttämään tarpeensa. "Hytkytän nostolaitetta että saadaan aikaan se oikea tahti. Joskus painan sukuelintä oikeaan paikkaan."
Minusta tämä ei ole normaalia eikä kuulu millään tavalla avustajan töihin. Onneksi seksin avustamisesta voi kieltäytyä kokonaan ja näin sen kuuluu tulevaisuudessakin olla. Itse olen sairaanhoitaja, vaikka mitä nähnyt ja tehnyt niin tuohon homaan en ikinä suostuisi.
Kommentit (637)
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa toistuu väite: "Seksissä avustaminen ei ole seksipalvelua."
Kuitenkin haastateltu pariskunta kertoo levittävänsä liukuvoidetta, ohjaavansa sukuelimiä yhdyntään, hytkyttämällä pariskuntaa ts. tekee yhdyntäliikkeen yms. On todella epärehellistä väittää, että tuo ei ole seksipalvelua.
Siis pariskunnan avustaja tekee tuon kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntemallani vammaisella miehellä on henkinen vakaumus seksiin. Koska hän ei siihen omatoimisesti enää pysty, hän ei myöskään pyri parisuhteeseen toisen pystymättömän vammaisen kanssa. Paljon helpompaa keskustella hänen kanssaan maailmanmenosta yms kun hänellä on näin selkeä arvopohja. Ei tule eteen kiusallisia tilanteita. Seksuaalisuus on hänen aivoissaan ja se ei ole ahdistavaa.
Toisella tuntemallani vammaisella miehellä on välillä erektiota ja hän haaveilee parisuhteesta terveen naisen kanssa. Hänellä ei ole periytyvää vammaa. Asioista voidaan puhua, mutta ei niitä hoideta toista masturboimalla.
Laukeaminen tapahtuu ilman masturbointia miehellä, jos hänellä fyysinen on tarvetta purkautua ja henkinen puoli hoidetaan puhumalla.
Näille miehille ei tulisi mieleenkään puhua vammaisten oikeudesta avustettuun seksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisen pitää hyväksyä oma kohtalonsa. Miksi on pakko "hommailla" jotain jos ei edes itse pysty nousta satulaan?
Ehkä tuon seksin tarpeen tajuaa sitten kun itse vammautuu. Seksin tarpeen tyydyttämisestä varmaan puhutaan nykyään hoitotieteessä potilaan tarpeita listattaessa?
Vai mitä opetetaan sairaanhoitajakoulutuksessa nykyään?
Ihmisen perustarpeet on luokiteltu tarvehierarkian mukaan. Niihin kuuluu myös seksin tyydyttämisen tarve.
Mun mielestä tämä on mielettömän tärkeä asia ja hienoa, että avusteisesta seksistä nykyään puhutaan. Henkilökohtaisia avustajia voi yhdellä vammaisella ihmisellä olla useita, ja se on täysin avustajan ja avustettavan keskinäisen sopimuksen varassa, että mihin suostutaan tai mitä edes kehdataan pyytää. Jos minä olisin henkilökohtainen avustaja, niin pitäisin kyllä kunnia-asianani avustaa hienotunteisesti ja kunnioittavasti, jos avustettava rohkaistuisi minulta noin intiimiin tilanteeseen apua pyytämään.
Kaikki on hyvin niin kauan kuin tämä menee niinkuin ko jutussa. Kaikilta avustajilta ei ole edes kysytty, vain niiltä ja vasta sitten kun työssä on oltu pitkään, tutustuttu ja homma on tuntunut jokseenkin luontevalta. Työstä ei irtisanota jos ei suostu, tai tätä ei kysytä työhaastattelussa ja jätetä sitten palkkaamatta. Avustaja auttaa seksissä omasta halustaan eikä painostettuna. Täytyy olla oikeus kieltäytyä.
Sinänsä ok mutta ei ongelmatonta. Mitä sitten kun ko avustajat lopettaa ja pariskunta on tottunut saamaansa apuun? Siinä on riskinsä että aletaan painostamaan tai palkkaamaan vain sellaisia jotka suostuvat.
Mulle olisi ihan ok auttaa henkilöt yhdessä sänkyyn ja jopa hieman johonkin asentoon ja jälkikäteen suihkuun, mutta ei avustaa itse aktissa tai olla edes vieressä istumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa toistuu väite: "Seksissä avustaminen ei ole seksipalvelua."
Kuitenkin haastateltu pariskunta kertoo levittävänsä liukuvoidetta, ohjaavansa sukuelimiä yhdyntään, hytkyttämällä pariskuntaa ts. tekee yhdyntäliikkeen yms. On todella epärehellistä väittää, että tuo ei ole seksipalvelua.
Ero on siinä että avustaminen kattaa vain niiden fyysisten ongelmien ratkaisemisen jotka rajoittavat henkilön kykyä harrastaa seksiä. Seksipalvelu voi taas olla ihan mitä vain seksiin liittyvää asiaa joka ei liity mitenkään mihinkään rajoitukseen vaan ainoastaan tyydytykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.
Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.
Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.
Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.
Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.
Ei tämä nyt oikein toimi. Tuo avustaja auttaa kaikessa. Yhtä hyvin voi sanoa, että ei ole positiivista oikeutta saada keittiön ylähyllyltä tavaroita otettua, kuten ei olekaan, joten jos tämä avustaja antaa ylähyllyltä tavaran vammaiselle, niin se on verorahojen väärinkäyttöä.
Argumenttina ei ollut ollenkaan, että seksi olisi positiivinen oikeus, vaan se, että kun seksin avustamiselle ei kerran ole mitään estettä, on todella hyvä että sekin hoituu.
Saivartelua. Avustajalla on luonnollisesti paljon isompi kynnys alkaa pyyhkimään spermoja kenenkään naamalta kuin nostaa jotain ylähyllyltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohon täytyisi mielestäni löytyä kaukoohjattava hytkytin, jota seksinharrastajien täytyisi pystyä ohjaamaan itse tai muuten seksi ei ole enää heidän omaa seksiään.
Olen samaa mieltä. Tällaisia tehtäviä varten, jos mitä, pitäisi kehittää ja hankkia robotteja. Ymmärtääkseni riittävä teknologia on jo olemassa. Seksi on pariskunnan intiimi asia – on huono kaikkien kannalta, jos sitä avustaa joku ulkopuolinen ihminen.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Tuntemallani vammaisella miehellä on henkinen vakaumus seksiin. Koska hän ei siihen omatoimisesti enää pysty, hän ei myöskään pyri parisuhteeseen toisen pystymättömän vammaisen kanssa. Paljon helpompaa keskustella hänen kanssaan maailmanmenosta yms kun hänellä on näin selkeä arvopohja. Ei tule eteen kiusallisia tilanteita. Seksuaalisuus on hänen aivoissaan ja se ei ole ahdistavaa.
Toisella tuntemallani vammaisella miehellä on välillä erektiota ja hän haaveilee parisuhteesta terveen naisen kanssa. Hänellä ei ole periytyvää vammaa. Asioista voidaan puhua, mutta ei niitä hoideta toista masturboimalla.
Laukeaminen tapahtuu ilman masturbointia miehellä, jos hänellä fyysinen on tarvetta purkautua ja henkinen puoli hoidetaan puhumalla.
Näille miehille ei tulisi mieleenkään puhua vammaisten oikeudesta avustettuun seksiin.
Eihän mitään palvelua tietenkään tuputeta ihmiselle joka ei koe sitä tarvitsevansa. Mutta tämä ei tarkoita ettei olisi paljon ihmisiä jotka sitä tarvitsevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa toistuu väite: "Seksissä avustaminen ei ole seksipalvelua."
Kuitenkin haastateltu pariskunta kertoo levittävänsä liukuvoidetta, ohjaavansa sukuelimiä yhdyntään, hytkyttämällä pariskuntaa ts. tekee yhdyntäliikkeen yms. On todella epärehellistä väittää, että tuo ei ole seksipalvelua.
Samalla tavalla sitten lääkärin intiimi tutkimus tai vaikka katetrin laittaminen on seksipalvelua.
Ei siinä se hoitaja paljasta omia paikkojaan, kiihotu eikä ole kosketeltavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.
Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.
Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.
Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.
Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.
Ei tämä nyt oikein toimi. Tuo avustaja auttaa kaikessa. Yhtä hyvin voi sanoa, että ei ole positiivista oikeutta saada keittiön ylähyllyltä tavaroita otettua, kuten ei olekaan, joten jos tämä avustaja antaa ylähyllyltä tavaran vammaiselle, niin se on verorahojen väärinkäyttöä.
Argumenttina ei ollut ollenkaan, että seksi olisi positiivinen oikeus, vaan se, että kun seksin avustamiselle ei kerran ole mitään estettä, on todella hyvä että sekin hoituu.
Saivartelua. Avustajalla on luonnollisesti paljon isompi kynnys alkaa pyyhkimään spermoja kenenkään naamalta kuin nostaa jotain ylähyllyltä.
Kyllä kuule nämä avustajat ovat nähneet kaikki mahdolliset ihmisestä tulevat eritteet moneen kertaan. Ei vammaisten avustaminen ole mitään kädestä kiinni pitämistä vaan vessakäyntien avustamista, vaippojen vaihtamista, alapesuja jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://yle.fi/uutiset/3-11000972
Tuolla tekstijuttu aiheesta.
Kaikki tapahtuu täysivaltaisten aikuisten välillä vapaaehtoisesti.
Myös keskustelupalstalla kauhisteleminen on vapaaehtoista.
Uhkakuvat siitä, että seksin avustamiseen suostuminen vaikuttaisi työllistymiseen, tuntuvat minusta kaukaisilta. Henkilökohtaisia avustajia on vaikea saada.
En ehkä itse pystyisi samaan kuin jutun avustajat, mutta arvostan heitä suuresti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keille kaikille pitäisi taata seksipalvelut verorahoin? Fyysisesti liikuntakyvyttömille? Rumille? Ikäville? Sellaisille, joiden paikkakunnan sukupuolijakauma on vääristynyt? Entä jos lesbonainen ei löydä kotikylältään toista lesboa - onko hänelläkin oikeus yhteiskunnan tarjoamiin seksipalveluihin?
Itse nuo vammaiset ovat parinsa löytäneet. Varsinaiseen toimitukseen sitten tarvitaan apukättä.
Olis etsinyt parin joka pystyy tyydyttämään tai sitten suostuu elämään ilman seksiä. Tosi yksinkertainen asia. Seksin avustaminen ja tuottaminen ei kuulu millekkään avustajalle!
Aivan! Veronmaksajien asia on päättää kuka saa pariutua kenenkin kanssa ja kuka ei!
No ei se ole verenmaksajien tehtävä avustaa jollekkin orgasmi tai pyyhkiä spermaa naamalta. Hyi helvetti
Veronmaksajat eivät päätä, miten henkilökohtainen apu käytetään vaan avustettava itse. Tähän asiaan en ota kantaa muuten.
Hahahahah😂
Vai niin että verenmaksajat eivät päätä mihin apu käytetään. No avustettavahan voi päättää että koko päivän apu menee sekain avustamiseen. Avustaja imee munaa koko päivän jos avustettava niin päättää. Suomi on kyllä hyvinvointivaltio vammaisille. Täytyy varmaan katkoa omatkin jalat että näitä palveluja alkaa saada.
Kuinka tyhmä voi aikuinen ihminen olla?
Voit ihan vapaasti vammauttaa itsesi esim. hakkaamalla päätäsi seinään. Viesteistäsi päätellen se ei olisi kenellekään menetys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.
Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.
Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.
Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.
Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.
Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?
Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.
Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.
Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keille kaikille pitäisi taata seksipalvelut verorahoin? Fyysisesti liikuntakyvyttömille? Rumille? Ikäville? Sellaisille, joiden paikkakunnan sukupuolijakauma on vääristynyt? Entä jos lesbonainen ei löydä kotikylältään toista lesboa - onko hänelläkin oikeus yhteiskunnan tarjoamiin seksipalveluihin?
Itse nuo vammaiset ovat parinsa löytäneet. Varsinaiseen toimitukseen sitten tarvitaan apukättä.
Olis etsinyt parin joka pystyy tyydyttämään tai sitten suostuu elämään ilman seksiä. Tosi yksinkertainen asia. Seksin avustaminen ja tuottaminen ei kuulu millekkään avustajalle!
Aivan! Veronmaksajien asia on päättää kuka saa pariutua kenenkin kanssa ja kuka ei!
No ei se ole verenmaksajien tehtävä avustaa jollekkin orgasmi tai pyyhkiä spermaa naamalta. Hyi helvetti
Jos pitäisi valita niin mieluummin pyyhkisin spermoja naamalta kuin vaihtaisin paskavaippoja. Erittäin helppo valinta.
Jospa pariskunta harrastasi seksiä ilman hytkytystä? Laitettaisiin lähtöasemiin valmiiksi. Ei hytky, niin ei seisokaan, joten palvelua ei tarvita. Turhautukoot keskenään, niin näkevät asian henkisemmän puolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.
Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.
Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.
Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.
Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.
Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?
Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.
Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?
Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisen pitää hyväksyä oma kohtalonsa. Miksi on pakko "hommailla" jotain jos ei edes itse pysty nousta satulaan?
Ehkä tuon seksin tarpeen tajuaa sitten kun itse vammautuu. Seksin tarpeen tyydyttämisestä varmaan puhutaan nykyään hoitotieteessä potilaan tarpeita listattaessa?
Vai mitä opetetaan sairaanhoitajakoulutuksessa nykyään?Ihmisen perustarpeet on luokiteltu tarvehierarkian mukaan. Niihin kuuluu myös seksin tyydyttämisen tarve.
Kuitenkaan se ei ole välttämätöntä. Jos sitä haluaa, voi ostaa seksipalveluita omalla rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.
Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.
Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.
Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.
Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.
Ja pyh. Sinultako on pois toisten seksi?
Ketään ei kiinnosta, jos käydään gynekologilla, avustetaan vessassa käynnissä tms. Samalla tavalla yhteiskunta järjestää näitä.
Ei kai avustaja tee tätä erikseen rahasta. Siinä se menee samaan palkkaan.Rinnastatko sinä todella vessassa käynnin, lääkärillä käynnin ja seksin samanlaiseksi oikeudeksi jota on tuettava verovaroilla?!?
Sinulla ei ole edelleenkään oikeutta päättää, millaista henkilökohtaista apua vammainen saa.
ohis
Ei se vammainenkaan itse saa sitä päättää.
Alue: Seksi
No jos se masennus ja ahdistus ihan todella aiheuttaa sen että se naapurin Samin käsi ei enää toimi itsetyydytyksessä niin varmasti onnistuu. Mutta epäilen että se seksi Samilta onnistuu ihan omin voiminkin mainiosti.
Avustaminen ei siis tarkoita että pitäisi saada mitä tahansa seksipalveluita vaan sitä että autetaan niiden fyysisten ongelmien ratkaisemisessa joita vammaisella voi olla.