Lue keskustelun säännöt.
”Haluaisin edes kerran kuussa kahvilaan...” Miten köyhyys määritellään?
09.10.2019 |
Miten tämä köyhyys nyt näin määritellään? Onko kahvilakäynti välttämättömyys? Olen mielestäni ihan kelpo toimeentuleva, ei kyllä ole mikään tarve kahviläkäynteihin. Jos olisi, olisinkin varman köyhä. Menojaan pitää miettiä. Pullat voi leipoa itse ja kahveet keittää. Kaikkien pitäisi saada kaikki nykyään.
Kommentit (689)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ole niin köyhiä lapsiperheitä, ettei oikeasti olisi varaa antaa lapselle 5e /kk. Se, että vanhemmat preferoi jotakin muuta (kuten omat tupakkansa, tatuointinsa tai koiran) ei asiaa muuta.
Tukien nostaminen ei auta yhtään, vanhempi ostaa vaan itselleen yhden röökiaskin lisää.
Tämä. Jos vanhemman preferenssit on jo valmiiksi päin mäntyä, niin ei se tilanne sillä korjaannu että annetaan käteen lisää rahaa, päinvastoin.
Ja koittakaa nyt ymmärtää, yhteiskunnan tehtävä on taata ihmiselle perustoimeentulo silloin kun sitä ei itse kykene hankkimaan. Lemmikit, autot, kahvittelut jne eivät kuulu perusoikeuksiin, vaan niihin jokainen perusterve ihminen hankkii rahansa itse, esim uudelleen kouluttautuu jos ei muuten työllisty. Sairaita yhteiskunnan tuleekin tukea, se on asia erikseen.
Yhteiskunta kaatuu kahvitteluun! APUA! APUA!
Yhteiskunta katuu siihen, että se joukko, jota ei minkäänlainen kouluttautuminen ja työnteko kiinnosta kasvaa koko ajan. Sitten vingutaan kun tuet ei riitä. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa elukoita, autoja ja ties mitä pelejä ja vehkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin tämän ketjun viestejä ihmeissäni. Siis on ihmisiä jotka käy kampaajalla ja silti ne valittaa että ne mukamas on köyhiä? Kuinka sekaisin ihmiset oikein on?
Terveisin, entinen koditon. Nyt mulla on asunto. Pää mulla on edelleen ihan hajalla, mutta en todellakaan valita että olisin köyhä.
Käytännössä jos nuorena ei opi tai tarjota mahdollisuutta kuluttaa, niin ei sitä vanhana taida.
Esimerkkinä minä. 90-luvun laman lapsi.
En koskaan ole käynyt parturikampaajalla, en ole koskaan käynyt elokuvateatterissa, en ole käynyt kahvilla, en ole käynyt syömässä ikinä yhtään mitään.
En oikein tee mitään muuta töiden jälkeen kuin möllötän seiniä tai kirjaa. Niin se köyhyys vaikutti minuun.
Kenties toisiin se olisi vaikuttanut eritavoin.
Nyt minulla olisi varaa vaikka mihin, mutta tuntuu oikeasti sille etten ole tarpeeksi hyvä ajokorttiin tai autoon.
Autosta olisi hyötyä ja työmatka lyhenisi, mutta enhän minä toisaalta käy missään ja tee yhtään mitään, kun en aikoinaan oppinut, kun olin niin köyhä lapsi ja vanhemmatkin masentuneita (nyt kuolleita).
En ole koskaan edes käyttänyt alkoholia tai käynyt muiden kanssa ulkona.
Kyllä se köyhyys vaan pinttyy ihmiseen.
T: Keskituloinen elämäntapaköyhä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ole niin köyhiä lapsiperheitä, ettei oikeasti olisi varaa antaa lapselle 5e /kk. Se, että vanhemmat preferoi jotakin muuta (kuten omat tupakkansa, tatuointinsa tai koiran) ei asiaa muuta.
Tukien nostaminen ei auta yhtään, vanhempi ostaa vaan itselleen yhden röökiaskin lisää.
Tämä. Jos vanhemman preferenssit on jo valmiiksi päin mäntyä, niin ei se tilanne sillä korjaannu että annetaan käteen lisää rahaa, päinvastoin.
Ja koittakaa nyt ymmärtää, yhteiskunnan tehtävä on taata ihmiselle perustoimeentulo silloin kun sitä ei itse kykene hankkimaan. Lemmikit, autot, kahvittelut jne eivät kuulu perusoikeuksiin, vaan niihin jokainen perusterve ihminen hankkii rahansa itse, esim uudelleen kouluttautuu jos ei muuten työllisty. Sairaita yhteiskunnan tuleekin tukea, se on asia erikseen.
Yhteiskunta kaatuu kahvitteluun! APUA! APUA!
Yhteiskunta katuu siihen, että se joukko, jota ei minkäänlainen kouluttautuminen ja työnteko kiinnosta kasvaa koko ajan. Sitten vingutaan kun tuet ei riitä. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa elukoita, autoja ja ties mitä pelejä ja vehkeitä.
Miksi ei? Minusta hyvinkin olisi. Juuri siihen pitäisikin pyrkiä.
Kuka maksaa lystin, jos sohvalla maaten saa saman kuin työssä käyden? Kun kukaan ei enää käy töissä.
Suomessa ei ole mitään köyhyyttä, muuta kun sitä henkistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisikin niin, että kaikki ihmiset eivät ole oikeutettuja samoihin asioihin niin se ei poista sitä tosiasiaa, että se joidenkin, ihan tavallistenkin saati välttämättömien, asioiden puuttuminen elämästä vaikuttaa ihmiseen.
Vaikuttaa ihmismieleen, elämänhaluun, jaksamiseen, sosiaaliseen elämään jne.
Aiheuttaa myös masennusta, sairastumisriskiä yleensä, syrjäytymistä sekä muuta vastaavaa.Ei ole siis kysymys mitä kenelläkin kuuluu olla vaan siitä miten köyhyys vaikuttaa. Ja tutkittua on, että tottakai vaikuttaa.
Ne ovat kaksi eri asiaa jotka aina täällä sekoitetaan kun aletaan paasata "no mutta eihän nyt köyhän/köyhälle kuulukaan..."Mutta kysymys onkin siinä MIKSI toisilla on puutetta ja toisilla ei? Siis vaikka kahdella eri perheellä olisi tasan samat tulot ja samat pakolliset menot (asuminen, vakuutukset, sähkö, terveydenhuoltomenot) niin silti toinen valittaa köyhyyttään ja toinen ei. Faktahan on se, että Suomessa jokainen saa ihan syntymäoikeuden jonkinlaiseen toimeentulotukeen, johon on oikeutettu. Miksi siis toisille se riittää ja toisille ei?
Lisäksi onko jotenkin pystytty erottamaan juuri köyhyyden vaikutusta lapsuuteen? Kyllä itse muistan lapsuudesta ne alkoholistien lapset, tupakalta haisevavaatteiset lapset, suurperheiden lapset jne. jotka varmaan nyt olisivat näitä "köyhiä". Olisiko kuitenkin niin, että jollakin muulla asialla siellä kotona voisi olla se isompi merkitys? Ne ongelmat on vaan helppo tyrkätä sinne köyhyyden (ja yhteiskunnan) aiheuttanaan laariin.
En ajatuksena pidä vastikkeettoman rahan syytämisestä. Jos ei se työnteko, koulunkäynti jne huvita tai ole muuten vaihtoehto, sitten elämänhallintakurssille, vapaaehtoistyöhön ja jonnekin muualle kun passattavaksi kotisohvalle.
Niin, sitä köyhää pitää AINA kiusata. Mikset jo suosi niskalaukausta?
Tämä uhriutuminen on aivan superärsyttävää!! Asiasta ei siis voi keskustella koskaan, kun se päättyy aina tähän "oispa eutanasia Suomessa laillista?" Te "köyhät" pidätte asiaa esille, haluatte tuoda asiaa aktiivisesti esille, mutta mistään ei saa kuitenkaan esittää eriävää mielipidettä.
Eli siis tämäkin keksustelu on nyt sitten sitä, että köyhiä kiusataan ja kumpa jo otettaisi pois täältä maailmasta, mitään ratkaisua ei edes haluta kuulla, miettiä tai asettaa omaa elämäntapaansa ja valintoja edes vähän kyseenalaiseksi.
Eikö sitä köyhää voisi lyödä? Niin haluttaa! Edes vähän läpsytellä? Voi harmi!
Vierailija kirjoitti:
Tässä köyhyyskeskustelussa jotenkin pistää muutama asia jotenkin ärsyttämään:
Ihmiset ei jotenkin ymmärrä, että kaikkeen tässä maailmassa EI OLE oikeutettuja. Jos toinen tekee joka päivä 8 tuntia töitä (joka on joka ikinen minuutti pois perheeltä), on käyttänyt nuoruutensa kouluttautumiseen, ollut ahkera, säästeliäs jne. niin hänellä on oikeus sellaisiin palveluihin, luksukseen, parempaan elämään kuin sillä toisella joka näin ei ole tehnyt. Ja kyllä, voi tulla yllättäen työttömyys, avioero jne. MUTTA siihen joko varaudutaan, tehdään 2x enemmän työtä tai sitten elintasoa pitää laskea. Nämä "köyhät" ei ymmärrä, että tämä yhteiskunta ei vaan toimi niin että kaikilla on sama elintaso työmäärästä riippumatta! Eihän kukaan tekisi töitä jos muutenkin se 3000 tippuis tilille joka kuukausi. Eikä sille rahalle olisi maksajiakaan.
Tästä taas päästään siihen, että Suomessa ei tarvita enää yhtään sosiaaliavustusten lisäämistä vaan elämänhallintakursseja. Näille "köyhille" pitäisi olla pakollisena kurssina yhteiskuntaoppia (ja edes alkeellista vero-oppia) ja ihan kotitalousoppia sekä taloustietoa.
Olen itse korkeasti koulutettu ja tehnyt pitkän työuran, mutta nyt olemme mieheni kanssa tehneet päätöksen että saan olla lasten kanssa kotona. Olemme ehkä kaikilla mittareille pienituloisia (tai itse olen nollatuloinen). Teemme matkoja aina kun siihen on mahdollisuus (ei todellakaan minnekään kauas, vaan lähialueille), syömme myös vihanneksia ja hedelmiä, syömme noin kerran viikossa take awayta ja lapsilla merkkivaatteet päällä. Meillä on myös uudehko auto. MUTTA olemme molemmat lopettanut tupakan polton lasten synnyttyä, muuttanut Helsingistä pois emmekä omista lemmikkejä, vaikka lapset niitä kovasti haluaisikin. Elämä kun on valintoja! Kyllä meilläkin kahden aikuisen palkalla tehtäis kaikkea muutakin kivaa ja ostettais vaatetta uutena, mutta VALINTA!
Minulla on korkeakoulutus ja olen tehnyt paljon töitä. En ole koskaan omistanut lemmikkejä, en ole koskaan asunut Helsingissä enkä ole koskaan edes ALOITTANUT tupakointia.
Tuo viimeinen kohta tekee minusta ainakin paremman ihmisen kuin sinä, eikö niin? Olenhan jo alunperin tehnyt paremman VALINNAN! Joten minulle kuuluu vähintään sama elintaso kuin sinulle, eikö niin?
Kerro, miten ja mistä tulen hakemaan rahat?
Ihanaa, ei tarvitse enää monisairaana kituuttaa pikkutuilla. Olen niin kiitollinen sinulle, kun tulet vihdoin palkitsemaan minun hyvät ja fiksut valintani. <3 Jesss!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ole niin köyhiä lapsiperheitä, ettei oikeasti olisi varaa antaa lapselle 5e /kk. Se, että vanhemmat preferoi jotakin muuta (kuten omat tupakkansa, tatuointinsa tai koiran) ei asiaa muuta.
Tukien nostaminen ei auta yhtään, vanhempi ostaa vaan itselleen yhden röökiaskin lisää.
Tämä. Jos vanhemman preferenssit on jo valmiiksi päin mäntyä, niin ei se tilanne sillä korjaannu että annetaan käteen lisää rahaa, päinvastoin.
Ja koittakaa nyt ymmärtää, yhteiskunnan tehtävä on taata ihmiselle perustoimeentulo silloin kun sitä ei itse kykene hankkimaan. Lemmikit, autot, kahvittelut jne eivät kuulu perusoikeuksiin, vaan niihin jokainen perusterve ihminen hankkii rahansa itse, esim uudelleen kouluttautuu jos ei muuten työllisty. Sairaita yhteiskunnan tuleekin tukea, se on asia erikseen.
Yhteiskunta kaatuu kahvitteluun! APUA! APUA!
Yhteiskunta katuu siihen, että se joukko, jota ei minkäänlainen kouluttautuminen ja työnteko kiinnosta kasvaa koko ajan. Sitten vingutaan kun tuet ei riitä. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa elukoita, autoja ja ties mitä pelejä ja vehkeitä.
Miksi ei? Minusta hyvinkin olisi. Juuri siihen pitäisikin pyrkiä.
Trololollooo
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa lystin, jos sohvalla maaten saa saman kuin työssä käyden? Kun kukaan ei enää käy töissä.
Suomessa ei ole mitään köyhyyttä, muuta kun sitä henkistä
PSSST! Paljon kukaan ei ole vähään aikaan Suomessa käynyt "oikeissa töissä". Älä vaan kerro kenellekään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ole niin köyhiä lapsiperheitä, ettei oikeasti olisi varaa antaa lapselle 5e /kk. Se, että vanhemmat preferoi jotakin muuta (kuten omat tupakkansa, tatuointinsa tai koiran) ei asiaa muuta.
Tukien nostaminen ei auta yhtään, vanhempi ostaa vaan itselleen yhden röökiaskin lisää.
Tämä. Jos vanhemman preferenssit on jo valmiiksi päin mäntyä, niin ei se tilanne sillä korjaannu että annetaan käteen lisää rahaa, päinvastoin.
Ja koittakaa nyt ymmärtää, yhteiskunnan tehtävä on taata ihmiselle perustoimeentulo silloin kun sitä ei itse kykene hankkimaan. Lemmikit, autot, kahvittelut jne eivät kuulu perusoikeuksiin, vaan niihin jokainen perusterve ihminen hankkii rahansa itse, esim uudelleen kouluttautuu jos ei muuten työllisty. Sairaita yhteiskunnan tuleekin tukea, se on asia erikseen.
Yhteiskunta kaatuu kahvitteluun! APUA! APUA!
Yhteiskunta katuu siihen, että se joukko, jota ei minkäänlainen kouluttautuminen ja työnteko kiinnosta kasvaa koko ajan. Sitten vingutaan kun tuet ei riitä. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa elukoita, autoja ja ties mitä pelejä ja vehkeitä.
Miksi ei? Minusta hyvinkin olisi. Juuri siihen pitäisikin pyrkiä.
Trololollooo
Eikö yhteiskunnan tehtävä ole ensi sijassa pitää huolta kansalaisistaan? Joten elukat, autot ja ties mitkä pelit ja vehkeet ihmisille. Mikä siinä on esteenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä köyhyyskeskustelussa jotenkin pistää muutama asia jotenkin ärsyttämään:
Ihmiset ei jotenkin ymmärrä, että kaikkeen tässä maailmassa EI OLE oikeutettuja. Jos toinen tekee joka päivä 8 tuntia töitä (joka on joka ikinen minuutti pois perheeltä), on käyttänyt nuoruutensa kouluttautumiseen, ollut ahkera, säästeliäs jne. niin hänellä on oikeus sellaisiin palveluihin, luksukseen, parempaan elämään kuin sillä toisella joka näin ei ole tehnyt. Ja kyllä, voi tulla yllättäen työttömyys, avioero jne. MUTTA siihen joko varaudutaan, tehdään 2x enemmän työtä tai sitten elintasoa pitää laskea. Nämä "köyhät" ei ymmärrä, että tämä yhteiskunta ei vaan toimi niin että kaikilla on sama elintaso työmäärästä riippumatta! Eihän kukaan tekisi töitä jos muutenkin se 3000 tippuis tilille joka kuukausi. Eikä sille rahalle olisi maksajiakaan.
Tästä taas päästään siihen, että Suomessa ei tarvita enää yhtään sosiaaliavustusten lisäämistä vaan elämänhallintakursseja. Näille "köyhille" pitäisi olla pakollisena kurssina yhteiskuntaoppia (ja edes alkeellista vero-oppia) ja ihan kotitalousoppia sekä taloustietoa.
Olen itse korkeasti koulutettu ja tehnyt pitkän työuran, mutta nyt olemme mieheni kanssa tehneet päätöksen että saan olla lasten kanssa kotona. Olemme ehkä kaikilla mittareille pienituloisia (tai itse olen nollatuloinen). Teemme matkoja aina kun siihen on mahdollisuus (ei todellakaan minnekään kauas, vaan lähialueille), syömme myös vihanneksia ja hedelmiä, syömme noin kerran viikossa take awayta ja lapsilla merkkivaatteet päällä. Meillä on myös uudehko auto. MUTTA olemme molemmat lopettanut tupakan polton lasten synnyttyä, muuttanut Helsingistä pois emmekä omista lemmikkejä, vaikka lapset niitä kovasti haluaisikin. Elämä kun on valintoja! Kyllä meilläkin kahden aikuisen palkalla tehtäis kaikkea muutakin kivaa ja ostettais vaatetta uutena, mutta VALINTA!
Minulla on korkeakoulutus ja olen tehnyt paljon töitä. En ole koskaan omistanut lemmikkejä, en ole koskaan asunut Helsingissä enkä ole koskaan edes ALOITTANUT tupakointia.
Tuo viimeinen kohta tekee minusta ainakin paremman ihmisen kuin sinä, eikö niin? Olenhan jo alunperin tehnyt paremman VALINNAN! Joten minulle kuuluu vähintään sama elintaso kuin sinulle, eikö niin?
Kerro, miten ja mistä tulen hakemaan rahat?
Ihanaa, ei tarvitse enää monisairaana kituuttaa pikkutuilla. Olen niin kiitollinen sinulle, kun tulet vihdoin palkitsemaan minun hyvät ja fiksut valintani. <3 Jesss!
No ei sun valinnat fiksuilta kuulosta, jos yhä köyhä olet. Monisairas saa eläkettä, ihan hyvääkin jos on kunnon koulutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkärin työ ei ole oikeaa työtä? Enää ei tarvitse kaivaa ojaa käsin, se kai lusmun mielestä olisi "oikeaa työtä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ole niin köyhiä lapsiperheitä, ettei oikeasti olisi varaa antaa lapselle 5e /kk. Se, että vanhemmat preferoi jotakin muuta (kuten omat tupakkansa, tatuointinsa tai koiran) ei asiaa muuta.
Tukien nostaminen ei auta yhtään, vanhempi ostaa vaan itselleen yhden röökiaskin lisää.
Tämä. Jos vanhemman preferenssit on jo valmiiksi päin mäntyä, niin ei se tilanne sillä korjaannu että annetaan käteen lisää rahaa, päinvastoin.
Ja koittakaa nyt ymmärtää, yhteiskunnan tehtävä on taata ihmiselle perustoimeentulo silloin kun sitä ei itse kykene hankkimaan. Lemmikit, autot, kahvittelut jne eivät kuulu perusoikeuksiin, vaan niihin jokainen perusterve ihminen hankkii rahansa itse, esim uudelleen kouluttautuu jos ei muuten työllisty. Sairaita yhteiskunnan tuleekin tukea, se on asia erikseen.
Yhteiskunta kaatuu kahvitteluun! APUA! APUA!
Yhteiskunta katuu siihen, että se joukko, jota ei minkäänlainen kouluttautuminen ja työnteko kiinnosta kasvaa koko ajan. Sitten vingutaan kun tuet ei riitä. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa elukoita, autoja ja ties mitä pelejä ja vehkeitä.
Miksi ei? Minusta hyvinkin olisi. Juuri siihen pitäisikin pyrkiä.
Trololollooo
Eikö yhteiskunnan tehtävä ole ensi sijassa pitää huolta kansalaisistaan? Joten elukat, autot ja ties mitkä pelit ja vehkeet ihmisille. Mikä siinä on esteenä?
Se este siinä on, että minun tavallani ajattelevia ihmisiä on enemmistö. Minä ajattelen, että yhteiskunnan velvollisuus on katsoa, että nälkään ei kuolla eikä hankeen palelluta, mutta netflixit ja Thaimaan lomat ansaitaan itse omalla toimeliaisuudella. Me minun tavallani ajattelevat olemme käyneet kouluja ja tehneet töitä, jotta saisimme nuo tavoittelemamme asiat ja ajattelemme, että samalla tavalla ne muillekin tulevat, eivät ilmaiseksi. Ja me äänestämme niitä kokoomuksia, rkp:tä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen työtönja käyn kahvilassa miltei joka päivä.
Mihin nuo rahansa hassaavat jos ei ole varaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ole niin köyhiä lapsiperheitä, ettei oikeasti olisi varaa antaa lapselle 5e /kk. Se, että vanhemmat preferoi jotakin muuta (kuten omat tupakkansa, tatuointinsa tai koiran) ei asiaa muuta.
Tukien nostaminen ei auta yhtään, vanhempi ostaa vaan itselleen yhden röökiaskin lisää.
Tämä. Jos vanhemman preferenssit on jo valmiiksi päin mäntyä, niin ei se tilanne sillä korjaannu että annetaan käteen lisää rahaa, päinvastoin.
Ja koittakaa nyt ymmärtää, yhteiskunnan tehtävä on taata ihmiselle perustoimeentulo silloin kun sitä ei itse kykene hankkimaan. Lemmikit, autot, kahvittelut jne eivät kuulu perusoikeuksiin, vaan niihin jokainen perusterve ihminen hankkii rahansa itse, esim uudelleen kouluttautuu jos ei muuten työllisty. Sairaita yhteiskunnan tuleekin tukea, se on asia erikseen.
Yhteiskunta kaatuu kahvitteluun! APUA! APUA!
Yhteiskunta katuu siihen, että se joukko, jota ei minkäänlainen kouluttautuminen ja työnteko kiinnosta kasvaa koko ajan. Sitten vingutaan kun tuet ei riitä. Edelleenkään ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa elukoita, autoja ja ties mitä pelejä ja vehkeitä.
Miksi ei? Minusta hyvinkin olisi. Juuri siihen pitäisikin pyrkiä.
Trololollooo
Eikö yhteiskunnan tehtävä ole ensi sijassa pitää huolta kansalaisistaan? Joten elukat, autot ja ties mitkä pelit ja vehkeet ihmisille. Mikä siinä on esteenä?
Se este siinä on, että minun tavallani ajattelevia ihmisiä on enemmistö. Minä ajattelen, että yhteiskunnan velvollisuus on katsoa, että nälkään ei kuolla eikä hankeen palelluta, mutta netflixit ja Thaimaan lomat ansaitaan itse omalla toimeliaisuudella. Me minun tavallani ajattelevat olemme käyneet kouluja ja tehneet töitä, jotta saisimme nuo tavoittelemamme asiat ja ajattelemme, että samalla tavalla ne muillekin tulevat, eivät ilmaiseksi. Ja me äänestämme niitä kokoomuksia, rkp:tä jne.
Niinhän sä luulet.
Älkää työssäkäyvät valittako. Jos 900€ jää vuokran jälkeen nettona käteen sillä pitää yhden terveen ihmisen pärjätä, ja pärjää mukavastikin, korkeastikoulutetut köyhyydestä valittajat - hakekaa "matalapalkka" aloille, älkää keksikö tekösyitä, juuri noihin joissa käteen jää 1600€, jos pk seudulla on kohtuullinen vuokra 700€, sinulle jää 900€ törsättäväksi. Sillä saa aika monta ulkonasyömistä kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä jos nuorena ei opi tai tarjota mahdollisuutta kuluttaa, niin ei sitä vanhana taida.
Esimerkkinä minä. 90-luvun laman lapsi.
En koskaan ole käynyt parturikampaajalla, en ole koskaan käynyt elokuvateatterissa, en ole käynyt kahvilla, en ole käynyt syömässä ikinä yhtään mitään.
En oikein tee mitään muuta töiden jälkeen kuin möllötän seiniä tai kirjaa. Niin se köyhyys vaikutti minuun.
Kenties toisiin se olisi vaikuttanut eritavoin.
Nyt minulla olisi varaa vaikka mihin, mutta tuntuu oikeasti sille etten ole tarpeeksi hyvä ajokorttiin tai autoon.
Autosta olisi hyötyä ja työmatka lyhenisi, mutta enhän minä toisaalta käy missään ja tee yhtään mitään, kun en aikoinaan oppinut, kun olin niin köyhä lapsi ja vanhemmatkin masentuneita (nyt kuolleita).
En ole koskaan edes käyttänyt alkoholia tai käynyt muiden kanssa ulkona.
Kyllä se köyhyys vaan pinttyy ihmiseen.
T: Keskituloinen elämäntapaköyhä
Väärä ketju...etsi LIIAN UJO KÄYMÄÄN TÖISSÄ ketju
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idioottimaista tarttua pullan hintaan. Jokaisella pitää olla sen verran rahaa, että voi ostaa oman pääsylippunsa "porukkaan". Jonkun porukka kokoontuu kahvilassa, silloin pitää ostaa kahvi ja pulla. Jonkun porukka vaatii junalipun. Koiraporukassa täytyy olla koira ja käsityöporukassa sukkapuikot.
Nyt keskustellaan siitä, minkä hintaisen pääsylipun yhteiskunnan täytyy kustantaa. Mikä on niin kallis porukka, että työttömän ei tarvitse enää siihen kuulua?
Juuri näin. Pitääkö yhteiskunnan kustantaa teinille oma hevonen vai riittääkö mopo? Mihin vedetään raja, minkä hintaiseen porukkaan pitää päästä?
No nyt keskusteltiin kahvilassa käynnistä kerran kuussa eli luultavasti noin max. 10e. Ei hevosesta eikä moposta. Eikä työttömästä vaan lapsesta jonka vanhemmista ei kerrottu olivatko työttömiä, töissä vai eläkeläisiä.
Entäs se koira? Mainitsit, että koiraporukkaan kuuluvalla pitää olla koira. Pitäisikö yhteiskunnan maksaa myös koira, sen ylläpito kaikkine eläinlääkärikuluineen?
Tori.fi haku koira löytyy poisannettavaa koiraa rokotuksineen/leluineen alk 50 eur/koira
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idioottimaista tarttua pullan hintaan. Jokaisella pitää olla sen verran rahaa, että voi ostaa oman pääsylippunsa "porukkaan". Jonkun porukka kokoontuu kahvilassa, silloin pitää ostaa kahvi ja pulla. Jonkun porukka vaatii junalipun. Koiraporukassa täytyy olla koira ja käsityöporukassa sukkapuikot.
Nyt keskustellaan siitä, minkä hintaisen pääsylipun yhteiskunnan täytyy kustantaa. Mikä on niin kallis porukka, että työttömän ei tarvitse enää siihen kuulua?
Juuri näin. Pitääkö yhteiskunnan kustantaa teinille oma hevonen vai riittääkö mopo? Mihin vedetään raja, minkä hintaiseen porukkaan pitää päästä?
No nyt keskusteltiin kahvilassa käynnistä kerran kuussa eli luultavasti noin max. 10e. Ei hevosesta eikä moposta. Eikä työttömästä vaan lapsesta jonka vanhemmista ei kerrottu olivatko työttömiä, töissä vai eläkeläisiä.
Se "kerran kuussa" on monille joka toinen päivä,yhteiskunta ei voi tällaista kustantaa.
Yhteiskunta kaatuu kahvilassakäyntiin! APUA! APUA!
Ei kaadu eikä kaadu köyhän talous kahvilakäyntiin, kun jättää tupakka-askin tai perjantaipullon ostamatta. Molempi parempi.
Eikö tuossa ole pointtina se, että hyvin toimeen tuleva henkilö voi varsin vapaasti raha-asioita miettimättä toteuttaa pieniä, satunnaisia mielitekoja kuten poikkeanpa tuossa kahvilassa ja maistan tuota kakkua, kahvia tms., kun köyhälle elämä on yhtä suunnittelua ja yksinkertaisesti rajatumpaa ja vähemmän vapaata?