Miksi abortteje aina perustellaan niillä kaikista marginaalisimmilla syillä?

te typerykset kirjoitti:

Se abortti juurikin on sitä vastuunkantoa. Paljon helpompaa olisi vain jatkaa raskautta ajattelematta yhtään mitään, kuin viettien varassa toimiva eläin, joka ei kykene järkevään toimintaan.

Abortin tekeminen vaatii päätöksen ja jos ei tahdo lasta, on todellista vastuunkantoa olla sitä hankkimatta.

Kohdussa oleva solumöykky käyttää naista hyväkseen kasvaakseen, joten naisella on oikeus se itsestään poistaa. Ketään ei voi pakottaa elatusastiaksi.

On myös epäeettistä pakottaa nainen synnytykseen. Se on aina kivuliasta, joten pakottaminen siihen on kidutukseen verrattavissa olevaa toimintaa.

Jokaisessa raskaudessa on myös kuoleman mahdollisuus, joten kukaan ei voi pakottaa toista hengenvaaraan. Jokaisessa synnytyksessä tulee vaurioita, kukaan ei voi pakottaa naista synnytykseen, joka hänet voi tappaa tai vammauttaa. Jo olemassa olevan naisen henki ja terveys on tärkempäi, kuin syntymättömän möykyn.

Kohdussa ei kasva solumöykkyä. Ei solumöykyllä ole sykkivää sydäntä, sisäelimiä, kasvoja, sormia, varpaita...

Siis miksi muka aborttia ei tarvitsisi perustella? :D Eiköhän se kuulu ihan sivistyneeseen länsimaiseen yhteiskuntaan, että lääketieteellisiä operaatioita ei saa ihan vaan sanomalla, et hei haluun tällasen. Lisäksi tuota perustelua voidaan käyttää tilastoinnissa hyödyksi. Kyllä minun mielestäni on ihan hyvä tietää, että mistä syistä abortteja on tehty

Eniten minua ihmetyttää, että yleensä nämä abortinvastustajat ovat kaikkein innokkaimmin kieltämässä abortteja sikiön vamman vuoksi. Ilmeisesti abortinvastustajien mielestä on erityisen tärkeää, että kohdussa kasvava sikiö tulee kärsimään kaikki mahdolliset tuskat ennen luonnollista kuolemaansa, vaikka hänet voisi vapauttaa kärsimästä kipuja abortin avulla.

Tällä tarkoitan aborttia viikoilla 20-24, jolloin tehdään abortti rakenneultrassa todetun vamman vuoksi. Nämähän Räsänen ensimmäisenä haluaisi kieltää. Jos nämä abortit kiellettäisiin niin, kuinkahan pitkälle rakastavat vanhemmat olisivat valmiita menemään, jotta heidän jälkeläisensä saisi nopean ja armollisen lopun?

Abortteja on tehty aina, kaikkina historian aikoina ja kaikissa yhteiskunnissa. Mahtavaa, että se voidaan nykyään tehdä turvallisesti.

Sikiöllä on tasan se arvo, minkä sitä kantava nainen sille antaa. Jos nainen ei sitä halua, ei sillä ole mitään oikeutta elää. Jos taas nainen haluaa sen, on se arvokas. Simple as that. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun muun omaa elämäänsä koskevat päätökset vaivaavat noin kovasti?

Koska abortti = murha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jonkun muun omaa elämäänsä koskevat päätökset vaivaavat noin kovasti?

Koska abortti = murha

Valehtelet itsellesi. Onko varhainen keskenmeno kuolema? Pidetäänkö hautajaiset?

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi muka aborttia ei tarvitsisi perustella? :D Eiköhän se kuulu ihan sivistyneeseen länsimaiseen yhteiskuntaan, että lääketieteellisiä operaatioita ei saa ihan vaan sanomalla, et hei haluun tällasen. Lisäksi tuota perustelua voidaan käyttää tilastoinnissa hyödyksi. Kyllä minun mielestäni on ihan hyvä tietää, että mistä syistä abortteja on tehty

Näinpä.

Jos ette halua joutua aborttia teettämään niin lopettakaa se paneskelu. Tai käyttäkää kunnon ehkäisyä, kondomi yksin tai varmat päivät ei ole sitä. Muuten saatte syyttää tilanteesta vain itseä.

Kylmäävä? Sinusta sellaisella jotka ei halua lasta pitäisi sellainen olla? Kylmäävää on sinun suhtautuminen lapsiin.

Olen itse syntynyt rikkonaiselle äidille. Olen vaikeasti mt -ongelmainen ja yksin.

Kukaan abortinvastustaja koskaan ei ole tarjonnut mitään konkreettista apua minulle. Hoetaan vain, miten tärkeätä on, että lapsi syntyy.

Nytkin olen juonut taas kaksi viikkoa putkeen. Odotan, että pääsen pois täältä.

Ei trolli

Vierailija kirjoitti:

te typerykset kirjoitti:

Se abortti juurikin on sitä vastuunkantoa. Paljon helpompaa olisi vain jatkaa raskautta ajattelematta yhtään mitään, kuin viettien varassa toimiva eläin, joka ei kykene järkevään toimintaan.

Abortin tekeminen vaatii päätöksen ja jos ei tahdo lasta, on todellista vastuunkantoa olla sitä hankkimatta.

Kohdussa oleva solumöykky käyttää naista hyväkseen kasvaakseen, joten naisella on oikeus se itsestään poistaa. Ketään ei voi pakottaa elatusastiaksi.

On myös epäeettistä pakottaa nainen synnytykseen. Se on aina kivuliasta, joten pakottaminen siihen on kidutukseen verrattavissa olevaa toimintaa.

Jokaisessa raskaudessa on myös kuoleman mahdollisuus, joten kukaan ei voi pakottaa toista hengenvaaraan. Jokaisessa synnytyksessä tulee vaurioita, kukaan ei voi pakottaa naista synnytykseen, joka hänet voi tappaa tai vammauttaa. Jo olemassa olevan naisen henki ja terveys on tärkempäi, kuin syntymättömän möykyn.

Kohdussa ei kasva solumöykkyä. Ei solumöykyllä ole sykkivää sydäntä, sisäelimiä, kasvoja, sormia, varpaita...

Onhan. Sinäkin olet solumöykky, jonka arvo on siinä, että sinulla on tietoisuus, ihmissuhteita, sinusta välittäviä ihmisiä ja kyky elää itsenäisesti ilman kenenkään toisen kehoa. Sikiöllä ei ole mitään näistä, eikä siis oikeuksiakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tein abortin koska en halunnut lasta. Täysin validi syy mielestäni.

Tyypillisen itsekäs

Vaikka niin sitten. Miksi olisi epäitsekästä tehdä lapsi jota ei haluta? Vaikuttaa aika ikävältä kuviolta kaikkien kannalta.

Paitsi sen lapsen...

Vierailija kirjoitti:

Lapsen t a p p a m i n e n kohtuun (jossa sen pitäisi olla turvassa) on sen verran kamala asia, että jotenkinhan sitä on pakko selitellä ja mustaa puhua valkoiseksi.

Silti ap ja sinä haluatte niitä lapsia niiden kohtuun jotka ei niitä sinne halua. Miten turvassa ajattelit sen olevan kun vanhemmat ei välitä?

Vierailija kirjoitti:

Olen itse syntynyt rikkonaiselle äidille. Olen vaikeasti mt -ongelmainen ja yksin.

Kukaan abortinvastustaja koskaan ei ole tarjonnut mitään konkreettista apua minulle. Hoetaan vain, miten tärkeätä on, että lapsi syntyy.

Nytkin olen juonut taas kaksi viikkoa putkeen. Odotan, että pääsen pois täältä.

Ei trolli

Ikävä kuulla tilanteestasi. Millaista apua tarvitsisit? Olen valmis auttamaan

T. abortinvastustaja

Jos ajattelee, että elämä alkaa hedelmöityshetkellä, ei aborttia voi hyväksyä. Ja alkaahan se.

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi muka aborttia ei tarvitsisi perustella? :D Eiköhän se kuulu ihan sivistyneeseen länsimaiseen yhteiskuntaan, että lääketieteellisiä operaatioita ei saa ihan vaan sanomalla, et hei haluun tällasen. Lisäksi tuota perustelua voidaan käyttää tilastoinnissa hyödyksi. Kyllä minun mielestäni on ihan hyvä tietää, että mistä syistä abortteja on tehty

Tällä hetkellä Suomessa abortin tarve kuuluukin perustella lääkärille. Monessa muussa maassa taas ei, eli siitä kuuluuko se länsimaiseen sivistykseen, voi olla montaa mieltä. Sitä taas en ymmärrä, miksi joku ajattelee että se pitäisi perustella myös random ohikulkijoille.

Vierailija kirjoitti:

Kylmäävä? Sinusta sellaisella jotka ei halua lasta pitäisi sellainen olla? Kylmäävää on sinun suhtautuminen lapsiin.

Se näissä aborttikeskusteluissa aina on surullista kun abortinvastustajat tuntuvat suorastaan vihaavan lapsia. Ainakaan eivät välitä niistä ollenkaan, korkeintaan käyttävät esineenä kuten karttakeppi hakatakseen muita.

En ymmärrä kenen mielestä on itsekästä tehdä abortti. Itsekästä on synnyttää lapsi, jota ei ole missään vaiheessa halunnut, kertoa lapselle ensimmäisestä päivästä lähtien hänen pilanneen äidin elämän. Lapsi sairastuu varhain psyykkisesti, otetaan huostaan (yhteiskunta maksaa) ja todetaan, että lapsesta tulee niin rikkinäinen aikuinen, joka ei kykene normaaliin elämään ja on siis taas yhteiskunnan harteilla (me muut maksamme).

Yhteiskunnalle on halvempaa maksaa sen lääkärikäynnin kuluista iso prosentti vs yksi ihmiselämä, jonka pilasi lapsen äiti.

Sosiaalisiin syihin menee ilmeisesti myös pettänyt ehkäisy?

Se ettei nainen halua olla raskaana (ja saada lasta edes adoptioon annettavaksi) on ihan riittävän pätevä syy. Muita selityksiä ei pitäisi tarvita keksiä muutenkin stressaavassa tilanteessa. Ei tästä maailmasta laiminlyödyt lapset lopu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ejakulaatiossa on puolikkaisa potentiaalisia ihmisiä. Hedelmöitetty munasolu on ihmisyksilön alku.

Eli vastustat ehkäisymenetelmiä, jotka estävät tämän ihmisen alun, hedelmöittyneen munasolun, kiinnittymisen kohdunseinämään?

Ja hedelmättömyyshoitoja.

Ai niin, nehän ovat ihan massamurhia. Suurin osa hedelmöittyneistä munasoluista tuhotaan. Jos siis elämä alkaa hedelmöityksestä, ei voi loogisesti vastustaa abortti ja kannattaa tätä toimintaa.

"Mu-mu-mutku pitäähän saada mahdollisuus tulla raskaaksi..." Kaikki idioo- ei kun siis abortin vastustajat joille olen tämän perustelun esittänyt, ovat alkaneet huuli väpättäen penätä naisen oikeuksia tehdä kaikkensa tullakseen raskaaksi. Tästä voi mielestäni päätellä vain sen, että abortin vastustajat eivät ole kiinnostuneita sikiöstä eikä sikiön "oikeuksista", vaan ainoastaan haluavat vastustaa vääränlaista naiseutta ja rangaista abortintekijöitä siitä, että he ovat huonoja naisia eivätkä aseta jotain solupalloa itsensä edelle ja että heillä on elämässään muita tavoitteita kuin äitiys. Kärsivät siis jonkinlaisesta nainen=äiti-pakkomielteestä ja eivät kestä sitä, että nainen toimii tätä odotusta vastaan. Vastustavat siis ihmisen valinnanvapautta ja oikeutta omaan elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä sulle jokin uutinen?

Ainoa ihmetyksen aihe tässä on, että vuonna 2019 Suomessa naisen täytyy perustella yhtään kenellekään yhtään mitenkään, miksi ei halua lasta. Se asia ei kuulu kenellekään.

Ketään ei saa eikä voi pakottaa synnyttämään. Kaikki syyt ovat yhtä hyviä siinä mielessä, että vauvan pitää syntyä toivottuina ja rakastettuina äidille, joka haluaa hänet.

Älä nyt viitsi. Lääketieteellistä operaatiota ei tarvitsisi muka perustella mitenkään? Hohhoijaa, on tosiaan tainnut feministien "naisilla on pelkästään oikeuksia, ei velvollisuuuksia"-mantra päässyt vaikuttamaan vähän liikaa naisiin

Eihän naisen tarvitse erikseen pyytää lupaa esimerkiksi ehkäisynkään saamiseksi vaan hänellä on siihen oikeus. Hänen ei tarvitse mitenkään perustella, miksi hän haluaa ehkäisyä, vaikka kyse on lääkkeistä ja lääketieteellisistä toimenpiteistä.

Saman pitäisi päteä aborttiinkin ja muualla Euroopassa näin onkin, lukuunottamatta muutamaa maata. Suomen lainsäädäntö on pahasti ajasta jäljessä, koska toisin kuin muissa sivistysmaissa, siinä siirretään ratkaisu lääkärille.

Näpit irti kehoistamme! On meidän asiamme, haluammeko lisääntyä vai emme ja mistä syystä.