Lue keskustelun säännöt.
Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa
Järkisektion saanut
03.10.2019 |
Viime päivien otsikoissa on kauhisteltu syntyvyyden kiihtyvää laskua. Yksi syy monista kymmenistä on se, että naisilta evätään potilaan itsemääräämisoikeus, heidän tullessaan raskaaksi. Kuulostaa ihmisoikeusrikkomukselta, mutta se on Suomessa vallitseva tämänhetkinen hoitosuositus.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa kummastellaan tätä aikaa, kun naiset eivät saaneet päättää omasta kehostaan eli valita synnytystapaansa. Suomessa ollaan tultu jälkijunassa synnytyskulttuurissa aina (kuten mm. YLE:n artikkelista https://yle.fi/uutiset/3-10976854 käy ilmi) ja edelleen 2019 laahataan muita länsimaita kaukana jäljessä.
Nykypäivän Suomessa äitien otsaan (kuten minun) lyödään edelleen diagnoosi: synnytyspelko, jotta äidit saavat valinnanvapauden omasta synnytystavastaan. Jos kerran 1990-luvulla valinnanvapaus ollaan naamioitu ahtaaksi lantioksi ja 2000-luvulla synnytyspeloksi, olisiko 2020-luku viimein se aika, kun valinnanvapautta ei naamioida enää miksikään diagnoosiksi, vaan kutsutaan synnytystavan valinnaksi?
”– Vielä 90-luvulla monesti synnytyspelkodiagnoosi piilotettiin jonkun toisen diagnoosin taakse. Saatettiin tehdä sektio synnytyspelon vuoksi, mutta diagnoosissa lukikin suhteellisesti ahdas lantio. Esimerkiksi vuonna 1996 Suomessa tehtiin ahtaan lantion vuoksi yli 700 keisarinleikkausta. Synnytyspelko oli virallisena syynä vain sadassa suunnitellussa sektiossa. Vuonna 2010 ahtaan lantion diagnoosilla tehtiin enää noin 300 keisarinleikkausta. Synnytyspelon vuoksi tuolloin hoidettiin jo yli 4 000 äitiä. Heistä suurin osa synnytti kuitenkin alateitse.” -YLE
Mitä pelkkiä diagnooseja on tuijottelu, kummasti lantiot naisilla levenivät 14 vuodessa. Joko alkaa tilanne valjeta? Vuosittain nämä tuhannet äidit joutuvat käymään läpi synnytyspelkopolin: paikka mihin äiti siis Suomessa pakotetaan, mikäli ei halua synnyttää alateitse. Pelkopolin idea ja sisältö on suostutella äiti alatiesynnytykseen, keinolla millä hyvänsä. Pelkopoleilla äitejä uhkaillaan, pelotellaan, haukutaan, vähätellään ja heille valehdellaan alatiesynnytys täysin riskittömäksi. Vaikka Suomen laissa kielletään tällainen potilaan kohtelu ja valehtelu, se rehottaa päivittäin Suomen pelkopoleilla. Kukaan ei puutu asiaan.
Valitettavan monella äidillä, joka haluaisi päättää synnytystavastaan, ei ole samaa määrää 5 vuoden aikana kerättyä faktatietoa laukoa vastaan pelkopolilla syötetylle alatiepropagandalle ja periksiantamatonta luonnetta, jotta selviytyisi pelkopolin mankelista. Monet joutuvat Suomessa siis alatiesynnytykseen passiivisesti pakotettuna, eli toisin sanoen pelkopoli ei myönnä sektiota, vaikka sitä oltaisi vastaanotolla itkien ja huutaen aneltu.
Miten nykypäivän Suomessa tapahtuu tällaista?
Kommentit (2040)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti ole mitään näyttöä siitä, että synnytyskidutuksen läpikäyminen olisi emotionaalisesti äitiä ja lasta lähentävä toimenpide ja välttämätön. Jos nainen haluaa sektion ja suunnitella synnytyksensä niin siihen tulisi suostua.
Toki, jos maksaa itse. Ei ole valtion tehtävä kustantaa tällaista mukavuudenhalua.
Aika halpa hinta siitä että monet naiset rupeaisivat tekemään lapsia tälle yhteiskunnalle veronmaksajille. No jos kerran edes tätä ei voida naisille suoda niin katsotaan vaan kun syntyvyykäyrät jatkavat laskemistaan.
Syntyvyydellä on hirveän suuri merkitys elinkeinoelämälle, yritykselle ja työllisyydelle.
Jo nyt synnytysosastoja, päiväkoteja ja kouluja lakkautetaan, kun niille ei ole käyttöä ja lisää entisestään työttömyyttä ja vähentää ostovoimaa.
Ja eräskin kommentoija, joka kertoi olevan neuvolassa töissä ja joku pöljä äiti uskalsi häntä häiritä, niin voi olla, ettei neuvolatätiä kukaan ole häiritsemässä vuoden päästä, kun neuvola suljettu ja hän kotona työttömänä.
Tutkimusten mukaan vapaa sektio ei ole kuitenkaan asia mikä lisäisi syntyvyyttä. Ei nouse ollenkaan esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnekas, koska sain lapseni ulkomailla. Teen uraa ulkomailla ja maksan veroni tänne. Moni asia on huonommin kuin Suomessa (sosiaaliturvan puute päälimmäisenä), mutta raskauksiin ja synnytyksiin panostetaan aivan eri tavalla. Koko prosessi kustannetaan verovaroista eikä minulle tullut euronkaan laskua niistä neljästä yöstä, jota vietin sairaalassa.
Tiesin, että haluan sektion. Alatiesynnytys on tosi luonnollinen vaihtoehto, mutta ei kaikki tiede ja tieteen kehittyminen ole negatiivisia asioita. Olemme esimerkiksi rokottaneet lapsemme ja annamme hänelle antibioottikuurin, jos hän joskus sairastuu pahemmin. Vaikka eihän luonto ole näin tarkoittanut.
Sektion halusin, koska se on vauvalle turvallisin. Lähipiirissä on hapenpuutteeseen kuollut lapsi sekä vammautunut. Vaikka nämä ovat äärimmäisen harvinaista tapauksia - kuten myös repeämät - joku niihin tilastoihin joutuu kuitenkin. Täällä sain paljon mielenkiintoista dataa käsiini. Valitettavasti data on kuitenkin sen verran puutteellista, että osan joutuu päätellä itse. Selektiivisen sektion riskit ovat huomattavasti vähäisemmät kuin kiireellisen sektion - saati hätäsektion. Suomessa ei myöskään tilastoida toisen asteen repeämiä eikä alatiesynnytyksen komplkaatioita (tulehduksia, revenneitä tikkejä jne), ne tilastoidaan kuitenkin äärimmäisen tarkasti sektioiden yhteydessä. Käytännössä mitään vertailudataa ei siis ole.
Mielenkiintoinen tieto oli se, ertä Suomessa naisilla on hyvin paljon pitkäkestoisia vammoja ja oireita synnytyksistä verrattuna maihin, joissa tehdään enemmän sektioita. Syynä tähän se, että myös riskilapset laitetaan lähes aina alakautta ja se, että jälkikäteen vammoja ei korjata. Tätä vasten en voi ymmärtää, miksi teille on niin tärkeää, ettei naisiin saa käyttää verorahoja yhtään enempää ettekä sitä pidä prioriteettina. Kunhan itselle riittää, muut olkoot ilman.
Sektio meni hyvin ja sain ison vauvan, jolla oli iso pää. Olisin taatusti revennyt, jos olisin synnyttänyt alakautta. Seuraavana päivänä kävin suihkussa, sitä seuraavana pystyin jo hyvin liikkumaan. Koko ajan pystyin hoitamaan vauvaa - vaikka mies olikin paikalla koko ajan auttamassa. Ruoka tuotiin nenän eteen, lakanat vaihdettiin päivittäin, hoitajat ja lääkärit olivat paikalla. Kaikki hokivat kuinka tärkeää on äitien levätä ja keskittyä vauvaan ja kuinka apua on tarjolla. KUKAAN ei ivannut ja pilannut meitä äitejä, kuinka kuvittelemme muka olevamme hotellissa ja kuinka meihin käytetään liikaa verorahoja. Sellaista käytöstä pidettäisi täällä aivan ennenkuulumattomana ja törkeänä. Jostain syystä Suomessa se on hyväksyttävää.
En ymmärrä tätä keskustelua. En ynmärrä, miksi se joissain herättää niin valtavaa raivoa, että toinen haluaa sektion. En ymmärrä, miksi ei voi kunnioittaa toisen vapautta määrätä omasta kehosta vaikkka ei niitä syitä siihen ymmärräkään jostain syystä. Miksi on mahdoton kunnioittaa ihmisistä, jolla on eri mielipide kuin itsellä? Etenkin asiassa, joka ei teitä kosketa mitenkään? Etenkin, koska se 5% maksaa Suomessa 95% veroista. Suurin osa teistä on puhtaasti kuluerä koko elämänsä muutenkin.
Olen kiitollinen ja ennenkaikkea helpottunut, etten ole saanut lastani tällaisessa ilmapiirissä. Täällä on kaikki ihan eri tavalla. Äitiys on muutenkin rankkaa, olisi hirveää joutua kuuntelemaan tätä jatkuvaa ivaa ja pilkkaa, mikä osalle suomalaisia naisia on aivan itsestäänselvyys.
Ja taas kävit täällä kertomassa saman tarinasi kuin ennnenkin. Et asu Suomessa, miksi siis muka joka päivä ja jatkuvasti sitten käyt täällä päivystämässä tätä keskustelua jos se sinua noin ahdistaa. Kannattaisiko pysyä siellä nykyisen maasi ongelmakohdissa? Esim olematon sosiaaliturva jne jota olet moneen kertaan hokenut. Rahat kuluu sektioihin kun ne voitaisiin käyttää muuhun, vaikka neuvoloihin jne eli mikä on prioriteetit maassasi?
Olen suomalainen nainen, joka ajaa naisten oikeuksia. Olen kiinnostunut Suomesta, koska se on rakas kotimaani - vaikka töiden perässä olenkin joutunut muuttamaan pois. Luen joka päivä Helsingin Sanomat ja käyn tällä palstalla, koska haluan pysyä kartalla Suomen asioista. On mahdollista, että muutan joskus takaisin, jos työtilanne paranee.
Pidän erittäin tärkeänä, että Suomessa ymmärretään Suomen tilanne kansainvälisellä tasolla ja osataan vertailla. Tämä puhtaasti siksi, että Suomalaiset naiset osaisivat vaatia oikeuksia. Minutkin oli aivopesty ajatukseen, että Suomella olisi erityisen hyvä terveydenhuolto - kokemus on osoittanut päinvastaista. Asun kolmannessa EU maassa Suomen lisäksi ja kaikkialla on ollut ilmainen terveydenhuolto, joka on monelta osin parempi. Esimerkiksi lääkärille pääsee aina samana päivänä.
Jokatapauksessa en näe mitään syytä, miksei suomalaisen naiden oikeudet - kuten tässä tapauksesa oikeus määrätä omasta kehosta ja valtion velvollisuus tukea sitä vähättelyn sijaan - olisi edelleen lähellä sydäntäni ja minulle tärkeitä asioita.
Erikousra joka tapauksessa, että toistat samaa uudestaan ja uudestaan.
Kuulostaa, että synnytysmaasi on jokin köyhempi eu maa. Tietotaito ei ole sama kuin täällä.
Terveydenhuolto Suomessa on huippuluokkaa. Mutta halpaa verrattuna kehittyneisiin maihin ja meillä on isommat asiakasmaksuosuudet. Se on kuitenkin vaikuttavaa. Eli näissä pitäisi verrata jotain muuta kuin mututunnetta.
Miten järjestelmä toimii. Mitkä on todelliset syyt esim sektioihin. Todennäköisesti oma etu eli lääkärit tienaavat enemmän sillä tavalla.
Kerro se maa. Katson muutamat faktat ihan mielenkiinnosta.
Olen eri kirjoittaja. Mites olisi vaikka Espanja, joka on suomalaisten eläkeläisten paratiisi terv.hoidon suhteen - ei lääkärijonoja, lääkkeet ilmaisia jne.
Tämän tutkimuksen mukaan Suomi ei loista terveydenhoidollaan kans.välisessä vertailussahttps://espanja.com/lomailu/terveydenhuolto-maailman-huipputasoa/
Laitoit linkin ja kerroit ettei Suomi loista tässä tutkimuksessa. Millä tasolla Suomi oli?
En ole tuo Espanja tyyppi, mutta tämän löysin
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006017132.html
Eli että Suomi olisi Euroopan no 6.
Ja Espanja sijalla 9. Taisi Suomi loistaa.
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän ihminen ei toimi mistään kohdin enää luonnonmukaisesti. On lääkkeitä ja kaikenlaista teknologiaa, jota hyödynnämme jokapäiväisessä arjessa. Miksi siis juuri synnytyksen on oltava niin luonnonmukaista ja useat hyväksyvät sektion vain, jos se on välttämätöntä?
En minä hyväksy mitään pillereiden napsimistakaan muuten kuin että se on välttämätöntä.
Teknologia menee ihan eri sarjaan. Totta kai jokainen telkkua saa katsella, vaikkei sitä joka kodissa vielä 50-luvulla ollutkaan. En oikein saa kiinni tästä vertauksesta.
Sitä paitsi jokainen ostaa telkkarin ihan omilla rahoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti ole mitään näyttöä siitä, että synnytyskidutuksen läpikäyminen olisi emotionaalisesti äitiä ja lasta lähentävä toimenpide ja välttämätön. Jos nainen haluaa sektion ja suunnitella synnytyksensä niin siihen tulisi suostua.
Toki, jos maksaa itse. Ei ole valtion tehtävä kustantaa tällaista mukavuudenhalua.
Aika halpa hinta siitä että monet naiset rupeaisivat tekemään lapsia tälle yhteiskunnalle veronmaksajille. No jos kerran edes tätä ei voida naisille suoda niin katsotaan vaan kun syntyvyykäyrät jatkavat laskemistaan.
Syntyvyydellä on hirveän suuri merkitys elinkeinoelämälle, yritykselle ja työllisyydelle.
Jo nyt synnytysosastoja, päiväkoteja ja kouluja lakkautetaan, kun niille ei ole käyttöä ja lisää entisestään työttömyyttä ja vähentää ostovoimaa.
Ja eräskin kommentoija, joka kertoi olevan neuvolassa töissä ja joku pöljä äiti uskalsi häntä häiritä, niin voi olla, ettei neuvolatätiä kukaan ole häiritsemässä vuoden päästä, kun neuvola suljettu ja hän kotona työttömänä.
Tutkimusten mukaan vapaa sektio ei ole kuitenkaan asia mikä lisäisi syntyvyyttä. Ei nouse ollenkaan esiin.
Eikä tule koskaan nousemaan. Tässä ketjussa se nousee eli joillain yksilöillä asia on varmaan tärkeä. Laajemmin ei.
Moni on täällä sanonut ettei haittaa vaikkei lapsia tuliskaan. On jotenkin vähän hullunkurista puntaroida noin suuria päätöksiä sen perusteella saisiko sektion siinä hypoteettisessa tilanteessa että olisi raskaana. Veikkaan että kukaan, joka todella haluaa (oman, biologisen) lapsen, ei aseta sille mitään tuollaista ehtoa. Vastauksiin saattaa kyllä vaikuttaa sekin että näin vastanneet ovat maininneet olevansa melko nuoria, eli lapsen hankkiminen ei välttämättä muutenkaan ole oikeasti vielä ajankohtaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni on täällä sanonut ettei haittaa vaikkei lapsia tuliskaan. On jotenkin vähän hullunkurista puntaroida noin suuria päätöksiä sen perusteella saisiko sektion siinä hypoteettisessa tilanteessa että olisi raskaana. Veikkaan että kukaan, joka todella haluaa (oman, biologisen) lapsen, ei aseta sille mitään tuollaista ehtoa. Vastauksiin saattaa kyllä vaikuttaa sekin että näin vastanneet ovat maininneet olevansa melko nuoria, eli lapsen hankkiminen ei välttämättä muutenkaan ole oikeasti vielä ajankohtaista.
Täällä synnyttämättömät miehet ja naiset jakavat faktojankin ja kaikki negatiiviset kokemukset sektioista lytätään heti.
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän ihminen ei toimi mistään kohdin enää luonnonmukaisesti. On lääkkeitä ja kaikenlaista teknologiaa, jota hyödynnämme jokapäiväisessä arjessa. Miksi siis juuri synnytyksen on oltava niin luonnonmukaista ja useat hyväksyvät sektion vain, jos se on välttämätöntä?
Ihmisen kroppa kyllä toimii edelleen luonnonmukaisesti. Varmaan pitäisit kahjona ihmistä joka haluaa vaihdattaa terveet hampaat tekareihin, jottei hampaisiin tulisi reikiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
e 1985, the international healthcare community has considered the ideal rate for caesarean sections to be between 10-15%. Since then, caesarean sections have become increasingly common in both developed and developing countries. When medically necessary, a caesarean section can effectively prevent maternal and newborn mortality. Two new HRP studies show that when caesarean section rates rise towards 10% across a population, the number of maternal and newborn deaths decreases. When the rate goes above 10%, there is no evidence that mortality rates improve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä myös yksi, joka haluaa tulevaisuudessa sektion (jos edes lapsia hankin). Itseäni ei haittaa nimitys ”synnytyspelko” koska ainakin omalla kohdallani se on ihan totta. Mitäpä sitä kieltämään.
En uskalla synnyttää alateitse, koska pelkään repeämistä ja siitä mahdollisesti aiheutuvia haittoja. Vaikka vakavat haitat ovatkin harvinaisia, niitä silti tapahtuu, enkä halua ottaa sitä riskiä. Itselleni lasten saanti ei myöskään ole niin ensisijaisen tärkeää, että uskaltaisin riskeerata oman loppuelämäni hyvinvoinnin sen eteen.
Pelkään myös, että alatiesynnytyksen jälkeen seksi ei olisi enää yhtä nautinnollista, kuin ennen. Mulle henk. kohtaisesti molempia tyydyttävä seksi on todella tärkeä osa parisuhdetta rakkaan ihmisen kanssa.Sanokoon muut mitä sanoo, mutta mulla on oikeus päättää kropastani itse. Kun kerran on kaksi erilaista vaihtoehtoa, miksi ei voisi valita? Itse myös olisin valmis maksamaan sektion itse, jos se siitä on kiinni.
Vaikka alatiesynnytys onkin luonnollinen, se ei tee siitä automaattisesti turvallisempaa. Sektiossa on toki myös omat riskinsä, mutta jokaisella pitäisi olla oikeus muiden valittamatta valita, kummat riskit haluaa ottaa. Sellainen, joka haluaa turvata lasten saannin jatkossakin eikä pelkää synnyttämistä, valitkoon alatiesynnytyksen. Sellainen, jolle suuri lapsiluku ei ole tavoite ja pelkää alapäähän mahdollisesti koituvia haittoja, valitkoon sektion.
Pelottavaa, miten naiset (ja juuri nimenomaan naiset) itse pakottavat toisiaan perinteiseen alatiesynnytykseen, koska ”onhan se nyt luonnollista ja sinun nyt vain pitää kestää se mahdollisine seurauksineen, koska olet nainen”. Mieheltä ei koskaan vaadittaisi samaa.
Tottakai tiedät itse oletko riskisynnyttäjä jne. Perustelusi on minusta erikoinen juuri siksi koska tänne ihan sivu-pari sitten linkattiin tutkimuksia synnytystavan vaikutuksesta naisten seksuaaliterveyteen ja alatiesynnyttäjillä se oli keskimäärin onnellisempaa kuin edes suunnitellulla sektiolla synnyttäneillä vaikka naisten lähtökohdat oli otettu huomioon. Että siltä kannalta ajateltuna.. Suurimmalla osalla seksielämä kokee kolauksen lapsen syntyessä syntyi miten vain (koska elämäntilanne kokee "mullistuksen"), mutta alatiesynnyttäjät olivat lopulta tyytyväisimpiä seksielämäänsä. Ja kaipa heidän miehensä täten myös.
Mielipiteeni voi kuulostaa erikoiselta ja varmasti kuulostaakin. Tuo pelko seksielämän huononemisesta ei toki ole ainoa syy. En halua kuulua siihen marginaaliin, jolla repeämät ovat pahat, eivätkä koskaan parane kunnolla ja näin ollen voi olla vaikka pahoja pidätyskykyongelmia. Tiedän, se on epätodennäköistä, mutta mahdollista kuitenkin. En halua joutua juoksemaan vessaan heti, kun alkaa tuntua siltä, että nyt voisi olla ykkös/kakkoshätä. Nämä ovat toki äärimmäisiä tapauksia, mutta kuitenkin.
En ole niin lapsirakas, että haluaisin ottaa riskin saada lapsen myötä myös terveydellisiä ongelmia, jotka voivat haitata elämää paljonkin. Ja toki alatiesynnytyksessä riskinsä lapsellekin.
Ajatus edes jonkinasteisesta repeämisestä alapäässä inhottaa ja saa epämukavan olon. Alapää on muutenkin erittäin tuntoherkkää aluetta, joten en halua edes kuvitella miten paljon se sattuisi. Mulla on muutenkin aika matala kipukynnys.
Kun kerran on olemassa toinen vaihtoehto, otan mieluusti sen. En pidä lasten hankintaa myöskään niin tärkeänä asiana, eli jos en sektiots saa, voin jättää lapset hankkimatta. Tai sitten adoptoida, kun ikä riittää.
Hyvä sinä. Jos nainen saa synnytyksessä repeytymiä yms. jotka haittavat elämää, niin jälkikäteen niihin ei saa mitään hoitoa ja korjauksia, vaan saat kärsiä lopun eliniän.
Olen taistellut yli 30v ja pyytänyt apua lääkereiltä kymmeniä, ellei satoja kertoja, mutta ne vain sanovat, että se on ihan "normaalia" synnyttäneillä naisilla, vaikka se haittaa ja vaikeuttaa elämää. Ja vähättelevät ja syyllistävät, että mitä sitten, jos ne vähän haittaavatkin elämääni ja pitää vain sopoutua ja hyväksyä.
Ja mistähän syystä Ranskassa ei ole ongelmia syntyvyyden kanssa? Siellä on Eu-maiden korkein syntyvyys ja jopa 2-3 lapsiset perheet yleisiä.
Siellä sektiot ovat yleisiä ja jos äiti repeytyy tai saa muita vammoja alateitse synnytyksessä, niin ne korjataan heti yhteiskunnan piikkiin mahdollisimman parhaalla tavalla, josta suomalaiset naiset saavat vain uneksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
e 1985, the international healthcare community has considered the ideal rate for caesarean sections to be between 10-15%. Since then, caesarean sections have become increasingly common in both developed and developing countries. When medically necessary, a caesarean section can effectively prevent maternal and newborn mortality. Two new HRP studies show that when caesarean section rates rise towards 10% across a population, the number of maternal and newborn deaths decreases. When the rate goes above 10%, there is no evidence that mortality rates improve.
Vakuuttavaa tuoda jokin epämääräinen lähde 35 vuoden takaa :D
Ei sitten edes mitään viitettä?
Vaikutat niin tyhmältä, että tuskin ymmärsit edes lukemaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos siihen sektioon kuolee?
Niinkin ikävästi voi käydä. Jos olis vaan synnyttänyt alakautta niin olisi jäänyt henkiin suuremmalla todennäköisyydellä.
Kumpaan tahansa voi kuolla. Olennaista on, että on ITSE voinut valita riskit.
Oletko lääkäri? Jos et ole miten voit tietää kaikki mahdolliset riskit mitä eteesi voi tulla. Vaikka tiedänkin paljon synnytyksestä, niin en minä kuitenkaan kuvittele olevani siinä hommassa mikään asiantuntija. Jos lääkärikunta pitää alatiesynnytystä turvallisempana, niin eiköhän se totta ole.
Miksi ehdoin tahdoin tahdot valita vaarallisemman vaihtoehdon?
Et voi koskaan, KOSKAAN etukäteen tietää, kumpi on vaarallisempi vaihtoehto. Tilastot eivät yksilöä lohduta. Mitä vaan voi tapahtua kummassa tahansa. Kaikki on yksilöllistä. Siksi oma valinta.
Kukaan toinen ihminen ei sitä valintaa toisen puolesta saa tehdä.
Eikö edes siinä tapauksessa, jos äiti väkisin haluaa synnyttää alakautta vaikkapa perätilassa olevan lapsen, jolla on napanuora kaulan ympärillä? Siinäkin vaiheessa, kun vauvan sydänäänet alkavat heiketä, niin odotellaan vain, josko se lapsi sieltä sujahtaisi, koska äidin oma valinta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän ihminen ei toimi mistään kohdin enää luonnonmukaisesti. On lääkkeitä ja kaikenlaista teknologiaa, jota hyödynnämme jokapäiväisessä arjessa. Miksi siis juuri synnytyksen on oltava niin luonnonmukaista ja useat hyväksyvät sektion vain, jos se on välttämätöntä?
En minä hyväksy mitään pillereiden napsimistakaan muuten kuin että se on välttämätöntä.
Teknologia menee ihan eri sarjaan. Totta kai jokainen telkkua saa katsella, vaikkei sitä joka kodissa vielä 50-luvulla ollutkaan. En oikein saa kiinni tästä vertauksesta.
Sitä paitsi jokainen ostaa telkkarin ihan omilla rahoillaan.
Mitä ne synnytyssalissa olevat laitteet ja koneet ovat? Ellei sitten teknologiaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon että syntyvyyteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti antamalla sektio niille, jotka sitä oikeasti tahtovat. Asiasta keskusteltaisiin vakavasti niin kuin leikkauksista kuuluukin, mutta potilaalla olisi loppujen lopuksi varmuus siitä ettei sektiota evätä viimetingassa. Tunnen useampia naisia (itseni mukaan lukien) jotka tekisivät kyllä useamman lapsen jos voisivat olla varmoja, että sektioon pääsee. Aivan sama mitä pelkopolilla lohdutellaan, kyllä jokaisen takaraivossa kytee huoli siitä että synnärille saapuessa hoitohenkilökunta on muuttanut mieltään.
Aina riittää niitä jotka halveksuen tuhahtelevat ettei synnytyspelkoisten lisääntymättä jääninen ole menetys eikä mikään, mutta jos aidosti on huolissaan syntyvyydestä niin jokainen lapsi pitäisi olla tervetullut. Ei synnytysvastaisuuteen tarvitse aina liittyä koko elämään yltävää ongelma, joka tekee vanhemmasta kelvottoman ihmisen. Joillekin se on vain yksittäinen este perheellistymisen tiellä, jonka lainsäädäntö voi joko poistaa tai olla poistamatta.
Onko se niin vaikea ymmärtää, että tämä on kansantaloudellinen kustannuskysymys? Myös toki kansanterveydellinen.
Nämä muiden maiden ihannoijat valinnanvapauden suhteen unohtavat iloisesti, että itse maksetaan... itse maksetaan yleensä alatiesynnytyskin, mutta kustannukset ovat helposti moninkertaiset sektiossa jälkitoimenpiteineen.
Ei ole. Mutta voisiko olla näin, että nouseva syntyvyys olisikin sen satsauksen arvoista? Tai jospa sektiota halunneet ja sen saaneet kuluttaisivatkin jatkossa vähemmän mielenterveyspalveluita kuin alatiehen vastentahtoisesti pakotettuna? Moni olisi valmis maksamaan sektion omasta pussistaan yksityisellä, mutta sitäkään ei saa tehdä.
Miten niin ei saa? Sen kun menee vaikka sinne Puolaan, tai Ranskaan, jotka tässä keskustelussa on mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä myös yksi, joka haluaa tulevaisuudessa sektion (jos edes lapsia hankin). Itseäni ei haittaa nimitys ”synnytyspelko” koska ainakin omalla kohdallani se on ihan totta. Mitäpä sitä kieltämään.
En uskalla synnyttää alateitse, koska pelkään repeämistä ja siitä mahdollisesti aiheutuvia haittoja. Vaikka vakavat haitat ovatkin harvinaisia, niitä silti tapahtuu, enkä halua ottaa sitä riskiä. Itselleni lasten saanti ei myöskään ole niin ensisijaisen tärkeää, että uskaltaisin riskeerata oman loppuelämäni hyvinvoinnin sen eteen.
Pelkään myös, että alatiesynnytyksen jälkeen seksi ei olisi enää yhtä nautinnollista, kuin ennen. Mulle henk. kohtaisesti molempia tyydyttävä seksi on todella tärkeä osa parisuhdetta rakkaan ihmisen kanssa.Sanokoon muut mitä sanoo, mutta mulla on oikeus päättää kropastani itse. Kun kerran on kaksi erilaista vaihtoehtoa, miksi ei voisi valita? Itse myös olisin valmis maksamaan sektion itse, jos se siitä on kiinni.
Vaikka alatiesynnytys onkin luonnollinen, se ei tee siitä automaattisesti turvallisempaa. Sektiossa on toki myös omat riskinsä, mutta jokaisella pitäisi olla oikeus muiden valittamatta valita, kummat riskit haluaa ottaa. Sellainen, joka haluaa turvata lasten saannin jatkossakin eikä pelkää synnyttämistä, valitkoon alatiesynnytyksen. Sellainen, jolle suuri lapsiluku ei ole tavoite ja pelkää alapäähän mahdollisesti koituvia haittoja, valitkoon sektion.
Pelottavaa, miten naiset (ja juuri nimenomaan naiset) itse pakottavat toisiaan perinteiseen alatiesynnytykseen, koska ”onhan se nyt luonnollista ja sinun nyt vain pitää kestää se mahdollisine seurauksineen, koska olet nainen”. Mieheltä ei koskaan vaadittaisi samaa.
Tottakai tiedät itse oletko riskisynnyttäjä jne. Perustelusi on minusta erikoinen juuri siksi koska tänne ihan sivu-pari sitten linkattiin tutkimuksia synnytystavan vaikutuksesta naisten seksuaaliterveyteen ja alatiesynnyttäjillä se oli keskimäärin onnellisempaa kuin edes suunnitellulla sektiolla synnyttäneillä vaikka naisten lähtökohdat oli otettu huomioon. Että siltä kannalta ajateltuna.. Suurimmalla osalla seksielämä kokee kolauksen lapsen syntyessä syntyi miten vain (koska elämäntilanne kokee "mullistuksen"), mutta alatiesynnyttäjät olivat lopulta tyytyväisimpiä seksielämäänsä. Ja kaipa heidän miehensä täten myös.
Mielipiteeni voi kuulostaa erikoiselta ja varmasti kuulostaakin. Tuo pelko seksielämän huononemisesta ei toki ole ainoa syy. En halua kuulua siihen marginaaliin, jolla repeämät ovat pahat, eivätkä koskaan parane kunnolla ja näin ollen voi olla vaikka pahoja pidätyskykyongelmia. Tiedän, se on epätodennäköistä, mutta mahdollista kuitenkin. En halua joutua juoksemaan vessaan heti, kun alkaa tuntua siltä, että nyt voisi olla ykkös/kakkoshätä. Nämä ovat toki äärimmäisiä tapauksia, mutta kuitenkin.
En ole niin lapsirakas, että haluaisin ottaa riskin saada lapsen myötä myös terveydellisiä ongelmia, jotka voivat haitata elämää paljonkin. Ja toki alatiesynnytyksessä riskinsä lapsellekin.
Ajatus edes jonkinasteisesta repeämisestä alapäässä inhottaa ja saa epämukavan olon. Alapää on muutenkin erittäin tuntoherkkää aluetta, joten en halua edes kuvitella miten paljon se sattuisi. Mulla on muutenkin aika matala kipukynnys.
Kun kerran on olemassa toinen vaihtoehto, otan mieluusti sen. En pidä lasten hankintaa myöskään niin tärkeänä asiana, eli jos en sektiots saa, voin jättää lapset hankkimatta. Tai sitten adoptoida, kun ikä riittää.
Hyvä sinä. Jos nainen saa synnytyksessä repeytymiä yms. jotka haittavat elämää, niin jälkikäteen niihin ei saa mitään hoitoa ja korjauksia, vaan saat kärsiä lopun eliniän.
Olen taistellut yli 30v ja pyytänyt apua lääkereiltä kymmeniä, ellei satoja kertoja, mutta ne vain sanovat, että se on ihan "normaalia" synnyttäneillä naisilla, vaikka se haittaa ja vaikeuttaa elämää. Ja vähättelevät ja syyllistävät, että mitä sitten, jos ne vähän haittaavatkin elämääni ja pitää vain sopoutua ja hyväksyä.
Ja mistähän syystä Ranskassa ei ole ongelmia syntyvyyden kanssa? Siellä on Eu-maiden korkein syntyvyys ja jopa 2-3 lapsiset perheet yleisiä.
Siellä sektiot ovat yleisiä ja jos äiti repeytyy tai saa muita vammoja alateitse synnytyksessä, niin ne korjataan heti yhteiskunnan piikkiin mahdollisimman parhaalla tavalla, josta suomalaiset naiset saavat vain uneksia.
Eikö vieläkään mene kaaliin, että maksavat ITSE!
Kyllä... Ranskassa perheet maksavat itse synnytyksen kokonaan ja siten voivat myös valita.
Ranskan korkea syntyvyys muuten perustuu suureen maah-anmuutt.ajamääräään. Ei kantaranskalainen perhe siellä saa kuin sen 1-2 lasta kuten täälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä myös yksi, joka haluaa tulevaisuudessa sektion (jos edes lapsia hankin). Itseäni ei haittaa nimitys ”synnytyspelko” koska ainakin omalla kohdallani se on ihan totta. Mitäpä sitä kieltämään.
En uskalla synnyttää alateitse, koska pelkään repeämistä ja siitä mahdollisesti aiheutuvia haittoja. Vaikka vakavat haitat ovatkin harvinaisia, niitä silti tapahtuu, enkä halua ottaa sitä riskiä. Itselleni lasten saanti ei myöskään ole niin ensisijaisen tärkeää, että uskaltaisin riskeerata oman loppuelämäni hyvinvoinnin sen eteen.
Pelkään myös, että alatiesynnytyksen jälkeen seksi ei olisi enää yhtä nautinnollista, kuin ennen. Mulle henk. kohtaisesti molempia tyydyttävä seksi on todella tärkeä osa parisuhdetta rakkaan ihmisen kanssa.Sanokoon muut mitä sanoo, mutta mulla on oikeus päättää kropastani itse. Kun kerran on kaksi erilaista vaihtoehtoa, miksi ei voisi valita? Itse myös olisin valmis maksamaan sektion itse, jos se siitä on kiinni.
Vaikka alatiesynnytys onkin luonnollinen, se ei tee siitä automaattisesti turvallisempaa. Sektiossa on toki myös omat riskinsä, mutta jokaisella pitäisi olla oikeus muiden valittamatta valita, kummat riskit haluaa ottaa. Sellainen, joka haluaa turvata lasten saannin jatkossakin eikä pelkää synnyttämistä, valitkoon alatiesynnytyksen. Sellainen, jolle suuri lapsiluku ei ole tavoite ja pelkää alapäähän mahdollisesti koituvia haittoja, valitkoon sektion.
Pelottavaa, miten naiset (ja juuri nimenomaan naiset) itse pakottavat toisiaan perinteiseen alatiesynnytykseen, koska ”onhan se nyt luonnollista ja sinun nyt vain pitää kestää se mahdollisine seurauksineen, koska olet nainen”. Mieheltä ei koskaan vaadittaisi samaa.
Pakottaminen on liioittelua. Eikä kukaan mitään vaadi - miten voisikaan - mutta onhan toi vähän sama kuin haluaisi mieluummin vapaaehtoisen avanteen kuin käydä vessassa. Pitääkö kaikille halukkaille tehdä avanne? Itsemääräämisoikeus ja oma kroppa!
Tuota asiaa nyt ei mielestäni voi verrata mitenkään synnyttämiseen. Ulostaminen ei yleensä satu, ellei ole jotain vatsaongelmia ja silloinkaan mikään mittava repeäminen ei ole mahdollista. Synnytyksessä sen sijaan voi ihan oikeasti jäädä pidätysongelmia, joita en halua sitten yhtään minkäänlaisia. Ja voin ihan vapaasti myöntää, että minulle lisääntyminen/lapset ei ole elämässä mikään prioriteetti, joten en halua ottaa edes sitä joogatessa housuihin lorahtavaa pientä pissamäärää vaivakseni. Mulle on oikeastaan lastensaanti se ja sama. Olisihan se toki varmasti ihanaa perustaa perhe ja katsoa, kun lapset kasvaa, mutta pärjään vallan mainiosti ilmankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju "luomusynnyttäjineen" hyvin kertoo, miksei lapsia synny. Epäinhimillinen ja äidistä piittaamaton synnytyskokemus jää sen ihmisen viimeiseksi synnytykseksi.
Sitä saatte mitä tilaatte, vähemmän lapsia.
Sektio sen sijaan tekee onnelliseksi.
Tässä oma tarinani: Yllättävä verenvuoto (ei hoitovirhe), verenpaineet romahti, nostettiin steroideilla takaisin. Heräämöön oksentamaan kauheassa horkassa, kauhea epätieto vauvasta. Lääkityksestä 3 pv oksentelua. Hemoglobiini alle 80 leikkauksen jälkeen. 5 pv sairaalassa. Infektio sektiohaavaan. Ekan kerran hain Hesarin postilaatikosta 5 viikkoa leikkauksesta, kun ei oikein kävely onnistunut. Palautuminen noin 2 kuukautta sektiosta.
Olen normaalipainoinen ja alle 30 v.En harrastanut seksiä tai siivonnut. Sänkypotilaana imetin.
Ai niin, alapeukkuja odottelen innolla vääränlaiselle sektiokokemukselleni😀
Eikö mene perille, että on ihan se ja sama, miten juuri sinun synnytyksesi on mennyt. Sinun synnytyksestäsi ei voi vetää mitään johtopäätöksiä siihen, miten toisen synnytys sujuu.
Kaikissa synnytyksissä on riskinsä, AINA. Juuri siksi naista tulee kuunnella ja kunnioittaa.
Mutta kun yhden äidin synnytyksestä ei voi vetää johtopäätöksiä siihen, miten jonkun toisen synnytys sujuu, niin miksi pitäisi luvata sektio henkilölle, joka haluaa sen sillä perusteella, että jonkun toisen alatiesynnytys on mennyt huonosti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä myös yksi, joka haluaa tulevaisuudessa sektion (jos edes lapsia hankin). Itseäni ei haittaa nimitys ”synnytyspelko” koska ainakin omalla kohdallani se on ihan totta. Mitäpä sitä kieltämään.
En uskalla synnyttää alateitse, koska pelkään repeämistä ja siitä mahdollisesti aiheutuvia haittoja. Vaikka vakavat haitat ovatkin harvinaisia, niitä silti tapahtuu, enkä halua ottaa sitä riskiä. Itselleni lasten saanti ei myöskään ole niin ensisijaisen tärkeää, että uskaltaisin riskeerata oman loppuelämäni hyvinvoinnin sen eteen.
Pelkään myös, että alatiesynnytyksen jälkeen seksi ei olisi enää yhtä nautinnollista, kuin ennen. Mulle henk. kohtaisesti molempia tyydyttävä seksi on todella tärkeä osa parisuhdetta rakkaan ihmisen kanssa.Sanokoon muut mitä sanoo, mutta mulla on oikeus päättää kropastani itse. Kun kerran on kaksi erilaista vaihtoehtoa, miksi ei voisi valita? Itse myös olisin valmis maksamaan sektion itse, jos se siitä on kiinni.
Vaikka alatiesynnytys onkin luonnollinen, se ei tee siitä automaattisesti turvallisempaa. Sektiossa on toki myös omat riskinsä, mutta jokaisella pitäisi olla oikeus muiden valittamatta valita, kummat riskit haluaa ottaa. Sellainen, joka haluaa turvata lasten saannin jatkossakin eikä pelkää synnyttämistä, valitkoon alatiesynnytyksen. Sellainen, jolle suuri lapsiluku ei ole tavoite ja pelkää alapäähän mahdollisesti koituvia haittoja, valitkoon sektion.
Pelottavaa, miten naiset (ja juuri nimenomaan naiset) itse pakottavat toisiaan perinteiseen alatiesynnytykseen, koska ”onhan se nyt luonnollista ja sinun nyt vain pitää kestää se mahdollisine seurauksineen, koska olet nainen”. Mieheltä ei koskaan vaadittaisi samaa.
Tottakai tiedät itse oletko riskisynnyttäjä jne. Perustelusi on minusta erikoinen juuri siksi koska tänne ihan sivu-pari sitten linkattiin tutkimuksia synnytystavan vaikutuksesta naisten seksuaaliterveyteen ja alatiesynnyttäjillä se oli keskimäärin onnellisempaa kuin edes suunnitellulla sektiolla synnyttäneillä vaikka naisten lähtökohdat oli otettu huomioon. Että siltä kannalta ajateltuna.. Suurimmalla osalla seksielämä kokee kolauksen lapsen syntyessä syntyi miten vain (koska elämäntilanne kokee "mullistuksen"), mutta alatiesynnyttäjät olivat lopulta tyytyväisimpiä seksielämäänsä. Ja kaipa heidän miehensä täten myös.
Mielipiteeni voi kuulostaa erikoiselta ja varmasti kuulostaakin. Tuo pelko seksielämän huononemisesta ei toki ole ainoa syy. En halua kuulua siihen marginaaliin, jolla repeämät ovat pahat, eivätkä koskaan parane kunnolla ja näin ollen voi olla vaikka pahoja pidätyskykyongelmia. Tiedän, se on epätodennäköistä, mutta mahdollista kuitenkin. En halua joutua juoksemaan vessaan heti, kun alkaa tuntua siltä, että nyt voisi olla ykkös/kakkoshätä. Nämä ovat toki äärimmäisiä tapauksia, mutta kuitenkin.
En ole niin lapsirakas, että haluaisin ottaa riskin saada lapsen myötä myös terveydellisiä ongelmia, jotka voivat haitata elämää paljonkin. Ja toki alatiesynnytyksessä riskinsä lapsellekin.
Ajatus edes jonkinasteisesta repeämisestä alapäässä inhottaa ja saa epämukavan olon. Alapää on muutenkin erittäin tuntoherkkää aluetta, joten en halua edes kuvitella miten paljon se sattuisi. Mulla on muutenkin aika matala kipukynnys.
Kun kerran on olemassa toinen vaihtoehto, otan mieluusti sen. En pidä lasten hankintaa myöskään niin tärkeänä asiana, eli jos en sektiots saa, voin jättää lapset hankkimatta. Tai sitten adoptoida, kun ikä riittää.
Hyvä sinä. Jos nainen saa synnytyksessä repeytymiä yms. jotka haittavat elämää, niin jälkikäteen niihin ei saa mitään hoitoa ja korjauksia, vaan saat kärsiä lopun eliniän.
Olen taistellut yli 30v ja pyytänyt apua lääkereiltä kymmeniä, ellei satoja kertoja, mutta ne vain sanovat, että se on ihan "normaalia" synnyttäneillä naisilla, vaikka se haittaa ja vaikeuttaa elämää. Ja vähättelevät ja syyllistävät, että mitä sitten, jos ne vähän haittaavatkin elämääni ja pitää vain sopoutua ja hyväksyä.
Ja mistähän syystä Ranskassa ei ole ongelmia syntyvyyden kanssa? Siellä on Eu-maiden korkein syntyvyys ja jopa 2-3 lapsiset perheet yleisiä.
Siellä sektiot ovat yleisiä ja jos äiti repeytyy tai saa muita vammoja alateitse synnytyksessä, niin ne korjataan heti yhteiskunnan piikkiin mahdollisimman parhaalla tavalla, josta suomalaiset naiset saavat vain uneksia.
Eikö vieläkään mene kaaliin, että maksavat ITSE!
Kyllä... Ranskassa perheet maksavat itse synnytyksen kokonaan ja siten voivat myös valita.
Ranskan korkea syntyvyys muuten perustuu suureen maah-anmuutt.ajamääräään. Ei kantaranskalainen perhe siellä saa kuin sen 1-2 lasta kuten täälläkin.
Ei kukaan ole kieltänyt, etteikö Suomessakin voisi ottaa käytäntöön sektion itse kustantamista. Jos se on se mitä sektion saaminen vaatii, niin itse ainakin olen sen valmis maksamaan.
Terv. lainauksen alkuperäisen viestin kirjoittanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän ihminen ei toimi mistään kohdin enää luonnonmukaisesti. On lääkkeitä ja kaikenlaista teknologiaa, jota hyödynnämme jokapäiväisessä arjessa. Miksi siis juuri synnytyksen on oltava niin luonnonmukaista ja useat hyväksyvät sektion vain, jos se on välttämätöntä?
En minä hyväksy mitään pillereiden napsimistakaan muuten kuin että se on välttämätöntä.
Teknologia menee ihan eri sarjaan. Totta kai jokainen telkkua saa katsella, vaikkei sitä joka kodissa vielä 50-luvulla ollutkaan. En oikein saa kiinni tästä vertauksesta.
Sitä paitsi jokainen ostaa telkkarin ihan omilla rahoillaan.
Mitä ne synnytyssalissa olevat laitteet ja koneet ovat? Ellei sitten teknologiaa
Jos et näe mitään eroa synnytyksen turvallisen seurannan ja turhien leikkausten välillä, niin eipä voi mitään. Totta kai lääketiede pyrkii helpottamaan monien asioiden sujuvuutta ja tuottamaan hyvää esim. kivunlievitystä. Syöpään kuoleville asennetaan morfiinipumppu jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä myös yksi, joka haluaa tulevaisuudessa sektion (jos edes lapsia hankin). Itseäni ei haittaa nimitys ”synnytyspelko” koska ainakin omalla kohdallani se on ihan totta. Mitäpä sitä kieltämään.
En uskalla synnyttää alateitse, koska pelkään repeämistä ja siitä mahdollisesti aiheutuvia haittoja. Vaikka vakavat haitat ovatkin harvinaisia, niitä silti tapahtuu, enkä halua ottaa sitä riskiä. Itselleni lasten saanti ei myöskään ole niin ensisijaisen tärkeää, että uskaltaisin riskeerata oman loppuelämäni hyvinvoinnin sen eteen.
Pelkään myös, että alatiesynnytyksen jälkeen seksi ei olisi enää yhtä nautinnollista, kuin ennen. Mulle henk. kohtaisesti molempia tyydyttävä seksi on todella tärkeä osa parisuhdetta rakkaan ihmisen kanssa.Sanokoon muut mitä sanoo, mutta mulla on oikeus päättää kropastani itse. Kun kerran on kaksi erilaista vaihtoehtoa, miksi ei voisi valita? Itse myös olisin valmis maksamaan sektion itse, jos se siitä on kiinni.
Vaikka alatiesynnytys onkin luonnollinen, se ei tee siitä automaattisesti turvallisempaa. Sektiossa on toki myös omat riskinsä, mutta jokaisella pitäisi olla oikeus muiden valittamatta valita, kummat riskit haluaa ottaa. Sellainen, joka haluaa turvata lasten saannin jatkossakin eikä pelkää synnyttämistä, valitkoon alatiesynnytyksen. Sellainen, jolle suuri lapsiluku ei ole tavoite ja pelkää alapäähän mahdollisesti koituvia haittoja, valitkoon sektion.
Pelottavaa, miten naiset (ja juuri nimenomaan naiset) itse pakottavat toisiaan perinteiseen alatiesynnytykseen, koska ”onhan se nyt luonnollista ja sinun nyt vain pitää kestää se mahdollisine seurauksineen, koska olet nainen”. Mieheltä ei koskaan vaadittaisi samaa.
Tottakai tiedät itse oletko riskisynnyttäjä jne. Perustelusi on minusta erikoinen juuri siksi koska tänne ihan sivu-pari sitten linkattiin tutkimuksia synnytystavan vaikutuksesta naisten seksuaaliterveyteen ja alatiesynnyttäjillä se oli keskimäärin onnellisempaa kuin edes suunnitellulla sektiolla synnyttäneillä vaikka naisten lähtökohdat oli otettu huomioon. Että siltä kannalta ajateltuna.. Suurimmalla osalla seksielämä kokee kolauksen lapsen syntyessä syntyi miten vain (koska elämäntilanne kokee "mullistuksen"), mutta alatiesynnyttäjät olivat lopulta tyytyväisimpiä seksielämäänsä. Ja kaipa heidän miehensä täten myös.
Mielipiteeni voi kuulostaa erikoiselta ja varmasti kuulostaakin. Tuo pelko seksielämän huononemisesta ei toki ole ainoa syy. En halua kuulua siihen marginaaliin, jolla repeämät ovat pahat, eivätkä koskaan parane kunnolla ja näin ollen voi olla vaikka pahoja pidätyskykyongelmia. Tiedän, se on epätodennäköistä, mutta mahdollista kuitenkin. En halua joutua juoksemaan vessaan heti, kun alkaa tuntua siltä, että nyt voisi olla ykkös/kakkoshätä. Nämä ovat toki äärimmäisiä tapauksia, mutta kuitenkin.
En ole niin lapsirakas, että haluaisin ottaa riskin saada lapsen myötä myös terveydellisiä ongelmia, jotka voivat haitata elämää paljonkin. Ja toki alatiesynnytyksessä riskinsä lapsellekin.
Ajatus edes jonkinasteisesta repeämisestä alapäässä inhottaa ja saa epämukavan olon. Alapää on muutenkin erittäin tuntoherkkää aluetta, joten en halua edes kuvitella miten paljon se sattuisi. Mulla on muutenkin aika matala kipukynnys.
Kun kerran on olemassa toinen vaihtoehto, otan mieluusti sen. En pidä lasten hankintaa myöskään niin tärkeänä asiana, eli jos en sektiots saa, voin jättää lapset hankkimatta. Tai sitten adoptoida, kun ikä riittää.
Hyvä sinä. Jos nainen saa synnytyksessä repeytymiä yms. jotka haittavat elämää, niin jälkikäteen niihin ei saa mitään hoitoa ja korjauksia, vaan saat kärsiä lopun eliniän.
Olen taistellut yli 30v ja pyytänyt apua lääkereiltä kymmeniä, ellei satoja kertoja, mutta ne vain sanovat, että se on ihan "normaalia" synnyttäneillä naisilla, vaikka se haittaa ja vaikeuttaa elämää. Ja vähättelevät ja syyllistävät, että mitä sitten, jos ne vähän haittaavatkin elämääni ja pitää vain sopoutua ja hyväksyä.
Ja mistähän syystä Ranskassa ei ole ongelmia syntyvyyden kanssa? Siellä on Eu-maiden korkein syntyvyys ja jopa 2-3 lapsiset perheet yleisiä.
Siellä sektiot ovat yleisiä ja jos äiti repeytyy tai saa muita vammoja alateitse synnytyksessä, niin ne korjataan heti yhteiskunnan piikkiin mahdollisimman parhaalla tavalla, josta suomalaiset naiset saavat vain uneksia.
Eikö vieläkään mene kaaliin, että maksavat ITSE!
Kyllä... Ranskassa perheet maksavat itse synnytyksen kokonaan ja siten voivat myös valita.
Ranskan korkea syntyvyys muuten perustuu suureen maah-anmuutt.ajamääräään. Ei kantaranskalainen perhe siellä saa kuin sen 1-2 lasta kuten täälläkin.
Ei kukaan ole kieltänyt, etteikö Suomessakin voisi ottaa käytäntöön sektion itse kustantamista. Jos se on se mitä sektion saaminen vaatii, niin itse ainakin olen sen valmis maksamaan.
Terv. lainauksen alkuperäisen viestin kirjoittanut
Suomessa lääkäreillä on eettiset periaatteet ja täällä ei tehdä mitä vain asiakkaan toivomuksesta. Kukaan ei täällä voi leikellä itseään miten huvittaa.
Sen voi tehdä sitten muualla. Mikä estää lähtemästä jo niinkin lähelle kuin Viroon?
Varmasti saa kilon huulet, kahdenkymmenen kilon tissit ja sektion vielä kaupan päälle.
Eivät tietenkään ole. Mutta perustavat päätöksensä tietoon ja niihin tilastoihin.