Lue keskustelun säännöt.
Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa
Järkisektion saanut
03.10.2019 |
Viime päivien otsikoissa on kauhisteltu syntyvyyden kiihtyvää laskua. Yksi syy monista kymmenistä on se, että naisilta evätään potilaan itsemääräämisoikeus, heidän tullessaan raskaaksi. Kuulostaa ihmisoikeusrikkomukselta, mutta se on Suomessa vallitseva tämänhetkinen hoitosuositus.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa kummastellaan tätä aikaa, kun naiset eivät saaneet päättää omasta kehostaan eli valita synnytystapaansa. Suomessa ollaan tultu jälkijunassa synnytyskulttuurissa aina (kuten mm. YLE:n artikkelista https://yle.fi/uutiset/3-10976854 käy ilmi) ja edelleen 2019 laahataan muita länsimaita kaukana jäljessä.
Nykypäivän Suomessa äitien otsaan (kuten minun) lyödään edelleen diagnoosi: synnytyspelko, jotta äidit saavat valinnanvapauden omasta synnytystavastaan. Jos kerran 1990-luvulla valinnanvapaus ollaan naamioitu ahtaaksi lantioksi ja 2000-luvulla synnytyspeloksi, olisiko 2020-luku viimein se aika, kun valinnanvapautta ei naamioida enää miksikään diagnoosiksi, vaan kutsutaan synnytystavan valinnaksi?
”– Vielä 90-luvulla monesti synnytyspelkodiagnoosi piilotettiin jonkun toisen diagnoosin taakse. Saatettiin tehdä sektio synnytyspelon vuoksi, mutta diagnoosissa lukikin suhteellisesti ahdas lantio. Esimerkiksi vuonna 1996 Suomessa tehtiin ahtaan lantion vuoksi yli 700 keisarinleikkausta. Synnytyspelko oli virallisena syynä vain sadassa suunnitellussa sektiossa. Vuonna 2010 ahtaan lantion diagnoosilla tehtiin enää noin 300 keisarinleikkausta. Synnytyspelon vuoksi tuolloin hoidettiin jo yli 4 000 äitiä. Heistä suurin osa synnytti kuitenkin alateitse.” -YLE
Mitä pelkkiä diagnooseja on tuijottelu, kummasti lantiot naisilla levenivät 14 vuodessa. Joko alkaa tilanne valjeta? Vuosittain nämä tuhannet äidit joutuvat käymään läpi synnytyspelkopolin: paikka mihin äiti siis Suomessa pakotetaan, mikäli ei halua synnyttää alateitse. Pelkopolin idea ja sisältö on suostutella äiti alatiesynnytykseen, keinolla millä hyvänsä. Pelkopoleilla äitejä uhkaillaan, pelotellaan, haukutaan, vähätellään ja heille valehdellaan alatiesynnytys täysin riskittömäksi. Vaikka Suomen laissa kielletään tällainen potilaan kohtelu ja valehtelu, se rehottaa päivittäin Suomen pelkopoleilla. Kukaan ei puutu asiaan.
Valitettavan monella äidillä, joka haluaisi päättää synnytystavastaan, ei ole samaa määrää 5 vuoden aikana kerättyä faktatietoa laukoa vastaan pelkopolilla syötetylle alatiepropagandalle ja periksiantamatonta luonnetta, jotta selviytyisi pelkopolin mankelista. Monet joutuvat Suomessa siis alatiesynnytykseen passiivisesti pakotettuna, eli toisin sanoen pelkopoli ei myönnä sektiota, vaikka sitä oltaisi vastaanotolla itkien ja huutaen aneltu.
Miten nykypäivän Suomessa tapahtuu tällaista?
Kommentit (2040)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli virheellisestä oletuksedta. Tässä korjaus:
......
Läpä, läpä.
Ihan vain tiedoksi, että käy itse laittamassa pubmediin hakuun AJANKOHTAISET tutkimukset asiasta, eikä jotain suomen 50v vanhaa propagandaa.
Seuraan itse jatkuvasti mikrobeihin liittyvää tutkimusta ja asia on juuri noin niin kuin tässäkin ketjussa on kerrottu, suomessakaan ei edes käytetä sitä mikrobitartuntaa sektion yhteydessä, koska siitä ei ole oikeaa näyttöä ja osa niistä mikrobeista on vaarallisia.
Olet täysin väärässä ja sun copypastetus ei muuta asiaa.
Niinpä! Itse tällä hetkellä raskaana ja mulla streptokokki b. Sektion ansiosta vauva ei saa sitä mukaansa synnytyskanavasta ja vältymme muuten pakollisilta antibiooteilta.
Joku viisaampi voi täsmentää, mutta ainakin toivoisin että antibioottiprofylaksia annetaan aina, kun avataan monta kerrosta vatsaa.
Mikäli sektioidulle äidille ei anneta antibiootteja, voidaan todellakin sanomatta synnyttäjiä kohdellaan kuin karjaa. Nimittäin sektioäidin tulehdusriski on moninkertainen verrattuna vauvaan, jonka äidillä on streptokokki b.
Kaipa se äiti ne antibiootit saa, mutta tuossa sektiossa niitä ei automaattina anneta myös sille vauvalle, kuten ilmeisesti tässä tapauksessa tehtäisiin jos alateitse synnyttäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti ole mitään näyttöä siitä, että synnytyskidutuksen läpikäyminen olisi emotionaalisesti äitiä ja lasta lähentävä toimenpide ja välttämätön. Jos nainen haluaa sektion ja suunnitella synnytyksensä niin siihen tulisi suostua.
Pitää sitten laskuttaa huomattavasti kalliimman sektion kulut henkilöltä, joka vaan haluaa sektion, ilman lääketieteellistä syytä?
Pitkällä tähtäimellä voi tulla halvemmaksi monellakin tapaa.
Niin varmaan, saadaan Suomeenkin se, että lapset leikataan sairaaloiden kannalta kätevinä ajankohtina eikä sen mukaan, mikä olisi lapselle paras aika syntyä. Alatiesynnytykset ovat niin hankalia, kun käynnistyvät milloin sattuu, öisin ja pyhinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
Niin ja edelleen sen synnytystavan pitäisi olla naisen oma valinta. Kyllä sektion haluavat ne riskit tietävät, miksi niistä pitää jankuttaa? Alatiesynnytys ei ole ainoa oikea tapa, vaikka itse sitä mieltä sattuisi olemaankin.
Tätä ketjua lukiessa voi todeta, etteivät tiedä. Esim. Sektion aiheuttama lapsettomuus oli ihan uusi asia monelle ja väännettiin vastaan sen kokeneelle sektioäidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
Riskit kenelle? Käsittääkseni elektiivinen sektio on vauvalle turvallisempi kuin alatiesynnytys. Äidille toki leikkauksen mahdolliset riskit ovat leikkauksessa suuremmat.
Jos ei rahaa sektioihin, ei tule vauvojakaan, paitsi alatiekarjalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, alatiehullut ei kestä, että joku pääsee helpommalla ja ajattelee omilla aivoillaan.
Mitkä alatiehullut? Joku lapasen keksimä nimitys luonnollisesti synnyttävälle? Jos jo ennen synnytystä mietitään miten helpoimmalla pääsee, niin miten lie kun oikeita vaikeuksia tulee vastaan. Sitten vielä ihmetellään vauvakatoa, voi luoja. Eiköhän tämän kansakunnan taru ollut tässä.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n manifesti kirvoittaa mammoja. Raskaana ylpeänä kun maha valtava ja väki kehuu kuinka tullaan saamaan isoja vauvoja mutta h-hetkellä asia joitakin alkaa ahdistaa. Onko muuten tutkittu onko synnytystavalla lisäävää riskiä raskaudenjälkeiseen masennukseen?
On tutkittu. Pelkosektiolla synnyttävillä on enemmän mielenterveysongelmia ja myös synnytyksen jälkeistä masennusta kuin äideillä keskimäärin.
Tähänkin olen joskus linkin kaivanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
Riskit kenelle? Käsittääkseni elektiivinen sektio on vauvalle turvallisempi kuin alatiesynnytys. Äidille toki leikkauksen mahdolliset riskit ovat leikkauksessa suuremmat.
Olisi kiva nähdä kerrankin se lähde, joka osoittaisi käsityksesi oikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä ajatellaan jo ihan toipumistakin. Sektio on iso leikkaus ja toipumiseen menee huomattavasti enemmän aikaa kuin alatiesynnytyksessä. Leikkauksessa on suuremmat komplikaatio riskit kuin alatiesynnytyksessä. Vanha leikkaus arpi voi aiheuttaa komplikaatioita seuraavassa raskaudessa.
Pakko kommentoida tähän sen verran, että itse sain lapseni suunnitellulla sektiolla (hirveän tappelun jälkeen). Viikon päästä leikkauksesta liikuin, siivosin ja harrastin seksiä normaalisti. Serkkuni sai lähes samaan aikaan alateitse piikansa eikä pystynyt istumaan vielä lapsensa ristiäisissäkään. Että niin...
Tunnen useita äitejä, ja järjestäen sektiolla synnyttäneet ovat toipuneet nopeammin eivätkä kärsi alapäävaivoista vuosienkin jälkeen. Oli kyseessä sitten suunniteltu tai hätäsektio.Jännä, että näissä keskuteluissa suunnitellulla sektiolla lapsensa saaneet ovat aina niitä joiden lähipiirissä on paljon (onnistuneita, mahtavia) sektioita ja vähä (traumaattisia ja invalidisoivia) alatiesynnytyksiä. Mulla on takana sekä sektio että alatie, lähipiirissä molempia aika tasaisesti ja esim. Kohtutulehduksia vain leikatuilla, mutta eipä oikeestaa muuta. Pysyviä alapäävammoja ei kellään.
Nämä kokemuskeskustelut on lopulta todella huonoja niille, jotka synnytystapaansa vielä pohtivat. Jokaisen kannattaa mielummin tutustua monipuolisesti viimeisimpiin lääketieteen TUTKIMUKSIIN, joista varmasti saa parempaa tietoja kuin näistä mutuiluista.
Mutuilun pohjaltahan sitä on kuitenkin hieman ponnistettava, kun Suomessa ei erikseen tilastoida eri sektiomuotoja ja niiden riskejä (elektiivinen-, kiireellinen- ja hätäsektio), vaan nämä kaikki niputetaan samaan luokkaan. Ja kuten tässäkin keskustelussa on moneen otteeseen todettu, onnistuneeksi alatiesynnytykseksi kirjattu tapahtuma ei välttämättä synnyttäjän mielestä ole ollut lainkaan onnistunut kokemus. Tilastot ja tutkimukset kertovat vain lääketieteellisen näkökulman asiaan, synnytys on kokemuksena tätä aika paljon laajempi.
Mielenkiintoinen näkökulma että synnytyksen tulisi olla aihe, josta kokemuspohjainen keskustelu tulisi kieltää tai rajoittaa. Missähän muissa keskusteluaiheissa tällainen rajoitus olisi paikallaan?
Tilastoidaanhan kuten tässäkin ketjussa on todettu.
Suunniteltusektio 7% kaikista synnytyksistä, kiireellinen 9 ja hätäsektio 1.
Mistä tämä on keksitty, ettei tilastoitaisi?
Kun puhutaan sektioiden riskeistä/toteutuneista komplikaatioista, ei sektioiden toteuttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n manifesti kirvoittaa mammoja. Raskaana ylpeänä kun maha valtava ja väki kehuu kuinka tullaan saamaan isoja vauvoja mutta h-hetkellä asia joitakin alkaa ahdistaa. Onko muuten tutkittu onko synnytystavalla lisäävää riskiä raskaudenjälkeiseen masennukseen?
On tutkittu. Pelkosektiolla synnyttävillä on enemmän mielenterveysongelmia ja myös synnytyksen jälkeistä masennusta kuin äideillä keskimäärin.
Tähänkin olen joskus linkin kaivanut.
Huomaa tämänkin ketjun viesteistä, että yhteys mielisairauksiin on vahva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suostuu alatiehen, täytyy olla jotenkin vajaa. Vajaaälyiset eivät myöskään ymmärrä tai hyväksy kuin oman totuutensa.
Tämä huomattu tässä keskustelussa. Ollaan niin jääräpäisiä, ettei ajatella minkään muun olevan vaihtoehto, kuin sen oman mielipiteen. Tämä siis alatiesynnytyskiihkoilijoilta. Sen sijaan sektiomyönteiset eivät tuomitse kumpaakaan tapaa, vaan ovat sillä kannalla, että nainen saa itse valita. Minun puolestani ne, jotka haluavat synnyttää alateitse, tehkööt niin, ei se ole keneltäkään pois. Mut miks sektiota ei saisi valita, mitä se muita liikuttaa?
Eivät muka tuomitse, vaikka juuri lainaamasi viestin kirjoittaja sanoo alatiesynnyttäjien olevan vajaaälyisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
"Vaikka kuinka jänkkäisit" - oli muuten ensimmäinen kommenttini tänne ketjuun!
Kreikassa ja Puolassa on muuten yhtä matala äitikuolleisuus kuin Suomessa. Kreikassa 55 % naisista synnyttää sektiolla ja Puolassa 35 %.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli virheellisestä oletuksedta. Tässä korjaus:
......
Läpä, läpä.
Ihan vain tiedoksi, että käy itse laittamassa pubmediin hakuun AJANKOHTAISET tutkimukset asiasta, eikä jotain suomen 50v vanhaa propagandaa.
Seuraan itse jatkuvasti mikrobeihin liittyvää tutkimusta ja asia on juuri noin niin kuin tässäkin ketjussa on kerrottu, suomessakaan ei edes käytetä sitä mikrobitartuntaa sektion yhteydessä, koska siitä ei ole oikeaa näyttöä ja osa niistä mikrobeista on vaarallisia.
Olet täysin väärässä ja sun copypastetus ei muuta asiaa.
Niinpä! Itse tällä hetkellä raskaana ja mulla streptokokki b. Sektion ansiosta vauva ei saa sitä mukaansa synnytyskanavasta ja vältymme muuten pakollisilta antibiooteilta.
Joku viisaampi voi täsmentää, mutta ainakin toivoisin että antibioottiprofylaksia annetaan aina, kun avataan monta kerrosta vatsaa.
Mikäli sektioidulle äidille ei anneta antibiootteja, voidaan todellakin sanomatta synnyttäjiä kohdellaan kuin karjaa. Nimittäin sektioäidin tulehdusriski on moninkertainen verrattuna vauvaan, jonka äidillä on streptokokki b.
Kaipa se äiti ne antibiootit saa, mutta tuossa sektiossa niitä ei automaattina anneta myös sille vauvalle, kuten ilmeisesti tässä tapauksessa tehtäisiin jos alateitse synnyttäisi?
Ei vauva saa erikseen antibioottitiputusta, jos äidillä on streptokokki b. Nimim. ”Kokemusta on.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti ole mitään näyttöä siitä, että synnytyskidutuksen läpikäyminen olisi emotionaalisesti äitiä ja lasta lähentävä toimenpide ja välttämätön. Jos nainen haluaa sektion ja suunnitella synnytyksensä niin siihen tulisi suostua.
Juuri noin. Itse en ollsi kummankaan synnytyksen jälkeen halunnut lasta ollenkaan syliini. Teki pahaa nähdä se iso möhkäle joka mnut oli teurastanut. Kesti todella pitkään kiintyå lapsiin koska synnytyksen kipu oli väsyttävänä mielessä. No se oli varmaan lapsen paras kun kehon shokkitilan vuoksi maito ei meinannut millään alkaa nousta.
Minä en ole saanut kertaakaan lasta rinnalle synnytyksen jälkeen. Heräämöön ei ole saanut viedä vauvoja. Pienen hetken lapsi vieressä leikkaussalissa. Sitten maha kiinni ja heräämöön. Siitä olen kateellinen, että alateitse synnyttäneet saavat olla vauvan kanssa heti.
Millainen sektio? Minulla pelkosektio vuonna 2016 ja sain lapseni myös heräämöön rinnalle ensi-imetykselle. Ei ollut toki kuin ehkä reilun vartin mutta kuitenkin. Ihana kokemus ja oli varmasti ratkaisevassa roolissa imetyksen onnistumisen kanssa.
Eka oli kiireellinen ja toka oli suunniteltusektio. En saanut lasta rinnalle kummallakaan kertaa. Isä hoiti sen ajan kun olin pois. Onneksi maitoa kuitenkin nousi ja imetys onnistui, mutta harmittaa etten ole saanut olla vauvan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henni kirjoitti:
Miten on mahdollista että sivu toisensa perään jankutetaan kuinka alatiesynnytys on molemmille parempi, kun se ei sitä minkään tilaston perusteella ole. Sektiokomplikaatioihin äidille lasketaan kaikki mahdollinen haavainfektiosta lähtien, episiotomiainfektioita ei edes tilastoida. Vaikeat repeämät tilastoidaan ainoastaan jos ne kirjataan ylös, yllättävän usein repeämiä ja kudosvaurioita ei joko huomata tai niitä ei kirjata mihinkään. Jokainen synnytys jossa selvitään jotakuinkin hengissä on kirjataan hývin menneeksi, huolimatta siitä miten äiti kokee synnytyksen menneen.
Toiseksi, suunniteltu sektio on kaikkien tilastojen valossa vauvalle turvallisempi. Siinä vältetään synnytyksen aikaisen hapenpuutteen aiheuttamat vauriot, jopa ne lievemmät kuin kuolemaan tai vammautumiseen johtavat. Mm. Aivoverenvuodot, murtumat, selkäydinvauriot, vaikeat hengitysongelmat, olkapunoshermon vauriot, infektiot ovat myös alatiesynnytyksen aiheuttamia. Ja jopa ne kuuluisat synnytyskanavan pöpöt ovat monelle syntyvälle vauvalle hengenvaarallisia, siksi niitä ei sektion yhteydessä sairaalan toimesta vauvaan suostuta siirtämään.
Entä ne sektion riskit? Adaptaatiohäiriö on sektiossa yleisempi, se kuitenkaan ei uhkaa henkeä tai terveyttä. Hetkellinen hengitysvajaus on nimensä mukaan hetkellinen, eikä uhkaa henkeä. Edes allergioiden ja astmojen ei ole todettu olevan suomessa yleisempiä sektioiduilla, vaan yllätys yllätys komplisoituneiden alateiden jälkeen.
Jos synnyttäjä haluaa itse punnita riskejä ja valita synnytystavan sen mukaan millaisten riskien kanssa hän on valmis elämään niin miksi se on niin väärin? Raskaana oleva nainen ei ole typerä hysteerinen holhoamista vaativa olento, vaan älyllinen ja omaan ajatteluun kykenevä ihminen. Mikä siinä ajatuksessa niin paljon häiritsee? Miksi synnyttäjän pitää sokeasti luottaen heittäytyä synnytyksiä hoitavan henkilökunnan käsiin kun synnytyksiä hoidetaan niin luokattoman huonosti. On traumatisoituneita, vammautuneita äitejä, vammautuneita ja jopa kuolleita vauvoja, hoitovirheitä ja henkistä väkivaltaa. Ja sitten vielä pitäisi lopettaa oma ajattelu, luottaa luontoäitiin joka on julmin voima koko maailmassa? Antaa yhteiskunnan määrätä, vaikka lopputulos on hyvin usein katastrofi? Miksi? Koska nainen ei vaan saa tehdä päätöksiä omasta ja lapsensa tulevaisuudesta? Koska mihin tämä maailma joutuisi jos nainen saisi päättää itse omasta elämästään?
Saat sinä, Suomessa on nykyään jo paljon yksityisiä sairaaloja jotka varmasti mielellään tarjoavat sektion. Näin monessa muussakin maassa, omasta pussista tai vakuutuksesta ne tehdään.
Suomessa sektiota ei saa edes rahalla.
Suomessa synnyttäneillä naisilla on Euroopan mittakaavassa paljon haittaavia pysyviä vammoja johtuen alatiesynnytyksistä.
Saisinko lähteen tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän kauneusihanne lisännyt sektiohalua. Pitäisi olla kurvikas, timmi ja tietyistä paikoista tiukka samanaikaisesti
Tosin tilastollisesti katsoen sektiolla synnyttävä on useammin iäkäs ja ylipainoinen.
Tällä palstalla on ihan turha puhua tilastoista. Aina tulee joku kertomaan, että hän ja hänen siskonsa ja kolme kaveriaan ovat kaikki nuoria ja hoikkia ja ihan kuule sektiolla synnyttivät!
Eiköhän kuitenkin luonto ole tarkoittanut alatiesynnytyksen luonnolliseksi tavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmillista, että suunnitellusta sektiosta keskusteleminen ajautuu pääosin aina väittelyksi. Tässähän ei olla keneltäkään kieltämässä alatiesynnytystä synnytystapana, vaan toivotaan, että suunniteltu sektio voisi olla helpommin saatavilla oleva vaihtoehto niille, jotka syystä tai toisesta eivät halua alateitse synnyttää.
Myös kommentit: "Jos et uskalla alateitse synnyttää, jätä lapset hankkimatta." ovat kyllä todella ala-arvoisia. Synnytys ei mielestäni määrittele millainen on hyvä äiti. Enemminkin harmittaa, jos naiset jättävät lapsihaaveensa toteuttamatta, koska pelkäävät että heidät pakotetaan synnyttämään alateitse. Luulisi myös, että epätietoisuus tulevasta synnytyksestä ja pelkopolilla ravaaminen aiheuttavat vain stressiä odottavalle äidille ja näin ollen myös sikiölle.
Ja teille, jotka olette niin tarkkoja verorahojenne käytöstä, niin itse olisin kyllä aivan valmis maksamaan suunnittelusta sektiostani, mutta valitettavasti tälläistä palvelua ei voi Suomesta ostaa.
Veronmaksajien piikkiin ei mukavuussektiota kyllä pidä panna. Ja aivan varmasti yksityinen sektioita tekevä sairaala olisi olemassa, jos sille olisi tarpeeksi kysyntää.
Äidiksi ja isäksi tulevat ovat myös veronmaksajia!
Joka kaupankulmalla soskurahoilla kaljaa kittaavat ja toisiaan päivittäin päivystykseen rusikoivat spurgut sitä vastoin eivät ole. Osa heistä ei ole koskaan ollut yhtään päivää töissä. On arvovalinta syytää heille rahaa epäsosiaaliseen elämään samalla kun uusia ihnmisiå luovan naisen kohdalla saivarrellaan sektiioiden ja jopa puudutteiden tarpeellisuudesta, oikeutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
Niin ja edelleen sen synnytystavan pitäisi olla naisen oma valinta. Kyllä sektion haluavat ne riskit tietävät, miksi niistä pitää jankuttaa? Alatiesynnytys ei ole ainoa oikea tapa, vaikka itse sitä mieltä sattuisi olemaankin.
Tätä ketjua lukiessa voi todeta, etteivät tiedä. Esim. Sektion aiheuttama lapsettomuus oli ihan uusi asia monelle ja väännettiin vastaan sen kokeneelle sektioäidille.
Jos sektio aiheuttaa lapsettomuutta, niin eikö lopputulos ole kuitenkin yhden lapsen maailmaan syntyminen, kun vaihtoehtona on, että äiti jättäisi kokonaan lapset tekemättä, jos ei saa sektiota.
Vai mikä on logiikkasi?
Tosin tilastollisesti katsoen sektiolla synnyttävä on useammin iäkäs ja ylipainoinen.