Lue keskustelun säännöt.
Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa
Järkisektion saanut
03.10.2019 |
Viime päivien otsikoissa on kauhisteltu syntyvyyden kiihtyvää laskua. Yksi syy monista kymmenistä on se, että naisilta evätään potilaan itsemääräämisoikeus, heidän tullessaan raskaaksi. Kuulostaa ihmisoikeusrikkomukselta, mutta se on Suomessa vallitseva tämänhetkinen hoitosuositus.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa kummastellaan tätä aikaa, kun naiset eivät saaneet päättää omasta kehostaan eli valita synnytystapaansa. Suomessa ollaan tultu jälkijunassa synnytyskulttuurissa aina (kuten mm. YLE:n artikkelista https://yle.fi/uutiset/3-10976854 käy ilmi) ja edelleen 2019 laahataan muita länsimaita kaukana jäljessä.
Nykypäivän Suomessa äitien otsaan (kuten minun) lyödään edelleen diagnoosi: synnytyspelko, jotta äidit saavat valinnanvapauden omasta synnytystavastaan. Jos kerran 1990-luvulla valinnanvapaus ollaan naamioitu ahtaaksi lantioksi ja 2000-luvulla synnytyspeloksi, olisiko 2020-luku viimein se aika, kun valinnanvapautta ei naamioida enää miksikään diagnoosiksi, vaan kutsutaan synnytystavan valinnaksi?
”– Vielä 90-luvulla monesti synnytyspelkodiagnoosi piilotettiin jonkun toisen diagnoosin taakse. Saatettiin tehdä sektio synnytyspelon vuoksi, mutta diagnoosissa lukikin suhteellisesti ahdas lantio. Esimerkiksi vuonna 1996 Suomessa tehtiin ahtaan lantion vuoksi yli 700 keisarinleikkausta. Synnytyspelko oli virallisena syynä vain sadassa suunnitellussa sektiossa. Vuonna 2010 ahtaan lantion diagnoosilla tehtiin enää noin 300 keisarinleikkausta. Synnytyspelon vuoksi tuolloin hoidettiin jo yli 4 000 äitiä. Heistä suurin osa synnytti kuitenkin alateitse.” -YLE
Mitä pelkkiä diagnooseja on tuijottelu, kummasti lantiot naisilla levenivät 14 vuodessa. Joko alkaa tilanne valjeta? Vuosittain nämä tuhannet äidit joutuvat käymään läpi synnytyspelkopolin: paikka mihin äiti siis Suomessa pakotetaan, mikäli ei halua synnyttää alateitse. Pelkopolin idea ja sisältö on suostutella äiti alatiesynnytykseen, keinolla millä hyvänsä. Pelkopoleilla äitejä uhkaillaan, pelotellaan, haukutaan, vähätellään ja heille valehdellaan alatiesynnytys täysin riskittömäksi. Vaikka Suomen laissa kielletään tällainen potilaan kohtelu ja valehtelu, se rehottaa päivittäin Suomen pelkopoleilla. Kukaan ei puutu asiaan.
Valitettavan monella äidillä, joka haluaisi päättää synnytystavastaan, ei ole samaa määrää 5 vuoden aikana kerättyä faktatietoa laukoa vastaan pelkopolilla syötetylle alatiepropagandalle ja periksiantamatonta luonnetta, jotta selviytyisi pelkopolin mankelista. Monet joutuvat Suomessa siis alatiesynnytykseen passiivisesti pakotettuna, eli toisin sanoen pelkopoli ei myönnä sektiota, vaikka sitä oltaisi vastaanotolla itkien ja huutaen aneltu.
Miten nykypäivän Suomessa tapahtuu tällaista?
Kommentit (2040)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
Riskit kenelle? Käsittääkseni elektiivinen sektio on vauvalle turvallisempi kuin alatiesynnytys. Äidille toki leikkauksen mahdolliset riskit ovat leikkauksessa suuremmat.
Olisi kiva nähdä kerrankin se lähde, joka osoittaisi käsityksesi oikeaksi.
Noh, elektiivisen sektion komplikaatioita ei ole erikseen tilastoitu, vaan sektiotilastoja värittävät paljolti kiire- ja hätäsektiot. Siksi on muodostettava käsitykset ilman suoria lähdeaineistoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kuitenkin luonto ole tarkoittanut alatiesynnytyksen luonnolliseksi tavaksi.
Niin ja naisia ja lapsia luonnollisesti vammautumaan ja kuolemaan niihin.
Kaikki muu kehittyy, vain synnytyksen pitää olla yhtä kamalaa kuin kivikaudella. Ainut ero on että kidutus on siirretty sairaalaan.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kuitenkin luonto ole tarkoittanut alatiesynnytyksen luonnolliseksi tavaksi.
Älä anna luonnollisuuden pilata suominaisen rappiotilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
Riskit kenelle? Käsittääkseni elektiivinen sektio on vauvalle turvallisempi kuin alatiesynnytys. Äidille toki leikkauksen mahdolliset riskit ovat leikkauksessa suuremmat.
Olisi kiva nähdä kerrankin se lähde, joka osoittaisi käsityksesi oikeaksi.
Noh, elektiivisen sektion komplikaatioita ei ole erikseen tilastoitu, vaan sektiotilastoja värittävät paljolti kiire- ja hätäsektiot. Siksi on muodostettava käsitykset ilman suoria lähdeaineistoja.
Eli minkä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on niin first world problems taas. Jätän lapset tekemättä, koska en saa sektiota vaan joudun synnyttämään niin kuin luonto on tarkoittanut. Yhyyy😩😩😩
Jos tämä on syy jättää lapset tekemättä - sydämestäni suosittelen pitäytymään tässä ajatuksessa. Ei tarvitse kauas Suomen rajojen ulkopuolelle mennä kun äideillä on ihan oikeitakin, vakavia ongelmia.
Oikeita, vakavia ongelmia.. Niinpä. Esimerkiksi alatiesynnytyksen aiheuttamat repeämät ja pidätysvaikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
"Vaikka kuinka jänkkäisit" - oli muuten ensimmäinen kommenttini tänne ketjuun!
Kreikassa ja Puolassa on muuten yhtä matala äitikuolleisuus kuin Suomessa. Kreikassa 55 % naisista synnyttää sektiolla ja Puolassa 35 %.
Juuri luin artikkelin, jonka mukaan yleisin syy sektioon Kreikassa on se, että halutaan vauhdittaa hitaasti etenevää alatiesynnytystä. Eli se pahamaineinen kiireellinen sektio onkin kaikkein turvallisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se on, he keille on tehty sektio tottakai puolustelee sitä ja ne ketkä on synnyttäneet luonnollisesti, puolustavat omaa kantaansa.
Sektio muun kuin äidin tai lapsen terveyden takia ei ole perusteltua.
Minulla 3 sektiota. Ei oma valinta. Kohtu meni sektiossa niin huonoon kuntoon, että todettiin sekundaarinen lapsettomuus. Täysin mystisesti tulin kuitenkin spontaanisti raskaaksi. Onneksi, mutta haluaisin muistuttaa näitä sektioita ihannoivia, että vaikka ei leikkauspöydälle kuolisivat niin lapsettomuuden vaara lisääntyy sektioissa huomattavasti.
Kiitos siskot. Kerron sekundäärisestä lapsettomuudestani ja saan 5 alapeukkua. Kiitos tuesta.
Sait alapeukkuja, koska kaikki tietää, että sektiot johtaa lapsimäärän rajaamiseen.
En siis itse alapeukuttanut, mutta ihmettelin viestäsi, koska kaikki tietää tuon, ja toit sen esille jonain ns. negatiivisena asiana sektioista, vaikka se on itsestäänselvää.
En usko, että kovin moni tietää. En ainakaan itse tiennyt. En alapeukuttanut, mutta luulen, että alapeukut tulivat ihmisiltä, jotka ajattelevat viestin olevan vain jotakin keksittyä pelottelua.
eri
Minä olen tuo 3 sektion lapsettomuudesta kärsinyt äiti ja minulle ei yksikään lääkäri ole puhunut mitään lapsimäärän rajaamisesta. Kun kysyin lapsimäärästä niin yksi lekuri kertoi, tehneensä yhdelle äidille kuudennen sektion. Eli minun tapauksessani lapsia sai tulla jos on tullakseen, mutta vaikeaa oli, koska sektioissa kohtu mennyt huonoon kuntoon ja aiheutti lapsettomuutta. Tällä palstalla kun ei saa kertoa mitään negatiivista sektiosta vaikka kuvittelisin olevani aikamoinen kokemusasiantuntija. Synnyttämättömätkin todennäköisesti tietävät paremmin kuin minä.
Itse olen kyllä luullut, että on ihan yleistä tietoa, että sektio = arpikudosta kohdussa, eli esim. alatiesynnytys sektion jälkeen ei ole täysin turvallinen, koska kohtu voi revetä ja monissa maissa sitä ei anneta tehdä ollenkaan sektion jälkeen.
Useampi sektio ei myöskään ole turvallista, eli muualla se lapsimäärä jää korkeintaan siihen neljään, jos valitaan sektiot.
Eli se rajaa automaattisesti lapsimäärää, ainakin muualla tuo on yleistä tietoa.
2 sektion jälkeen aina suunniteltu sektio aina eli ei edes yritetä synnyttää. Se on ainoa ero. Laitatko lähteen tuosta lapsimäärän rajaamisesta ”mikä muualla on yleistä tietoa”. Kukaan ei ole mulle kertonut ja 4. Sektio tulossa!!!! Ei yksikään lääkäri sanonut mitään ja niitä on tullut nähtyä.
Vaahtoat täällä sekundäärisestä lapsettomuudestasi ja kuitenkin sulla on neljäs sektio jo tulossa? OK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen synnyttänyt kaksi lasta alateitse. Ei niin hienoja kokemuksia, mutta edelleen valitsisin silta saman tavan, mitä itseeni tulee. Esikoinen kärsi hapenpuutteesta ja hänellä onkin oppimisvaikeuksia. Epäilen yhteyttä synnytykseen. Onkohan näitä ikinä tutkittu, että miten paljon lievemmät neurologiset ongelmat mahdollisesti johtuvat hapenpuutteesta synnytyksen aikana?
Vaikka itse synnytin alateitse, niin haluaisin kyllä antaa muille mahdollisuuden valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
Riskit kenelle? Käsittääkseni elektiivinen sektio on vauvalle turvallisempi kuin alatiesynnytys. Äidille toki leikkauksen mahdolliset riskit ovat leikkauksessa suuremmat.
Olisi kiva nähdä kerrankin se lähde, joka osoittaisi käsityksesi oikeaksi.
Noh, elektiivisen sektion komplikaatioita ei ole erikseen tilastoitu, vaan sektiotilastoja värittävät paljolti kiire- ja hätäsektiot. Siksi on muodostettava käsitykset ilman suoria lähdeaineistoja.
Kiitoksia vastauksesta. Aina hienoa kun joku uskaltaa suoraan myöntää mutuilevansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n manifesti kirvoittaa mammoja. Raskaana ylpeänä kun maha valtava ja väki kehuu kuinka tullaan saamaan isoja vauvoja mutta h-hetkellä asia joitakin alkaa ahdistaa. Onko muuten tutkittu onko synnytystavalla lisäävää riskiä raskaudenjälkeiseen masennukseen?
On tutkittu. Pelkosektiolla synnyttävillä on enemmän mielenterveysongelmia ja myös synnytyksen jälkeistä masennusta kuin äideillä keskimäärin.
Tähänkin olen joskus linkin kaivanut.
Huomaa tämänkin ketjun viesteistä, että yhteys mielisairauksiin on vahva.
Empaattinen ja mieleltään terve ei nimittele muita huvikseen mt-ongelmaisiksi.
t. alateitse synnyttänyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
Riskit kenelle? Käsittääkseni elektiivinen sektio on vauvalle turvallisempi kuin alatiesynnytys. Äidille toki leikkauksen mahdolliset riskit ovat leikkauksessa suuremmat.
Pallasmaa teki kokonaisen väikkärin aiheesta (riskit sekä äidin että lapsen kohdalla)
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/paatos-sektiosynnytyksesta-kuulu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tuuhea alapääkarvoitus pitää kaikilla naisilla olla, olkaa naiset luonnollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmillista, että suunnitellusta sektiosta keskusteleminen ajautuu pääosin aina väittelyksi. Tässähän ei olla keneltäkään kieltämässä alatiesynnytystä synnytystapana, vaan toivotaan, että suunniteltu sektio voisi olla helpommin saatavilla oleva vaihtoehto niille, jotka syystä tai toisesta eivät halua alateitse synnyttää.
Myös kommentit: "Jos et uskalla alateitse synnyttää, jätä lapset hankkimatta." ovat kyllä todella ala-arvoisia. Synnytys ei mielestäni määrittele millainen on hyvä äiti. Enemminkin harmittaa, jos naiset jättävät lapsihaaveensa toteuttamatta, koska pelkäävät että heidät pakotetaan synnyttämään alateitse. Luulisi myös, että epätietoisuus tulevasta synnytyksestä ja pelkopolilla ravaaminen aiheuttavat vain stressiä odottavalle äidille ja näin ollen myös sikiölle.
Ja teille, jotka olette niin tarkkoja verorahojenne käytöstä, niin itse olisin kyllä aivan valmis maksamaan suunnittelusta sektiostani, mutta valitettavasti tälläistä palvelua ei voi Suomesta ostaa.
Veronmaksajien piikkiin ei mukavuussektiota kyllä pidä panna. Ja aivan varmasti yksityinen sektioita tekevä sairaala olisi olemassa, jos sille olisi tarpeeksi kysyntää.
Äidiksi ja isäksi tulevat ovat myös veronmaksajia!
Joka kaupankulmalla soskurahoilla kaljaa kittaavat ja toisiaan päivittäin päivystykseen rusikoivat spurgut sitä vastoin eivät ole. Osa heistä ei ole koskaan ollut yhtään päivää töissä. On arvovalinta syytää heille rahaa epäsosiaaliseen elämään samalla kun uusia ihnmisiå luovan naisen kohdalla saivarrellaan sektiioiden ja jopa puudutteiden tarpeellisuudesta, oikeutuksesta.
Kappas: spurgukin tuli alapeukuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se on, he keille on tehty sektio tottakai puolustelee sitä ja ne ketkä on synnyttäneet luonnollisesti, puolustavat omaa kantaansa.
Sektio muun kuin äidin tai lapsen terveyden takia ei ole perusteltua.
Minulla 3 sektiota. Ei oma valinta. Kohtu meni sektiossa niin huonoon kuntoon, että todettiin sekundaarinen lapsettomuus. Täysin mystisesti tulin kuitenkin spontaanisti raskaaksi. Onneksi, mutta haluaisin muistuttaa näitä sektioita ihannoivia, että vaikka ei leikkauspöydälle kuolisivat niin lapsettomuuden vaara lisääntyy sektioissa huomattavasti.
Kiitos siskot. Kerron sekundäärisestä lapsettomuudestani ja saan 5 alapeukkua. Kiitos tuesta.
Sait alapeukkuja, koska kaikki tietää, että sektiot johtaa lapsimäärän rajaamiseen.
En siis itse alapeukuttanut, mutta ihmettelin viestäsi, koska kaikki tietää tuon, ja toit sen esille jonain ns. negatiivisena asiana sektioista, vaikka se on itsestäänselvää.
En usko, että kovin moni tietää. En ainakaan itse tiennyt. En alapeukuttanut, mutta luulen, että alapeukut tulivat ihmisiltä, jotka ajattelevat viestin olevan vain jotakin keksittyä pelottelua.
eri
Minä olen tuo 3 sektion lapsettomuudesta kärsinyt äiti ja minulle ei yksikään lääkäri ole puhunut mitään lapsimäärän rajaamisesta. Kun kysyin lapsimäärästä niin yksi lekuri kertoi, tehneensä yhdelle äidille kuudennen sektion. Eli minun tapauksessani lapsia sai tulla jos on tullakseen, mutta vaikeaa oli, koska sektioissa kohtu mennyt huonoon kuntoon ja aiheutti lapsettomuutta. Tällä palstalla kun ei saa kertoa mitään negatiivista sektiosta vaikka kuvittelisin olevani aikamoinen kokemusasiantuntija. Synnyttämättömätkin todennäköisesti tietävät paremmin kuin minä.
Itse olen kyllä luullut, että on ihan yleistä tietoa, että sektio = arpikudosta kohdussa, eli esim. alatiesynnytys sektion jälkeen ei ole täysin turvallinen, koska kohtu voi revetä ja monissa maissa sitä ei anneta tehdä ollenkaan sektion jälkeen.
Useampi sektio ei myöskään ole turvallista, eli muualla se lapsimäärä jää korkeintaan siihen neljään, jos valitaan sektiot.
Eli se rajaa automaattisesti lapsimäärää, ainakin muualla tuo on yleistä tietoa.
2 sektion jälkeen aina suunniteltu sektio aina eli ei edes yritetä synnyttää. Se on ainoa ero. Laitatko lähteen tuosta lapsimäärän rajaamisesta ”mikä muualla on yleistä tietoa”. Kukaan ei ole mulle kertonut ja 4. Sektio tulossa!!!! Ei yksikään lääkäri sanonut mitään ja niitä on tullut nähtyä.
Vaahtoat täällä sekundäärisestä lapsettomuudestasi ja kuitenkin sulla on neljäs sektio jo tulossa? OK.
Kyllä. Sekundaarinen lapsettomuus todettu ja 5 vuoden jälkeen aivan mystisesti raskaana. Meillä kävi lopulta hyvin. Keskenmenon riski oli tietysti suuri. Monella muulla ei käynyt yhtä hyvää tuuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
Riskit kenelle? Käsittääkseni elektiivinen sektio on vauvalle turvallisempi kuin alatiesynnytys. Äidille toki leikkauksen mahdolliset riskit ovat leikkauksessa suuremmat.
Pallasmaa teki kokonaisen väikkärin aiheesta (riskit sekä äidin että lapsen kohdalla)
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/paatos-sektiosynnytyksesta-kuulu…
Ja eikun alapeukut laulamaan. Kyllä nainen on naiselle susi, kehtaa tehdä väitöskirjan eri synnytystavoista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, että täällä on lukuisia naisia, joiden mielestä verorahoja ei missään nimessä tule tuhlata naisiin. Synnytys ja raskaus ovat kuitenkin naisen elämän suurimpia ja vaarallisimpia asioita enkä näe kovin montaa tärkeämpää kohdetta niille verovaroille kuin äitien kokonaisvaltainen hyvinvointi.
Itse synnytin toisessa EU maassa suunnitellulla sektiolla. Vaikka tämä maa on hyvin kaukana kehityksestä Suomeen nähden, jopa täällä on itsestäänselvää, että saa valita. Ja mitä verorahoihin tulee niin täällä ei ole edes sosiaaliturvaa, mutta raskauteen ja synnytykseen panostetaan täysin. Olin sairaassa 4 yötä täysin ilmaiseksi (ei mitään poliklinikka tai toimistomakasuja). Lakanat vaihdettiin, ruoka tultiin nenän eteen ja hoitajat auttoivat jatkuvasti vauvanhoidossa, tosin isäkin sai olla paikalla koko ajan vaikka jokaisessa huoneessa oli aina kaksi äitiä. Kukaan ei tullut valittamaan, että äidit ”kuvittelevat olevan hotellissa” (niinkui suomalaiset naiset toisiaan pilkkaavat tälläkin palstalla), koska äidin tarvetta levätä ja tottua vauvaan pidettiin niin tärkeänä.
Pidän valtavana ongelmana sitä, miten pieni prioriteetti äidit ja äitien hyvinvointi on yhteiskunnalle ja miksi niin monet naiset sitä pitävät normaalina - jopa suotavana, ettei kukaan vaan vahingossakaan pääse liian helpolla. Melko negatiivinen ympäristö saada lapsi.
Tuosta valinnaisesta sektiosta. Sain paljon tietoa riskeistä ja esimerkiksi tietoa muiden maiden tilastoista. Suomessa on matala sektioprosentti ja välittömiä ongelmia synnytyksissä melko vähän. Pitkäaikaisia vaivoja ja vammoja naisilla on kuitenkin paljon enemmän kuin monessa muussa maassa, missä tehdään enemmän sektioita. Tämä johtuu siitä, että myös isommat riskilapset laitetaan tulemaan alakautta ja kun se lapsi on ulkona, harvaa enää kiinnostaa korjata äidin vaurioita tai ylipäätään äidin hyvinvointi. Siihen päälle vielä muiden äitien pilkka ja pinnalliseksi sekä heikoksi haukkuminen ei kyllä auta ketään.
Loistava kirjoitus! Olen itse miettinyt paljon samaa - miten vahva rakenteissa piilossa oleva naisviha meillä onkaan. Jopa niin piilotettu ja ovela että naiset itse alkavat levittää ja jatkaa samaa vihaa vahtimalla toisiaan. Ja vastimalla suoritutumisen eetosta kaikilta, kaikkien pitää siis selvitä itse, kellekään ei saa antaa apua, kukaan ei saa päästä helpolla.
Tämä rakenne on kuin hengitysilma eli ehdollistettu jo lapsena, koulussa, kodissa ja sitä ei oikeastaan edes huomaa itsekään ellei tietoisesti ajattele.Itse synnytin joku aika sitten, olin valvonut 3vrk siinä vaiheessa kivun/komplikaatioiden/käynnistyksen takia, ja huutavan vauvan kanssa valvoin vielä 2 vrk lisää. Osastolla hoitaja ei ottanut vauvaa edes tunniksi että olisin monen yön valvomisen jälkeen tunnin nukkunut. Sanoi että politiikka on se ettei auteta koska äidin pitää pärjätä itse.
Ymmärrän tämän sinällään mutta synnytyksestä voi olla poikki, uupunit, kip, vaurioitunut, vammautnut. Silti pitää jaksaa sama kuin terveiden ja hyväkuntoisten.
Tässä jotenkin kiteytyy hyvin se että HEIKKO EI SAA OLLA!
Minäkin pyörryin tuolla osatolla verenhukan takia, kävelin seiniä pitkin horjuen ja olin uupumuksesta sekaisin. Itse piti vaihtaa lakanat ja hoitaa pyykit ja ruuat - mikä on edelleen ok jos äiti suht hyvävointinen. Mutta joskus pieni auttaminen saattaisi olla paikallaan kuitenkin.
Tässä maassa ei kyllä ole mitään naisvihaa. Ihan käsittämätön kommentti. Alan pikkuhiljaa ymmärtää kyllä, miksi pari palstatrollia luulee, että Suomessa on miesvihaa. Samasta syystä, kuin av-palstan naiset kuvittelee, että Suomi on jotenkin naisvihamielinen maa, kun täällä ei joka asiassa tanssita kovaäänisimpien naisten halujen mukaan.
Tästäkin asiasta olisi helpompi keskustella, jos tuota naisvihakorttia ei vedettäisi joka kerta esiin. Kai te ymmärrätte, että viestinne hukkuu tuon retoriikan taakse? Sen sijaan, että keskusteltaisiin synnytysturvallisuuden parantamisesta, keskustelu ohjautuu väkisinkin ihan muuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n manifesti kirvoittaa mammoja. Raskaana ylpeänä kun maha valtava ja väki kehuu kuinka tullaan saamaan isoja vauvoja mutta h-hetkellä asia joitakin alkaa ahdistaa. Onko muuten tutkittu onko synnytystavalla lisäävää riskiä raskaudenjälkeiseen masennukseen?
On tutkittu. Pelkosektiolla synnyttävillä on enemmän mielenterveysongelmia ja myös synnytyksen jälkeistä masennusta kuin äideillä keskimäärin.
Tähänkin olen joskus linkin kaivanut.
Huomaa tämänkin ketjun viesteistä, että yhteys mielisairauksiin on vahva.
Voiko tämä ketju enää hullummaksi mennä.
Eli suurin osa naisista Euroopassa on joko mielisairaita tai masentuneita. Ruotsissakin joka neljäs äiti. Jos sektio aiheuttaa äidille mielisairautta. Hyvä, ettei itsemurhia ja sotia.
Itse olen synnyttänyt kolme alateitse, niin en ole huomannut synnytksen jalostaneen tai tehneen minusta parempaa ihmistä. Ja se sädekehäkin jäi kutrilta saamatta, eikä edes mieleen tulisi tuomita sektiota haluavia äitejä.
Ei voi muuta todeta, että nainen on toiselle naiselle susi ja asennevamma on pahin vamma mitä ihmistä voi kohdata. Siinä sektion vaarat on kuin tädenlento.
Tämä keskustelu osoittaa julmaa somekiusaamista. Ja oikein äiti-ihmisiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka hoette tuota että 1,1 % alatiesynnyttäjistä saa 3. tai 4. asteen repeämän ja että sektiossa 27%:lla on komplikaatioita, niin kai te ymmärrätte että sektioon liittyvät komplikaatiot liittyvät myös alatiesynnytyksiin.
Näitä tavallisia komplikaatioita ovat mm. kohtutulehdus, verenvuoto jolloin pitää antaa lisäverta, haavatulehdukset jne. Ei se alatiesynnytyksen komplikaatioriski ole tuo 1,1% vaan yhtäläillä alatiesynnytyksessä voi saada kohtutulehduksen tai jonkin infektion, joiden riskit tulevat vain tämän 1,1% päälle.
Jopa alatiesynnytyksestä, eikä edeltäviä sektioita, johtuvalle kohturuptuuralle on joku laskenut joskus riskiksi 1/17000. Samaa luokkaa kuin riski kuolla suunniteltuun sektioon. Jota siis on täälläkin muutamaan otteeseen väläytelty. Kukaan ei ole kuitenkaan puhunut esim kohdunpoiston riskistä alatiesynnytyksessä. Eli vähän tasapuolisuutta ja objektiivisuutta näihin riskeihin.
Ja ennen kuin kukaan fanaatikko alkaa jänkäämään vastaan kumpi tapa nyt on parempi ja kumpi huonompi, niin halusin vain huomauttaa tätä päätelmävirhettä, kun ei verrata edes kahta samaa asiaa.
Niin mutta kun ne riskit alatiesynnytyksessä on edelleen pienemmät vaikka jänkkäisit kuinka tätä asiaa. Sen vuoksi äitikuolleisuus osaltaan on maailman pienin Suomessa.
"Vaikka kuinka jänkkäisit" - oli muuten ensimmäinen kommenttini tänne ketjuun!
Kreikassa ja Puolassa on muuten yhtä matala äitikuolleisuus kuin Suomessa. Kreikassa 55 % naisista synnyttää sektiolla ja Puolassa 35 %.
Juuri luin artikkelin, jonka mukaan yleisin syy sektioon Kreikassa on se, että halutaan vauhdittaa hitaasti etenevää alatiesynnytystä. Eli se pahamaineinen kiireellinen sektio onkin kaikkein turvallisin?
Kyllä, koska pitkät alatiesynnytykset ovat kalliita ja alkavat usein väärään aikaan. Ns. Yksityislääkärijärjestelmässä suunniteltusektio tulee halvemmaksi. Tämän vuoksi esim Italiassa tuli äitikuolleisuuteen käppi. Lapset halutaan ulos siististi virka-aikaan, nopeasti sektiolla. Pitkittyneitä synnytyksiä ei todellakaan vältellä äidin vaan rahan takia. Sektio ei siis tässäkään ole valittu turvallisuuden takia.
Suomessa ei ole yksityislääkärijärjestelmää vaan synnytysosastot auki yölläkin kätilöineen, joten normi synnytys tulee halvemmaksi.
Muistaakseni Pallasmaan väikkäristä tämä, mutta kannattaa googlata jos kiinnostaa.
www.facebook.com/groups/sektio löytyy äitien kokemuksia molemmista synnytystavoista, pelkopolikokemuksia ja vertaistukea aiheen tiimoilta
Eiköhän sovita niin, ettet synnytä mitään kautta. Sossutapauksia jo muutenkin tarpeeksi.