Sijaissynnytysten laillistaminen on kaikkien etu

https://www.google.fi/amp/s/www.bbc.co.uk/news/amp/world-46430250

Bbc:n juttu Kanadan sijaissynnytysjärjestelmästä.

Academic Katy Fulfer, from the University of Waterloo, conducts research into surrogacy and says even though surrogacy in Canada is unpaid it does not mean there is no exploitation.

"I think comparing surrogacy and prostitution is appropriate, as you have two forms of embodied labour that people are selling," she says.

"The fact that women don't get paid is problematic, because fertility here is a for-profit industry and everyone else gets paid. Why isn't the surrogate getting paid?"

Lainauksessa tutkija kritisoi sitä, ettei synnyttäjille makseta – kyseessä on tuottava toiminta, jossa muut toimijat saavat korvauksen.

Kanadan mallissa on paljon hyviä puolia, silti myös se herättää kritiikkiä. Juttu kannattaa lukea, jos asia kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni sijaissynnytyksiä vastaan siksi, että asiaan liittyy niin paljon eettisiä ongelmia. Aina ei elämässä saa mitä haluaa ja biologisen jälkeläisen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jos adoptio tai sijaisvanhemmuus ei tule kysymykseen, niin kannattaa tyytyä elämään lapsettomana.

Tismalleen näin. Kiva mahdollisen lapsenkin on kuulla minkälaisests heikommassa asemassa olevaa naista riistävästä kauppadiilistä on tulosta. Siinä sitä onkin kavereille kertomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni sijaissynnytyksiä vastaan siksi, että asiaan liittyy niin paljon eettisiä ongelmia. Aina ei elämässä saa mitä haluaa ja biologisen jälkeläisen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jos adoptio tai sijaisvanhemmuus ei tule kysymykseen, niin kannattaa tyytyä elämään lapsettomana.

Sinun kuplassasi on vain nuo vaihtoehdot, kuplan ulkopuolella on vaihtoehtona myös sijaissynnytys.

Onneksi se ei ole vaihtoehto Suomessa. Todellakin toivon, että ei tule olemaan laillista tulevaisuudessakaan. Biologisen jälkeläisen saaminen köyhemmistä oloista tulevaa naista hyväksikäyttämällä on kuvottavaa ja tavattoman itsekästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma on täyn orpolapsia, miksi he eivät kelpaa lapsettomille?

Samoin kotimaisten lasten pitkäaikaiset sijoitukset ovat sekä lasten että sijaisvanhempien edun mukaisia.

Näissä hän on sekin etu, että lapsi voi säilyttää yhteyden biologisiin sukulaisiinsa, vaikka vanhemmat olisikin kyvyttömiä hänestä huolehtimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni sijaissynnytyksiä vastaan siksi, että asiaan liittyy niin paljon eettisiä ongelmia. Aina ei elämässä saa mitä haluaa ja biologisen jälkeläisen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jos adoptio tai sijaisvanhemmuus ei tule kysymykseen, niin kannattaa tyytyä elämään lapsettomana.

Sinun kuplassasi on vain nuo vaihtoehdot, kuplan ulkopuolella on vaihtoehtona myös sijaissynnytys.

Kenellekkään normaalisti empaattiselle ajattelevalle ja tuntevalle ihmisille toisten ihmisten hyväksikäyttö ei ole vaihtoehto.

Voisi myös luulla että kenellekään normaalisti tuntevalle ja empaattiselle ihmiselle toisten ihmisten valintojen kuuleminen hyväksikäytöksi JA asiasta moralisointi av-palstalla ei ole vaihtoehto. Mutta kappas, näin se ihmisyys jälleen näyttää kasvonsa.

Onko sinun oikeasti näin vaikea ymmärtää, että tämän ketjun aihe, sijaissynnytys, on maailmanlaajuisesti kiistanalainen asia ja sellaisena jakaa mielipiteet?

Miksi keskustelet, jos et halua kuulla eri näkökulmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni sijaissynnytyksiä vastaan siksi, että asiaan liittyy niin paljon eettisiä ongelmia. Aina ei elämässä saa mitä haluaa ja biologisen jälkeläisen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jos adoptio tai sijaisvanhemmuus ei tule kysymykseen, niin kannattaa tyytyä elämään lapsettomana.

Sinun kuplassasi on vain nuo vaihtoehdot, kuplan ulkopuolella on vaihtoehtona myös sijaissynnytys.

Kenellekkään normaalisti empaattiselle ajattelevalle ja tuntevalle ihmisille toisten ihmisten hyväksikäyttö ei ole vaihtoehto.

Voisi myös luulla että kenellekään normaalisti tuntevalle ja empaattiselle ihmiselle toisten ihmisten valintojen kuuleminen hyväksikäytöksi JA asiasta moralisointi av-palstalla ei ole vaihtoehto. Mutta kappas, näin se ihmisyys jälleen näyttää kasvonsa.

Onko sinun oikeasti näin vaikea ymmärtää, että tämän ketjun aihe, sijaissynnytys, on maailmanlaajuisesti kiistanalainen asia ja sellaisena jakaa mielipiteet?

Miksi keskustelet, jos et halua kuulla eri näkökulmia?

Harhaluulot eivät ole näkökulmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni sijaissynnytyksiä vastaan siksi, että asiaan liittyy niin paljon eettisiä ongelmia. Aina ei elämässä saa mitä haluaa ja biologisen jälkeläisen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jos adoptio tai sijaisvanhemmuus ei tule kysymykseen, niin kannattaa tyytyä elämään lapsettomana.

Sinun kuplassasi on vain nuo vaihtoehdot, kuplan ulkopuolella on vaihtoehtona myös sijaissynnytys.

Kenellekkään normaalisti empaattiselle ajattelevalle ja tuntevalle ihmisille toisten ihmisten hyväksikäyttö ei ole vaihtoehto.

Voisi myös luulla että kenellekään normaalisti tuntevalle ja empaattiselle ihmiselle toisten ihmisten valintojen kuuleminen hyväksikäytöksi JA asiasta moralisointi av-palstalla ei ole vaihtoehto. Mutta kappas, näin se ihmisyys jälleen näyttää kasvonsa.

Oletko varakkaan länsimaa varakas kansalainen ? Onko tämä potentiaalinen kohtunsavuokraaja heikoimmissa oloissa ja taloudellisessa ahdinkossa? Tarjoatko rahaa korvaukseksi siitä että tämä ihminen vaarantaa terveytensä ja kantaa ja synnyttää sinulle lapsen. Kyllä. Kaikki hyväksikäytön merkit täyttyy. Puistattavan iljettävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeää tässä on muistaa, että sijaissynnyttämisen tulisi AINA olla vapaaehtoista, säädeltyä ja turvallista, kaikille osapuolille. Sijaissynnyttäjäksi ei voi pakottaa toista. Ei kukaan varmasti halua tässä alkaa riistämään muita naisia, ja siksi on tärkeää laillistaa sijaissynnytys Suomessa. Nykyinen laki ohjaa ihmiset etsimään sijaissynnyttäjiä ulkomailta ja se johtaa siihen, että epätoivoiset vanhemmiksi haluavat (luen siis itsenikin yhdeksi heistä) käyttävät palveluja mitä on tarjolla. Eivätkä nämä palvelut ole välttämättä sieltä parhaammasta päästä. Tähän voidaan tehdä muutos. Jos sijaissynnytykset mahdollistetaan Suomessa, niin sijaissynnytykset voidaan hoitaa hyvin, laillisesti ja kaikkia osapuolia tukien ja kunnioittaen.

Jos rahaa liikkuu, niin kyse ei ole enää vapaaehtoisuudesta, kertoohan sen jo se, että kaupalliset sijaissynnytykset tapahtuvat aina ison elintasokuilun yli (aivan kuten pr ostituutio muuten). Suomen sisälläkin on elintasokuiluja ja rikkaat voisivat käyttää huono-osaisia hyväkseen, aivan kuten tällä hetkellä käytetään ukrainalaisia.

Toisekseen: todellako? Se, että olet epätoivoinen "johtaa" siihen, että käytät itsekin epäeettiseksi tietämääsi systeemiä, jonka toisessa päässä on köyhä nainen, jonka ruumiin vuokraat käyttöösi? Sinun on suorastaan "pakko" toimia niin? Ei, sinä teet tietoisen valinnan hyväksikäyttää toista ihmistä. Sinun ei ole mikään pakko toimia niin.

En minä ajattele, että minun on pakko käyttää sijaissynnyttäjää muuten, mutta jos haluan oman lapsen seuraavan parin vuoden sisällä, niin se taitaa olla ainoa vaihtoehtoni. Olisin mieluusti itse ollut raskaana, mutta kun en voi raskaana olla, niin tilanne on tämä. Sijaissynnyttäjän käyttäminen ei ole kenenkään ensimmäinen vaihtoehto, vaan viimeinen oljenkorsi. Paras vaihtoehto olisi, jos voisin löytää sijaissynnyttäjän Suomesta, mutta kun tämä ei ole mahdollista, niin sitten käytetään niitä mahdollisuuksia jotka ovat olemassa.

Sinun on turha sitä tuomita, jos olet saanut lapsesi helposti ja perinteisin menetelmin. Et tiedäkään kuinka onnekas olet. 

Totta hitossa minä tuomitsen heikossa tilanteessa olevien ruumiillisen hyväksikäytön, vaikka olenkin saanut lapsia suht helposti. Samoin tuomitsisin jos jonkun lapsella pettäisi vaikka munuaiset ja vanhemmat maksaisivat ihmiskauppiaille uusista, vaikka minun lapseni ovat terveitä joten en ole joutunut tämän valinnan eteen. Jotkut asiat ovat tuomittavia ihan objektiivisesti.

Ja toki monet-useimmat ihmiset, ehkä minäkin ovat valmiita toimimaan moraalittomasti jos omat halut ja todellisuus ovat tarpeeksi paljon ristiriidassa. Juuri siksi tällaisten ihmisten ei pidä saada päättää ihmisten kohtelua koskevista säännöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni sijaissynnytyksiä vastaan siksi, että asiaan liittyy niin paljon eettisiä ongelmia. Aina ei elämässä saa mitä haluaa ja biologisen jälkeläisen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jos adoptio tai sijaisvanhemmuus ei tule kysymykseen, niin kannattaa tyytyä elämään lapsettomana.

Sinun kuplassasi on vain nuo vaihtoehdot, kuplan ulkopuolella on vaihtoehtona myös sijaissynnytys.

Kenellekkään normaalisti empaattiselle ajattelevalle ja tuntevalle ihmisille toisten ihmisten hyväksikäyttö ei ole vaihtoehto.

Voisi myös luulla että kenellekään normaalisti tuntevalle ja empaattiselle ihmiselle toisten ihmisten valintojen kuuleminen hyväksikäytöksi JA asiasta moralisointi av-palstalla ei ole vaihtoehto. Mutta kappas, näin se ihmisyys jälleen näyttää kasvonsa.

Ei se ole moralisointia, että nimittää kaupallista sijaissynnytystä hyväksikäytöksi. Se on vain fakta. Ei se tee siitä mitenkään eettisesti parempaa että kyseessä on oma valinta. Valintoja ne ovat ne moraalittomatkin valinnat.

Ukrainalaisten ja intialaisten sijaissynnyttäjien tarinoita käytiin läpi joku aika sitten ylen sivuilla. Todella karuja tarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni sijaissynnytyksiä vastaan siksi, että asiaan liittyy niin paljon eettisiä ongelmia. Aina ei elämässä saa mitä haluaa ja biologisen jälkeläisen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jos adoptio tai sijaisvanhemmuus ei tule kysymykseen, niin kannattaa tyytyä elämään lapsettomana.

Sinun kuplassasi on vain nuo vaihtoehdot, kuplan ulkopuolella on vaihtoehtona myös sijaissynnytys.

Kenellekkään normaalisti empaattiselle ajattelevalle ja tuntevalle ihmisille toisten ihmisten hyväksikäyttö ei ole vaihtoehto.

Voisi myös luulla että kenellekään normaalisti tuntevalle ja empaattiselle ihmiselle toisten ihmisten valintojen kuuleminen hyväksikäytöksi JA asiasta moralisointi av-palstalla ei ole vaihtoehto. Mutta kappas, näin se ihmisyys jälleen näyttää kasvonsa.

Onko sinun oikeasti näin vaikea ymmärtää, että tämän ketjun aihe, sijaissynnytys, on maailmanlaajuisesti kiistanalainen asia ja sellaisena jakaa mielipiteet?

Miksi keskustelet, jos et halua kuulla eri näkökulmia?

Harhaluulot eivät ole näkökulmia.

Jospa korjaisit meidän harhaluulojamme?

Mikä on kantasi tuohon bbc:n jutun Kanadan malliin?

Onko oikein, että heidän sijaissynnytysjärjestelmässään kaikki muut saavat palkkion, synnyttäjät vain kulukorvaukset, jotka tulee kuitittaa? Kyse on voitollisesti toiminnasta.

Jos vapaassa maassa elävä nainen haluaa nostaa elintasoaan synnyttämällä toiselle lapsen, niin antakoot hänen tehdä se valinta itsensä ja perheensä eteen. Se, mikä on joillekin merkki hyväksikäytöstä, voi olla toiselle jopa ilmentymä hyväntekeväisyydestä. Väitän, että näistäkään palstan harhaisista kukaan ei ole vuoden aikana eväänsä nostanut ukrainalaisten naisten elämäntilanteen parantamiseksi. Luulevatkohan he silti olevansa moraalisesti sijaissynnyttäjän palkkaavien yläpuolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän sijaissynnytyksen sallivat lakimuutokset ole jo pian tulossa. Sijaissynnytyksessä itsessään ei ole mitään moraalisesti väärää, enemmän voi lapsen elämässä tehdä hallaa esimerkiksi räpläämällä puhelintaan. Synnyttäjän oikeus lapseen on varmaan se suurin keskustelunaihe, luulisin että siinä lopulta päädytään että synnyttäjällä on oikeus lapseen kunnes luopuu oikeudestaan.

Useimmissa maissa suuntaus on kyllä mennyt juuri toiseen suuntaan, eli sijaissynnytykset on kielletty.

Olen valmis hyväksymään Kanadan mallin Suomeen. Käytännössä se tarkoittaisi, että lähisukulaiset tai hyvät ystävät voisivat sijaissynnyttää, ja heilläkin olisi oikeus pitää lapsi halutessaan. Kaikki muu olisi ihmiskauppaa.

Käytännössähän Kanadassakin maksetaan sijaissynnyttäjälle tiskin alla.

Ei muuten makseta. Näissä ollaan todella tarkkoja, harva uskaltaisi ottaa riskiä lapsen ja rahojen menettämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni sijaissynnytyksiä vastaan siksi, että asiaan liittyy niin paljon eettisiä ongelmia. Aina ei elämässä saa mitä haluaa ja biologisen jälkeläisen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jos adoptio tai sijaisvanhemmuus ei tule kysymykseen, niin kannattaa tyytyä elämään lapsettomana.

Sinun kuplassasi on vain nuo vaihtoehdot, kuplan ulkopuolella on vaihtoehtona myös sijaissynnytys.

Kenellekkään normaalisti empaattiselle ajattelevalle ja tuntevalle ihmisille toisten ihmisten hyväksikäyttö ei ole vaihtoehto.

Voisi myös luulla että kenellekään normaalisti tuntevalle ja empaattiselle ihmiselle toisten ihmisten valintojen kuuleminen hyväksikäytöksi JA asiasta moralisointi av-palstalla ei ole vaihtoehto. Mutta kappas, näin se ihmisyys jälleen näyttää kasvonsa.

Onko sinun oikeasti näin vaikea ymmärtää, että tämän ketjun aihe, sijaissynnytys, on maailmanlaajuisesti kiistanalainen asia ja sellaisena jakaa mielipiteet?

Miksi keskustelet, jos et halua kuulla eri näkökulmia?

Harhaluulot eivät ole näkökulmia.

Jaa. No kummasti maamme ylin terveydenhuollon etiikasta päättävä elin otti sen kannan, että sijaissynnytysten etiikka on niin kyseenalainen, että ne tulee kieltää. Samoin muissa Pohjoismaissa, joissa ihmisoikeudet ovat korkeimmalla tasolla maailmassa. Onko terveydenhuollon eettisen lautakunnan jäsenetkin harhaluulojen vallassa?

Entä miehet, jotka käyvät tuossa rajan takana hu0rissa? Nostavathan hekin naisten elintasoa. Ja onhan heidän yksinäisyytensä ja läheisyydenkaipuunsa myös koskettavaa, eikö totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni sijaissynnytyksiä vastaan siksi, että asiaan liittyy niin paljon eettisiä ongelmia. Aina ei elämässä saa mitä haluaa ja biologisen jälkeläisen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jos adoptio tai sijaisvanhemmuus ei tule kysymykseen, niin kannattaa tyytyä elämään lapsettomana.

Sinun kuplassasi on vain nuo vaihtoehdot, kuplan ulkopuolella on vaihtoehtona myös sijaissynnytys.

Kenellekkään normaalisti empaattiselle ajattelevalle ja tuntevalle ihmisille toisten ihmisten hyväksikäyttö ei ole vaihtoehto.

Voisi myös luulla että kenellekään normaalisti tuntevalle ja empaattiselle ihmiselle toisten ihmisten valintojen kuuleminen hyväksikäytöksi JA asiasta moralisointi av-palstalla ei ole vaihtoehto. Mutta kappas, näin se ihmisyys jälleen näyttää kasvonsa.

Onko sinun oikeasti näin vaikea ymmärtää, että tämän ketjun aihe, sijaissynnytys, on maailmanlaajuisesti kiistanalainen asia ja sellaisena jakaa mielipiteet?

Miksi keskustelet, jos et halua kuulla eri näkökulmia?

Harhaluulot eivät ole näkökulmia.

Jaa. No kummasti maamme ylin terveydenhuollon etiikasta päättävä elin otti sen kannan, että sijaissynnytysten etiikka on niin kyseenalainen, että ne tulee kieltää. Samoin muissa Pohjoismaissa, joissa ihmisoikeudet ovat korkeimmalla tasolla maailmassa. Onko terveydenhuollon eettisen lautakunnan jäsenetkin harhaluulojen vallassa?

Päättävät elimet kun eivät maailman historiassa koskaan ole olleet väärässä...

Vierailija kirjoitti:

Entä miehet, jotka käyvät tuossa rajan takana hu0rissa? Nostavathan hekin naisten elintasoa. Ja onhan heidän yksinäisyytensä ja läheisyydenkaipuunsa myös koskettavaa, eikö totta?

Nimenomaan. Minua kiinnostaisi myös kuulla, olisiko sijaissynnytystä kannattavien mielestä myös ok, jos luuydintään tai munuaisensa saisi myydä käyvällä hinnalla. Jos ei, niin miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on moni sijaissynnytyksiä vastaan siksi, että asiaan liittyy niin paljon eettisiä ongelmia. Aina ei elämässä saa mitä haluaa ja biologisen jälkeläisen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jos adoptio tai sijaisvanhemmuus ei tule kysymykseen, niin kannattaa tyytyä elämään lapsettomana.

Sinun kuplassasi on vain nuo vaihtoehdot, kuplan ulkopuolella on vaihtoehtona myös sijaissynnytys.

Kenellekkään normaalisti empaattiselle ajattelevalle ja tuntevalle ihmisille toisten ihmisten hyväksikäyttö ei ole vaihtoehto.

Voisi myös luulla että kenellekään normaalisti tuntevalle ja empaattiselle ihmiselle toisten ihmisten valintojen kuuleminen hyväksikäytöksi JA asiasta moralisointi av-palstalla ei ole vaihtoehto. Mutta kappas, näin se ihmisyys jälleen näyttää kasvonsa.

Onko sinun oikeasti näin vaikea ymmärtää, että tämän ketjun aihe, sijaissynnytys, on maailmanlaajuisesti kiistanalainen asia ja sellaisena jakaa mielipiteet?

Miksi keskustelet, jos et halua kuulla eri näkökulmia?

Harhaluulot eivät ole näkökulmia.

Jaa. No kummasti maamme ylin terveydenhuollon etiikasta päättävä elin otti sen kannan, että sijaissynnytysten etiikka on niin kyseenalainen, että ne tulee kieltää. Samoin muissa Pohjoismaissa, joissa ihmisoikeudet ovat korkeimmalla tasolla maailmassa. Onko terveydenhuollon eettisen lautakunnan jäsenetkin harhaluulojen vallassa?

Päättävät elimet kun eivät maailman historiassa koskaan ole olleet väärässä...

Toki ovat, mutta vähän paksua nimittää tuon elimen harkittua ja demokraattista kantaa, joka on muodostettu 2000-luvun Suomessa, harhaluuloksi jota ei saisi tuoda edes keskustelussa esiin.

Kyllä se sijaissynnytyksen hyväksyvä kanta on ennemmin se huonommin perusteltu, ainakin näin ihmisoikeusnäkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos vapaassa maassa elävä nainen haluaa nostaa elintasoaan synnyttämällä toiselle lapsen, niin antakoot hänen tehdä se valinta itsensä ja perheensä eteen. Se, mikä on joillekin merkki hyväksikäytöstä, voi olla toiselle jopa ilmentymä hyväntekeväisyydestä. Väitän, että näistäkään palstan harhaisista kukaan ei ole vuoden aikana eväänsä nostanut ukrainalaisten naisten elämäntilanteen parantamiseksi. Luulevatkohan he silti olevansa moraalisesti sijaissynnyttäjän palkkaavien yläpuolella?

En sano omasta moraalisesta tasostani mitään, mutta on kai nyt aktiivinen hyväksikäyttö pahempi asia kuin se, että ei tee mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vapaassa maassa elävä nainen haluaa nostaa elintasoaan synnyttämällä toiselle lapsen, niin antakoot hänen tehdä se valinta itsensä ja perheensä eteen. Se, mikä on joillekin merkki hyväksikäytöstä, voi olla toiselle jopa ilmentymä hyväntekeväisyydestä. Väitän, että näistäkään palstan harhaisista kukaan ei ole vuoden aikana eväänsä nostanut ukrainalaisten naisten elämäntilanteen parantamiseksi. Luulevatkohan he silti olevansa moraalisesti sijaissynnyttäjän palkkaavien yläpuolella?

En sano omasta moraalisesta tasostani mitään, mutta on kai nyt aktiivinen hyväksikäyttö pahempi asia kuin se, että ei tee mitään?

"Ei mitään". Siinäpä vasta osuva kuvaus av-palstan vaikutuksista tosimaailmaan. Nyt voinkin mennä katsomaan soveltuvaa sijaissynnyttäjää, se kun onneksi on täysin mahdollista ja laillista ja luvallista ja tukee vielä paikallisten naisten elintasoa ja heidän lastensa kouluttautumisen mahdollisuuksia. Mitäpä sitä ei toisen ihmisen hyväksi tekisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä miehet, jotka käyvät tuossa rajan takana hu0rissa? Nostavathan hekin naisten elintasoa. Ja onhan heidän yksinäisyytensä ja läheisyydenkaipuunsa myös koskettavaa, eikö totta?

Nimenomaan. Minua kiinnostaisi myös kuulla, olisiko sijaissynnytystä kannattavien mielestä myös ok, jos luuydintään tai munuaisensa saisi myydä käyvällä hinnalla. Jos ei, niin miksi ei?

Myös verenluovutus on kiellettävä!!!!!!