"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "

Vierailija kirjoitti:

Laivan henkilökunta oli suurelta osin virolaisia, ja ajattelivat vain omaa selviytymistään. Marge Rull oli myös virolainen, ja ajatteli vain omaa selviytymistään. Onko tämä joku kulttuurinen juttu, siis että virolaiset usein toimivat näin? Onko ehkä joku vastareaktio kommunismille?

Vastareaktio??? Juuri kommunismissa se oli ainoa selviytymjskeino. Jos ei etuillut, ei selvinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeryksiä ärsyttää yks Marge joka ei tarpeeksi auttanut muita tilanteessa jossa kukaan muukaan ei voinut auttaa ketään. Itse tiedän varmasti, etten missä tahansa hätätilanteessa jossa kyse on selvityymisestäni, auttaisi yhtään ketään. Toisaalta, autan usein ihmisiä muuten, esim kaupungilla jos joku juoppo makaa maassa, yritän katsoa onko vain humalassa ja hälytän aina apua jos tarpeen. Osaan myös elvyttää ja senkin tekisin. Mutta kun on oikea hätä, ihminen auttaa vain itseään, ei siinä mitään sankaria leikitä kuten elokuvissa. Ketään ei näytä ärsyttävän miehistö joka osaamattomuuttaan ajoi nämä ihmiset tähän tilanteeseen...ja veden alle hautaan. 

Joillakin on kuitenkin myötätunto ohjaava tekijä toiminnassaan ei omasta egosta käsin edes kriisissä. Eikä se ole leikki, vaan totista myötätuntoa, ei vaan voi jättää tekemättä- juttu. Tajuatko? Ja tämä piirre ei ole ihmiselle vaje vaan rikkaus ja kehittyneisyyttä ja rohkeutta. Pakoon pääsee mitä vaan ongelmaa, se ei ole tällaiselle vaihtoehto kun pitää auttaa.

Nyt tuolla laivalla oli kylmä henkilökunta joka pelasti itseään. Kyllä se kertoo että jokin on pielessä alunkinperin. Ei siitä mihinkään pääse.

Ja suurin osa täällä tuntee myötätuntoa näitä henkensä edestä taistelleita ja onnettomuudesta selvinneitä kohtaan, toisin kuin te moralisoijat, jotka ette pysty ollenkaan ymmärtämään minkälainen painajaismainen tilanne oli kyseessä. Teillä ei ole empatiaa, ettekä ole yhtään parempia ihmisiä kuin kukaan onnettomuudesta selviytynyt, vaikka kuinka moittisitte Margea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeryksiä ärsyttää yks Marge joka ei tarpeeksi auttanut muita tilanteessa jossa kukaan muukaan ei voinut auttaa ketään. Itse tiedän varmasti, etten missä tahansa hätätilanteessa jossa kyse on selvityymisestäni, auttaisi yhtään ketään. Toisaalta, autan usein ihmisiä muuten, esim kaupungilla jos joku juoppo makaa maassa, yritän katsoa onko vain humalassa ja hälytän aina apua jos tarpeen. Osaan myös elvyttää ja senkin tekisin. Mutta kun on oikea hätä, ihminen auttaa vain itseään, ei siinä mitään sankaria leikitä kuten elokuvissa. Ketään ei näytä ärsyttävän miehistö joka osaamattomuuttaan ajoi nämä ihmiset tähän tilanteeseen...ja veden alle hautaan. 

Joillakin on kuitenkin myötätunto ohjaava tekijä toiminnassaan ei omasta egosta käsin edes kriisissä. Eikä se ole leikki, vaan totista myötätuntoa, ei vaan voi jättää tekemättä- juttu. Tajuatko? Ja tämä piirre ei ole ihmiselle vaje vaan rikkaus ja kehittyneisyyttä ja rohkeutta. Pakoon pääsee mitä vaan ongelmaa, se ei ole tällaiselle vaihtoehto kun pitää auttaa.

Nyt tuolla laivalla oli kylmä henkilökunta joka pelasti itseään. Kyllä se kertoo että jokin on pielessä alunkinperin. Ei siitä mihinkään pääse.

Taisi se lasti olla se pääasia koko risteilyssä ei ihmiset.

Mikä lasti? Missä on todisteet ja missä se lasti nyt on?

Torpedot. Ja muu sälä.

Ja todisteet? Muut siis kuin huhut?

Toivotan jokaiselle moralisoijalle ja "olisi pitänyt antaa kiskoa nilkasta veden alle"-toivottelijoille leppoisia sankaritekoja suuronnettomuuksissa. Menkää ja näyttäkää mallia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Upposko se perä edellä niin että kääntyi kokonaan pystyyn, silloin 75 metriä oli hetken aikaa kokonaan pinnalla. Hyteistä ei toki muuta tietä ulos kuin ikkunat mutta ei tainnut onnistua silloinkaan

Kääntyi kyljelleen upposi perä johdossa ja kun se laskeutui nousi nokka -perähän meni pohjaankin enste.

SIellä mitään johtoja ollut. Youtubesta voi katsoa animaatioita miten homma on mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Luikki?

Oikeestikko dissaat miestä, joka tosta selvisi?

Olisitko tyytyväinen, jos olisi alkanut repimään perhettään portaisiin ja itse kuollut siinä, kun ei voi edes vaimokettaan kantaa ylös?!

No jos Marge Rullin olis pitäny pelastaa koko tanssiryhmänsä ja kaikki meressä viruvat, niin vähintä mitä tuo mies olis voinut tehdä olis ollut pelastaa edes se oma avovaimonsa. Ei kai se ole liikaa vaadittu?

Mulle riittäis että Marge olisi paukuttanut kaikkien ryhmänsä jäsenten ovia mennessään eikä olisi potkaissut apua pyytävää hentoa kättä.

Ja että Magnus olisi edes yrittänyt pelastaa avovaimonsa ja vanhempansa.

Margen mukaan tanssiporukka oli hyttien ovella, kun hän lähti ulos. Huusi heille, että nyt pitää lähteä. Miksi ihmeessä hän olis enää mennyt ovia paukuttelemaan? Kun näki jo porukan siinä käytävällä. Mielestäni teki sen minkä pystyi. Ilmoitti muille mitä hänen mielestään tulisi tehdä. Muut sitten teki mitä teki. Aikuisia ihmisiä kun olivat.

Ja miten sä olisit itse auttanut sitä nilkasta tarrautujaa? Niinkuin ihan aikuisten oikeasti. Marge piti kiinni kaksin käsin siitä miehestä. Millä hän olisi sen tarrautujan nostanut pintaan? Millä olisi varmistanut, ettei tarrautuja vedä sekä häntä, että sitä miestä pinnan alle? Vesipelastamisen ykkössääntö on, että autettavan ei anneta tarrata kiinni auttajaan. Se on hengenvaarallista kaikille osapuolille. Auttaja ottaa kiinni autettavaa.

Jäi vaan mietityttämään se, että Marge itse tarrautui meressä olleeseen mieheen tiedostaen, että hänen oma henkensä riippuu nyt siitä, miten tämä mies reagoi, antaako roikkua kiinni vai ei. Hetken päästä joku yrittää tarrautua kiinni Margeen, ja hän todennäköisesti siinäkin tiedosti olevansa ehkä tämän tarrautujan viimeinen toivo. Silti Marge potkaisi hänet pois, eikä antanut hänelle samaa lahjaa minkä itse oli hetki sitten saanut. Ei voi mitään, minusta tuo tuntuu kylmältä.

Koska ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. Jos tää joku olis roikkunut Margen jalassa niin vähintään Marge olisi tipahtanut mereen. Pahimmillaan mukana olisi mennyt se auttajamieskin. Margella ei ollut mitään mahdollisuutta auttaa sitä jalkaan tarttujaa. Hän ei olisi voinut sitä pelastaa. Ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. 

Kuitenkaan se mies, johon Marge tarrautui, ei hukkunut, ekä myöskään Marge. Olisiko se tarttuja sitten ihan varmasti hukuttanut kaikki? Minun mielestä sitä ei voi tietää. Kun joku koskettaa veden alla hennosti, ja toinen potkaisee, se tuntuu ainakin minusta vähän ikävältä. Paremmin olisin ymmärtänyt, jos se veden alla oleva ihminen olisi tarttunut lujempaa ja oikeasti yrittänyt vetää Margea veden alle. Mutta näin ei tapahtunut, vaan se oli vain hento kosketus.

Niissä olosuhteissa hukkuminen olis ollut melko todennäköistä, jos se hento kosketus olis tarrannut jalkaan kunnolla kiinni. Oli erittäin kova myrsky, kylmää ja pimeää. Ne ihmiset eivät kelluneet meressä leppoisasti vaan myrsky riepotti heitä sinne ja tänne. Kiinni oli pidettävä kaikin voimin. Takana oli jo hyvin rasittava kiipeäminen kyljellään olevasta laivasta. Ei ole järkeä riskeerata kaikkea tuossa vaiheessa sillä, että antaa jonkun tarttua jalkaansa. Kun pelkkä itsensä pelastaminenkin on äärimmäisen vaikeaa. 

Kyllä, tilanne on ikävä. Jalan pois riuhtaiseminen kuulostaa ikävältä ja itsekkäältä. Mutta jos järjellä ajattelee niin se on ainoa mahdollisuus. Muuten siellä merenpohjassa olis ollut vähintään yksi, ehkä jopa kaksi ihmistä lisää. Eikä se tarrautuja olisi pelastunut silloinkaan. Vesipalastuksen sääntö numero yksi on, älä anna autettavan tarrautua sinuun. Se on hengenvaarallista. Ei Marge tehnyt mitään väärää, noudatti vaan vesipelastuksen sääntöjä. Teki sen kylläkin ihan refleksinomaisesti. Kuten suurin osa täällä kommentoijista olisi tehnyt itsekin. Osa niistäkin jotka kritisoi Margea. Ehkä se siksi onkin joillekin niin kova pala. Tietävät että itsekin olisivat tehneet samoin. Oman itsekkään itsensä kanssa on vaikea elää kun haluaisi niin kovasti olla parempi ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Luikki?

Oikeestikko dissaat miestä, joka tosta selvisi?

Olisitko tyytyväinen, jos olisi alkanut repimään perhettään portaisiin ja itse kuollut siinä, kun ei voi edes vaimokettaan kantaa ylös?!

No jos Marge Rullin olis pitäny pelastaa koko tanssiryhmänsä ja kaikki meressä viruvat, niin vähintä mitä tuo mies olis voinut tehdä olis ollut pelastaa edes se oma avovaimonsa. Ei kai se ole liikaa vaadittu?

Mulle riittäis että Marge olisi paukuttanut kaikkien ryhmänsä jäsenten ovia mennessään eikä olisi potkaissut apua pyytävää hentoa kättä.

Ja että Magnus olisi edes yrittänyt pelastaa avovaimonsa ja vanhempansa.

Margen mukaan tanssiporukka oli hyttien ovella, kun hän lähti ulos. Huusi heille, että nyt pitää lähteä. Miksi ihmeessä hän olis enää mennyt ovia paukuttelemaan? Kun näki jo porukan siinä käytävällä. Mielestäni teki sen minkä pystyi. Ilmoitti muille mitä hänen mielestään tulisi tehdä. Muut sitten teki mitä teki. Aikuisia ihmisiä kun olivat.

Ja miten sä olisit itse auttanut sitä nilkasta tarrautujaa? Niinkuin ihan aikuisten oikeasti. Marge piti kiinni kaksin käsin siitä miehestä. Millä hän olisi sen tarrautujan nostanut pintaan? Millä olisi varmistanut, ettei tarrautuja vedä sekä häntä, että sitä miestä pinnan alle? Vesipelastamisen ykkössääntö on, että autettavan ei anneta tarrata kiinni auttajaan. Se on hengenvaarallista kaikille osapuolille. Auttaja ottaa kiinni autettavaa.

Jäi vaan mietityttämään se, että Marge itse tarrautui meressä olleeseen mieheen tiedostaen, että hänen oma henkensä riippuu nyt siitä, miten tämä mies reagoi, antaako roikkua kiinni vai ei. Hetken päästä joku yrittää tarrautua kiinni Margeen, ja hän todennäköisesti siinäkin tiedosti olevansa ehkä tämän tarrautujan viimeinen toivo. Silti Marge potkaisi hänet pois, eikä antanut hänelle samaa lahjaa minkä itse oli hetki sitten saanut. Ei voi mitään, minusta tuo tuntuu kylmältä.

Koska ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. Jos tää joku olis roikkunut Margen jalassa niin vähintään Marge olisi tipahtanut mereen. Pahimmillaan mukana olisi mennyt se auttajamieskin. Margella ei ollut mitään mahdollisuutta auttaa sitä jalkaan tarttujaa. Hän ei olisi voinut sitä pelastaa. Ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. 

Voisitko lukea ketjua  ystävällisesti ettet  kysy samaa ja samaa ja samaa. Näihin on jo vastattu kuitenkin perusteellisesti aiemmin. OK?

Kun ei ole vastattu, siinähän se ongelma onkin. On vaan jauhettu hurskaasti lahjoista, joita olis pitänyt antaa. Eikä tajuta, että kun kamppaillaan kylmällä ja myrskyisellä merellä ei siinä anneta jonkun roikkua jalassa saati kiivetä sitä pitkin. Se ei vaan ole mahdollista, kun ympärillä melloo myrsky. 

Yhtään oikeasti mahdollista toimintatapaa ei ole kukaan vielä kertonut, sellaista jossa Margelle olis jäänyt edes häviävän pieni mahdollisuus selvitä itse hengissä. Nyt Margen olis pitänyt uhrautua jonkun tuntemattoman puolesta vain koska joku muu oli häntä aiemmin auttanut. Siinä sivussa olis voinut viedä vaikka yhden auttajankin hengen. Mikään muu ei tunnu tyydyttävän avmammoja.

Et sinä lukenut. Jatka lukemistasi ja palaa sitten.

Olen lukenut koko ketjun. Missä se oikea toimintatapa on? Ja ei, Margen ei tarvinnut uhrautua kenenkään puolesta. Ei hän ollut tarrautujalle velkaa, ei vaikka häntä itseään oli autettu.

Ei PITÄNYT vaan olisi SAANUT osoittaa olevansa ihan jotain muuta kuin itsekäs.

Kun laivan kaikista pelastuneista puolet oli henkilökuntaa niin jokin muu siinä oli nyt tärkeää kuin matkustajat jotka maksoivat vielä matkastaan. Mikähän oli niin tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeryksiä ärsyttää yks Marge joka ei tarpeeksi auttanut muita tilanteessa jossa kukaan muukaan ei voinut auttaa ketään. Itse tiedän varmasti, etten missä tahansa hätätilanteessa jossa kyse on selvityymisestäni, auttaisi yhtään ketään. Toisaalta, autan usein ihmisiä muuten, esim kaupungilla jos joku juoppo makaa maassa, yritän katsoa onko vain humalassa ja hälytän aina apua jos tarpeen. Osaan myös elvyttää ja senkin tekisin. Mutta kun on oikea hätä, ihminen auttaa vain itseään, ei siinä mitään sankaria leikitä kuten elokuvissa. Ketään ei näytä ärsyttävän miehistö joka osaamattomuuttaan ajoi nämä ihmiset tähän tilanteeseen...ja veden alle hautaan. 

Joillakin on kuitenkin myötätunto ohjaava tekijä toiminnassaan ei omasta egosta käsin edes kriisissä. Eikä se ole leikki, vaan totista myötätuntoa, ei vaan voi jättää tekemättä- juttu. Tajuatko? Ja tämä piirre ei ole ihmiselle vaje vaan rikkaus ja kehittyneisyyttä ja rohkeutta. Pakoon pääsee mitä vaan ongelmaa, se ei ole tällaiselle vaihtoehto kun pitää auttaa.

Nyt tuolla laivalla oli kylmä henkilökunta joka pelasti itseään. Kyllä se kertoo että jokin on pielessä alunkinperin. Ei siitä mihinkään pääse.

Sinulla ei selvästikään ole. Vaikutat jääkylmältä, itsekeskeiseltä moralisoijalta josta ei ole mitään iloa kenellekään ja josta ei varsinkaan ole pelastamaan yhtään ketään. Olet selvästi sitä tyyppiä joka kuulustelee syöpäpotilaalta elämäntavoista ja halveksii juoppoja ja kodittomia. Tykkäät kuitenkin kiillottaa sädekehääsi Vauva-palstalla turvalliesti omalta sohvalta käsin ja leikkiä itseksesi, että olen sentään Parempi Ihminen.

Pthui.

Olen eri kuin se, jolle vastasit, mutta sanonpahan vaan, että tylyjä viestejä tänne laittelet. Pystyn itse samaistumaan täysin siihen tunteeseen, kun tuntuu että ei voi jättää auttamatta, vaikka oma turvallisuus on uhattuna. Se ei ole heikkoutta, vaan myötätuntoa, joka on yksi niistä asioista, mikä tekee meistä inhimillisiä. Sitä toivoisi olevan maailmassa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeryksiä ärsyttää yks Marge joka ei tarpeeksi auttanut muita tilanteessa jossa kukaan muukaan ei voinut auttaa ketään. Itse tiedän varmasti, etten missä tahansa hätätilanteessa jossa kyse on selvityymisestäni, auttaisi yhtään ketään. Toisaalta, autan usein ihmisiä muuten, esim kaupungilla jos joku juoppo makaa maassa, yritän katsoa onko vain humalassa ja hälytän aina apua jos tarpeen. Osaan myös elvyttää ja senkin tekisin. Mutta kun on oikea hätä, ihminen auttaa vain itseään, ei siinä mitään sankaria leikitä kuten elokuvissa. Ketään ei näytä ärsyttävän miehistö joka osaamattomuuttaan ajoi nämä ihmiset tähän tilanteeseen...ja veden alle hautaan. 

Joillakin on kuitenkin myötätunto ohjaava tekijä toiminnassaan ei omasta egosta käsin edes kriisissä. Eikä se ole leikki, vaan totista myötätuntoa, ei vaan voi jättää tekemättä- juttu. Tajuatko? Ja tämä piirre ei ole ihmiselle vaje vaan rikkaus ja kehittyneisyyttä ja rohkeutta. Pakoon pääsee mitä vaan ongelmaa, se ei ole tällaiselle vaihtoehto kun pitää auttaa.

Nyt tuolla laivalla oli kylmä henkilökunta joka pelasti itseään. Kyllä se kertoo että jokin on pielessä alunkinperin. Ei siitä mihinkään pääse.

Ja suurin osa täällä tuntee myötätuntoa näitä henkensä edestä taistelleita ja onnettomuudesta selvinneitä kohtaan, toisin kuin te moralisoijat, jotka ette pysty ollenkaan ymmärtämään minkälainen painajaismainen tilanne oli kyseessä. Teillä ei ole empatiaa, ettekä ole yhtään parempia ihmisiä kuin kukaan onnettomuudesta selviytynyt, vaikka kuinka moittisitte Margea.

Me tunnemme empatiaa niitä kohtaan, joita ei autettu kuten Margea. Ja niitä kohtaan, joita Marget potkaisivat kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Toivotan jokaiselle moralisoijalle ja "olisi pitänyt antaa kiskoa nilkasta veden alle"-toivottelijoille leppoisia sankaritekoja suuronnettomuuksissa. Menkää ja näyttäkää mallia!

Kai tällä palstalla saa ilmaista sen, miltä joku asia on itsestä tuntunut ilman velvollisuutta hankkiutua suuronnettomuuteen. Kyseessä on Iltiksen juttu, johon aloittaja pyysi kommenttia. Minkä muun kommentin siihen voi antaa kuin sen, mitä itse ajatteli tai tunsi kun luki juttua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Luikki?

Oikeestikko dissaat miestä, joka tosta selvisi?

Olisitko tyytyväinen, jos olisi alkanut repimään perhettään portaisiin ja itse kuollut siinä, kun ei voi edes vaimokettaan kantaa ylös?!

No jos Marge Rullin olis pitäny pelastaa koko tanssiryhmänsä ja kaikki meressä viruvat, niin vähintä mitä tuo mies olis voinut tehdä olis ollut pelastaa edes se oma avovaimonsa. Ei kai se ole liikaa vaadittu?

Mulle riittäis että Marge olisi paukuttanut kaikkien ryhmänsä jäsenten ovia mennessään eikä olisi potkaissut apua pyytävää hentoa kättä.

Ja että Magnus olisi edes yrittänyt pelastaa avovaimonsa ja vanhempansa.

Margen mukaan tanssiporukka oli hyttien ovella, kun hän lähti ulos. Huusi heille, että nyt pitää lähteä. Miksi ihmeessä hän olis enää mennyt ovia paukuttelemaan? Kun näki jo porukan siinä käytävällä. Mielestäni teki sen minkä pystyi. Ilmoitti muille mitä hänen mielestään tulisi tehdä. Muut sitten teki mitä teki. Aikuisia ihmisiä kun olivat.

Ja miten sä olisit itse auttanut sitä nilkasta tarrautujaa? Niinkuin ihan aikuisten oikeasti. Marge piti kiinni kaksin käsin siitä miehestä. Millä hän olisi sen tarrautujan nostanut pintaan? Millä olisi varmistanut, ettei tarrautuja vedä sekä häntä, että sitä miestä pinnan alle? Vesipelastamisen ykkössääntö on, että autettavan ei anneta tarrata kiinni auttajaan. Se on hengenvaarallista kaikille osapuolille. Auttaja ottaa kiinni autettavaa.

Jäi vaan mietityttämään se, että Marge itse tarrautui meressä olleeseen mieheen tiedostaen, että hänen oma henkensä riippuu nyt siitä, miten tämä mies reagoi, antaako roikkua kiinni vai ei. Hetken päästä joku yrittää tarrautua kiinni Margeen, ja hän todennäköisesti siinäkin tiedosti olevansa ehkä tämän tarrautujan viimeinen toivo. Silti Marge potkaisi hänet pois, eikä antanut hänelle samaa lahjaa minkä itse oli hetki sitten saanut. Ei voi mitään, minusta tuo tuntuu kylmältä.

Koska ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. Jos tää joku olis roikkunut Margen jalassa niin vähintään Marge olisi tipahtanut mereen. Pahimmillaan mukana olisi mennyt se auttajamieskin. Margella ei ollut mitään mahdollisuutta auttaa sitä jalkaan tarttujaa. Hän ei olisi voinut sitä pelastaa. Ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. 

Kuitenkaan se mies, johon Marge tarrautui, ei hukkunut, ekä myöskään Marge. Olisiko se tarttuja sitten ihan varmasti hukuttanut kaikki? Minun mielestä sitä ei voi tietää. Kun joku koskettaa veden alla hennosti, ja toinen potkaisee, se tuntuu ainakin minusta vähän ikävältä. Paremmin olisin ymmärtänyt, jos se veden alla oleva ihminen olisi tarttunut lujempaa ja oikeasti yrittänyt vetää Margea veden alle. Mutta näin ei tapahtunut, vaan se oli vain hento kosketus.

Niissä olosuhteissa hukkuminen olis ollut melko todennäköistä, jos se hento kosketus olis tarrannut jalkaan kunnolla kiinni. Oli erittäin kova myrsky, kylmää ja pimeää. Ne ihmiset eivät kelluneet meressä leppoisasti vaan myrsky riepotti heitä sinne ja tänne. Kiinni oli pidettävä kaikin voimin. Takana oli jo hyvin rasittava kiipeäminen kyljellään olevasta laivasta. Ei ole järkeä riskeerata kaikkea tuossa vaiheessa sillä, että antaa jonkun tarttua jalkaansa. Kun pelkkä itsensä pelastaminenkin on äärimmäisen vaikeaa. 

Kyllä, tilanne on ikävä. Jalan pois riuhtaiseminen kuulostaa ikävältä ja itsekkäältä. Mutta jos järjellä ajattelee niin se on ainoa mahdollisuus. Muuten siellä merenpohjassa olis ollut vähintään yksi, ehkä jopa kaksi ihmistä lisää. Eikä se tarrautuja olisi pelastunut silloinkaan. Vesipalastuksen sääntö numero yksi on, älä anna autettavan tarrautua sinuun. Se on hengenvaarallista. Ei Marge tehnyt mitään väärää, noudatti vaan vesipelastuksen sääntöjä. Teki sen kylläkin ihan refleksinomaisesti. Kuten suurin osa täällä kommentoijista olisi tehnyt itsekin. Osa niistäkin jotka kritisoi Margea. Ehkä se siksi onkin joillekin niin kova pala. Tietävät että itsekin olisivat tehneet samoin. Oman itsekkään itsensä kanssa on vaikea elää kun haluaisi niin kovasti olla parempi ihminen.

Tajuatko vieläkään ettei tuon laivan henkilökunta vaistojaan noudattanut vaan pelasti omiaan joita oli lopulta puolet kaikista pelastuneista?

Jostain syystä kaikilla oli sama "vaisto" rynniä ekana itse.

Niin.

Ei eikä kaikki henkilökunta tee kaikilla laivoilla noin.

Testattavana oli jo koko laivallinen ihmisiä ja käytöksensä monesta maasta livenä ja otos massiivinen. Ja ei kaikki eivät todellakaan voineet tehdä tuollaista ja jos tekivät eivät ne läyhää asiaa lehdessä miten toisia uhreja vedettiin turpiin ja potkittiin. Mietihan hieman tätä kaikkea vielä kerta. Ituttaa että meille markkonoidaan itsekkyyttä malliksi joka oli muka ainoa.

Ei se ollut. Laivan henkilökunnalle se oli nin, mutta miksi? Niin Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Tärkeintä oli päästä pelastuslauttaan ja pysyä siellä (monihan huuhtoutui useammankin kerran pois). Merestä ei kai pelastettu ketään elossa. Moni meressä kellunut on varmaankin ollut hengissä vielä kun muut laivat tulivat paikalle. 

Yksi mies pelastettin merestä. Hän ei yrityksistä huolimatta onnistunut pääsemään pelastuslauttoihin ja ui koko ajan. Hänet pelastettiin jo aamuyöstä.

Kuka hänet pelasti?  Helikoptereiden pintapelastajat kertoivat että ensin oli tarkoitus pelastaa meressä olevia mutta myrskyn takia oli mahdotonta eikä tiedetty ovatko edes elossa. Väkeä vinssattiin ylös vain lautoilta. 

Eräästä laivaasta oli laskettu köysitikkkat (köysiverkko) laivan partaalle, olisiko ollut Mariella. Mies kiipesi köysiä pitkin laivan kuudennelle (?) kannelle. Olisiko tämä ollut se pelastuminen?

Ei ollut vaan Isabellalta laskettiin oma lautta ja kaksi miestä lautan mukana. He saivat nostettua uimarin lautalle ja lautta nostettiin laivalle klo 4:45.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän ketjuun vastaa vain mielenterveyspotilaita?

Yksi mielenterveyspotilas ilmoittautuu! Hep!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeryksiä ärsyttää yks Marge joka ei tarpeeksi auttanut muita tilanteessa jossa kukaan muukaan ei voinut auttaa ketään. Itse tiedän varmasti, etten missä tahansa hätätilanteessa jossa kyse on selvityymisestäni, auttaisi yhtään ketään. Toisaalta, autan usein ihmisiä muuten, esim kaupungilla jos joku juoppo makaa maassa, yritän katsoa onko vain humalassa ja hälytän aina apua jos tarpeen. Osaan myös elvyttää ja senkin tekisin. Mutta kun on oikea hätä, ihminen auttaa vain itseään, ei siinä mitään sankaria leikitä kuten elokuvissa. Ketään ei näytä ärsyttävän miehistö joka osaamattomuuttaan ajoi nämä ihmiset tähän tilanteeseen...ja veden alle hautaan. 

Joillakin on kuitenkin myötätunto ohjaava tekijä toiminnassaan ei omasta egosta käsin edes kriisissä. Eikä se ole leikki, vaan totista myötätuntoa, ei vaan voi jättää tekemättä- juttu. Tajuatko? Ja tämä piirre ei ole ihmiselle vaje vaan rikkaus ja kehittyneisyyttä ja rohkeutta. Pakoon pääsee mitä vaan ongelmaa, se ei ole tällaiselle vaihtoehto kun pitää auttaa.

Nyt tuolla laivalla oli kylmä henkilökunta joka pelasti itseään. Kyllä se kertoo että jokin on pielessä alunkinperin. Ei siitä mihinkään pääse.

Sinulla ei selvästikään ole. Vaikutat jääkylmältä, itsekeskeiseltä moralisoijalta josta ei ole mitään iloa kenellekään ja josta ei varsinkaan ole pelastamaan yhtään ketään. Olet selvästi sitä tyyppiä joka kuulustelee syöpäpotilaalta elämäntavoista ja halveksii juoppoja ja kodittomia. Tykkäät kuitenkin kiillottaa sädekehääsi Vauva-palstalla turvalliesti omalta sohvalta käsin ja leikkiä itseksesi, että olen sentään Parempi Ihminen.

Pthui.

Olen eri kuin se, jolle vastasit, mutta sanonpahan vaan, että tylyjä viestejä tänne laittelet. Pystyn itse samaistumaan täysin siihen tunteeseen, kun tuntuu että ei voi jättää auttamatta, vaikka oma turvallisuus on uhattuna. Se ei ole heikkoutta, vaan myötätuntoa, joka on yksi niistä asioista, mikä tekee meistä inhimillisiä. Sitä toivoisi olevan maailmassa enemmän.

Niinhän sinä mielessäsi kuvittelet ja mielelläsi samaistut, kun istut kotona patterin lämmössä ja ruokapatojen ääressä. Empatiasi ei kuitenkaan riitä nuorelle naiselle, joka taistelee myrskyävällä merellä hengestään, vaan häntä saa lyödä kuin vierasta sikaa? Koska ei antanut jonkun/jonkin tuntemattoman ihmisen/esineen hukuttaa itseään!?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän ketjuun vastaa vain mielenterveyspotilaita?

Loukkaat nyt mt-potilaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Upposko se perä edellä niin että kääntyi kokonaan pystyyn, silloin 75 metriä oli hetken aikaa kokonaan pinnalla. Hyteistä ei toki muuta tietä ulos kuin ikkunat mutta ei tainnut onnistua silloinkaan

Kääntyi kyljelleen upposi perä johdossa ja kun se laskeutui nousi nokka -perähän meni pohjaankin enste.

SIellä mitään johtoja ollut. Youtubesta voi katsoa animaatioita miten homma on mennyt.

Perä johdossa = perä JOHTI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marge olisi normaalina huutanut jalasta pitelevälle että Odota hiukan tai edes jotain. Ja miehelle että odota jalassani roikkuu vielä yksi. Margehan ei sen miehen selässä ollut mitenkään itse hukkumassakaan.

Voi luoja tätä ihmisten typeryyttä. Ihminen joka on vedenvarassa, ja peräti tuollaisessa aallokossa, joutuu potkimaan koko ajan pysyäkseen edes jotenkin pinnalla. Ei siellä voi jalat oikosena olla köllötellä .  Jos joku tarttuu sinua jalasta kiinni, kun itsekin olet hukkumassa, et ikinä pystyisi sitä jalassa roikkujaa pelastamaan, kun tuskin siinä tilanteessa itseäsikään. Marge sentään sai pinnalla pysymiseen apua miehestä, josta itse oli saanut kiinni. On turhaa höpistä, että Marge olisi mitenkään voinut auttaa tuota veden alla ollutta. 

Minä olen hyvä uimaan (uimahallissa), mutta mesessä, jossa on vaikka vain puolen metrin aallokko, uiminen on haasteellista. Saatika, että meressä on 6-7 metrin aallokko. Ja vesi kylmää....

Siellä oli muitakin ihmisiä ja joilla lapsia ja auttoivat silti muita.

Älä jankuta samaa.

Mistä tiedät, että ihmiset, joilla oli lapsia, auttoivat silti muita?

Laivalla oli 10 alle 13 vuotiasta ja heistä ainoana selviytyi 12 vuotias norjalaispoika.  Hänen muu perheensä menehtyi. Ja niin menehtyi myös kaikki 9 lasta(iät 3kk,2v,4v,5v,6v,8v,9v,10v ja 10v) ja heidän perheensä. Kukaan ei pelastunut kertomaan, että he auttoivat muita. 

Ne varmaan ovat auttaneet muita, joilla siihen on ollut voimia, mutta ei pidä vaatia, että jokainen ihminen voisi itsensä vaarantamalla pelasta vieraita ihmisiä.

Miksi muuten arvelet, että esim palomiehiltä vaditaan tietynlaista fyysistä kuntoa? On aivan turha kouluttaa 50 kg naista palomieheksi, kun ei hänestä olisi juurikaan apua ihmisen pois raahaamisessa palavasta talosta.

Suurin osa ihmisistä ei pysty pelastamaan edes itseään, saatika sitten muita.

Myös toinen 12-vuotias poika nimeltään muistaakseni Vasili pelastui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeryksiä ärsyttää yks Marge joka ei tarpeeksi auttanut muita tilanteessa jossa kukaan muukaan ei voinut auttaa ketään. Itse tiedän varmasti, etten missä tahansa hätätilanteessa jossa kyse on selvityymisestäni, auttaisi yhtään ketään. Toisaalta, autan usein ihmisiä muuten, esim kaupungilla jos joku juoppo makaa maassa, yritän katsoa onko vain humalassa ja hälytän aina apua jos tarpeen. Osaan myös elvyttää ja senkin tekisin. Mutta kun on oikea hätä, ihminen auttaa vain itseään, ei siinä mitään sankaria leikitä kuten elokuvissa. Ketään ei näytä ärsyttävän miehistö joka osaamattomuuttaan ajoi nämä ihmiset tähän tilanteeseen...ja veden alle hautaan. 

Joillakin on kuitenkin myötätunto ohjaava tekijä toiminnassaan ei omasta egosta käsin edes kriisissä. Eikä se ole leikki, vaan totista myötätuntoa, ei vaan voi jättää tekemättä- juttu. Tajuatko? Ja tämä piirre ei ole ihmiselle vaje vaan rikkaus ja kehittyneisyyttä ja rohkeutta. Pakoon pääsee mitä vaan ongelmaa, se ei ole tällaiselle vaihtoehto kun pitää auttaa.

Nyt tuolla laivalla oli kylmä henkilökunta joka pelasti itseään. Kyllä se kertoo että jokin on pielessä alunkinperin. Ei siitä mihinkään pääse.

Ja suurin osa täällä tuntee myötätuntoa näitä henkensä edestä taistelleita ja onnettomuudesta selvinneitä kohtaan, toisin kuin te moralisoijat, jotka ette pysty ollenkaan ymmärtämään minkälainen painajaismainen tilanne oli kyseessä. Teillä ei ole empatiaa, ettekä ole yhtään parempia ihmisiä kuin kukaan onnettomuudesta selviytynyt, vaikka kuinka moittisitte Margea.

Tunnen kyllä empatiaa kaikkia hirveän tilanteen osapuolia kohtaan. Se ei tarkoita sitä, että mitään yksittäistä tekoa ei saisi arvostella mitenkään, tai että ei saisi miettiä sitä, miten katastrofitilanteessa pitäisi toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Luikki?

Oikeestikko dissaat miestä, joka tosta selvisi?

Olisitko tyytyväinen, jos olisi alkanut repimään perhettään portaisiin ja itse kuollut siinä, kun ei voi edes vaimokettaan kantaa ylös?!

No jos Marge Rullin olis pitäny pelastaa koko tanssiryhmänsä ja kaikki meressä viruvat, niin vähintä mitä tuo mies olis voinut tehdä olis ollut pelastaa edes se oma avovaimonsa. Ei kai se ole liikaa vaadittu?

Mulle riittäis että Marge olisi paukuttanut kaikkien ryhmänsä jäsenten ovia mennessään eikä olisi potkaissut apua pyytävää hentoa kättä.

Ja että Magnus olisi edes yrittänyt pelastaa avovaimonsa ja vanhempansa.

Margen mukaan tanssiporukka oli hyttien ovella, kun hän lähti ulos. Huusi heille, että nyt pitää lähteä. Miksi ihmeessä hän olis enää mennyt ovia paukuttelemaan? Kun näki jo porukan siinä käytävällä. Mielestäni teki sen minkä pystyi. Ilmoitti muille mitä hänen mielestään tulisi tehdä. Muut sitten teki mitä teki. Aikuisia ihmisiä kun olivat.

Ja miten sä olisit itse auttanut sitä nilkasta tarrautujaa? Niinkuin ihan aikuisten oikeasti. Marge piti kiinni kaksin käsin siitä miehestä. Millä hän olisi sen tarrautujan nostanut pintaan? Millä olisi varmistanut, ettei tarrautuja vedä sekä häntä, että sitä miestä pinnan alle? Vesipelastamisen ykkössääntö on, että autettavan ei anneta tarrata kiinni auttajaan. Se on hengenvaarallista kaikille osapuolille. Auttaja ottaa kiinni autettavaa.

Jäi vaan mietityttämään se, että Marge itse tarrautui meressä olleeseen mieheen tiedostaen, että hänen oma henkensä riippuu nyt siitä, miten tämä mies reagoi, antaako roikkua kiinni vai ei. Hetken päästä joku yrittää tarrautua kiinni Margeen, ja hän todennäköisesti siinäkin tiedosti olevansa ehkä tämän tarrautujan viimeinen toivo. Silti Marge potkaisi hänet pois, eikä antanut hänelle samaa lahjaa minkä itse oli hetki sitten saanut. Ei voi mitään, minusta tuo tuntuu kylmältä.

Koska ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. Jos tää joku olis roikkunut Margen jalassa niin vähintään Marge olisi tipahtanut mereen. Pahimmillaan mukana olisi mennyt se auttajamieskin. Margella ei ollut mitään mahdollisuutta auttaa sitä jalkaan tarttujaa. Hän ei olisi voinut sitä pelastaa. Ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. 

Kuitenkaan se mies, johon Marge tarrautui, ei hukkunut, ekä myöskään Marge. Olisiko se tarttuja sitten ihan varmasti hukuttanut kaikki? Minun mielestä sitä ei voi tietää. Kun joku koskettaa veden alla hennosti, ja toinen potkaisee, se tuntuu ainakin minusta vähän ikävältä. Paremmin olisin ymmärtänyt, jos se veden alla oleva ihminen olisi tarttunut lujempaa ja oikeasti yrittänyt vetää Margea veden alle. Mutta näin ei tapahtunut, vaan se oli vain hento kosketus.

Niissä olosuhteissa hukkuminen olis ollut melko todennäköistä, jos se hento kosketus olis tarrannut jalkaan kunnolla kiinni. Oli erittäin kova myrsky, kylmää ja pimeää. Ne ihmiset eivät kelluneet meressä leppoisasti vaan myrsky riepotti heitä sinne ja tänne. Kiinni oli pidettävä kaikin voimin. Takana oli jo hyvin rasittava kiipeäminen kyljellään olevasta laivasta. Ei ole järkeä riskeerata kaikkea tuossa vaiheessa sillä, että antaa jonkun tarttua jalkaansa. Kun pelkkä itsensä pelastaminenkin on äärimmäisen vaikeaa. 

Kyllä, tilanne on ikävä. Jalan pois riuhtaiseminen kuulostaa ikävältä ja itsekkäältä. Mutta jos järjellä ajattelee niin se on ainoa mahdollisuus. Muuten siellä merenpohjassa olis ollut vähintään yksi, ehkä jopa kaksi ihmistä lisää. Eikä se tarrautuja olisi pelastunut silloinkaan. Vesipalastuksen sääntö numero yksi on, älä anna autettavan tarrautua sinuun. Se on hengenvaarallista. Ei Marge tehnyt mitään väärää, noudatti vaan vesipelastuksen sääntöjä. Teki sen kylläkin ihan refleksinomaisesti. Kuten suurin osa täällä kommentoijista olisi tehnyt itsekin. Osa niistäkin jotka kritisoi Margea. Ehkä se siksi onkin joillekin niin kova pala. Tietävät että itsekin olisivat tehneet samoin. Oman itsekkään itsensä kanssa on vaikea elää kun haluaisi niin kovasti olla parempi ihminen.

Tajuatko vieläkään ettei tuon laivan henkilökunta vaistojaan noudattanut vaan pelasti omiaan joita oli lopulta puolet kaikista pelastuneista?

Jostain syystä kaikilla oli sama "vaisto" rynniä ekana itse.

Niin.

Ei eikä kaikki henkilökunta tee kaikilla laivoilla noin.

Testattavana oli jo koko laivallinen ihmisiä ja käytöksensä monesta maasta livenä ja otos massiivinen. Ja ei kaikki eivät todellakaan voineet tehdä tuollaista ja jos tekivät eivät ne läyhää asiaa lehdessä miten toisia uhreja vedettiin turpiin ja potkittiin. Mietihan hieman tätä kaikkea vielä kerta. Ituttaa että meille markkonoidaan itsekkyyttä malliksi joka oli muka ainoa.

Ei se ollut. Laivan henkilökunnalle se oli nin, mutta miksi? Niin Miksi?

Marge Rull ei ollut laivan henkilökuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeryksiä ärsyttää yks Marge joka ei tarpeeksi auttanut muita tilanteessa jossa kukaan muukaan ei voinut auttaa ketään. Itse tiedän varmasti, etten missä tahansa hätätilanteessa jossa kyse on selvityymisestäni, auttaisi yhtään ketään. Toisaalta, autan usein ihmisiä muuten, esim kaupungilla jos joku juoppo makaa maassa, yritän katsoa onko vain humalassa ja hälytän aina apua jos tarpeen. Osaan myös elvyttää ja senkin tekisin. Mutta kun on oikea hätä, ihminen auttaa vain itseään, ei siinä mitään sankaria leikitä kuten elokuvissa. Ketään ei näytä ärsyttävän miehistö joka osaamattomuuttaan ajoi nämä ihmiset tähän tilanteeseen...ja veden alle hautaan. 

Joillakin on kuitenkin myötätunto ohjaava tekijä toiminnassaan ei omasta egosta käsin edes kriisissä. Eikä se ole leikki, vaan totista myötätuntoa, ei vaan voi jättää tekemättä- juttu. Tajuatko? Ja tämä piirre ei ole ihmiselle vaje vaan rikkaus ja kehittyneisyyttä ja rohkeutta. Pakoon pääsee mitä vaan ongelmaa, se ei ole tällaiselle vaihtoehto kun pitää auttaa.

Nyt tuolla laivalla oli kylmä henkilökunta joka pelasti itseään. Kyllä se kertoo että jokin on pielessä alunkinperin. Ei siitä mihinkään pääse.

Ja suurin osa täällä tuntee myötätuntoa näitä henkensä edestä taistelleita ja onnettomuudesta selvinneitä kohtaan, toisin kuin te moralisoijat, jotka ette pysty ollenkaan ymmärtämään minkälainen painajaismainen tilanne oli kyseessä. Teillä ei ole empatiaa, ettekä ole yhtään parempia ihmisiä kuin kukaan onnettomuudesta selviytynyt, vaikka kuinka moittisitte Margea.

Me tunnemme empatiaa niitä kohtaan, joita ei autettu kuten Margea. Ja niitä kohtaan, joita Marget potkaisivat kuolemaan.

Tajuathan, että jos saisit rehellisen selonteon jokaisen selvinneen ja hukkuneen toimista, yksikään niistä tuskin täyttäisi korkeita moraalisääntöjäsi. No niin, nyt voit tuomita vaikka koko laivallisen, mitäs joutuivat onnettomuuteen. Sitten voit tehdä itsellesi alumiinifoliosta sädekehän ja mehustella omassa kuvitellussa empatiassasi ja sankaruudessasi.