"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö tahallanne väärin? Eihän se uinut siinä vaan paikallaan polki, eli jalat oli alaspäin ja takiainen siis jossain parin metrin syvyydessä matkalla pohjaan, jos semmoisen pästää kiinni molemmat on pohjassa 100% varmasti

Ai se samassa kriisissä pelastumaan yrittävä oli takiainen- ei muuta kysyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Luikki?

Oikeestikko dissaat miestä, joka tosta selvisi?

Olisitko tyytyväinen, jos olisi alkanut repimään perhettään portaisiin ja itse kuollut siinä, kun ei voi edes vaimokettaan kantaa ylös?!

No jos Marge Rullin olis pitäny pelastaa koko tanssiryhmänsä ja kaikki meressä viruvat, niin vähintä mitä tuo mies olis voinut tehdä olis ollut pelastaa edes se oma avovaimonsa. Ei kai se ole liikaa vaadittu?

Mulle riittäis että Marge olisi paukuttanut kaikkien ryhmänsä jäsenten ovia mennessään eikä olisi potkaissut apua pyytävää hentoa kättä.

Ja että Magnus olisi edes yrittänyt pelastaa avovaimonsa ja vanhempansa.

Margen mukaan tanssiporukka oli hyttien ovella, kun hän lähti ulos. Huusi heille, että nyt pitää lähteä. Miksi ihmeessä hän olis enää mennyt ovia paukuttelemaan? Kun näki jo porukan siinä käytävällä. Mielestäni teki sen minkä pystyi. Ilmoitti muille mitä hänen mielestään tulisi tehdä. Muut sitten teki mitä teki. Aikuisia ihmisiä kun olivat.

Ja miten sä olisit itse auttanut sitä nilkasta tarrautujaa? Niinkuin ihan aikuisten oikeasti. Marge piti kiinni kaksin käsin siitä miehestä. Millä hän olisi sen tarrautujan nostanut pintaan? Millä olisi varmistanut, ettei tarrautuja vedä sekä häntä, että sitä miestä pinnan alle? Vesipelastamisen ykkössääntö on, että autettavan ei anneta tarrata kiinni auttajaan. Se on hengenvaarallista kaikille osapuolille. Auttaja ottaa kiinni autettavaa.

Jäi vaan mietityttämään se, että Marge itse tarrautui meressä olleeseen mieheen tiedostaen, että hänen oma henkensä riippuu nyt siitä, miten tämä mies reagoi, antaako roikkua kiinni vai ei. Hetken päästä joku yrittää tarrautua kiinni Margeen, ja hän todennäköisesti siinäkin tiedosti olevansa ehkä tämän tarrautujan viimeinen toivo. Silti Marge potkaisi hänet pois, eikä antanut hänelle samaa lahjaa minkä itse oli hetki sitten saanut. Ei voi mitään, minusta tuo tuntuu kylmältä.

Koska ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. Jos tää joku olis roikkunut Margen jalassa niin vähintään Marge olisi tipahtanut mereen. Pahimmillaan mukana olisi mennyt se auttajamieskin. Margella ei ollut mitään mahdollisuutta auttaa sitä jalkaan tarttujaa. Hän ei olisi voinut sitä pelastaa. Ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. 

Voisitko lukea ketjua  ystävällisesti ettet  kysy samaa ja samaa ja samaa. Näihin on jo vastattu kuitenkin perusteellisesti aiemmin. OK?

Kun ei ole vastattu, siinähän se ongelma onkin. On vaan jauhettu hurskaasti lahjoista, joita olis pitänyt antaa. Eikä tajuta, että kun kamppaillaan kylmällä ja myrskyisellä merellä ei siinä anneta jonkun roikkua jalassa saati kiivetä sitä pitkin. Se ei vaan ole mahdollista, kun ympärillä melloo myrsky. 

Yhtään oikeasti mahdollista toimintatapaa ei ole kukaan vielä kertonut, sellaista jossa Margelle olis jäänyt edes häviävän pieni mahdollisuus selvitä itse hengissä. Nyt Margen olis pitänyt uhrautua jonkun tuntemattoman puolesta vain koska joku muu oli häntä aiemmin auttanut. Siinä sivussa olis voinut viedä vaikka yhden auttajankin hengen. Mikään muu ei tunnu tyydyttävän avmammoja.

Et sinä lukenut. Jatka lukemistasi ja palaa sitten.

Lopettakaa nyt jo h.levtissä tuon saman asian jankkaaminen, ootte jankanneet jo melkein 100 sivua ilman mitään mielenkiintoista näkökulmaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika piälletykkivä ema täma Rull, yks häire kokonan.

Jos yrität vaikuttaa virolaiselta niin aika huono suoritus 😋

No sainhan vastauksen, että sinä siis ehkä osaat. Se selittääkin jotain täällä.943

Juu, olen opiskellut viron kieltä yli 5 vuotta ja suorittanut virallisen kielikokeen. Entä sitten?

Että sulla on asiaa siihen suuntaan. Ei mitään muuta.

No mitähän "asiaa" pitää olla, jos kieltä opiskelee? 😂

Taitaa nyt vaan harmittaa, kun et itse osaa tässä asiassa vironkielisestä mediasta hyötyä?

Kyllähän tuota ymmärtää ihan hyvinkin. On enemmän muuten kieliä taatusti kuin sulla ja murteet päälle :)

Tottahan nyt leikki-sönkkökieltä ymmärtää, vaan moniko oikeasti osaa viron kieltä niin hyvin, että saa vironkielisestä aineistosta selvää?

Olen lukenut tieteellistä tekstiäkin eestinkielellä niin rohkenisin väittää ymmärtäväni oikein hyvin.

Typeryksiä ärsyttää yks Marge joka ei tarpeeksi auttanut muita tilanteessa jossa kukaan muukaan ei voinut auttaa ketään. Itse tiedän varmasti, etten missä tahansa hätätilanteessa jossa kyse on selvityymisestäni, auttaisi yhtään ketään. Toisaalta, autan usein ihmisiä muuten, esim kaupungilla jos joku juoppo makaa maassa, yritän katsoa onko vain humalassa ja hälytän aina apua jos tarpeen. Osaan myös elvyttää ja senkin tekisin. Mutta kun on oikea hätä, ihminen auttaa vain itseään, ei siinä mitään sankaria leikitä kuten elokuvissa. Ketään ei näytä ärsyttävän miehistö joka osaamattomuuttaan ajoi nämä ihmiset tähän tilanteeseen...ja veden alle hautaan. 

Olen aika pulska ja siitä on tosiaan se hyöty että en palele kylmässä meressä kovinkaan helposti, toisin kuin laihemmat ystävät. Selviäisin siis ehkä sen puolesta pidempään lautalla. 

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt jo h.levtissä tuon saman asian jankkaaminen, ootte jankanneet jo melkein 100 sivua ilman mitään mielenkiintoista näkökulmaa

Psykopatiassa ei ole yleensä mitään sen mielenkiintoisempia kulmia kuin että se kylvää kuolemaa ja tässä tunteettomuudessa jolla Marge asiansa esittää on sitä hipovaa. Aihe on masentavaa kommentoitavaa joka kantilta.

Tuolta pelastui sentään vilpittömästi parhaansa tehneitä ja sellaisiakin jotka katuvat ehkä jotain mutta heitä ei lasketa ollenkaan koska asenne on ihan erilainen kuin Rullilla. Jokainen sellainen ymmärretään mutta tämä Rull hipoo jo ymmärryksen rajaa, koska 822 menehtyi sentään, että läyhätään tyytyväisenä tuollaisia.

Olisi hiljaa mieluummin edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Tärkeintä oli päästä pelastuslauttaan ja pysyä siellä (monihan huuhtoutui useammankin kerran pois). Merestä ei kai pelastettu ketään elossa. Moni meressä kellunut on varmaankin ollut hengissä vielä kun muut laivat tulivat paikalle. 

Yksi mies pelastettin merestä. Hän ei yrityksistä huolimatta onnistunut pääsemään pelastuslauttoihin ja ui koko ajan. Hänet pelastettiin jo aamuyöstä.

Kuka hänet pelasti?  Helikoptereiden pintapelastajat kertoivat että ensin oli tarkoitus pelastaa meressä olevia mutta myrskyn takia oli mahdotonta eikä tiedetty ovatko edes elossa. Väkeä vinssattiin ylös vain lautoilta. 

Eräästä laivaasta oli laskettu köysitikkkat (köysiverkko) laivan partaalle, olisiko ollut Mariella. Mies kiipesi köysiä pitkin laivan kuudennelle (?) kannelle. Olisiko tämä ollut se pelastuminen?

Vierailija kirjoitti:

Olen aika pulska ja siitä on tosiaan se hyöty että en palele kylmässä meressä kovinkaan helposti, toisin kuin laihemmat ystävät. Selviäisin siis ehkä sen puolesta pidempään lautalla. 

Kyllä. Ei se siis paha juttu aina olekaan.

Itseasiassa jos pitäisi valita oman aikuisen poikani pelastuminen ja itseni välillä. Sanoisin kyllä pojalle että mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Luikki?

Oikeestikko dissaat miestä, joka tosta selvisi?

Olisitko tyytyväinen, jos olisi alkanut repimään perhettään portaisiin ja itse kuollut siinä, kun ei voi edes vaimokettaan kantaa ylös?!

No jos Marge Rullin olis pitäny pelastaa koko tanssiryhmänsä ja kaikki meressä viruvat, niin vähintä mitä tuo mies olis voinut tehdä olis ollut pelastaa edes se oma avovaimonsa. Ei kai se ole liikaa vaadittu?

Mulle riittäis että Marge olisi paukuttanut kaikkien ryhmänsä jäsenten ovia mennessään eikä olisi potkaissut apua pyytävää hentoa kättä.

Ja että Magnus olisi edes yrittänyt pelastaa avovaimonsa ja vanhempansa.

Margen mukaan tanssiporukka oli hyttien ovella, kun hän lähti ulos. Huusi heille, että nyt pitää lähteä. Miksi ihmeessä hän olis enää mennyt ovia paukuttelemaan? Kun näki jo porukan siinä käytävällä. Mielestäni teki sen minkä pystyi. Ilmoitti muille mitä hänen mielestään tulisi tehdä. Muut sitten teki mitä teki. Aikuisia ihmisiä kun olivat.

Ja miten sä olisit itse auttanut sitä nilkasta tarrautujaa? Niinkuin ihan aikuisten oikeasti. Marge piti kiinni kaksin käsin siitä miehestä. Millä hän olisi sen tarrautujan nostanut pintaan? Millä olisi varmistanut, ettei tarrautuja vedä sekä häntä, että sitä miestä pinnan alle? Vesipelastamisen ykkössääntö on, että autettavan ei anneta tarrata kiinni auttajaan. Se on hengenvaarallista kaikille osapuolille. Auttaja ottaa kiinni autettavaa.

Jäi vaan mietityttämään se, että Marge itse tarrautui meressä olleeseen mieheen tiedostaen, että hänen oma henkensä riippuu nyt siitä, miten tämä mies reagoi, antaako roikkua kiinni vai ei. Hetken päästä joku yrittää tarrautua kiinni Margeen, ja hän todennäköisesti siinäkin tiedosti olevansa ehkä tämän tarrautujan viimeinen toivo. Silti Marge potkaisi hänet pois, eikä antanut hänelle samaa lahjaa minkä itse oli hetki sitten saanut. Ei voi mitään, minusta tuo tuntuu kylmältä.

Koska ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. Jos tää joku olis roikkunut Margen jalassa niin vähintään Marge olisi tipahtanut mereen. Pahimmillaan mukana olisi mennyt se auttajamieskin. Margella ei ollut mitään mahdollisuutta auttaa sitä jalkaan tarttujaa. Hän ei olisi voinut sitä pelastaa. Ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. 

Voisitko lukea ketjua  ystävällisesti ettet  kysy samaa ja samaa ja samaa. Näihin on jo vastattu kuitenkin perusteellisesti aiemmin. OK?

Kun ei ole vastattu, siinähän se ongelma onkin. On vaan jauhettu hurskaasti lahjoista, joita olis pitänyt antaa. Eikä tajuta, että kun kamppaillaan kylmällä ja myrskyisellä merellä ei siinä anneta jonkun roikkua jalassa saati kiivetä sitä pitkin. Se ei vaan ole mahdollista, kun ympärillä melloo myrsky. 

Yhtään oikeasti mahdollista toimintatapaa ei ole kukaan vielä kertonut, sellaista jossa Margelle olis jäänyt edes häviävän pieni mahdollisuus selvitä itse hengissä. Nyt Margen olis pitänyt uhrautua jonkun tuntemattoman puolesta vain koska joku muu oli häntä aiemmin auttanut. Siinä sivussa olis voinut viedä vaikka yhden auttajankin hengen. Mikään muu ei tunnu tyydyttävän avmammoja.

Et sinä lukenut. Jatka lukemistasi ja palaa sitten.

Olen lukenut koko ketjun. Missä se oikea toimintatapa on? Ja ei, Margen ei tarvinnut uhrautua kenenkään puolesta. Ei hän ollut tarrautujalle velkaa, ei vaikka häntä itseään oli autettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Luikki?

Oikeestikko dissaat miestä, joka tosta selvisi?

Olisitko tyytyväinen, jos olisi alkanut repimään perhettään portaisiin ja itse kuollut siinä, kun ei voi edes vaimokettaan kantaa ylös?!

Älkää vastatko tuolle joka yrittää vetää ruotsinpojan tähän ketjuun koska hänen tilanne on kokonaan toinen: omaiset pyysivät juoksemaan ja pelastamaan itsensä. Hän -siis -tämän asian tähän ketjuun tuoja on trullisteja

Omaiset? Vain äiti pyysi. Isä ja avovaimo eivät sanoneet sanaakaan, koska olivat shokissa. 50% seurueestä siis päätti, että yksi pelastautuu ja muut jää kuolemaan. Kahdelta eli 50%:lta ei kysytty.

Minun mielestäni ihan oikea päätös. Ihmettelen vaan sitä, että tämä päätös saa siunauksen, mutta samaan aikaan vaaditaan, että naisen olis pitänyt pelastaa oma seurueensa ja lisäksi vielä puolet muistakin laivallaolleista. Eikö sama pelastusvelvoite koskekaan kaikkia seurueita? Omia ei jätetä.

Jätetään jos menee hakemaan saa käskyn mennä omalta äidiltään. Magnus yritti. Rulli potki ja livisti ja käytti itse muita apuna muttei auttanut. Iso ero. Ei voi verrata ollenkaan joten lopettakaa jo. Rulli ei kysellyt lupia vaan otti mitä tarvitsi. Ja potki vielä muun tarvitsevankin pois.

Äiti saa siis päättää myös isän ja avovaimon elämästä? Ja magnus tottelee kuin pikkupoika. Eikä ole yhtään itsekäs, kun kerran äiti käski. Magnus nyt vaan oli aikuinen mies ja päätti ihan itse lähteä ja jättää täysin avuton avovaimo sinne kuolemaan. Ei ollut mitään yhteistä jaloa päätöstä. Oli yhden miehen päätös pelastaa itsensä ja jättää muut. Itsekästä. Ei mitään muuta.

Ja samaan aikaan arvostellaan naisen päätöstä pelastaa itsensä. Mikä ei ole yhtään itsekäämpää kuin Magnuksen tekokaan.

Ei tämä nyt ole mikään sukupuolikysymys millään lailla. Et voi mitenkään tietää, puolustavatko eri ihmiset Magnusta kuin Margea.

Vierailija kirjoitti:

Jokanen ketjussa pelastuneita itsekkyydestä kritisoiva pitäs laittaa laivaan joka uppoo ja kahtoo moniko olisi itsekäs. 

Olet oikeilla jäljillä. Vaikea on ketään, joka on kuolemanpaniikissa massapaniikin keskellä, syyttää itsekkyydestä. Itsekästähän se on, muttei sellaista josta tulisi syyttää, vaan luonnollisen selviämisvaiston ohjaamaa itsekkyyttä. Harva siinä tilanteessa pystyy toimimaan rationaalisesti tai tekemään valintoja moraalisen pohdinnan perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt jo h.levtissä tuon saman asian jankkaaminen, ootte jankanneet jo melkein 100 sivua ilman mitään mielenkiintoista näkökulmaa

Psykopatiassa ei ole yleensä mitään sen mielenkiintoisempia kulmia kuin että se kylvää kuolemaa ja tässä tunteettomuudessa jolla Marge asiansa esittää on sitä hipovaa. Aihe on masentavaa kommentoitavaa joka kantilta.

Tuolta pelastui sentään vilpittömästi parhaansa tehneitä ja sellaisiakin jotka katuvat ehkä jotain mutta heitä ei lasketa ollenkaan koska asenne on ihan erilainen kuin Rullilla. Jokainen sellainen ymmärretään mutta tämä Rull hipoo jo ymmärryksen rajaa, koska 822 menehtyi sentään, että läyhätään tyytyväisenä tuollaisia.

Olisi hiljaa mieluummin edes.

Jostain kumman syystä SINÄ näet sen näin. Itse luin jutun eikä tullut mieleen edes se, että Rull olisi ollut itsekäs, psykopaatista puhumattakaan. Ajattelin vain että olipa reipas nainen, hienoa kun selvisi ja lapsensa ei jäänyt äidittömäksi. Jos sinulla on joku oma trauma joka vaikuttaa siihen miten näet muut, ei se tarkoita että se olisi totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Tärkeintä oli päästä pelastuslauttaan ja pysyä siellä (monihan huuhtoutui useammankin kerran pois). Merestä ei kai pelastettu ketään elossa. Moni meressä kellunut on varmaankin ollut hengissä vielä kun muut laivat tulivat paikalle. 

Yksi mies pelastettin merestä. Hän ei yrityksistä huolimatta onnistunut pääsemään pelastuslauttoihin ja ui koko ajan. Hänet pelastettiin jo aamuyöstä.

Kuka hänet pelasti?  Helikoptereiden pintapelastajat kertoivat että ensin oli tarkoitus pelastaa meressä olevia mutta myrskyn takia oli mahdotonta eikä tiedetty ovatko edes elossa. Väkeä vinssattiin ylös vain lautoilta. 

Eräästä laivaasta oli laskettu köysitikkkat (köysiverkko) laivan partaalle, olisiko ollut Mariella. Mies kiipesi köysiä pitkin laivan kuudennelle (?) kannelle. Olisiko tämä ollut se pelastuminen?

Noilla kiipeäminen on muuten hiivatin raskasta puuha ja kankeana vielä väsyssä niin huh aika superi ollut tämä ihminen, onnea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt jo h.levtissä tuon saman asian jankkaaminen, ootte jankanneet jo melkein 100 sivua ilman mitään mielenkiintoista näkökulmaa

Psykopatiassa ei ole yleensä mitään sen mielenkiintoisempia kulmia kuin että se kylvää kuolemaa ja tässä tunteettomuudessa jolla Marge asiansa esittää on sitä hipovaa. Aihe on masentavaa kommentoitavaa joka kantilta.

Tuolta pelastui sentään vilpittömästi parhaansa tehneitä ja sellaisiakin jotka katuvat ehkä jotain mutta heitä ei lasketa ollenkaan koska asenne on ihan erilainen kuin Rullilla. Jokainen sellainen ymmärretään mutta tämä Rull hipoo jo ymmärryksen rajaa, koska 822 menehtyi sentään, että läyhätään tyytyväisenä tuollaisia.

Olisi hiljaa mieluummin edes.

Jostain kumman syystä SINÄ näet sen näin. Itse luin jutun eikä tullut mieleen edes se, että Rull olisi ollut itsekäs, psykopaatista puhumattakaan. Ajattelin vain että olipa reipas nainen, hienoa kun selvisi ja lapsensa ei jäänyt äidittömäksi. Jos sinulla on joku oma trauma joka vaikuttaa siihen miten näet muut, ei se tarkoita että se olisi totuus.

Mikähän "sinä" minä mahdan  olla? Avaisitko tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt jo h.levtissä tuon saman asian jankkaaminen, ootte jankanneet jo melkein 100 sivua ilman mitään mielenkiintoista näkökulmaa

Psykopatiassa ei ole yleensä mitään sen mielenkiintoisempia kulmia kuin että se kylvää kuolemaa ja tässä tunteettomuudessa jolla Marge asiansa esittää on sitä hipovaa. Aihe on masentavaa kommentoitavaa joka kantilta.

Tuolta pelastui sentään vilpittömästi parhaansa tehneitä ja sellaisiakin jotka katuvat ehkä jotain mutta heitä ei lasketa ollenkaan koska asenne on ihan erilainen kuin Rullilla. Jokainen sellainen ymmärretään mutta tämä Rull hipoo jo ymmärryksen rajaa, koska 822 menehtyi sentään, että läyhätään tyytyväisenä tuollaisia.

Olisi hiljaa mieluummin edes.

Jostain kumman syystä SINÄ näet sen näin. Itse luin jutun eikä tullut mieleen edes se, että Rull olisi ollut itsekäs, psykopaatista puhumattakaan. Ajattelin vain että olipa reipas nainen, hienoa kun selvisi ja lapsensa ei jäänyt äidittömäksi. Jos sinulla on joku oma trauma joka vaikuttaa siihen miten näet muut, ei se tarkoita että se olisi totuus.

Mikähän "sinä" minä mahdan  olla? Avaisitko tätä?

Onko sulla muiden ongelmien lisäksi myös skitsofrenia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt jo h.levtissä tuon saman asian jankkaaminen, ootte jankanneet jo melkein 100 sivua ilman mitään mielenkiintoista näkökulmaa

Psykopatiassa ei ole yleensä mitään sen mielenkiintoisempia kulmia kuin että se kylvää kuolemaa ja tässä tunteettomuudessa jolla Marge asiansa esittää on sitä hipovaa. Aihe on masentavaa kommentoitavaa joka kantilta.

Tuolta pelastui sentään vilpittömästi parhaansa tehneitä ja sellaisiakin jotka katuvat ehkä jotain mutta heitä ei lasketa ollenkaan koska asenne on ihan erilainen kuin Rullilla. Jokainen sellainen ymmärretään mutta tämä Rull hipoo jo ymmärryksen rajaa, koska 822 menehtyi sentään, että läyhätään tyytyväisenä tuollaisia.

Olisi hiljaa mieluummin edes.

Jostain kumman syystä SINÄ näet sen näin. Itse luin jutun eikä tullut mieleen edes se, että Rull olisi ollut itsekäs, psykopaatista puhumattakaan. Ajattelin vain että olipa reipas nainen, hienoa kun selvisi ja lapsensa ei jäänyt äidittömäksi. Jos sinulla on joku oma trauma joka vaikuttaa siihen miten näet muut, ei se tarkoita että se olisi totuus.

Yleistä närkästystä tämä aiheuttanut monta päivää, luehan ketjua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt jo h.levtissä tuon saman asian jankkaaminen, ootte jankanneet jo melkein 100 sivua ilman mitään mielenkiintoista näkökulmaa

Psykopatiassa ei ole yleensä mitään sen mielenkiintoisempia kulmia kuin että se kylvää kuolemaa ja tässä tunteettomuudessa jolla Marge asiansa esittää on sitä hipovaa. Aihe on masentavaa kommentoitavaa joka kantilta.

Tuolta pelastui sentään vilpittömästi parhaansa tehneitä ja sellaisiakin jotka katuvat ehkä jotain mutta heitä ei lasketa ollenkaan koska asenne on ihan erilainen kuin Rullilla. Jokainen sellainen ymmärretään mutta tämä Rull hipoo jo ymmärryksen rajaa, koska 822 menehtyi sentään, että läyhätään tyytyväisenä tuollaisia.

Olisi hiljaa mieluummin edes.

Jostain kumman syystä SINÄ näet sen näin. Itse luin jutun eikä tullut mieleen edes se, että Rull olisi ollut itsekäs, psykopaatista puhumattakaan. Ajattelin vain että olipa reipas nainen, hienoa kun selvisi ja lapsensa ei jäänyt äidittömäksi. Jos sinulla on joku oma trauma joka vaikuttaa siihen miten näet muut, ei se tarkoita että se olisi totuus.

Mikähän "sinä" minä mahdan  olla? Avaisitko tätä?

Onko sulla muiden ongelmien lisäksi myös skitsofrenia?

Eli sinulla on nyt kuten arvasin ihan väärä puu haukuttavanasi. Tämän halusinkin varmistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt jo h.levtissä tuon saman asian jankkaaminen, ootte jankanneet jo melkein 100 sivua ilman mitään mielenkiintoista näkökulmaa

Psykopatiassa ei ole yleensä mitään sen mielenkiintoisempia kulmia kuin että se kylvää kuolemaa ja tässä tunteettomuudessa jolla Marge asiansa esittää on sitä hipovaa. Aihe on masentavaa kommentoitavaa joka kantilta.

Tuolta pelastui sentään vilpittömästi parhaansa tehneitä ja sellaisiakin jotka katuvat ehkä jotain mutta heitä ei lasketa ollenkaan koska asenne on ihan erilainen kuin Rullilla. Jokainen sellainen ymmärretään mutta tämä Rull hipoo jo ymmärryksen rajaa, koska 822 menehtyi sentään, että läyhätään tyytyväisenä tuollaisia.

Olisi hiljaa mieluummin edes.

Jostain kumman syystä SINÄ näet sen näin. Itse luin jutun eikä tullut mieleen edes se, että Rull olisi ollut itsekäs, psykopaatista puhumattakaan. Ajattelin vain että olipa reipas nainen, hienoa kun selvisi ja lapsensa ei jäänyt äidittömäksi. Jos sinulla on joku oma trauma joka vaikuttaa siihen miten näet muut, ei se tarkoita että se olisi totuus.

Yleistä närkästystä tämä aiheuttanut monta päivää, luehan ketjua.

Montako kommenttia on sinun kijoittamiasi? :D