Lue keskustelun säännöt.
"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "
28.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4b28d75-c224-47c6-9afb-c5dfdd5e0ba5
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itselläni hyvin ristiriitaisia tunteita. Tavallaan ymmärrän että piti huolehtia omasta selviämisestään, tavallaan kuitenkin jutussakin tulee ilmi miten hän itse pyysi apua ja sai apua monesti. Kuitenkin itse hän ei ollut valmis auttamaan ketään. Todella ristiriitaiset fiilikset. Hienoa kuitenkin tietysti että hän oli yksi selvinneistä, jokainen niistä kuolemista oli turha.
Kommentit (2848)
Ei hyvää päivää mikä ketju. Se että Rull otti vastaan apua oli ihan luonnollista ja oikein. Rull ei olisi voinut ketään auttaa. Aivan uskomatonta että täällä on kohta 100-sivua tätä jankkaamista.
Musta on edes ihan uskomatonta kuinka joku kehtaa kommentoida todella törkeään sävyyn ihmisiä jotka ovat tuolta selvinneet. Huomaa tässä kyllä sen että ei elämässä paljoa olla koettu pahoja tilanteita.
Av-mammat ku tuolla olis ollu ni eipä varmaan selviytyjiä olisi monta. Nekin jotka selviytyisi niin osa av-mammoista spekuloisi täällä että "kyllä tossa nyt jotain moraalitonta ja hämärää täytyy olla ku meni pelastumaan"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.
Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.
Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.
Mitä tämä nuorimies olisi voinut tehdä, kiskoa kolmea jähmettynyttä ihmistä perässään kallistuneisiin portaisiin ja niitä ylös?
Miksi nämä puolustukset annetaan innolla tälle nuorelle miehelle, mutta ei Rullille? On nimittäin esiintynyt pariin kertaa tässä ketjussa. Aina kun tuo poika tulee puheeksi, vastaus on tämä sama ja samalla kuitenkin vaaditaan, että Rullin olisi pitänyt tyyliin kantaa kaverinsa laivasta ja vedenvarassa antaa jokaisen kohdalle osuvan käyttää häntä kellukkeenaan.
Olette yksiä piilonaisvihaajia kaikki. Miksi?
Ei ole siitä kysymys. Jos vertaa näitä kahta tapausta, niin poika olisi halunnut jäädä auttamaan, mutta omaiset kielsi ja käski jatkaa matkaa. Rullia autettiin useasti, mutta hänellä itsellään ei ollut mitään kiinnostusta auttaa toisia.
Rullilla ei ollut mukana vanhempiaan eikä puolisoaan. Ja kerran täällä rakastetaan spekulointia, niin mistäs me nyt sitten tiedetään, että poikaa kehotettiin eteenpäin. Ehkä tyttöystävä huusi kauhuissaan, että auta ja poika vain paahtoi eteenpäin silmät selällään ja myöhemmin kertoo teille hyväuskoisille pullataikinoille nyyhkytarinaa.
Rullia auttoivat laivan henkilökunta, sekä passiivisesti se meressä kellunut mies. Missä kohtaa Rullin olisi pitänyt jotenkin osoittaa halunsa muiden auttamiseen, kun oli koko ajan äärimmäisessä kuolemanvaarassa itsekin? Jäädä nostelemaan miehiä portaikosta? Antaa jalkaansa tarttuneen vetää hänet pinnan alle? Lähtä lautalta uimaan jonkin äänen perään?
Rull toimi oikein ja selviytyi. Sinä olisit ilmeisesti mielummin kuollut.
Jos nyt taas ollaan tarkkoja, niin Rullia ei kukaan vetänyt pinnan alle. Hänen jalkaansa tartuttiin hennolla otteella. Rull roikkui itsekin toisessa ihmisessä, joten olisi voinut antaa jonkun muun roikkua itsessään.
Siellä myrskyävällä merellä ei olisi pysynyt kenenkään koivessa kiinni "hennolla otteella". Takertuja ei vain ehtinyt saada kunnolla kiinni. Luuletko että Rull roikkui jossain He-Manissa, joka olisi voinut pitää pinnalla itsensä lisäksi kaksi ihmistä? Eiköhän se toinen roikkuja olisi aiheuttanut vain kaikkien kolmen painumisen pinnan alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tähän asiaan on ihan turha mitään itsekkyysjuttua liittää. Ihan selkeästi ratkaisevin tekijä selviytymisessä on ollut hyvä kunto. Sen kertoo jo sekin, että suurin osa pelastuneista on ollut nuoria miehiä. Eikä Margekaan olisi pelastunut yhtään pidemmälle, jos ei olisi jaksanut roikkua portaiden kaiteessa.
Eikö tuo nyt vähän itsekkyyttä ole. Saat apua muttet auta muita.
Niin mutta itsekkyys ei ole ollut tässä nyt se ratkaisevin tekijä, vaan hyvä kunto. Toimittaja on tahallaan sensaatiohakuisesti nostanut itsekkyyden jutussa esiin liian voimakkaasti.
Pidätkö meitä ihan tyhminä.
Kyllä tuo on itsekkyyttä, sanoi tai kirjoitti toimittaja mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Av-mamma on niin voimakas, että olisi samalla kun roikkuu pelastuslautan reunalla, tuntiessaan jonkun vetävän häntä nilkasta takaisin mereen, ottanut jalkavoimansa käyttöön ja nostanut jalallaan 4 metristen aaltojen keskellä tuon jalassaan roikkuvan ihmisen pelastuslauttaan.
Jos nyt taas ihan tarkkoja ollaan, niin Rullia ei kukaan vetänyt takaisin mereen, vaan hänen jalkaansa koskettiin hennosti.
Ja Rull ei voinut tietää, oliko se hento kosketus jonkun irtosukka, vai oliko se satakiloisen miehen kädensyrjä, joka seuraavaksi nykäisisi hänet uppeluksiin. Onneksi hän ei jäänyt ottamaan selvää.
Mene sinne avomerelle yöllä tuulisella säällä ja pyydä jotakuta uppeluksista hennosti koskettelemaan jalkojasi ja tule sitten kertomaan, kuinka sankarillisesti toimit. Ensi yönä ehtii jo, vaikka sää on varmaan ihan liian hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota Estonian uppoamista on usein tosiaan verrattu Titanicin uppoamiseen, vaikka ne onnettomuuksina oli tyystin erilaisia.
Sen sijaan Kurun ja Estonian onnettomuuksilla on kovastikin yhtäläisyyksiä, vaikka siis Kurun onnettomuus tapahtuikin sisävesillä. Molemmat onnettomuudet tapahtui syyskuussa ja molemmissa oli kyseessä poikkeuksellisen paha myrsky. Molemmissa tapauksissa laiva kallistui pahasti ja melko nopeasti kellahti kyljelleen ja sen seurauksena myös upposi nopeasti. Molemmissa myös hukkuneiden prosentuaalinen määrä oli kokolailla sama. Kurun hukkuneiden määrä oli muuten melko tarkalleen sama, kuin Estoniasta pelastuneiden määrä.
Makeaan veteen hukkuu myös nopeammin. Veden koostumus on elimistölle vierasta.
No eipä makean veden vesistöissä ensinnäkään aallot nouse yhtä korkeiksi - eikä niissä useinkaan vastaavaa ihmismäärää kuljettavia laivoja kulje. Ainakaan Itämeren maissa.
Kyllä noin on.
Yksilön kannalta sillä ei ole mitään merkitystä, kuoleeko samalla kertaa sata vai 800 ihmistä. Suhteellisesti tuhoisin Suomessa sattunut vesiliikenneonnettomuus on höyrylaiva Kurun uppoaminen Näsijärvellä 7.9.1929, pelastuneita 22 ja hukkuneita 136, kadonneita 4. Kuten Estoniassa, kuolleet olivat etupäässä laivan sisätiloissa kovan myrskyn takia. Estoniasta pelastui 137 ja kuoli 852 ihmistä, eli suhteellisesti ottaen Estoniasta pelastui hiukan useampi ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilanteessa jossa oma henki on todellisessa vaarassa saa olla itsekäs. Jos on mahdollisuus muiden auttamiseen (jos on aikaa, itse hyvissä asemissa jne) niin silloin tietenkin autetaan muita. Laivalla tuo auttamisvastuu on henkilökunnalla, ei muilla matkustajilla. Estonialla henkilökunnalla oli kiire pelastaa itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä vähän, miksi tämä nainen on halunnut toiminnastaan julki kertoa. Onko siitä ylpeä? Hakeeko hyväksyntää, joka voisi helpottaa traumoja? Eihän hänen olisi ollut mikään pakko kertoa julkisuuteen, miten lutvi itsensä pysymään elävien kirjoissa.
No miksi yhtään kukaan kertoo ikinä mitään julkisuuteen? Häneltä on Estonian vuosipäivän vuoksi kysytty, tuskin hän on itse soittanut lehteen, että hei, hauaisin ylpeillä itsekkyydelläni.
Maailma tarvitsee myös totuudenpuhujia, sellaisia jotka kertovat miten asiat ovat. Kaunistelematta, satuilematta tai vääristelemättä. Se, että oletat Margen ylpeilevän selviytymistarinallaan kertoo paljon enemmän sinusta mitä hänestä.
Mikä siinä on, että ihmisten on niin vaikea kokea empatiaa naisia kohtaan? Marge on selviytyjä, eloonjäänyt, äiti ja rehellinen ihminen. Ja täällä vaan keksitään päästä kaikkia idioottimaisia analyysejä hänen persoonastaan ja selostetaan jotain mielikuvitustarinaa siitä, miten hänen olisi pitänyt toimia. Samaan aikaan puolta isommat miehet ovat saaneet rynniä, puskea ja satuilla ihan rauhassa ja av-raati vain symppaa niitä miehiä kyynel silmässä. Mutta Marge, Marge on paha!!1!
Mutta hän on ihan itse saanut päättää, mitä kertoo ja kuinka yksityiskohtaisesti. Margen lailla toimi varmasti suurin osa, mutta harvempi nähdäkseni lehtien palstoilla kerskuu, miten on potkinut jonkun oman selviytymisensä tieltä pois tai etuillut kallistuneissa rappusissa.
Minähän en siis näe tässä ongelmana sitä, miten hän on selvinnyt - voi olla, että itsekin toimisin kuoleman vaarassa samoin. Minulle ongelma tässä on se, miksi asialla pitää erikseen mässäillä julkisesti.
Se, että hän sinusta mässäilee ja ylpeilee, on omaa tulkintaasi ja kertoo enemmän sinusta kuin Margesta.
Jännä kyllä ihmisiä kiinnostaa toisten ihmisten kokemukset. Varsinkin ne äärimmäiset. Ehkä sitten olen "mässäilijä", mutta minusta on hienoa, että olen tietoinen Estonian onnettomuudesta, millaista siellä oli ja miten sieltä pelastui. Se lisää taas himpun verran ymmärrystäni maailmasta ja ihmisistä.
Kerran olet innokas jakamaan sääntöjä, moraalikoodeja ja toimintaohjeita, niin kerrohan seuraavaksi, että millaisista kokemuksista on mielestäsi sallittua puhua mediassa ja millaisista ei?
Jos sinä pelastuisit tulipalosta tuuppimalla muita ihmisiä liekkeihin, menisitkö valtakunnan mediaan kertomaan asiasta? Mitä luulet, että sinusta sen jälkeen ajateltaisiin?
Rull ei tuuppinut ketään. Mistä te vedätte näitä älyvapaita "tulkintojanne"? Alan oikeasti epäillä mielenterveyttänne.
Eikö se jalalla tuuppinut kun ravisteli hukkuvan jaloillaan itsestään pois
Kun hukkuva takertuu toiseen hukkuvaan, molemmat hukkuvat, eivätkä pelastu. Rull pelasti itsensä, toisen kohtalo oli jo saneltu.
Oliko tällä röllillä tuossa vaiheessa pelastusliivit yllään, entä sillä joka hennosti jalkaan tarttui? Jos oli niin eihän rulli olisi oitis mihinkään hukkunut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa vaikka kattoa elokuva Poseidon (2006)
Vaikka on fiktiivinen elokuva niin tuossa elokuvassa on kohtauksia jotka voisivat vähän valaista sitä millaista on olla uppoavassa laivassa joka on kaatunut. Siinä kun on pakko tehdä ratkaisuja jotka ei aina tunnu hyvältä jotta itse ja muut pelastautuisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin että laivan kyljen päällä kävelevät ihmiset näkivät ikkunoista suoraan hytteihin joissa epätoivoiset ihmiset ihmiset takoivat ikkunaa ja anoivat apua. Jäin miettimään miksi he siellä hyteissään olivat kun luulis että olivat käytävällä ettimässä ulospääsyä.
Luulis myös että joku olisi kirveellä rikkonut noita ikkunoita, mutta kukaan ei tehnyt mitään.
Kerropa mistä sinne pelastautujien keskelle olisi yhtäkkiä ilmestynyt kirves? Siellä kyljen päällä oli aivan helvetin kylmä ja todella tuulista, osa huuhtoutui tuulen takia suoraan jäiseen mereen. Ei siellä ole aikaa alkaa rikkomaan ikkunoita jos oma selviytyminen on kiinni siitä, kuinka monessa sekunnissa pääset pelastuslauttaan. Eivät ne ikkunat olisi edes särkyneet kun ovat vieläkin ehjät vaikka ovat valtavassa paineessa merenpohjassa.
En ole tuo lainaamasi henkilö, mutta olen miettinyt tuota ikkuna-asiaa. Tuo lasin hakkaaminen sisältä käsinhän olisi ollut mahdollista vain, jos veden pinta olisi jo laivan sisällä noussut korkealle. Jos miettii ikkunan ja hytin oven välistä etäisyyttä, kyllä siinä helposti yli kolme metriä on matkaa, nythän se oviseinä olisi toiminut lattiana. Haluaisin niin kovasti uskoa, ettei tuo kerrottu ole totta. :(
Ei se olekaan totta. Siinä vaiheessa kun laiva oli kyljellään, siitä oli sähköt poissa, eli kaikki hytit olivat pilkkopimeitä. Ikkunoista ei siis voinut nähdä sisälle. Ja tosiaan ei sieltä hytin ovelta (joka siinä vaiheessa on muuttunut lattiaksi) edes ylettäisi ikkunaa takomaan. Ja kyllä suurin osa niistä pinnanpuoleisista ikkunoista on edelleen ehjiä. Ilma pääsi pois oviaukoista. Pohjan puolen ikkunoista en osaa sanoa, niitä saatta olla rikkoutunut enemmän.
Kyllä se ikkunajuttu on totta, siellä on mahdollista seisoa muunkin päällä ja taskulappujakin oli.
Ei ole. Minkä päällä ne ihmiset sinun mielestäsi olisivat seisoneet? Hyteissä on sileälaitaiset sängyt, jotka ulottuvat ulkoseinään asti, sekä ikkunapöytä. Kaikki muu on irtainta, joka oli tuossa vaiheessa läjässä ovea vasten monen metrin päässä alapuolella.
Tuosta taskulampulla valaistusta hytistä käsin ikkunaan hakkaamisesta ei ole ikinä missään lehtijutussa mainittu, enkä tosiaan usko että sellaista on tapahtunut. Jos esität linkin johonkin julkaistuun artikkeliin jossa tästä kerrotaan, saatan muuttaa mielipidettäni.
Siellä on alumiinitikkaat joka hytissä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saavatko vain vahvat ja itsenäiset, omillaan pärjäävät pelastua? Miksi sitten kenenkään olisi kuulunut auttaa ketään?
Jos pitää matkan varrella jäädä auttamaan muita, missä vaiheessa saa luovuttaa ja ajatella omaa pelastumistaan? Sitten kun kukaan ei enää tarvitse apua ja/tai kuolee itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä mammat pöksyt märkinä haaveilee sankarillisista poliiseista ja pojista, jotka oikeamielisesti hylkäävät perheensä pelastautuakseen, uhrautuvaisista Estonian miehistä jotka auttavat jokaista vastaantulevaa hätätilanteessa samalla kun Rull muita miettimättä menee ja pelastaa itse itsensä. Hyi Rull, hyi, kyllä kunniallisen naisen pitäisi jättää yrittämättä ja vajota kivenä pohjaan kuten aito av-mamma tekisi. Ainoa oikea tapa pelastua on tulla komean ja kunniallisen miehen pelastamaksi samalla kun itkien ja näin tunteensa osoittaen lähettää lentosuukkoja hukkuville pikkulapsille.
Voi *ttu teitä :D Tämä on kuin jokin avohoitola.
Ei ihme että Estonialta pelastui lähinnä miehiä, jos laivalla olleilla naisilla oli teidän mentaliteettinne.
Ei, vaan minun mielestä kyllä kuuluu tehdä sekä oman että muiden pelastumisen eteen sen minkä pystyy tai ajattelee pystyvänsä tekemään. Jokainen tilanne pitää arvioida erikseen. Sitäpaitsi Rull ei kokonaan itse pelastanut itseään, vaan kun lukee juttua tarkemmin, huomaa että hänet pelastettiin moneen kertaan muiden ihmisten toimesta, mikä oli yksi syy siihen, että hän selvisi. Rull ei siis ollutkaan se itsenäinen ja vahva nainen, joka pärjää itsekseen vaikka uppoavassa laivassa, niinkuin sinä tunnut haluavan ajatella.
Musta tuntuu että Rullia halutaan jotenkin nimenomaan dissata siksi että hän ei ollut itsenäinen ja vahva nainen, joka ei tarvinnut kenenkään apua. Miksi juuri Rullin olisi pitänyt pystyä auttamaan muita? Olisiko Rullin silkkaa solidaarisuuttaan ja nöyryyttään pitänyt jäädä kuolemaan, kun niin moni muu ei saanut apua? Ettekö te oikeasti tajua, että ei se kenties ketterä ja fyysisesti hyvässä kunnossa oleva tanssija nyt sentään mikään bodari ole, vaan ihan tavallinen siro nainen? Ja jos tämä sukupuolen mainitseminen ärsyttää, niin ei siro 50-kiloinen mieskään välttämättä ihmeitä pysty tekemään muiden eteen tuollaisessa tilanteessa.
En tietenkään halua dissata Rullia siksi, että hän ei ollut itsenäinen ja vahva nainen, joka ei tarvinnut kenenkään apua. Edellisessä viestissä luki virheellisesti, että Rull olisi pelastanut itse itsensä, ja halusin oikaista asian.
Minua närästää tässä jutussa enimmäkseen itsekkyyden ihannointi, ja se kun Rull potkaisi pois jalkaansa tarttuneen ihmisen, vaikka itse roikkui toisessa ihmisessä.
Minusta tuntuu kamalalta se, jos ihmiset alkavat nyt tämän sensaatiohakuisen lehtijutun perusteella ajatella, että ainoa oikea tapa toimia katastrofitilanteessa olisi täydellinen itsekkyys.
Todellisuudessa pelastautuminen vaatii monenlaista yhteistyötä itsekkyyden sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oijoi, jos suuronnettomuus tulisi, av-mammojen kanta harvenisi reilusti mammojen keskittyessä pelastamaan epäitsekkäästi avuttomia viimeisillä voimillaan ja odottelemaan sankarmiesten apua arvokkaasti ja naisellisesti. Eipähän pääsisi kukaan puhumaan pahaa seläntakana, kun seppele asetettasiiin joukkohaudan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä vähän, miksi tämä nainen on halunnut toiminnastaan julki kertoa. Onko siitä ylpeä? Hakeeko hyväksyntää, joka voisi helpottaa traumoja? Eihän hänen olisi ollut mikään pakko kertoa julkisuuteen, miten lutvi itsensä pysymään elävien kirjoissa.
No miksi yhtään kukaan kertoo ikinä mitään julkisuuteen? Häneltä on Estonian vuosipäivän vuoksi kysytty, tuskin hän on itse soittanut lehteen, että hei, hauaisin ylpeillä itsekkyydelläni.
Maailma tarvitsee myös totuudenpuhujia, sellaisia jotka kertovat miten asiat ovat. Kaunistelematta, satuilematta tai vääristelemättä. Se, että oletat Margen ylpeilevän selviytymistarinallaan kertoo paljon enemmän sinusta mitä hänestä.
Mikä siinä on, että ihmisten on niin vaikea kokea empatiaa naisia kohtaan? Marge on selviytyjä, eloonjäänyt, äiti ja rehellinen ihminen. Ja täällä vaan keksitään päästä kaikkia idioottimaisia analyysejä hänen persoonastaan ja selostetaan jotain mielikuvitustarinaa siitä, miten hänen olisi pitänyt toimia. Samaan aikaan puolta isommat miehet ovat saaneet rynniä, puskea ja satuilla ihan rauhassa ja av-raati vain symppaa niitä miehiä kyynel silmässä. Mutta Marge, Marge on paha!!1!
Mutta hän on ihan itse saanut päättää, mitä kertoo ja kuinka yksityiskohtaisesti. Margen lailla toimi varmasti suurin osa, mutta harvempi nähdäkseni lehtien palstoilla kerskuu, miten on potkinut jonkun oman selviytymisensä tieltä pois tai etuillut kallistuneissa rappusissa.
Minähän en siis näe tässä ongelmana sitä, miten hän on selvinnyt - voi olla, että itsekin toimisin kuoleman vaarassa samoin. Minulle ongelma tässä on se, miksi asialla pitää erikseen mässäillä julkisesti.
Se, että hän sinusta mässäilee ja ylpeilee, on omaa tulkintaasi ja kertoo enemmän sinusta kuin Margesta.
Jännä kyllä ihmisiä kiinnostaa toisten ihmisten kokemukset. Varsinkin ne äärimmäiset. Ehkä sitten olen "mässäilijä", mutta minusta on hienoa, että olen tietoinen Estonian onnettomuudesta, millaista siellä oli ja miten sieltä pelastui. Se lisää taas himpun verran ymmärrystäni maailmasta ja ihmisistä.
Kerran olet innokas jakamaan sääntöjä, moraalikoodeja ja toimintaohjeita, niin kerrohan seuraavaksi, että millaisista kokemuksista on mielestäsi sallittua puhua mediassa ja millaisista ei?
Jos sinä pelastuisit tulipalosta tuuppimalla muita ihmisiä liekkeihin, menisitkö valtakunnan mediaan kertomaan asiasta? Mitä luulet, että sinusta sen jälkeen ajateltaisiin?
Rull ei tuuppinut ketään. Mistä te vedätte näitä älyvapaita "tulkintojanne"? Alan oikeasti epäillä mielenterveyttänne.
Eikö se jalalla tuuppinut kun ravisteli hukkuvan jaloillaan itsestään pois
Kun hukkuva takertuu toiseen hukkuvaan, molemmat hukkuvat, eivätkä pelastu. Rull pelasti itsensä, toisen kohtalo oli jo saneltu.
Silloinhan Rullin ja miehen olisi pitänyt hukkua, kun Rull roikkui miehen selässä.
Ei se aina mene niin, kun hukkuva tarttuu toiseen niin molemmat hukkuvat.
Ehkäpä Rullkaan ei olisi hukkunut vaikka olisi auttanut jalassaan hentoisesti kiinni ollutta??
Rull kyllä odotti apua muilta, mutta ei itse sitätö antanut. Rull kertoi, että laivan pelastuslautalta piti poistua nopeasti niin kukaan miehistä ei auttanut, kaikki vain ajattelivat omaa itseään!
HUI olivatpa itsekkäitä. Onkohan rouvalla mitään varaa sanoa mistään mitään!
Hänen sanojensa mukaan häntä autettiin ~5 kertaa. Aiuttoiko hän ketään kertaakaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka tämä Sami Lotila on, ja mitä hänellä on virolaisia vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä vähän, miksi tämä nainen on halunnut toiminnastaan julki kertoa. Onko siitä ylpeä? Hakeeko hyväksyntää, joka voisi helpottaa traumoja? Eihän hänen olisi ollut mikään pakko kertoa julkisuuteen, miten lutvi itsensä pysymään elävien kirjoissa.
No miksi yhtään kukaan kertoo ikinä mitään julkisuuteen? Häneltä on Estonian vuosipäivän vuoksi kysytty, tuskin hän on itse soittanut lehteen, että hei, hauaisin ylpeillä itsekkyydelläni.
Maailma tarvitsee myös totuudenpuhujia, sellaisia jotka kertovat miten asiat ovat. Kaunistelematta, satuilematta tai vääristelemättä. Se, että oletat Margen ylpeilevän selviytymistarinallaan kertoo paljon enemmän sinusta mitä hänestä.
Mikä siinä on, että ihmisten on niin vaikea kokea empatiaa naisia kohtaan? Marge on selviytyjä, eloonjäänyt, äiti ja rehellinen ihminen. Ja täällä vaan keksitään päästä kaikkia idioottimaisia analyysejä hänen persoonastaan ja selostetaan jotain mielikuvitustarinaa siitä, miten hänen olisi pitänyt toimia. Samaan aikaan puolta isommat miehet ovat saaneet rynniä, puskea ja satuilla ihan rauhassa ja av-raati vain symppaa niitä miehiä kyynel silmässä. Mutta Marge, Marge on paha!!1!
Mutta hän on ihan itse saanut päättää, mitä kertoo ja kuinka yksityiskohtaisesti. Margen lailla toimi varmasti suurin osa, mutta harvempi nähdäkseni lehtien palstoilla kerskuu, miten on potkinut jonkun oman selviytymisensä tieltä pois tai etuillut kallistuneissa rappusissa.
Minähän en siis näe tässä ongelmana sitä, miten hän on selvinnyt - voi olla, että itsekin toimisin kuoleman vaarassa samoin. Minulle ongelma tässä on se, miksi asialla pitää erikseen mässäillä julkisesti.
Se, että hän sinusta mässäilee ja ylpeilee, on omaa tulkintaasi ja kertoo enemmän sinusta kuin Margesta.
Jännä kyllä ihmisiä kiinnostaa toisten ihmisten kokemukset. Varsinkin ne äärimmäiset. Ehkä sitten olen "mässäilijä", mutta minusta on hienoa, että olen tietoinen Estonian onnettomuudesta, millaista siellä oli ja miten sieltä pelastui. Se lisää taas himpun verran ymmärrystäni maailmasta ja ihmisistä.
Kerran olet innokas jakamaan sääntöjä, moraalikoodeja ja toimintaohjeita, niin kerrohan seuraavaksi, että millaisista kokemuksista on mielestäsi sallittua puhua mediassa ja millaisista ei?
Jos sinä pelastuisit tulipalosta tuuppimalla muita ihmisiä liekkeihin, menisitkö valtakunnan mediaan kertomaan asiasta? Mitä luulet, että sinusta sen jälkeen ajateltaisiin?
Rull ei tuuppinut ketään. Mistä te vedätte näitä älyvapaita "tulkintojanne"? Alan oikeasti epäillä mielenterveyttänne.
Eikö se jalalla tuuppinut kun ravisteli hukkuvan jaloillaan itsestään pois
Kun hukkuva takertuu toiseen hukkuvaan, molemmat hukkuvat, eivätkä pelastu. Rull pelasti itsensä, toisen kohtalo oli jo saneltu.
Sitä sinä et voi tietää millään. Tiedämme kuitenkin että potkaisi toisen samallatavalla pelastustaan etsivää ja silloin kun oli jo itse kiinni toisessa ja lautta edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Av-mamma on niin voimakas, että olisi samalla kun roikkuu pelastuslautan reunalla, tuntiessaan jonkun vetävän häntä nilkasta takaisin mereen, ottanut jalkavoimansa käyttöön ja nostanut jalallaan 4 metristen aaltojen keskellä tuon jalassaan roikkuvan ihmisen pelastuslauttaan.
Jos nyt taas ihan tarkkoja ollaan, niin Rullia ei kukaan vetänyt takaisin mereen, vaan hänen jalkaansa koskettiin hennosti.
Ja Rull ei voinut tietää, oliko se hento kosketus jonkun irtosukka, vai oliko se satakiloisen miehen kädensyrjä, joka seuraavaksi nykäisisi hänet uppeluksiin. Onneksi hän ei jäänyt ottamaan selvää.
Mene sinne avomerelle yöllä tuulisella säällä ja pyydä jotakuta uppeluksista hennosti koskettelemaan jalkojasi ja tule sitten kertomaan, kuinka sankarillisesti toimit. Ensi yönä ehtii jo, vaikka sää on varmaan ihan liian hyvä.
Hei huomenna voisi onnistua tuo testaus avomerellä kun luvattu myrskyä!
Noniin lähtekääs kaikki nyt veneellä sinne kokeilemaan keskellä yötä moni metristen aaltojen keskelle miten olisitte toimineet! Hypätkää veteen, olkaa siinä ensin 10 min vähintään ja alkakaa uimaan takaisin veneelle ja muistakaa ottaa sukelluksista jalasta kiinni!
Jos et onnistu saamaan ainakin 3 ihmistä ketjussa veneelle, niin aloitamme täällä moralisointi ketjun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä mammat pöksyt märkinä haaveilee sankarillisista poliiseista ja pojista, jotka oikeamielisesti hylkäävät perheensä pelastautuakseen, uhrautuvaisista Estonian miehistä jotka auttavat jokaista vastaantulevaa hätätilanteessa samalla kun Rull muita miettimättä menee ja pelastaa itse itsensä. Hyi Rull, hyi, kyllä kunniallisen naisen pitäisi jättää yrittämättä ja vajota kivenä pohjaan kuten aito av-mamma tekisi. Ainoa oikea tapa pelastua on tulla komean ja kunniallisen miehen pelastamaksi samalla kun itkien ja näin tunteensa osoittaen lähettää lentosuukkoja hukkuville pikkulapsille.
Voi *ttu teitä :D Tämä on kuin jokin avohoitola.
Ei ihme että Estonialta pelastui lähinnä miehiä, jos laivalla olleilla naisilla oli teidän mentaliteettinne.
Ei, vaan minun mielestä kyllä kuuluu tehdä sekä oman että muiden pelastumisen eteen sen minkä pystyy tai ajattelee pystyvänsä tekemään. Jokainen tilanne pitää arvioida erikseen. Sitäpaitsi Rull ei kokonaan itse pelastanut itseään, vaan kun lukee juttua tarkemmin, huomaa että hänet pelastettiin moneen kertaan muiden ihmisten toimesta, mikä oli yksi syy siihen, että hän selvisi. Rull ei siis ollutkaan se itsenäinen ja vahva nainen, joka pärjää itsekseen vaikka uppoavassa laivassa, niinkuin sinä tunnut haluavan ajatella.
Musta tuntuu että Rullia halutaan jotenkin nimenomaan dissata siksi että hän ei ollut itsenäinen ja vahva nainen, joka ei tarvinnut kenenkään apua. Miksi juuri Rullin olisi pitänyt pystyä auttamaan muita? Olisiko Rullin silkkaa solidaarisuuttaan ja nöyryyttään pitänyt jäädä kuolemaan, kun niin moni muu ei saanut apua? Ettekö te oikeasti tajua, että ei se kenties ketterä ja fyysisesti hyvässä kunnossa oleva tanssija nyt sentään mikään bodari ole, vaan ihan tavallinen siro nainen? Ja jos tämä sukupuolen mainitseminen ärsyttää, niin ei siro 50-kiloinen mieskään välttämättä ihmeitä pysty tekemään muiden eteen tuollaisessa tilanteessa.
En tietenkään halua dissata Rullia siksi, että hän ei ollut itsenäinen ja vahva nainen, joka ei tarvinnut kenenkään apua. Edellisessä viestissä luki virheellisesti, että Rull olisi pelastanut itse itsensä, ja halusin oikaista asian.
Minua närästää tässä jutussa enimmäkseen itsekkyyden ihannointi, ja se kun Rull potkaisi pois jalkaansa tarttuneen ihmisen, vaikka itse roikkui toisessa ihmisessä.
Minusta tuntuu kamalalta se, jos ihmiset alkavat nyt tämän sensaatiohakuisen lehtijutun perusteella ajatella, että ainoa oikea tapa toimia katastrofitilanteessa olisi täydellinen itsekkyys.
Todellisuudessa pelastautuminen vaatii monenlaista yhteistyötä itsekkyyden sijasta.
Suurin osa ihmisistä tuskin on edes koko lehtijuttua lukenut, saati alkaisi laatia sen perusteella itselleen moraalisia ohjenuoria äärimmäisen epätodennäköisiä tilanteita varten.
Monella tuntuu tosin jo olevan selvä toimintaohje vastaavien tilanteiden varalle. Harmi vaan ettei voi tietää pystyykö itsekään sitä ohjetta noudattamaan, jos sitä joskus tarvitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä mammat pöksyt märkinä haaveilee sankarillisista poliiseista ja pojista, jotka oikeamielisesti hylkäävät perheensä pelastautuakseen, uhrautuvaisista Estonian miehistä jotka auttavat jokaista vastaantulevaa hätätilanteessa samalla kun Rull muita miettimättä menee ja pelastaa itse itsensä. Hyi Rull, hyi, kyllä kunniallisen naisen pitäisi jättää yrittämättä ja vajota kivenä pohjaan kuten aito av-mamma tekisi. Ainoa oikea tapa pelastua on tulla komean ja kunniallisen miehen pelastamaksi samalla kun itkien ja näin tunteensa osoittaen lähettää lentosuukkoja hukkuville pikkulapsille.
Voi *ttu teitä :D Tämä on kuin jokin avohoitola.
Ei ihme että Estonialta pelastui lähinnä miehiä, jos laivalla olleilla naisilla oli teidän mentaliteettinne.
Ei, vaan minun mielestä kyllä kuuluu tehdä sekä oman että muiden pelastumisen eteen sen minkä pystyy tai ajattelee pystyvänsä tekemään. Jokainen tilanne pitää arvioida erikseen. Sitäpaitsi Rull ei kokonaan itse pelastanut itseään, vaan kun lukee juttua tarkemmin, huomaa että hänet pelastettiin moneen kertaan muiden ihmisten toimesta, mikä oli yksi syy siihen, että hän selvisi. Rull ei siis ollutkaan se itsenäinen ja vahva nainen, joka pärjää itsekseen vaikka uppoavassa laivassa, niinkuin sinä tunnut haluavan ajatella.
Musta tuntuu että Rullia halutaan jotenkin nimenomaan dissata siksi että hän ei ollut itsenäinen ja vahva nainen, joka ei tarvinnut kenenkään apua. Miksi juuri Rullin olisi pitänyt pystyä auttamaan muita? Olisiko Rullin silkkaa solidaarisuuttaan ja nöyryyttään pitänyt jäädä kuolemaan, kun niin moni muu ei saanut apua? Ettekö te oikeasti tajua, että ei se kenties ketterä ja fyysisesti hyvässä kunnossa oleva tanssija nyt sentään mikään bodari ole, vaan ihan tavallinen siro nainen? Ja jos tämä sukupuolen mainitseminen ärsyttää, niin ei siro 50-kiloinen mieskään välttämättä ihmeitä pysty tekemään muiden eteen tuollaisessa tilanteessa.
En tietenkään halua dissata Rullia siksi, että hän ei ollut itsenäinen ja vahva nainen, joka ei tarvinnut kenenkään apua. Edellisessä viestissä luki virheellisesti, että Rull olisi pelastanut itse itsensä, ja halusin oikaista asian.
Minua närästää tässä jutussa enimmäkseen itsekkyyden ihannointi, ja se kun Rull potkaisi pois jalkaansa tarttuneen ihmisen, vaikka itse roikkui toisessa ihmisessä.
Minusta tuntuu kamalalta se, jos ihmiset alkavat nyt tämän sensaatiohakuisen lehtijutun perusteella ajatella, että ainoa oikea tapa toimia katastrofitilanteessa olisi täydellinen itsekkyys.
Todellisuudessa pelastautuminen vaatii monenlaista yhteistyötä itsekkyyden sijasta.
Erittäin hyin kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä vähän, miksi tämä nainen on halunnut toiminnastaan julki kertoa. Onko siitä ylpeä? Hakeeko hyväksyntää, joka voisi helpottaa traumoja? Eihän hänen olisi ollut mikään pakko kertoa julkisuuteen, miten lutvi itsensä pysymään elävien kirjoissa.
No miksi yhtään kukaan kertoo ikinä mitään julkisuuteen? Häneltä on Estonian vuosipäivän vuoksi kysytty, tuskin hän on itse soittanut lehteen, että hei, hauaisin ylpeillä itsekkyydelläni.
Maailma tarvitsee myös totuudenpuhujia, sellaisia jotka kertovat miten asiat ovat. Kaunistelematta, satuilematta tai vääristelemättä. Se, että oletat Margen ylpeilevän selviytymistarinallaan kertoo paljon enemmän sinusta mitä hänestä.
Mikä siinä on, että ihmisten on niin vaikea kokea empatiaa naisia kohtaan? Marge on selviytyjä, eloonjäänyt, äiti ja rehellinen ihminen. Ja täällä vaan keksitään päästä kaikkia idioottimaisia analyysejä hänen persoonastaan ja selostetaan jotain mielikuvitustarinaa siitä, miten hänen olisi pitänyt toimia. Samaan aikaan puolta isommat miehet ovat saaneet rynniä, puskea ja satuilla ihan rauhassa ja av-raati vain symppaa niitä miehiä kyynel silmässä. Mutta Marge, Marge on paha!!1!
Mutta hän on ihan itse saanut päättää, mitä kertoo ja kuinka yksityiskohtaisesti. Margen lailla toimi varmasti suurin osa, mutta harvempi nähdäkseni lehtien palstoilla kerskuu, miten on potkinut jonkun oman selviytymisensä tieltä pois tai etuillut kallistuneissa rappusissa.
Minähän en siis näe tässä ongelmana sitä, miten hän on selvinnyt - voi olla, että itsekin toimisin kuoleman vaarassa samoin. Minulle ongelma tässä on se, miksi asialla pitää erikseen mässäillä julkisesti.
Se, että hän sinusta mässäilee ja ylpeilee, on omaa tulkintaasi ja kertoo enemmän sinusta kuin Margesta.
Jännä kyllä ihmisiä kiinnostaa toisten ihmisten kokemukset. Varsinkin ne äärimmäiset. Ehkä sitten olen "mässäilijä", mutta minusta on hienoa, että olen tietoinen Estonian onnettomuudesta, millaista siellä oli ja miten sieltä pelastui. Se lisää taas himpun verran ymmärrystäni maailmasta ja ihmisistä.
Kerran olet innokas jakamaan sääntöjä, moraalikoodeja ja toimintaohjeita, niin kerrohan seuraavaksi, että millaisista kokemuksista on mielestäsi sallittua puhua mediassa ja millaisista ei?
Jos sinä pelastuisit tulipalosta tuuppimalla muita ihmisiä liekkeihin, menisitkö valtakunnan mediaan kertomaan asiasta? Mitä luulet, että sinusta sen jälkeen ajateltaisiin?
Rull ei tuuppinut ketään. Mistä te vedätte näitä älyvapaita "tulkintojanne"? Alan oikeasti epäillä mielenterveyttänne.
Eikö se jalalla tuuppinut kun ravisteli hukkuvan jaloillaan itsestään pois
Kun hukkuva takertuu toiseen hukkuvaan, molemmat hukkuvat, eivätkä pelastu. Rull pelasti itsensä, toisen kohtalo oli jo saneltu.
Oliko tällä röllillä tuossa vaiheessa pelastusliivit yllään, entä sillä joka hennosti jalkaan tarttui? Jos oli niin eihän rulli olisi oitis mihinkään hukkunut
Ei ollut. Hän menetti pelastusliivinsä merenkäynnissä. Sen jutun saa lukea ihan itse.
Ketju on lukittu.
Ja ne miehet siellä portaikossa oli tasan yhtä itsekkäitä. Siellä ne oli ITSEÄÄN pelastamassa, sen sijaan että olisivat päästäneet jonkun muun tilalleen. Tai ottaneet jonkun lapsen tai pienen naisen reppuselkäänsä ja pelastaneet heidät. Auttaneet näitä pelastumaan. Mutta ei, siellä vaan omaa nahkaansa pelastettiin muista mitään välittämättä. Kuinka moni ei päässyt portaikkoon koska nämä miehet oli siellä tien tukkeena?