"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "

Kukaan ei voi sanoa miten itse toimisi, ellei ole ollut vastaavassa tilanteessa.

Mutta mun täytyy sanoa, että silloin kun minulla oli yksivuotias lapsi (kuten tällä haastatellulla oli silloin), niin olisin tehnyt lähes mitä tahansa päästäkseni palaamaan hänen luokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekö sitten ei ole itsekästä vaatia itselleen apua, jotta itse selviäisi? Eikö avunpyytäjä välitä siitä, että hän samalla riskeeraa auttajan hengen?

Näytä kohta, jossa Marge vaati apua ja osoita, miten se vaaransi toiset? Tai miten auttaja oli pakotettu Margen taholta tekemään Margen hyväksi sellaista, mitä ei halunnut?

Hän meni toisten ohi jonossa ja ojensi käden saadakseen apua vetäjältä, roikkui toisessa ja potkaisi muita pois. Oletko tyhmä? Hän myös sanoi ilmoittautuneensa pelastuskoneeseen ensimmäisenä ja julistaa olleensa itsekäs. Mutta sitä ei vaan ihannoida Suomessa tuo on törkeää kriisitilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko parempi että olisi ollut vielä yksi uhri enemmän? EI

Toisaalta Rullin oltua epäitsekkäämpi voisi olla vaikka viisi elossa?

Tanssijoitahan selvisi kolme(?). Voihan olla, että ne kaksi muuta selvisivät juuri Rullin ansiosta, joka huusi heidät liikkeelle heti keulan auettua. Onko Rull nyt sitten sankari, vai onko kaksi liian vähän? Montako olisi riittänyt?

Hän kuuli yhden tanssijan huudon auttakaa eikä tehnyt elettäkään. Eikä mennyt hautajaisiin koska naama ei kestänyt.

Mitä hän olisi voinut tehdä? Oikeasti?

Vaikka mitä, mutta hän ohitteli muut ja potki muita. Muuta olisi voinut tehdä ihan varmasti kuin tuota.Olisi myös voinut jättää itsekkyysluentonsa häpeän takia kertomatta. Edes. Moraaliton ja itsekäs akka.

Kyllä, hän toimi tilanteessa moraalittomalla tavalla. Kuten on jo todettu, kun selviytymismoodi lyö päälle, ihminen ei toimi kuten normaalisti ja useimmat hylkäävät moraaliset periaatteensa aika sukkelasti. Se että onko hän muussa elämässään moraaliton jne ei liene tästä mitenkään pääteltävissä.

Ei ollut moraalittomasti, vaan täysin normaalilla tavalla. Ketä siis hän esti pelastumasta? Vastaapa.

No voi pahviseni kun luetunymmärtämistä voisit vaikka harjoitella.

Ei kun vastaapa nyt! Vastauksesi vain osoittaa, että ei estänyt kenenkään henkeä säilymästä. Kuten asia onkin.

Kyllä potkiminen ososittaa että esti ja itse myöntääkin vielä. Aktiivisesti ohitteli muita moraalittomasti myös. Olikohan Rullin kavereita ne bandiitit jotka ryöstivät kultaa? Olisi sopinut moraaliinsa näin mielipide täältä.

Hänhän vitsaisi jospa laiva uppoaakin ja raha tuntuu maistuvan.

Tietenkin piti ohitella ja potkiakin, että selvisi. Etkö käsitä mitä omillaan oleminen tarkoittaa? Kuvitteletko muiden pitävän sulle paikkaa eloonjäämistaistelun jonossa? Voi että, ei ihme että suututtaa. Itsekin tajuat, että jos tässä joku jotain asiatonta vaatii itselleen, niin se olet sinä ja sinunlaisesi. Opettele tulemaan toimeen omillasi, vauva, äläkä huutele toisia apuun, kun sattuu pahasti. JOS HEILLÄKIN ON HENGENHÄTÄ.

Sarjassa päivinä joina kukat kukkivat on kolmannessa jaksossa fiktiivinen pätkä estonian uppoamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Marge itse ei tiedä tästä ketjusta tai ainakaan lue sitä.

Mutta te hyveposeeraajat kiusaajathan juuri haluattekin että hänelle tulisi kamalan paha olo ja syyllisyys saadaksenne jotain kostoa kun TEIDÄN nojatuolipsykologi-sjw-hyvemaailmankuvanne vastaisesti on toimittu. Hävetkää!

En nyt tajua että miksi tuo muiden potkiminen pois pitää koittaa vaikka väkisin selitellä täysin hyväksyttäväksi toiminnaksi. Vieläpä sellaisen kotisohvallaan lojuvan plösön toimesta joka ei ole todennäköisesti sen suurempaa katastrofia kokenut elämässään kuin että kahvit kaatuu sohvalle.

Asia tapahtui joskus aiemmin, se on yksi asia. Toinen on sitten tuo puolustelu jälkeenpäin ihan sivullisten toimesta?! Artikkelissa ei sen kummemmin puolusteltu asiaa tai koitettu selittää että kaikkihan tuon olisivat tehneet joten ei tässä tuon artikkelin ihmisen tekoja ihmetellä vaan tämän netti-idioottien lauman. 

Ei sitä kukaan yritä selittää "hyväksyttäväksi" toiminnaksi, vaan takoa joidenkin päähän sen luonnollisuus refleksinä. Et sinä voi olla heilauttamatta polveasikaan jos lääkäri tarkistaa siitä refleksin.

Kun kyseessä on kamala, luontainen asia, tuo teidän ymmärtämättömien moralisointi on vastenmielistä ja tekopyhää, kun kohteena on hirvittävän trauman kokenut ihminen, joka yrittää selittää tekojaan itselle parhain päin ja ennennäkemättömästi kertoo asioista rehellisesti, ja voi sillä tavalla toimia vertaistukena kaikille muille pelastuneille, joista taatusti yksikään ei ollut käyttämättä itsekkyyttä, etenkin jos on vielä hengissä.

Maailma on karu paikka, ja se tulee näkyväksi etenkin tuollaisissa äärimmäisissä tilanteissa. Sille nyt ei valitettavasti voi mitään muuta, kuin valmistautua etukäteen ja yrittää ottaa oppia menneisyydestä, jotta vastaavaa ei pääsisi tapahtumaan uudelleen.

Ihmisen tahtotila ei ole polvirefleksimäinen. Siellä oli uskovaisia nuoria jotka auttoivat muita vapaaehtoisesti vaikka oli lähes varmaa etteivät pelastu. Joku pelastui kertomaan.

Tottahan toki jokainen välittömässä hengenvaarassa oleva ihminen pystyy tekemään vaikeita moraalisia valintoja kylmän rationaalisesti, ja oikein toimimiseen on olemassa yksi virallisesti oikea vaihtoehto. Epäilemättä normaali ihminen ei joudu paniikkiin uppoavassa laivassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko parempi että olisi ollut vielä yksi uhri enemmän? EI

Toisaalta Rullin oltua epäitsekkäämpi voisi olla vaikka viisi elossa?

Tanssijoitahan selvisi kolme(?). Voihan olla, että ne kaksi muuta selvisivät juuri Rullin ansiosta, joka huusi heidät liikkeelle heti keulan auettua. Onko Rull nyt sitten sankari, vai onko kaksi liian vähän? Montako olisi riittänyt?

Hän kuuli yhden tanssijan huudon auttakaa eikä tehnyt elettäkään. Eikä mennyt hautajaisiin koska naama ei kestänyt.

Mitä hän olisi voinut tehdä? Oikeasti?

Vaikka mitä, mutta hän ohitteli muut ja potki muita. Muuta olisi voinut tehdä ihan varmasti kuin tuota.Olisi myös voinut jättää itsekkyysluentonsa häpeän takia kertomatta. Edes. Moraaliton ja itsekäs akka.

Kyllä, hän toimi tilanteessa moraalittomalla tavalla. Kuten on jo todettu, kun selviytymismoodi lyö päälle, ihminen ei toimi kuten normaalisti ja useimmat hylkäävät moraaliset periaatteensa aika sukkelasti. Se että onko hän muussa elämässään moraaliton jne ei liene tästä mitenkään pääteltävissä.

Ei ollut moraalittomasti, vaan täysin normaalilla tavalla. Ketä siis hän esti pelastumasta? Vastaapa.

Kaikkia niitä joita ei auttanut. Itsekkyytensä takia. Jokunen on ehken...ja sen kanssa saa mokoma elääkin. Ja kuolla.

Hän olisi potkaissut mummosi tai lapsesikin. Mieti.

Ja sinä olisit saattanut toimia ihan samoin. Olisit saattanut jopa potkaista oman mummosi veteen. Et voi tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, te kaikki olisitte vastaavassa tilanteessa potkaissut jalkaanne tarttuneen ihmisen pois automaattisesti ennen kuin olisitte edes tajunneet asiaa.

No jumalauta ei varmasti potkita pois vaan katsotaan mitä voi tehdä !

No jumalauta jos sulla on minkäänlaiset refleksit niin varmasti potkit.

Ei ihmisiä ei vaan potkita. Missään tilanteessa. Ei ainakaan kun itse on kiinni muussa jo.

itse olisit tuossa tilanteessa potkinut kuin pieni porsas. Hyvä sitä on jeesustella oikeasta tavasta käyttäytyä hukkumistilanteessa kun on itse turvassa omassa lämpimässä kodissa.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi sanoa miten itse toimisi, ellei ole ollut vastaavassa tilanteessa.

Mutta mun täytyy sanoa, että silloin kun minulla oli yksivuotias lapsi (kuten tällä haastatellulla oli silloin), niin olisin tehnyt lähes mitä tahansa päästäkseni palaamaan hänen luokseen.

On oltu ja toisin toimittu satasella oma henki vaarantaen -kaveria ei vaan jätetä.Suomalaiset hakivat Norjan tunnelistakin vielä ystävänsä pois vaikka lakikin edessä. Rulli olisi tuskin hakenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekö sitten ei ole itsekästä vaatia itselleen apua, jotta itse selviäisi? Eikö avunpyytäjä välitä siitä, että hän samalla riskeeraa auttajan hengen?

Näytä kohta, jossa Marge vaati apua ja osoita, miten se vaaransi toiset? Tai miten auttaja oli pakotettu Margen taholta tekemään Margen hyväksi sellaista, mitä ei halunnut?

Hän meni toisten ohi jonossa ja ojensi käden saadakseen apua vetäjältä, roikkui toisessa ja potkaisi muita pois. Oletko tyhmä? Hän myös sanoi ilmoittautuneensa pelastuskoneeseen ensimmäisenä ja julistaa olleensa itsekäs. Mutta sitä ei vaan ihannoida Suomessa tuo on törkeää kriisitilanteessa.

Miten se, että hän olisi siellä jonossa takana olisi pelastanut ne muut? Et sinä voi noin jeesustella, että siinä vietiin kenenkään pelastuminen. Lisäksi, ihminen vastaa itsestään hengenvaarassa, tietenkin siinä PITÄÄKIN toimia juuri noin. Se on ihan oikein. Se ei pelasta ketään, ettei pelasta juuri itseään. Itsestä pitää aina huoli pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virolaiset ovat tunnetusti paljon häikäilemättömämpiä ihan perusluonteeltaan kuin suomalaiset ja ruotsalaiset. Se on ihan heidän kulttuurissaan ja kasvatuksessaan paljon hyväksytympää. Itse olen asunut Virossa ja minulla on lukuisia virolaisia tuttuja ja muutama ystäväkin ja kyllä se on aivan ilmeistä, vaikka nykyään myös suomalaiset ovat menossa tähän suuntaan kovaa vauhtia.

Tuollaisessa tilanteessa ihmiset ovat kyllä ihan kulttuurista riippumatta kaikki pelkästään synnynnäisten vaistojen ja eläimellisen käytöksen varassa. Kulttuuri näkyy vasta tuossa, miten jälkikäteen turvassa kertoo tarinansa. Ei häpeile itsekkyyttään. Joku toinen ei olisi kehdannut kertoa, mutta minusta on hyvä kuulla näitä realistisiakin tarinoita, eikä vain niitä, joissa ensin tallottuaan kymmenen ja varastettuaan neljältä liivit ojensi kätensä lapselle, ja kertoo vain käden ojentamisesta, koska kulttuuri on sellainen, että itsekkyyttä ei suvaita, vaikka tuollaisessa tilanteessa sille ei olisi voinut mitään.

Niin. Toisaalta prosentuaalisestikin matkustajista selvisi juuri eniten virolaisia. Kyllä minä uskon siihen, että siinä hätätilanteessakin se kulttuurinen ilmapiiri johon olet kasvanut, vaikuttaa jopa vaistojen varaiseen toimintaasi. Enkä siis tässä ole paheksumassa tätä naista, kunhan sanon että ihminen on monitahoinen olento.

Itse ajattelen että vastaavassa tilanteessa vain vaistot ja synnynnäinen temperamentti merkitsee, mutta olisi kiinnostavaa saada jotain faktatietoa onko kulttuurilla jotain merkitystä. Kun kulttuuri kuitenkin tulee mukaan ihmiseen vasta kasvaessa ja on tavallaan aika pinnallista, ja toiminta tuollaisessa tilanteessa tulee syvemmältä, ja tuskin on mitenkään tietoista. Kriisitilanteissa joissa on aikaa ajatella, kuten vaikka sodassa, varmasti kulttuuri vaikuttaa paljonkin. Tämä vain omaa pohdintaa, mutta en ole varma.

Kyllä se kasvuympäristö vaikuttaa niihin toimintamalleihin, mitä ihminen omaksuu, ei siitä pääse mihinkään. Vaikka on vaistojenkin varassa, on opittuja tapoja toimia, ei ihminen ole vauvan tasolla aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi sanoa miten itse toimisi, ellei ole ollut vastaavassa tilanteessa.

Mutta mun täytyy sanoa, että silloin kun minulla oli yksivuotias lapsi (kuten tällä haastatellulla oli silloin), niin olisin tehnyt lähes mitä tahansa päästäkseni palaamaan hänen luokseen.

On oltu ja toisin toimittu satasella oma henki vaarantaen -kaveria ei vaan jätetä.Suomalaiset hakivat Norjan tunnelistakin vielä ystävänsä pois vaikka lakikin edessä. Rulli olisi tuskin hakenut.

Täysin eri asia, ei voi verrata. Eihän tuolla KUKAAN uhrannut henkeään vapaaehtoisesti toisten puolesta, tajuatko? Eli valinnut, onko siellä auttamassa, vaiko ei. Toisin kuin sukeltajat saivat VALITA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, te kaikki olisitte vastaavassa tilanteessa potkaissut jalkaanne tarttuneen ihmisen pois automaattisesti ennen kuin olisitte edes tajunneet asiaa.

No jumalauta ei varmasti potkita pois vaan katsotaan mitä voi tehdä !

No jumalauta jos sulla on minkäänlaiset refleksit niin varmasti potkit.

Ei ihmisiä ei vaan potkita. Missään tilanteessa. Ei ainakaan kun itse on kiinni muussa jo.

itse olisit tuossa tilanteessa potkinut kuin pieni porsas. Hyvä sitä on jeesustella oikeasta tavasta käyttäytyä hukkumistilanteessa kun on itse turvassa omassa lämpimässä kodissa.

Kyllä se on koettu jo etten jättäisi ihmisiä noin, ei jeesustella. Ja Estoniallakaan ei kaikki jättäneet noin. Mietihän että sut oltaisiin jätetty noin? Vieläkö fanitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekö sitten ei ole itsekästä vaatia itselleen apua, jotta itse selviäisi? Eikö avunpyytäjä välitä siitä, että hän samalla riskeeraa auttajan hengen?

Näytä kohta, jossa Marge vaati apua ja osoita, miten se vaaransi toiset? Tai miten auttaja oli pakotettu Margen taholta tekemään Margen hyväksi sellaista, mitä ei halunnut?

Enhän mä Margesta puhunut, vaan siitä että apua saaneet eloonjääneet eivät Margea itsekkääksi syyttävien mielestä ole ilmeisesti toimineet itsekkäästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virolaiset ovat tunnetusti paljon häikäilemättömämpiä ihan perusluonteeltaan kuin suomalaiset ja ruotsalaiset. Se on ihan heidän kulttuurissaan ja kasvatuksessaan paljon hyväksytympää. Itse olen asunut Virossa ja minulla on lukuisia virolaisia tuttuja ja muutama ystäväkin ja kyllä se on aivan ilmeistä, vaikka nykyään myös suomalaiset ovat menossa tähän suuntaan kovaa vauhtia.

Tuollaisessa tilanteessa ihmiset ovat kyllä ihan kulttuurista riippumatta kaikki pelkästään synnynnäisten vaistojen ja eläimellisen käytöksen varassa. Kulttuuri näkyy vasta tuossa, miten jälkikäteen turvassa kertoo tarinansa. Ei häpeile itsekkyyttään. Joku toinen ei olisi kehdannut kertoa, mutta minusta on hyvä kuulla näitä realistisiakin tarinoita, eikä vain niitä, joissa ensin tallottuaan kymmenen ja varastettuaan neljältä liivit ojensi kätensä lapselle, ja kertoo vain käden ojentamisesta, koska kulttuuri on sellainen, että itsekkyyttä ei suvaita, vaikka tuollaisessa tilanteessa sille ei olisi voinut mitään.

Niin. Toisaalta prosentuaalisestikin matkustajista selvisi juuri eniten virolaisia. Kyllä minä uskon siihen, että siinä hätätilanteessakin se kulttuurinen ilmapiiri johon olet kasvanut, vaikuttaa jopa vaistojen varaiseen toimintaasi. Enkä siis tässä ole paheksumassa tätä naista, kunhan sanon että ihminen on monitahoinen olento.

Itse ajattelen että vastaavassa tilanteessa vain vaistot ja synnynnäinen temperamentti merkitsee, mutta olisi kiinnostavaa saada jotain faktatietoa onko kulttuurilla jotain merkitystä. Kun kulttuuri kuitenkin tulee mukaan ihmiseen vasta kasvaessa ja on tavallaan aika pinnallista, ja toiminta tuollaisessa tilanteessa tulee syvemmältä, ja tuskin on mitenkään tietoista. Kriisitilanteissa joissa on aikaa ajatella, kuten vaikka sodassa, varmasti kulttuuri vaikuttaa paljonkin. Tämä vain omaa pohdintaa, mutta en ole varma.

Kyllä se kasvuympäristö vaikuttaa niihin toimintamalleihin, mitä ihminen omaksuu, ei siitä pääse mihinkään. Vaikka on vaistojenkin varassa, on opittuja tapoja toimia, ei ihminen ole vauvan tasolla aikuisena.

Moni täällä av:llä on vauvan tasolla vielä aikuisenakin. Eivät ole oppineet, mitä on vastata itsestä, pelastaa itsensä, olla omillaan ja vastuussa ITSESTÄ! Varsinkaan hätätilanteessa, tai hengenvaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi sanoa miten itse toimisi, ellei ole ollut vastaavassa tilanteessa.

Mutta mun täytyy sanoa, että silloin kun minulla oli yksivuotias lapsi (kuten tällä haastatellulla oli silloin), niin olisin tehnyt lähes mitä tahansa päästäkseni palaamaan hänen luokseen.

On oltu ja toisin toimittu satasella oma henki vaarantaen -kaveria ei vaan jätetä.Suomalaiset hakivat Norjan tunnelistakin vielä ystävänsä pois vaikka lakikin edessä. Rulli olisi tuskin hakenut.

Täysin eri asia, ei voi verrata. Eihän tuolla KUKAAN uhrannut henkeään vapaaehtoisesti toisten puolesta, tajuatko? Eli valinnut, onko siellä auttamassa, vaiko ei. Toisin kuin sukeltajat saivat VALITA.

Estonialla oli myös uskovaisia nuoria jotka auttoivat ja jäivät jopa auttamaan muita ja tämä on faktum sitten. Se ON VALINTA. Aina on valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, te kaikki olisitte vastaavassa tilanteessa potkaissut jalkaanne tarttuneen ihmisen pois automaattisesti ennen kuin olisitte edes tajunneet asiaa.

No jumalauta ei varmasti potkita pois vaan katsotaan mitä voi tehdä !

No jumalauta jos sulla on minkäänlaiset refleksit niin varmasti potkit.

Ei ihmisiä ei vaan potkita. Missään tilanteessa. Ei ainakaan kun itse on kiinni muussa jo.

itse olisit tuossa tilanteessa potkinut kuin pieni porsas. Hyvä sitä on jeesustella oikeasta tavasta käyttäytyä hukkumistilanteessa kun on itse turvassa omassa lämpimässä kodissa.

Kyllä se on koettu jo etten jättäisi ihmisiä noin, ei jeesustella. Ja Estoniallakaan ei kaikki jättäneet noin. Mietihän että sut oltaisiin jätetty noin? Vieläkö fanitat?

Mäolisin ainakin pitänyt sitä täysin normaalina. Olisitko sä vetänyt siis herneen nenään, että sua ois potkittu? Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virolaiset ovat tunnetusti paljon häikäilemättömämpiä ihan perusluonteeltaan kuin suomalaiset ja ruotsalaiset. Se on ihan heidän kulttuurissaan ja kasvatuksessaan paljon hyväksytympää. Itse olen asunut Virossa ja minulla on lukuisia virolaisia tuttuja ja muutama ystäväkin ja kyllä se on aivan ilmeistä, vaikka nykyään myös suomalaiset ovat menossa tähän suuntaan kovaa vauhtia.

Tähän on helppo yhtyä, vaikka tunnen vain muutamia virolaisia yhtään paremmin. Heillä on ihan erilainen perusmentaliteetti suhteessa muihin ihmisiin, empatiaan, oman edun tavoitteluun jne. Eikä tämä ole pelkästään negatiivinen toteamus, mutta voisin kuvitella että tuollaisessa tilanteessa nämä kulttuurierotkin pääsevät hyvin esiin sivistyksen pintakiillon alta.

Virolaisissa on kieltämättä kovuutta, mutta miten voisi olla olemattakaan, etenkin vuonna 1994 kun oli juuri eletty 70 vuotta venäläisvalloittajien pahuuden ja mädännäisyyden ikeen alla?

En minä sitä ollut paheksumassa, kunhan totesin. Ja sama näkyy edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ainakin yksi miehistön jäsen auttoi kiskomaan toisia ulos laivasta. Eli siinä vaiheessa kun oli itse siinä tilanteessa että auttaminen oli mahdollista. Pitää järjestää ensin itsensä turvaan niin voi auttaa muita. Jos tuokin henkilö olisi jäänyt auttelemaan vaikkapa portaikkoon niin sinne olisi jäänyt eikä kukaan olisi kiskonut muita ulos laivasta.

Itse ajattelen että miehistöllä on ehkä ainoana kaikista jonkinlainen velvollisuus auttaa muita tuossa tilanteessa oman henkensä kaupalla. Toki heidät on myös koulutettu hätätilanteisiin. Laivan kapteeni teki päätöksen mennä pohjaan laivansa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi sanoa miten itse toimisi, ellei ole ollut vastaavassa tilanteessa.

Mutta mun täytyy sanoa, että silloin kun minulla oli yksivuotias lapsi (kuten tällä haastatellulla oli silloin), niin olisin tehnyt lähes mitä tahansa päästäkseni palaamaan hänen luokseen.

On oltu ja toisin toimittu satasella oma henki vaarantaen -kaveria ei vaan jätetä.Suomalaiset hakivat Norjan tunnelistakin vielä ystävänsä pois vaikka lakikin edessä. Rulli olisi tuskin hakenut.

Täysin eri asia, ei voi verrata. Eihän tuolla KUKAAN uhrannut henkeään vapaaehtoisesti toisten puolesta, tajuatko? Eli valinnut, onko siellä auttamassa, vaiko ei. Toisin kuin sukeltajat saivat VALITA.

Estonialla oli myös uskovaisia nuoria jotka auttoivat ja jäivät jopa auttamaan muita ja tämä on faktum sitten. Se ON VALINTA. Aina on valinta.

Niin, mutta he eivät olleet siellä epäitsekkyyttään, vaan heidät pakotettiin olemaan paikalla. Suomalaiset sukeltajat saivat valita, menivätkö hengenvaaralliseen tilanteeseen, vai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekö sitten ei ole itsekästä vaatia itselleen apua, jotta itse selviäisi? Eikö avunpyytäjä välitä siitä, että hän samalla riskeeraa auttajan hengen?

Näytä kohta, jossa Marge vaati apua ja osoita, miten se vaaransi toiset? Tai miten auttaja oli pakotettu Margen taholta tekemään Margen hyväksi sellaista, mitä ei halunnut?

Enhän mä Margesta puhunut, vaan siitä että apua saaneet eloonjääneet eivät Margea itsekkääksi syyttävien mielestä ole ilmeisesti toimineet itsekkäästi.

Margehan sanoo itsekkyyden pelastaneen hänet. Ei pelastanut vaan hukutti ! ja yrittää saada muita uskomaan samaan: pelastakaa ruumiinne sielusta viis. Paskaa.