Lue keskustelun säännöt.
"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "
28.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4b28d75-c224-47c6-9afb-c5dfdd5e0ba5
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itselläni hyvin ristiriitaisia tunteita. Tavallaan ymmärrän että piti huolehtia omasta selviämisestään, tavallaan kuitenkin jutussakin tulee ilmi miten hän itse pyysi apua ja sai apua monesti. Kuitenkin itse hän ei ollut valmis auttamaan ketään. Todella ristiriitaiset fiilikset. Hienoa kuitenkin tietysti että hän oli yksi selvinneistä, jokainen niistä kuolemista oli turha.
Kommentit (2848)
Vierailija kirjoitti:
Sodassakaan ei kaveria jätetty. Se on henki. Muuten menee ihan paskaksi koko maailma.
Ei se kaikkiin pätenyt tai kaiken aikaa kun välillä iski paniikkikin. Silti ei ole jälkeenpäin näkynyt paljoakaan kertomuksia siitä miten selvisi sodasta toimimalla ylpeän itsekkäästi ja ehkä muiden kustannuksella. Toisaalta rivisotilaat tajunnevat että yhteistyölla on parempi mahdollisuus selvitä kuin itsekeskeisellä kyynärpäätaktiikalla koska lopulta se itsekeskeinen on kyynärpäätaktiikkansa jälkeen yksinään vastassaan koko vastapuolen armeija. Itsekeskeisemmät lähti käpykaartiin eli karkuun ja osa jäi kiinni ja osa päätyi ulkomaille.
Nykyvasemmistohan koittaa levittää ideologiaa ettei tätä maata kannata/saa puolustaa asein jos tulee vastaavia ongelmia ja sivari/kieltäytyminen on ainoa oikea tapa varmistaa(?!) tämän maan tulevaisuus. Eli ilmeisesti se ettei sitä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Marge itse ei tiedä tästä ketjusta tai ainakaan lue sitä.
Mutta te hyveposeeraajat kiusaajathan juuri haluattekin että hänelle tulisi kamalan paha olo ja syyllisyys saadaksenne jotain kostoa kun TEIDÄN nojatuolipsykologi-sjw-hyvemaailmankuvanne vastaisesti on toimittu. Hävetkää!
En nyt tajua että miksi tuo muiden potkiminen pois pitää koittaa vaikka väkisin selitellä täysin hyväksyttäväksi toiminnaksi. Vieläpä sellaisen kotisohvallaan lojuvan plösön toimesta joka ei ole todennäköisesti sen suurempaa katastrofia kokenut elämässään kuin että kahvit kaatuu sohvalle.
Asia tapahtui joskus aiemmin, se on yksi asia. Toinen on sitten tuo puolustelu jälkeenpäin ihan sivullisten toimesta?! Artikkelissa ei sen kummemmin puolusteltu asiaa tai koitettu selittää että kaikkihan tuon olisivat tehneet joten ei tässä tuon artikkelin ihmisen tekoja ihmetellä vaan tämän netti-idioottien lauman.
Ei sitä kukaan yritä selittää "hyväksyttäväksi" toiminnaksi, vaan takoa joidenkin päähän sen luonnollisuus refleksinä. Et sinä voi olla heilauttamatta polveasikaan jos lääkäri tarkistaa siitä refleksin.
Kun kyseessä on kamala, luontainen asia, tuo teidän ymmärtämättömien moralisointi on vastenmielistä ja tekopyhää, kun kohteena on hirvittävän trauman kokenut ihminen, joka yrittää selittää tekojaan itselle parhain päin ja ennennäkemättömästi kertoo asioista rehellisesti, ja voi sillä tavalla toimia vertaistukena kaikille muille pelastuneille, joista taatusti yksikään ei ollut käyttämättä itsekkyyttä, etenkin jos on vielä hengissä.
Maailma on karu paikka, ja se tulee näkyväksi etenkin tuollaisissa äärimmäisissä tilanteissa. Sille nyt ei valitettavasti voi mitään muuta, kuin valmistautua etukäteen ja yrittää ottaa oppia menneisyydestä, jotta vastaavaa ei pääsisi tapahtumaan uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko parempi että olisi ollut vielä yksi uhri enemmän? EI
Toisaalta Rullin oltua epäitsekkäämpi voisi olla vaikka viisi elossa?
Tanssijoitahan selvisi kolme(?). Voihan olla, että ne kaksi muuta selvisivät juuri Rullin ansiosta, joka huusi heidät liikkeelle heti keulan auettua. Onko Rull nyt sitten sankari, vai onko kaksi liian vähän? Montako olisi riittänyt?
Hän kuuli yhden tanssijan huudon auttakaa eikä tehnyt elettäkään. Eikä mennyt hautajaisiin koska naama ei kestänyt.
Mitä hän olisi voinut tehdä? Oikeasti?
Vaikka mitä, mutta hän ohitteli muut ja potki muita. Muuta olisi voinut tehdä ihan varmasti kuin tuota.Olisi myös voinut jättää itsekkyysluentonsa häpeän takia kertomatta. Edes. Moraaliton ja itsekäs akka.
Kyllä, hän toimi tilanteessa moraalittomalla tavalla. Kuten on jo todettu, kun selviytymismoodi lyö päälle, ihminen ei toimi kuten normaalisti ja useimmat hylkäävät moraaliset periaatteensa aika sukkelasti. Se että onko hän muussa elämässään moraaliton jne ei liene tästä mitenkään pääteltävissä.
Ei ollut moraalittomasti, vaan täysin normaalilla tavalla. Ketä siis hän esti pelastumasta? Vastaapa.
Vierailija kirjoitti:
Ja se korujaryöstävä bandiittijengi oli saletisti tullut laivalle tehtävää varten. Ei löytyneet pelastuneistakaan mutta veneen nähtiin poistuvan kyllä laivan suunnasta.
Niin kyllä kannattaakin hankkia ja räjäyttää kallis pommi että pääsee anastamaan autolauttarahvaan rippilahjaketjuja. :D
Miksei samantien possauttaneet vaikka Queen Marya, niin olis voinut jo saada kunnolla saalistakin?
Ei sen akia vaan että iso agenda tekeillä ja päättivät ottaa pikavoittojaan samalla. Mutta ei ne kultaa siksi haalineet että kelluisivat eli niillä oli tieto siitä että niitten kanssa selvitään. Ja pelastuneitten joukosta kun ei löydetty niin. Aivojakin voi käyttää, Ne äijät odottelivat jo kannella valmiina hyökkäämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Marge itse ei tiedä tästä ketjusta tai ainakaan lue sitä.
Mutta te hyveposeeraajat kiusaajathan juuri haluattekin että hänelle tulisi kamalan paha olo ja syyllisyys saadaksenne jotain kostoa kun TEIDÄN nojatuolipsykologi-sjw-hyvemaailmankuvanne vastaisesti on toimittu. Hävetkää!
En nyt tajua että miksi tuo muiden potkiminen pois pitää koittaa vaikka väkisin selitellä täysin hyväksyttäväksi toiminnaksi. Vieläpä sellaisen kotisohvallaan lojuvan plösön toimesta joka ei ole todennäköisesti sen suurempaa katastrofia kokenut elämässään kuin että kahvit kaatuu sohvalle.
Asia tapahtui joskus aiemmin, se on yksi asia. Toinen on sitten tuo puolustelu jälkeenpäin ihan sivullisten toimesta?! Artikkelissa ei sen kummemmin puolusteltu asiaa tai koitettu selittää että kaikkihan tuon olisivat tehneet joten ei tässä tuon artikkelin ihmisen tekoja ihmetellä vaan tämän netti-idioottien lauman.
Ei sitä kukaan yritä selittää "hyväksyttäväksi" toiminnaksi, vaan takoa joidenkin päähän sen luonnollisuus refleksinä. Et sinä voi olla heilauttamatta polveasikaan jos lääkäri tarkistaa siitä refleksin.
Kun kyseessä on kamala, luontainen asia, tuo teidän ymmärtämättömien moralisointi on vastenmielistä ja tekopyhää, kun kohteena on hirvittävän trauman kokenut ihminen, joka yrittää selittää tekojaan itselle parhain päin ja ennennäkemättömästi kertoo asioista rehellisesti, ja voi sillä tavalla toimia vertaistukena kaikille muille pelastuneille, joista taatusti yksikään ei ollut käyttämättä itsekkyyttä, etenkin jos on vielä hengissä.
Maailma on karu paikka, ja se tulee näkyväksi etenkin tuollaisissa äärimmäisissä tilanteissa. Sille nyt ei valitettavasti voi mitään muuta, kuin valmistautua etukäteen ja yrittää ottaa oppia menneisyydestä, jotta vastaavaa ei pääsisi tapahtumaan uudelleen.
Ihmisen tahtotila ei ole polvirefleksimäinen. Siellä oli uskovaisia nuoria jotka auttoivat muita vapaaehtoisesti vaikka oli lähes varmaa etteivät pelastu. Joku pelastui kertomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodassakaan ei kaveria jätetty. Se on henki. Muuten menee ihan paskaksi koko maailma.
Näin olen kuullut kerottavan, mutta mikä on totuus.
Kaikki tietää mikä on totuus. Sotilaiden jäänteitä on taistelualueilta löytynyt vielä vuosikymmenten jälkeen.
Jos"Venäjältä on etsinnöissä löydetty jo 1 200 suomalaisen sotilaan jäänteet. Kaatuneiden muistopäivänä Lappeenrantaan haudataan Venäjältä löydettyjä suomalaisia sotilaita."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko parempi että olisi ollut vielä yksi uhri enemmän? EI
Toisaalta Rullin oltua epäitsekkäämpi voisi olla vaikka viisi elossa?
Tanssijoitahan selvisi kolme(?). Voihan olla, että ne kaksi muuta selvisivät juuri Rullin ansiosta, joka huusi heidät liikkeelle heti keulan auettua. Onko Rull nyt sitten sankari, vai onko kaksi liian vähän? Montako olisi riittänyt?
Hän kuuli yhden tanssijan huudon auttakaa eikä tehnyt elettäkään. Eikä mennyt hautajaisiin koska naama ei kestänyt.
Mitä hän olisi voinut tehdä? Oikeasti?
Vaikka mitä, mutta hän ohitteli muut ja potki muita. Muuta olisi voinut tehdä ihan varmasti kuin tuota.Olisi myös voinut jättää itsekkyysluentonsa häpeän takia kertomatta. Edes. Moraaliton ja itsekäs akka.
Kyllä, hän toimi tilanteessa moraalittomalla tavalla. Kuten on jo todettu, kun selviytymismoodi lyö päälle, ihminen ei toimi kuten normaalisti ja useimmat hylkäävät moraaliset periaatteensa aika sukkelasti. Se että onko hän muussa elämässään moraaliton jne ei liene tästä mitenkään pääteltävissä.
Ei ollut moraalittomasti, vaan täysin normaalilla tavalla. Ketä siis hän esti pelastumasta? Vastaapa.
No voi pahviseni kun luetunymmärtämistä voisit vaikka harjoitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Marge itse ei tiedä tästä ketjusta tai ainakaan lue sitä.
Mutta te hyveposeeraajat kiusaajathan juuri haluattekin että hänelle tulisi kamalan paha olo ja syyllisyys saadaksenne jotain kostoa kun TEIDÄN nojatuolipsykologi-sjw-hyvemaailmankuvanne vastaisesti on toimittu. Hävetkää!
En nyt tajua että miksi tuo muiden potkiminen pois pitää koittaa vaikka väkisin selitellä täysin hyväksyttäväksi toiminnaksi. Vieläpä sellaisen kotisohvallaan lojuvan plösön toimesta joka ei ole todennäköisesti sen suurempaa katastrofia kokenut elämässään kuin että kahvit kaatuu sohvalle.
Asia tapahtui joskus aiemmin, se on yksi asia. Toinen on sitten tuo puolustelu jälkeenpäin ihan sivullisten toimesta?! Artikkelissa ei sen kummemmin puolusteltu asiaa tai koitettu selittää että kaikkihan tuon olisivat tehneet joten ei tässä tuon artikkelin ihmisen tekoja ihmetellä vaan tämän netti-idioottien lauman.
Ei sitä kukaan yritä selittää "hyväksyttäväksi" toiminnaksi, vaan takoa joidenkin päähän sen luonnollisuus refleksinä. Et sinä voi olla heilauttamatta polveasikaan jos lääkäri tarkistaa siitä refleksin.
Kun kyseessä on kamala, luontainen asia, tuo teidän ymmärtämättömien moralisointi on vastenmielistä ja tekopyhää, kun kohteena on hirvittävän trauman kokenut ihminen, joka yrittää selittää tekojaan itselle parhain päin ja ennennäkemättömästi kertoo asioista rehellisesti, ja voi sillä tavalla toimia vertaistukena kaikille muille pelastuneille, joista taatusti yksikään ei ollut käyttämättä itsekkyyttä, etenkin jos on vielä hengissä.
Maailma on karu paikka, ja se tulee näkyväksi etenkin tuollaisissa äärimmäisissä tilanteissa. Sille nyt ei valitettavasti voi mitään muuta, kuin valmistautua etukäteen ja yrittää ottaa oppia menneisyydestä, jotta vastaavaa ei pääsisi tapahtumaan uudelleen.
Miksi ihmeessä takoa mitään kenenkään päähän tässä? Millainen ihminen ei tajua minkälaista on kamppailla omasta hengestään? Häpeän arvoinen moukka. Jättäisin siitä itkevät omaan itsekeskeisyyteensä! Jokainen pelastaa ITSENSÄ hei haloo, kun on kuoleman vaarassa. Jos se on näille pikku pilteille vielä epäselvää, niin jatkakaa demareiden äänestämistä, LOL 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko parempi että olisi ollut vielä yksi uhri enemmän? EI
Toisaalta Rullin oltua epäitsekkäämpi voisi olla vaikka viisi elossa?
Tanssijoitahan selvisi kolme(?). Voihan olla, että ne kaksi muuta selvisivät juuri Rullin ansiosta, joka huusi heidät liikkeelle heti keulan auettua. Onko Rull nyt sitten sankari, vai onko kaksi liian vähän? Montako olisi riittänyt?
Hän kuuli yhden tanssijan huudon auttakaa eikä tehnyt elettäkään. Eikä mennyt hautajaisiin koska naama ei kestänyt.
Mitä hän olisi voinut tehdä? Oikeasti?
Vaikka mitä, mutta hän ohitteli muut ja potki muita. Muuta olisi voinut tehdä ihan varmasti kuin tuota.Olisi myös voinut jättää itsekkyysluentonsa häpeän takia kertomatta. Edes. Moraaliton ja itsekäs akka.
Kyllä, hän toimi tilanteessa moraalittomalla tavalla. Kuten on jo todettu, kun selviytymismoodi lyö päälle, ihminen ei toimi kuten normaalisti ja useimmat hylkäävät moraaliset periaatteensa aika sukkelasti. Se että onko hän muussa elämässään moraaliton jne ei liene tästä mitenkään pääteltävissä.
Ei ollut moraalittomasti, vaan täysin normaalilla tavalla. Ketä siis hän esti pelastumasta? Vastaapa.
No voi pahviseni kun luetunymmärtämistä voisit vaikka harjoitella.
Ei kun vastaapa nyt! Vastauksesi vain osoittaa, että ei estänyt kenenkään henkeä säilymästä. Kuten asia onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko parempi että olisi ollut vielä yksi uhri enemmän? EI
Toisaalta Rullin oltua epäitsekkäämpi voisi olla vaikka viisi elossa?
Tanssijoitahan selvisi kolme(?). Voihan olla, että ne kaksi muuta selvisivät juuri Rullin ansiosta, joka huusi heidät liikkeelle heti keulan auettua. Onko Rull nyt sitten sankari, vai onko kaksi liian vähän? Montako olisi riittänyt?
Hän kuuli yhden tanssijan huudon auttakaa eikä tehnyt elettäkään. Eikä mennyt hautajaisiin koska naama ei kestänyt.
Mitä hän olisi voinut tehdä? Oikeasti?
Vaikka mitä, mutta hän ohitteli muut ja potki muita. Muuta olisi voinut tehdä ihan varmasti kuin tuota.Olisi myös voinut jättää itsekkyysluentonsa häpeän takia kertomatta. Edes. Moraaliton ja itsekäs akka.
Kyllä, hän toimi tilanteessa moraalittomalla tavalla. Kuten on jo todettu, kun selviytymismoodi lyö päälle, ihminen ei toimi kuten normaalisti ja useimmat hylkäävät moraaliset periaatteensa aika sukkelasti. Se että onko hän muussa elämässään moraaliton jne ei liene tästä mitenkään pääteltävissä.
Ei ollut moraalittomasti, vaan täysin normaalilla tavalla. Ketä siis hän esti pelastumasta? Vastaapa.
Kaikkia niitä joita ei auttanut. Itsekkyytensä takia. Jokunen on ehken...ja sen kanssa saa mokoma elääkin. Ja kuolla.
Hän olisi potkaissut mummosi tai lapsesikin. Mieti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Marge itse ei tiedä tästä ketjusta tai ainakaan lue sitä.
Mutta te hyveposeeraajat kiusaajathan juuri haluattekin että hänelle tulisi kamalan paha olo ja syyllisyys saadaksenne jotain kostoa kun TEIDÄN nojatuolipsykologi-sjw-hyvemaailmankuvanne vastaisesti on toimittu. Hävetkää!
En nyt tajua että miksi tuo muiden potkiminen pois pitää koittaa vaikka väkisin selitellä täysin hyväksyttäväksi toiminnaksi. Vieläpä sellaisen kotisohvallaan lojuvan plösön toimesta joka ei ole todennäköisesti sen suurempaa katastrofia kokenut elämässään kuin että kahvit kaatuu sohvalle.
Asia tapahtui joskus aiemmin, se on yksi asia. Toinen on sitten tuo puolustelu jälkeenpäin ihan sivullisten toimesta?! Artikkelissa ei sen kummemmin puolusteltu asiaa tai koitettu selittää että kaikkihan tuon olisivat tehneet joten ei tässä tuon artikkelin ihmisen tekoja ihmetellä vaan tämän netti-idioottien lauman.
Ei sitä kukaan yritä selittää "hyväksyttäväksi" toiminnaksi, vaan takoa joidenkin päähän sen luonnollisuus refleksinä. Et sinä voi olla heilauttamatta polveasikaan jos lääkäri tarkistaa siitä refleksin.
Kun kyseessä on kamala, luontainen asia, tuo teidän ymmärtämättömien moralisointi on vastenmielistä ja tekopyhää, kun kohteena on hirvittävän trauman kokenut ihminen, joka yrittää selittää tekojaan itselle parhain päin ja ennennäkemättömästi kertoo asioista rehellisesti, ja voi sillä tavalla toimia vertaistukena kaikille muille pelastuneille, joista taatusti yksikään ei ollut käyttämättä itsekkyyttä, etenkin jos on vielä hengissä.
Maailma on karu paikka, ja se tulee näkyväksi etenkin tuollaisissa äärimmäisissä tilanteissa. Sille nyt ei valitettavasti voi mitään muuta, kuin valmistautua etukäteen ja yrittää ottaa oppia menneisyydestä, jotta vastaavaa ei pääsisi tapahtumaan uudelleen.
Ihmisen tahtotila ei ole polvirefleksimäinen. Siellä oli uskovaisia nuoria jotka auttoivat muita vapaaehtoisesti vaikka oli lähes varmaa etteivät pelastu. Joku pelastui kertomaan.
Se oli heidän valintansa ja ratkaisunsa. Minä ainakin pelastuneena kiittäisin siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekö sitten ei ole itsekästä vaatia itselleen apua, jotta itse selviäisi? Eikö avunpyytäjä välitä siitä, että hän samalla riskeeraa auttajan hengen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virolaiset ovat tunnetusti paljon häikäilemättömämpiä ihan perusluonteeltaan kuin suomalaiset ja ruotsalaiset. Se on ihan heidän kulttuurissaan ja kasvatuksessaan paljon hyväksytympää. Itse olen asunut Virossa ja minulla on lukuisia virolaisia tuttuja ja muutama ystäväkin ja kyllä se on aivan ilmeistä, vaikka nykyään myös suomalaiset ovat menossa tähän suuntaan kovaa vauhtia.
Tuollaisessa tilanteessa ihmiset ovat kyllä ihan kulttuurista riippumatta kaikki pelkästään synnynnäisten vaistojen ja eläimellisen käytöksen varassa. Kulttuuri näkyy vasta tuossa, miten jälkikäteen turvassa kertoo tarinansa. Ei häpeile itsekkyyttään. Joku toinen ei olisi kehdannut kertoa, mutta minusta on hyvä kuulla näitä realistisiakin tarinoita, eikä vain niitä, joissa ensin tallottuaan kymmenen ja varastettuaan neljältä liivit ojensi kätensä lapselle, ja kertoo vain käden ojentamisesta, koska kulttuuri on sellainen, että itsekkyyttä ei suvaita, vaikka tuollaisessa tilanteessa sille ei olisi voinut mitään.
Niin. Toisaalta prosentuaalisestikin matkustajista selvisi juuri eniten virolaisia. Kyllä minä uskon siihen, että siinä hätätilanteessakin se kulttuurinen ilmapiiri johon olet kasvanut, vaikuttaa jopa vaistojen varaiseen toimintaasi. Enkä siis tässä ole paheksumassa tätä naista, kunhan sanon että ihminen on monitahoinen olento.
Itse ajattelen että vastaavassa tilanteessa vain vaistot ja synnynnäinen temperamentti merkitsee, mutta olisi kiinnostavaa saada jotain faktatietoa onko kulttuurilla jotain merkitystä. Kun kulttuuri kuitenkin tulee mukaan ihmiseen vasta kasvaessa ja on tavallaan aika pinnallista, ja toiminta tuollaisessa tilanteessa tulee syvemmältä, ja tuskin on mitenkään tietoista. Kriisitilanteissa joissa on aikaa ajatella, kuten vaikka sodassa, varmasti kulttuuri vaikuttaa paljonkin. Tämä vain omaa pohdintaa, mutta en ole varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MGHOW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MGHOW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MGHOW kirjoitti:
Tyypillinen nainen. Ja käytti hyväkseen nimenomaan miesten apua. Jos itse olisin ollut estonialla, niin en varmasti olisi auttanut yhtäkään naista. Olisin vain nauranut kun olisivat painuneet kirkuen syvyyksiin.
Äitisi varmaan ensimmäisenä?
Tyypillinen autopilottivastaus kun ilmaisen naisvihani. Tiedoksi, että olen katkaissut välini äitiini vuosia sitten ja niin olisin katkaissut tuolloinkin. Eli en olisi ollut edes tietoinen hänen mukana olostaan.
Omakin viestisi oli tyypillinen autopilottivastaus. Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan.
Sinun taas olisi pitänyt alunperinkin tietää että Mgtow-aatteen seuraajat katkaisevat välinsä naispuolisiin perheenjäseniin. Silloin et olisi mokomaa sentimentaalista äiti-hömppää minua solvataksesi kirjoittanut.
Eli mgtow on yleensä seurausta kamalasta äidistä? No, käy järkeen. Osanottoni että et saanut sellaista lapsuutta kuin olisit ansainnut.
Vierailija kirjoitti:
Sekö sitten ei ole itsekästä vaatia itselleen apua, jotta itse selviäisi? Eikö avunpyytäjä välitä siitä, että hän samalla riskeeraa auttajan hengen?
Näytä kohta, jossa Marge vaati apua ja osoita, miten se vaaransi toiset? Tai miten auttaja oli pakotettu Margen taholta tekemään Margen hyväksi sellaista, mitä ei halunnut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Marge itse ei tiedä tästä ketjusta tai ainakaan lue sitä.
Mutta te hyveposeeraajat kiusaajathan juuri haluattekin että hänelle tulisi kamalan paha olo ja syyllisyys saadaksenne jotain kostoa kun TEIDÄN nojatuolipsykologi-sjw-hyvemaailmankuvanne vastaisesti on toimittu. Hävetkää!
En nyt tajua että miksi tuo muiden potkiminen pois pitää koittaa vaikka väkisin selitellä täysin hyväksyttäväksi toiminnaksi. Vieläpä sellaisen kotisohvallaan lojuvan plösön toimesta joka ei ole todennäköisesti sen suurempaa katastrofia kokenut elämässään kuin että kahvit kaatuu sohvalle.
Asia tapahtui joskus aiemmin, se on yksi asia. Toinen on sitten tuo puolustelu jälkeenpäin ihan sivullisten toimesta?! Artikkelissa ei sen kummemmin puolusteltu asiaa tai koitettu selittää että kaikkihan tuon olisivat tehneet joten ei tässä tuon artikkelin ihmisen tekoja ihmetellä vaan tämän netti-idioottien lauman.
Ei sitä kukaan yritä selittää "hyväksyttäväksi" toiminnaksi, vaan takoa joidenkin päähän sen luonnollisuus refleksinä. Et sinä voi olla heilauttamatta polveasikaan jos lääkäri tarkistaa siitä refleksin.
Kun kyseessä on kamala, luontainen asia, tuo teidän ymmärtämättömien moralisointi on vastenmielistä ja tekopyhää, kun kohteena on hirvittävän trauman kokenut ihminen, joka yrittää selittää tekojaan itselle parhain päin ja ennennäkemättömästi kertoo asioista rehellisesti, ja voi sillä tavalla toimia vertaistukena kaikille muille pelastuneille, joista taatusti yksikään ei ollut käyttämättä itsekkyyttä, etenkin jos on vielä hengissä.
Maailma on karu paikka, ja se tulee näkyväksi etenkin tuollaisissa äärimmäisissä tilanteissa. Sille nyt ei valitettavasti voi mitään muuta, kuin valmistautua etukäteen ja yrittää ottaa oppia menneisyydestä, jotta vastaavaa ei pääsisi tapahtumaan uudelleen.
Ihmisen tahtotila ei ole polvirefleksimäinen. Siellä oli uskovaisia nuoria jotka auttoivat muita vapaaehtoisesti vaikka oli lähes varmaa etteivät pelastu. Joku pelastui kertomaan.
Se oli heidän valintansa ja ratkaisunsa. Minä ainakin pelastuneena kiittäisin siitä.
Rullin vastakohtia täysin. Rullia ei voi arvostaa, kaikki on kauheaa mitä puhuu ja muista että hän olisi potkaissut myös lapsesi ja sinutkin. Tykkäätkö matkustaa kanssaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virolaiset ovat tunnetusti paljon häikäilemättömämpiä ihan perusluonteeltaan kuin suomalaiset ja ruotsalaiset. Se on ihan heidän kulttuurissaan ja kasvatuksessaan paljon hyväksytympää. Itse olen asunut Virossa ja minulla on lukuisia virolaisia tuttuja ja muutama ystäväkin ja kyllä se on aivan ilmeistä, vaikka nykyään myös suomalaiset ovat menossa tähän suuntaan kovaa vauhtia.
Tähän on helppo yhtyä, vaikka tunnen vain muutamia virolaisia yhtään paremmin. Heillä on ihan erilainen perusmentaliteetti suhteessa muihin ihmisiin, empatiaan, oman edun tavoitteluun jne. Eikä tämä ole pelkästään negatiivinen toteamus, mutta voisin kuvitella että tuollaisessa tilanteessa nämä kulttuurierotkin pääsevät hyvin esiin sivistyksen pintakiillon alta.
Virolaisissa on kieltämättä kovuutta, mutta miten voisi olla olemattakaan, etenkin vuonna 1994 kun oli juuri eletty 70 vuotta venäläisvalloittajien pahuuden ja mädännäisyyden ikeen alla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko parempi että olisi ollut vielä yksi uhri enemmän? EI
Toisaalta Rullin oltua epäitsekkäämpi voisi olla vaikka viisi elossa?
Tanssijoitahan selvisi kolme(?). Voihan olla, että ne kaksi muuta selvisivät juuri Rullin ansiosta, joka huusi heidät liikkeelle heti keulan auettua. Onko Rull nyt sitten sankari, vai onko kaksi liian vähän? Montako olisi riittänyt?
Hän kuuli yhden tanssijan huudon auttakaa eikä tehnyt elettäkään. Eikä mennyt hautajaisiin koska naama ei kestänyt.
Mitä hän olisi voinut tehdä? Oikeasti?
Vaikka mitä, mutta hän ohitteli muut ja potki muita. Muuta olisi voinut tehdä ihan varmasti kuin tuota.Olisi myös voinut jättää itsekkyysluentonsa häpeän takia kertomatta. Edes. Moraaliton ja itsekäs akka.
Kyllä, hän toimi tilanteessa moraalittomalla tavalla. Kuten on jo todettu, kun selviytymismoodi lyö päälle, ihminen ei toimi kuten normaalisti ja useimmat hylkäävät moraaliset periaatteensa aika sukkelasti. Se että onko hän muussa elämässään moraaliton jne ei liene tästä mitenkään pääteltävissä.
Ei ollut moraalittomasti, vaan täysin normaalilla tavalla. Ketä siis hän esti pelastumasta? Vastaapa.
No voi pahviseni kun luetunymmärtämistä voisit vaikka harjoitella.
Ei kun vastaapa nyt! Vastauksesi vain osoittaa, että ei estänyt kenenkään henkeä säilymästä. Kuten asia onkin.
No jos et tajua että kirjoitin, että moraaliton toimiminen selviytysmistilanteessa on useimmille ihmisille täysin normaali tapa toimia, niin ei voi mitään. Vänkää keskenäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sitä haluaa uskoa, että auttaisi kyllä muita niin luultavasti sitä itselläänkin löisi selvitymisvaisto päälle ja ajattelisi vain omaa nahkaansa. Etenkin jos kotona odottaisi 1v lapsi kuten tällä Rullilla !
Sillä apua huutaneella ystävällä, jonka avunhuutoihin Marge ei millään tavoin reagoinut, oli myös pieni lapsi.
Mitä hän oikeasti olisi voinut tehdä?
Vaikka vaan huutaa jotain tyyliin: "Heddi, tännepäin, kuuletko, täällä Marge, tännepäin!".
Marge tosin suoraan sanookin, ettei hän edes halunnut auttaa ketään muita, eli ei siis edes tätä ystäväänsä, mikä lienee jälkikäteen vaivannut mieltä, kun ei halunnut hautajaisiinkaan mennä.
Niin mihin päin? Pimeässä, kovassa aallokossa näkyvyys on huono, hyvä jos näkee metrin eteenpäin, sillä eihän siellä ole mitään valonheittimiä tms. Lisäksi shokkitilassa suuntavaisto häviää, joten mitäpä luulet että se huutaminen olisi auttanut?
Ketju on lukittu.
Voi olla. Myös laivan sisällä auttamista yrittäneitä suurella todennäköisyydellä oli ja siellä ovat nyt meren pohjassa.