Lue keskustelun säännöt.
"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "
28.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4b28d75-c224-47c6-9afb-c5dfdd5e0ba5
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itselläni hyvin ristiriitaisia tunteita. Tavallaan ymmärrän että piti huolehtia omasta selviämisestään, tavallaan kuitenkin jutussakin tulee ilmi miten hän itse pyysi apua ja sai apua monesti. Kuitenkin itse hän ei ollut valmis auttamaan ketään. Todella ristiriitaiset fiilikset. Hienoa kuitenkin tietysti että hän oli yksi selvinneistä, jokainen niistä kuolemista oli turha.
Kommentit (2848)
Ja Voroninilla oli tehtävä Pihtin suhteen, Oliko siellä hytissään ottamassa tilannetta haltuun ja kun Piht vietiin hän pomppasi lauttoja kohden? Koko perhe pelastui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marge S. kirjoitti:
Mä vähän luulen että olisin tehny samoin... Suurin osa pelastuneista varmaan olivat "terveen itsekkäitä" esim yks mies oli ottanut kolmet pelastusliivit ja kellunut sitten niitten varassa kohti lauttaa. Kun ei siellä ollut sellaista operaatiota mitä ainakin leffan mukaan oli Titanicilla. Että oltiin kannella, miehistö organisoi, soitettiin musaa ja jaettiin liivejä, naiset ja lapset pelastusveneisiin jne.
Vaan Estonia uppos nopeammin, oli kauhea myrsky, miehistö lamaantunut jne.
Ei kolmen pelastusliivin käyttämistä tilanteessa, jossa niitä pelastusliivejä jäi muutoinkin paljon käyttämättä, voi edes kutsua samalla tavalla itsekkääksi kuin etuilu ja muiden jalkojen välistä luikertelu, ystävän hätähuutoon suhtautuminen kuin ei olisi kuullutkaan, koska halusi pelastua yksin ilman ystäviään, turvautuminen muiden toistuvaan apuun, mm. tarrautumalla jonkun selkään ja samalla korostaa, kuinka tärkeää oli potkia muita meren syvyyksiin. Mikäli ne pelastusliivit oli revitty muiden yltä, jotka on samalla työntänyt meren pohjaan, tilanne vastaa Margen toimintaohjeita.
Mä ihmettelen miten voi näin erilailla ymmärtää saman tekstin. Ehkä sinulla on jo valmiiksi jotain ennakkoluuloja kys. Ihmisestä.
Ihan selvästi hän kuvailee ettei ”jono” portaissa liikkunut mihinkään vaan ihmiset olivat ns. Lamaantuneina kiinni kaiteessa. Säkö olisit luovuttanut siinä vaiheessa? Että selvä se, tää oli tässä, jono ei liiku, nyt tuli kuolema? Olisiko tämä mielestäsi ollut oikea ratkaisu?
Hän sanoi kuullensa vain ystävänsä huudon ja sitten tuli ihan hiljaista? Miten sinä tästä päättelet että suhtautui kuin ei olisi kuullutkaan? Käsittääkseni hän oli sisällä pelastuslautassa, väsynyt ja kylmissään, mitä siinä voi tehdä? Kuulet yhden kerran huudon ja sitten täysi hiljaisuus, lähteä sukeltamaan aallokkoon? Vai mitä? Oma huutaminen ei tuossa merenkäynnissä auta yhtään mitään.
Tuosta potkaisusta sen verran että hän itsekkin kertoo että olisi kuollut jos ei niin olisi tehnyt, sinun mielestäsi siis olisi pitänyt kuolla.
En vaan voi käsittää näitä ilkeitä mollaajia, itse en kehtaisi arvotella pelastuneita ihmisiä, kokisin että minulla ei ole siihen varaa. Mutta jatkakaa toki kun teillä sitä ilmeisesti on.
Miten voit sivuuttaa itsekkyyden, kun Marge itsekin jatkuvasti jopa ylpeillen korostaa, kuinka hän oli itsekäs ja halusi toimia yksin ja miten se on hänen mielestään ainut tapa toimia.
Jonossa hän etuili, koska ei jaksanut odottaa vuoroaan, sillä ihmisiä nostettiin yksittäin kannelle ja odottavan aika on luonnollisesti pitkä.
Ystävästään hän sanoo kuullensa tämänkin päässeen kannelle (vaikka tuo ystävä oli palannut vielä hyttiin ja oletettavasti jonotti Margen jälkeen samassa jonossa, jossa Marge hätäili ja ohitteli muita). Marge kuuli ystävänsä huudot, mutta ei vastannut niihin vaan ainoastaan kuunteli niiden loppumista, koska "tärkeää oli olla itsekäs ja toimia yksin".
Potkiessaan muita hän oli itse tarrautunut jonkun muun selkään. Hänen omien sanojensa mukaan otteet olivat niin hentoja, ettei niitä olisi edes tarvinnut potkia, joten ei sellaiset otteet revi ketään mukaansa, olisivat ainoastaan mahdollisesti auttaneet jotakuta toista pysymään lautan lähellä ja tulla nostetuksi ylös.
Kuten sanottu, Marge itse tuntuu jopa ylpeilevän itsekkyydellään, joten miksi sitä tässä keskustelussa pitäisi miksikään muuksi yrittää tulkita?
Minkä ihmeen tähäre tuo Marge ei uhrautunut, niin kuin kunnon ihmisen kuuluu.
Auttamaan ois pitäny jäädä, niin ei ois pahaa mieltä rannalla olleille aiheuttanut, vaan ois ittestään kauniimman muiston meille jättänyt.
Tai ois nyt ees valehdellu ja kehunu kuin kaikkensa yritti ja elämä on nyt täyttä helevettiä huonon omatunnon vuoksi. Noin niinku opiksi ja ohjeistukseksi jälkipolville, miten tuollaisessa tilanteessa kuuluu toimia.
Hypokriittinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marge S. kirjoitti:
Mä vähän luulen että olisin tehny samoin... Suurin osa pelastuneista varmaan olivat "terveen itsekkäitä" esim yks mies oli ottanut kolmet pelastusliivit ja kellunut sitten niitten varassa kohti lauttaa. Kun ei siellä ollut sellaista operaatiota mitä ainakin leffan mukaan oli Titanicilla. Että oltiin kannella, miehistö organisoi, soitettiin musaa ja jaettiin liivejä, naiset ja lapset pelastusveneisiin jne.
Vaan Estonia uppos nopeammin, oli kauhea myrsky, miehistö lamaantunut jne.
Ei kolmen pelastusliivin käyttämistä tilanteessa, jossa niitä pelastusliivejä jäi muutoinkin paljon käyttämättä, voi edes kutsua samalla tavalla itsekkääksi kuin etuilu ja muiden jalkojen välistä luikertelu, ystävän hätähuutoon suhtautuminen kuin ei olisi kuullutkaan, koska halusi pelastua yksin ilman ystäviään, turvautuminen muiden toistuvaan apuun, mm. tarrautumalla jonkun selkään ja samalla korostaa, kuinka tärkeää oli potkia muita meren syvyyksiin. Mikäli ne pelastusliivit oli revitty muiden yltä, jotka on samalla työntänyt meren pohjaan, tilanne vastaa Margen toimintaohjeita.
Mä ihmettelen miten voi näin erilailla ymmärtää saman tekstin. Ehkä sinulla on jo valmiiksi jotain ennakkoluuloja kys. Ihmisestä.
Ihan selvästi hän kuvailee ettei ”jono” portaissa liikkunut mihinkään vaan ihmiset olivat ns. Lamaantuneina kiinni kaiteessa. Säkö olisit luovuttanut siinä vaiheessa? Että selvä se, tää oli tässä, jono ei liiku, nyt tuli kuolema? Olisiko tämä mielestäsi ollut oikea ratkaisu?
Hän sanoi kuullensa vain ystävänsä huudon ja sitten tuli ihan hiljaista? Miten sinä tästä päättelet että suhtautui kuin ei olisi kuullutkaan? Käsittääkseni hän oli sisällä pelastuslautassa, väsynyt ja kylmissään, mitä siinä voi tehdä? Kuulet yhden kerran huudon ja sitten täysi hiljaisuus, lähteä sukeltamaan aallokkoon? Vai mitä? Oma huutaminen ei tuossa merenkäynnissä auta yhtään mitään.
Tuosta potkaisusta sen verran että hän itsekkin kertoo että olisi kuollut jos ei niin olisi tehnyt, sinun mielestäsi siis olisi pitänyt kuolla.
En vaan voi käsittää näitä ilkeitä mollaajia, itse en kehtaisi arvotella pelastuneita ihmisiä, kokisin että minulla ei ole siihen varaa. Mutta jatkakaa toki kun teillä sitä ilmeisesti on.
Miten voit sivuuttaa itsekkyyden, kun Marge itsekin jatkuvasti jopa ylpeillen korostaa, kuinka hän oli itsekäs ja halusi toimia yksin ja miten se on hänen mielestään ainut tapa toimia.
Jonossa hän etuili, koska ei jaksanut odottaa vuoroaan, sillä ihmisiä nostettiin yksittäin kannelle ja odottavan aika on luonnollisesti pitkä.
Ystävästään hän sanoo kuullensa tämänkin päässeen kannelle (vaikka tuo ystävä oli palannut vielä hyttiin ja oletettavasti jonotti Margen jälkeen samassa jonossa, jossa Marge hätäili ja ohitteli muita). Marge kuuli ystävänsä huudot, mutta ei vastannut niihin vaan ainoastaan kuunteli niiden loppumista, koska "tärkeää oli olla itsekäs ja toimia yksin".
Potkiessaan muita hän oli itse tarrautunut jonkun muun selkään. Hänen omien sanojensa mukaan otteet olivat niin hentoja, ettei niitä olisi edes tarvinnut potkia, joten ei sellaiset otteet revi ketään mukaansa, olisivat ainoastaan mahdollisesti auttaneet jotakuta toista pysymään lautan lähellä ja tulla nostetuksi ylös.
Kuten sanottu, Marge itse tuntuu jopa ylpeilevän itsekkyydellään, joten miksi sitä tässä keskustelussa pitäisi miksikään muuksi yrittää tulkita?
Minkä ihmeen tähäre tuo Marge ei uhrautunut, niin kuin kunnon ihmisen kuuluu.
Auttamaan ois pitäny jäädä, niin ei ois pahaa mieltä rannalla olleille aiheuttanut, vaan ois ittestään kauniimman muiston meille jättänyt.
Tai ois nyt ees valehdellu ja kehunu kuin kaikkensa yritti ja elämä on nyt täyttä helevettiä huonon omatunnon vuoksi. Noin niinku opiksi ja ohjeistukseksi jälkipolville, miten tuollaisessa tilanteessa kuuluu toimia.
Margehan elää ja treenaa edelleen...nyt oli IL ssä kehumassa onnistunutta keikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja Voroninilla oli tehtävä Pihtin suhteen, Oliko siellä hytissään ottamassa tilannetta haltuun ja kun Piht vietiin hän pomppasi lauttoja kohden? Koko perhe pelastui.
Se Voroninin laukku unohtui Pihtin kidnappajilta ja siksi se oli hylystä kuumeisesti etsittävinäkin!!! Nyt se selvisi sekin mysteeri!
Vierailija kirjoitti:
Hypokriittinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marge S. kirjoitti:
Mä vähän luulen että olisin tehny samoin... Suurin osa pelastuneista varmaan olivat "terveen itsekkäitä" esim yks mies oli ottanut kolmet pelastusliivit ja kellunut sitten niitten varassa kohti lauttaa. Kun ei siellä ollut sellaista operaatiota mitä ainakin leffan mukaan oli Titanicilla. Että oltiin kannella, miehistö organisoi, soitettiin musaa ja jaettiin liivejä, naiset ja lapset pelastusveneisiin jne.
Vaan Estonia uppos nopeammin, oli kauhea myrsky, miehistö lamaantunut jne.
Ei kolmen pelastusliivin käyttämistä tilanteessa, jossa niitä pelastusliivejä jäi muutoinkin paljon käyttämättä, voi edes kutsua samalla tavalla itsekkääksi kuin etuilu ja muiden jalkojen välistä luikertelu, ystävän hätähuutoon suhtautuminen kuin ei olisi kuullutkaan, koska halusi pelastua yksin ilman ystäviään, turvautuminen muiden toistuvaan apuun, mm. tarrautumalla jonkun selkään ja samalla korostaa, kuinka tärkeää oli potkia muita meren syvyyksiin. Mikäli ne pelastusliivit oli revitty muiden yltä, jotka on samalla työntänyt meren pohjaan, tilanne vastaa Margen toimintaohjeita.
Mä ihmettelen miten voi näin erilailla ymmärtää saman tekstin. Ehkä sinulla on jo valmiiksi jotain ennakkoluuloja kys. Ihmisestä.
Ihan selvästi hän kuvailee ettei ”jono” portaissa liikkunut mihinkään vaan ihmiset olivat ns. Lamaantuneina kiinni kaiteessa. Säkö olisit luovuttanut siinä vaiheessa? Että selvä se, tää oli tässä, jono ei liiku, nyt tuli kuolema? Olisiko tämä mielestäsi ollut oikea ratkaisu?
Hän sanoi kuullensa vain ystävänsä huudon ja sitten tuli ihan hiljaista? Miten sinä tästä päättelet että suhtautui kuin ei olisi kuullutkaan? Käsittääkseni hän oli sisällä pelastuslautassa, väsynyt ja kylmissään, mitä siinä voi tehdä? Kuulet yhden kerran huudon ja sitten täysi hiljaisuus, lähteä sukeltamaan aallokkoon? Vai mitä? Oma huutaminen ei tuossa merenkäynnissä auta yhtään mitään.
Tuosta potkaisusta sen verran että hän itsekkin kertoo että olisi kuollut jos ei niin olisi tehnyt, sinun mielestäsi siis olisi pitänyt kuolla.
En vaan voi käsittää näitä ilkeitä mollaajia, itse en kehtaisi arvotella pelastuneita ihmisiä, kokisin että minulla ei ole siihen varaa. Mutta jatkakaa toki kun teillä sitä ilmeisesti on.
Miten voit sivuuttaa itsekkyyden, kun Marge itsekin jatkuvasti jopa ylpeillen korostaa, kuinka hän oli itsekäs ja halusi toimia yksin ja miten se on hänen mielestään ainut tapa toimia.
Jonossa hän etuili, koska ei jaksanut odottaa vuoroaan, sillä ihmisiä nostettiin yksittäin kannelle ja odottavan aika on luonnollisesti pitkä.
Ystävästään hän sanoo kuullensa tämänkin päässeen kannelle (vaikka tuo ystävä oli palannut vielä hyttiin ja oletettavasti jonotti Margen jälkeen samassa jonossa, jossa Marge hätäili ja ohitteli muita). Marge kuuli ystävänsä huudot, mutta ei vastannut niihin vaan ainoastaan kuunteli niiden loppumista, koska "tärkeää oli olla itsekäs ja toimia yksin".
Potkiessaan muita hän oli itse tarrautunut jonkun muun selkään. Hänen omien sanojensa mukaan otteet olivat niin hentoja, ettei niitä olisi edes tarvinnut potkia, joten ei sellaiset otteet revi ketään mukaansa, olisivat ainoastaan mahdollisesti auttaneet jotakuta toista pysymään lautan lähellä ja tulla nostetuksi ylös.
Kuten sanottu, Marge itse tuntuu jopa ylpeilevän itsekkyydellään, joten miksi sitä tässä keskustelussa pitäisi miksikään muuksi yrittää tulkita?
Minkä ihmeen tähäre tuo Marge ei uhrautunut, niin kuin kunnon ihmisen kuuluu.
Auttamaan ois pitäny jäädä, niin ei ois pahaa mieltä rannalla olleille aiheuttanut, vaan ois ittestään kauniimman muiston meille jättänyt.
Tai ois nyt ees valehdellu ja kehunu kuin kaikkensa yritti ja elämä on nyt täyttä helevettiä huonon omatunnon vuoksi. Noin niinku opiksi ja ohjeistukseksi jälkipolville, miten tuollaisessa tilanteessa kuuluu toimia.
Margehan elää ja treenaa edelleen...nyt oli IL ssä kehumassa onnistunutta keikkaa.
Jaa, ja mää ku luulin et soon kuallu, mut ei vaa ymmärtäny kualla ajoissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MUnsalan puku on kaikista kaunein! Se päällä ei olisi edes hukkunut jos olisi ommeltu myös kellukkeet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Voroninilla oli tehtävä Pihtin suhteen, Oliko siellä hytissään ottamassa tilannetta haltuun ja kun Piht vietiin hän pomppasi lauttoja kohden? Koko perhe pelastui.
Se Voroninin laukku unohtui Pihtin kidnappajilta ja siksi se oli hylystä kuumeisesti etsittävinäkin!!! Nyt se selvisi sekin mysteeri!
Ruotsalaisille ja jenkeille ja ehkä saksallekin tuli siis kilpajuoksu Voroninin laukulle. Voroninin ilme kun kuulee että se pakaasi jäi sitten Pihtin hyttiin ja muuten siloinen pelastautumistarian saattaa saada yllättävän mysteerin : Miksi Voroninin laukku oli Pihtin hytissa hääh?
No niin tämä on nyt selvitetty tähän saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MUnsalan puku on kaikista kaunein! Se päällä ei olisi edes hukkunut jos olisi ommeltu myös kellukkeet!
Mikäs kirkkoveneessä on alkanut sinua pelottamaan. Hus siitä sukua jatkamaan että saadaan vauvoja! Soutamaan siitä.
Hypokriittinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marge S. kirjoitti:
Mä vähän luulen että olisin tehny samoin... Suurin osa pelastuneista varmaan olivat "terveen itsekkäitä" esim yks mies oli ottanut kolmet pelastusliivit ja kellunut sitten niitten varassa kohti lauttaa. Kun ei siellä ollut sellaista operaatiota mitä ainakin leffan mukaan oli Titanicilla. Että oltiin kannella, miehistö organisoi, soitettiin musaa ja jaettiin liivejä, naiset ja lapset pelastusveneisiin jne.
Vaan Estonia uppos nopeammin, oli kauhea myrsky, miehistö lamaantunut jne.
Ei kolmen pelastusliivin käyttämistä tilanteessa, jossa niitä pelastusliivejä jäi muutoinkin paljon käyttämättä, voi edes kutsua samalla tavalla itsekkääksi kuin etuilu ja muiden jalkojen välistä luikertelu, ystävän hätähuutoon suhtautuminen kuin ei olisi kuullutkaan, koska halusi pelastua yksin ilman ystäviään, turvautuminen muiden toistuvaan apuun, mm. tarrautumalla jonkun selkään ja samalla korostaa, kuinka tärkeää oli potkia muita meren syvyyksiin. Mikäli ne pelastusliivit oli revitty muiden yltä, jotka on samalla työntänyt meren pohjaan, tilanne vastaa Margen toimintaohjeita.
Mä ihmettelen miten voi näin erilailla ymmärtää saman tekstin. Ehkä sinulla on jo valmiiksi jotain ennakkoluuloja kys. Ihmisestä.
Ihan selvästi hän kuvailee ettei ”jono” portaissa liikkunut mihinkään vaan ihmiset olivat ns. Lamaantuneina kiinni kaiteessa. Säkö olisit luovuttanut siinä vaiheessa? Että selvä se, tää oli tässä, jono ei liiku, nyt tuli kuolema? Olisiko tämä mielestäsi ollut oikea ratkaisu?
Hän sanoi kuullensa vain ystävänsä huudon ja sitten tuli ihan hiljaista? Miten sinä tästä päättelet että suhtautui kuin ei olisi kuullutkaan? Käsittääkseni hän oli sisällä pelastuslautassa, väsynyt ja kylmissään, mitä siinä voi tehdä? Kuulet yhden kerran huudon ja sitten täysi hiljaisuus, lähteä sukeltamaan aallokkoon? Vai mitä? Oma huutaminen ei tuossa merenkäynnissä auta yhtään mitään.
Tuosta potkaisusta sen verran että hän itsekkin kertoo että olisi kuollut jos ei niin olisi tehnyt, sinun mielestäsi siis olisi pitänyt kuolla.
En vaan voi käsittää näitä ilkeitä mollaajia, itse en kehtaisi arvotella pelastuneita ihmisiä, kokisin että minulla ei ole siihen varaa. Mutta jatkakaa toki kun teillä sitä ilmeisesti on.
Miten voit sivuuttaa itsekkyyden, kun Marge itsekin jatkuvasti jopa ylpeillen korostaa, kuinka hän oli itsekäs ja halusi toimia yksin ja miten se on hänen mielestään ainut tapa toimia.
Jonossa hän etuili, koska ei jaksanut odottaa vuoroaan, sillä ihmisiä nostettiin yksittäin kannelle ja odottavan aika on luonnollisesti pitkä.
Ystävästään hän sanoo kuullensa tämänkin päässeen kannelle (vaikka tuo ystävä oli palannut vielä hyttiin ja oletettavasti jonotti Margen jälkeen samassa jonossa, jossa Marge hätäili ja ohitteli muita). Marge kuuli ystävänsä huudot, mutta ei vastannut niihin vaan ainoastaan kuunteli niiden loppumista, koska "tärkeää oli olla itsekäs ja toimia yksin".
Potkiessaan muita hän oli itse tarrautunut jonkun muun selkään. Hänen omien sanojensa mukaan otteet olivat niin hentoja, ettei niitä olisi edes tarvinnut potkia, joten ei sellaiset otteet revi ketään mukaansa, olisivat ainoastaan mahdollisesti auttaneet jotakuta toista pysymään lautan lähellä ja tulla nostetuksi ylös.
Kuten sanottu, Marge itse tuntuu jopa ylpeilevän itsekkyydellään, joten miksi sitä tässä keskustelussa pitäisi miksikään muuksi yrittää tulkita?
Minkä ihmeen tähäre tuo Marge ei uhrautunut, niin kuin kunnon ihmisen kuuluu.
Auttamaan ois pitäny jäädä, niin ei ois pahaa mieltä rannalla olleille aiheuttanut, vaan ois ittestään kauniimman muiston meille jättänyt.
Tai ois nyt ees valehdellu ja kehunu kuin kaikkensa yritti ja elämä on nyt täyttä helevettiä huonon omatunnon vuoksi. Noin niinku opiksi ja ohjeistukseksi jälkipolville, miten tuollaisessa tilanteessa kuuluu toimia.
Hienoa, että on selviytynyt, mutta jo hänen oman tarinansa perusteella voidaan kyseenalaistaa hänen mantransa, että ainoastaan itsekkyys, muiden huomiotta jättäminen ja yksin toimiminen ovat ainoa selviytymiskeino, sillä ilman muita ihmisiä ja saamaansa apua ei hänkään olisi selvinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hypokriittinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marge S. kirjoitti:
Mä vähän luulen että olisin tehny samoin... Suurin osa pelastuneista varmaan olivat "terveen itsekkäitä" esim yks mies oli ottanut kolmet pelastusliivit ja kellunut sitten niitten varassa kohti lauttaa. Kun ei siellä ollut sellaista operaatiota mitä ainakin leffan mukaan oli Titanicilla. Että oltiin kannella, miehistö organisoi, soitettiin musaa ja jaettiin liivejä, naiset ja lapset pelastusveneisiin jne.
Vaan Estonia uppos nopeammin, oli kauhea myrsky, miehistö lamaantunut jne.
Ei kolmen pelastusliivin käyttämistä tilanteessa, jossa niitä pelastusliivejä jäi muutoinkin paljon käyttämättä, voi edes kutsua samalla tavalla itsekkääksi kuin etuilu ja muiden jalkojen välistä luikertelu, ystävän hätähuutoon suhtautuminen kuin ei olisi kuullutkaan, koska halusi pelastua yksin ilman ystäviään, turvautuminen muiden toistuvaan apuun, mm. tarrautumalla jonkun selkään ja samalla korostaa, kuinka tärkeää oli potkia muita meren syvyyksiin. Mikäli ne pelastusliivit oli revitty muiden yltä, jotka on samalla työntänyt meren pohjaan, tilanne vastaa Margen toimintaohjeita.
Mä ihmettelen miten voi näin erilailla ymmärtää saman tekstin. Ehkä sinulla on jo valmiiksi jotain ennakkoluuloja kys. Ihmisestä.
Ihan selvästi hän kuvailee ettei ”jono” portaissa liikkunut mihinkään vaan ihmiset olivat ns. Lamaantuneina kiinni kaiteessa. Säkö olisit luovuttanut siinä vaiheessa? Että selvä se, tää oli tässä, jono ei liiku, nyt tuli kuolema? Olisiko tämä mielestäsi ollut oikea ratkaisu?
Hän sanoi kuullensa vain ystävänsä huudon ja sitten tuli ihan hiljaista? Miten sinä tästä päättelet että suhtautui kuin ei olisi kuullutkaan? Käsittääkseni hän oli sisällä pelastuslautassa, väsynyt ja kylmissään, mitä siinä voi tehdä? Kuulet yhden kerran huudon ja sitten täysi hiljaisuus, lähteä sukeltamaan aallokkoon? Vai mitä? Oma huutaminen ei tuossa merenkäynnissä auta yhtään mitään.
Tuosta potkaisusta sen verran että hän itsekkin kertoo että olisi kuollut jos ei niin olisi tehnyt, sinun mielestäsi siis olisi pitänyt kuolla.
En vaan voi käsittää näitä ilkeitä mollaajia, itse en kehtaisi arvotella pelastuneita ihmisiä, kokisin että minulla ei ole siihen varaa. Mutta jatkakaa toki kun teillä sitä ilmeisesti on.
Miten voit sivuuttaa itsekkyyden, kun Marge itsekin jatkuvasti jopa ylpeillen korostaa, kuinka hän oli itsekäs ja halusi toimia yksin ja miten se on hänen mielestään ainut tapa toimia.
Jonossa hän etuili, koska ei jaksanut odottaa vuoroaan, sillä ihmisiä nostettiin yksittäin kannelle ja odottavan aika on luonnollisesti pitkä.
Ystävästään hän sanoo kuullensa tämänkin päässeen kannelle (vaikka tuo ystävä oli palannut vielä hyttiin ja oletettavasti jonotti Margen jälkeen samassa jonossa, jossa Marge hätäili ja ohitteli muita). Marge kuuli ystävänsä huudot, mutta ei vastannut niihin vaan ainoastaan kuunteli niiden loppumista, koska "tärkeää oli olla itsekäs ja toimia yksin".
Potkiessaan muita hän oli itse tarrautunut jonkun muun selkään. Hänen omien sanojensa mukaan otteet olivat niin hentoja, ettei niitä olisi edes tarvinnut potkia, joten ei sellaiset otteet revi ketään mukaansa, olisivat ainoastaan mahdollisesti auttaneet jotakuta toista pysymään lautan lähellä ja tulla nostetuksi ylös.
Kuten sanottu, Marge itse tuntuu jopa ylpeilevän itsekkyydellään, joten miksi sitä tässä keskustelussa pitäisi miksikään muuksi yrittää tulkita?
Minkä ihmeen tähäre tuo Marge ei uhrautunut, niin kuin kunnon ihmisen kuuluu.
Auttamaan ois pitäny jäädä, niin ei ois pahaa mieltä rannalla olleille aiheuttanut, vaan ois ittestään kauniimman muiston meille jättänyt.
Tai ois nyt ees valehdellu ja kehunu kuin kaikkensa yritti ja elämä on nyt täyttä helevettiä huonon omatunnon vuoksi. Noin niinku opiksi ja ohjeistukseksi jälkipolville, miten tuollaisessa tilanteessa kuuluu toimia.
Sen vertta viäl, että ottakaa ny tästä opiksenne, jos/kun merihättään jourutte:
uhrautukkaa, ei oma henk oo sen häpiän arvone mihin elloonjääneenä jouttuup
Pihtin hytistä löytyi myös räjähtänyt Munsalan kansallispuku. Näkyi sukelluskuvissa styyrpuurin puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Voroninilla oli tehtävä Pihtin suhteen, Oliko siellä hytissään ottamassa tilannetta haltuun ja kun Piht vietiin hän pomppasi lauttoja kohden? Koko perhe pelastui.
Se Voroninin laukku unohtui Pihtin kidnappajilta ja siksi se oli hylystä kuumeisesti etsittävinäkin!!! Nyt se selvisi sekin mysteeri!
Ruotsalaisille ja jenkeille ja ehkä saksallekin tuli siis kilpajuoksu Voroninin laukulle. Voroninin ilme kun kuulee että se pakaasi jäi sitten Pihtin hyttiin ja muuten siloinen pelastautumistarian saattaa saada yllättävän mysteerin : Miksi Voroninin laukku oli Pihtin hytissa hääh?
No niin tämä on nyt selvitetty tähän saakka.
Höh, siellä laukussa oli tietty itse Piht. Voroninin ilme,kun laukun aukaisi?
Oliko Estonian salainen lasti siis kasa Munsalan kansallispukuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MUnsalan puku on kaikista kaunein! Se päällä ei olisi edes hukkunut jos olisi ommeltu myös kellukkeet!
Olisipa siinä ollut soma kelliskellä Margen kanssa yhdessä ja nappailla lämmikkeitä. Ja esitellä ompeluksia.
Vierailija kirjoitti:
Hypokriittinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marge S. kirjoitti:
Mä vähän luulen että olisin tehny samoin... Suurin osa pelastuneista varmaan olivat "terveen itsekkäitä" esim yks mies oli ottanut kolmet pelastusliivit ja kellunut sitten niitten varassa kohti lauttaa. Kun ei siellä ollut sellaista operaatiota mitä ainakin leffan mukaan oli Titanicilla. Että oltiin kannella, miehistö organisoi, soitettiin musaa ja jaettiin liivejä, naiset ja lapset pelastusveneisiin jne.
Vaan Estonia uppos nopeammin, oli kauhea myrsky, miehistö lamaantunut jne.
Ei kolmen pelastusliivin käyttämistä tilanteessa, jossa niitä pelastusliivejä jäi muutoinkin paljon käyttämättä, voi edes kutsua samalla tavalla itsekkääksi kuin etuilu ja muiden jalkojen välistä luikertelu, ystävän hätähuutoon suhtautuminen kuin ei olisi kuullutkaan, koska halusi pelastua yksin ilman ystäviään, turvautuminen muiden toistuvaan apuun, mm. tarrautumalla jonkun selkään ja samalla korostaa, kuinka tärkeää oli potkia muita meren syvyyksiin. Mikäli ne pelastusliivit oli revitty muiden yltä, jotka on samalla työntänyt meren pohjaan, tilanne vastaa Margen toimintaohjeita.
Mä ihmettelen miten voi näin erilailla ymmärtää saman tekstin. Ehkä sinulla on jo valmiiksi jotain ennakkoluuloja kys. Ihmisestä.
Ihan selvästi hän kuvailee ettei ”jono” portaissa liikkunut mihinkään vaan ihmiset olivat ns. Lamaantuneina kiinni kaiteessa. Säkö olisit luovuttanut siinä vaiheessa? Että selvä se, tää oli tässä, jono ei liiku, nyt tuli kuolema? Olisiko tämä mielestäsi ollut oikea ratkaisu?
Hän sanoi kuullensa vain ystävänsä huudon ja sitten tuli ihan hiljaista? Miten sinä tästä päättelet että suhtautui kuin ei olisi kuullutkaan? Käsittääkseni hän oli sisällä pelastuslautassa, väsynyt ja kylmissään, mitä siinä voi tehdä? Kuulet yhden kerran huudon ja sitten täysi hiljaisuus, lähteä sukeltamaan aallokkoon? Vai mitä? Oma huutaminen ei tuossa merenkäynnissä auta yhtään mitään.
Tuosta potkaisusta sen verran että hän itsekkin kertoo että olisi kuollut jos ei niin olisi tehnyt, sinun mielestäsi siis olisi pitänyt kuolla.
En vaan voi käsittää näitä ilkeitä mollaajia, itse en kehtaisi arvotella pelastuneita ihmisiä, kokisin että minulla ei ole siihen varaa. Mutta jatkakaa toki kun teillä sitä ilmeisesti on.
Miten voit sivuuttaa itsekkyyden, kun Marge itsekin jatkuvasti jopa ylpeillen korostaa, kuinka hän oli itsekäs ja halusi toimia yksin ja miten se on hänen mielestään ainut tapa toimia.
Jonossa hän etuili, koska ei jaksanut odottaa vuoroaan, sillä ihmisiä nostettiin yksittäin kannelle ja odottavan aika on luonnollisesti pitkä.
Ystävästään hän sanoo kuullensa tämänkin päässeen kannelle (vaikka tuo ystävä oli palannut vielä hyttiin ja oletettavasti jonotti Margen jälkeen samassa jonossa, jossa Marge hätäili ja ohitteli muita). Marge kuuli ystävänsä huudot, mutta ei vastannut niihin vaan ainoastaan kuunteli niiden loppumista, koska "tärkeää oli olla itsekäs ja toimia yksin".
Potkiessaan muita hän oli itse tarrautunut jonkun muun selkään. Hänen omien sanojensa mukaan otteet olivat niin hentoja, ettei niitä olisi edes tarvinnut potkia, joten ei sellaiset otteet revi ketään mukaansa, olisivat ainoastaan mahdollisesti auttaneet jotakuta toista pysymään lautan lähellä ja tulla nostetuksi ylös.
Kuten sanottu, Marge itse tuntuu jopa ylpeilevän itsekkyydellään, joten miksi sitä tässä keskustelussa pitäisi miksikään muuksi yrittää tulkita?
Minkä ihmeen tähäre tuo Marge ei uhrautunut, niin kuin kunnon ihmisen kuuluu.
Auttamaan ois pitäny jäädä, niin ei ois pahaa mieltä rannalla olleille aiheuttanut, vaan ois ittestään kauniimman muiston meille jättänyt.
Tai ois nyt ees valehdellu ja kehunu kuin kaikkensa yritti ja elämä on nyt täyttä helevettiä huonon omatunnon vuoksi. Noin niinku opiksi ja ohjeistukseksi jälkipolville, miten tuollaisessa tilanteessa kuuluu toimia.
Hienoa, että on selviytynyt, mutta jo hänen oman tarinansa perusteella voidaan kyseenalaistaa hänen mantransa, että ainoastaan itsekkyys, muiden huomiotta jättäminen ja yksin toimiminen ovat ainoa selviytymiskeino, sillä ilman muita ihmisiä ja saamaansa apua ei hänkään olisi selvinnyt.
näinkö uutisoitiin?
Tää on kyllä nyt virallisesti AV:n p.skin ketju ever.
Vierailija kirjoitti:
Pihtin hytistä löytyi myös räjähtänyt Munsalan kansallispuku. Näkyi sukelluskuvissa styyrpuurin puolella.
Minähän varoitin jotta kun jahvat tulloo niin helemat paukkuu.
Mikä teitä kaikkia vaivaa?! Oletteko ihan vapaalla ja työelämässä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marge S. kirjoitti:
Mä vähän luulen että olisin tehny samoin... Suurin osa pelastuneista varmaan olivat "terveen itsekkäitä" esim yks mies oli ottanut kolmet pelastusliivit ja kellunut sitten niitten varassa kohti lauttaa. Kun ei siellä ollut sellaista operaatiota mitä ainakin leffan mukaan oli Titanicilla. Että oltiin kannella, miehistö organisoi, soitettiin musaa ja jaettiin liivejä, naiset ja lapset pelastusveneisiin jne.
Vaan Estonia uppos nopeammin, oli kauhea myrsky, miehistö lamaantunut jne.
Ei kolmen pelastusliivin käyttämistä tilanteessa, jossa niitä pelastusliivejä jäi muutoinkin paljon käyttämättä, voi edes kutsua samalla tavalla itsekkääksi kuin etuilu ja muiden jalkojen välistä luikertelu, ystävän hätähuutoon suhtautuminen kuin ei olisi kuullutkaan, koska halusi pelastua yksin ilman ystäviään, turvautuminen muiden toistuvaan apuun, mm. tarrautumalla jonkun selkään ja samalla korostaa, kuinka tärkeää oli potkia muita meren syvyyksiin. Mikäli ne pelastusliivit oli revitty muiden yltä, jotka on samalla työntänyt meren pohjaan, tilanne vastaa Margen toimintaohjeita.
Mä ihmettelen miten voi näin erilailla ymmärtää saman tekstin. Ehkä sinulla on jo valmiiksi jotain ennakkoluuloja kys. Ihmisestä.
Ihan selvästi hän kuvailee ettei ”jono” portaissa liikkunut mihinkään vaan ihmiset olivat ns. Lamaantuneina kiinni kaiteessa. Säkö olisit luovuttanut siinä vaiheessa? Että selvä se, tää oli tässä, jono ei liiku, nyt tuli kuolema? Olisiko tämä mielestäsi ollut oikea ratkaisu?
Hän sanoi kuullensa vain ystävänsä huudon ja sitten tuli ihan hiljaista? Miten sinä tästä päättelet että suhtautui kuin ei olisi kuullutkaan? Käsittääkseni hän oli sisällä pelastuslautassa, väsynyt ja kylmissään, mitä siinä voi tehdä? Kuulet yhden kerran huudon ja sitten täysi hiljaisuus, lähteä sukeltamaan aallokkoon? Vai mitä? Oma huutaminen ei tuossa merenkäynnissä auta yhtään mitään.
Tuosta potkaisusta sen verran että hän itsekkin kertoo että olisi kuollut jos ei niin olisi tehnyt, sinun mielestäsi siis olisi pitänyt kuolla.
En vaan voi käsittää näitä ilkeitä mollaajia, itse en kehtaisi arvotella pelastuneita ihmisiä, kokisin että minulla ei ole siihen varaa. Mutta jatkakaa toki kun teillä sitä ilmeisesti on.
Miten voit sivuuttaa itsekkyyden, kun Marge itsekin jatkuvasti jopa ylpeillen korostaa, kuinka hän oli itsekäs ja halusi toimia yksin ja miten se on hänen mielestään ainut tapa toimia.
Jonossa hän etuili, koska ei jaksanut odottaa vuoroaan, sillä ihmisiä nostettiin yksittäin kannelle ja odottavan aika on luonnollisesti pitkä.
Ystävästään hän sanoo kuullensa tämänkin päässeen kannelle (vaikka tuo ystävä oli palannut vielä hyttiin ja oletettavasti jonotti Margen jälkeen samassa jonossa, jossa Marge hätäili ja ohitteli muita). Marge kuuli ystävänsä huudot, mutta ei vastannut niihin vaan ainoastaan kuunteli niiden loppumista, koska "tärkeää oli olla itsekäs ja toimia yksin".
Potkiessaan muita hän oli itse tarrautunut jonkun muun selkään. Hänen omien sanojensa mukaan otteet olivat niin hentoja, ettei niitä olisi edes tarvinnut potkia, joten ei sellaiset otteet revi ketään mukaansa, olisivat ainoastaan mahdollisesti auttaneet jotakuta toista pysymään lautan lähellä ja tulla nostetuksi ylös.
Kuten sanottu, Marge itse tuntuu jopa ylpeilevän itsekkyydellään, joten miksi sitä tässä keskustelussa pitäisi miksikään muuksi yrittää tulkita?
Mitä mä just luin? Tiedoksi, että kyseessä ei ollut jonotus johonkin buffetpöytään, vaan kamppailu elämästä ja kuolemasta.
Ketju on lukittu.
Jossain kohtia tätä ketjua oli maininta, että jossain dokkarissa Marge olisi kertonut että yrittivät huudella ja etsiä kaveriaan yhdessä lautan muiden selviytyjien kanssa. Ei vaan ollut mainintaa että missä dokkarissa.