Lue keskustelun säännöt.
"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "
28.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4b28d75-c224-47c6-9afb-c5dfdd5e0ba5
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itselläni hyvin ristiriitaisia tunteita. Tavallaan ymmärrän että piti huolehtia omasta selviämisestään, tavallaan kuitenkin jutussakin tulee ilmi miten hän itse pyysi apua ja sai apua monesti. Kuitenkin itse hän ei ollut valmis auttamaan ketään. Todella ristiriitaiset fiilikset. Hienoa kuitenkin tietysti että hän oli yksi selvinneistä, jokainen niistä kuolemista oli turha.
Kommentit (2848)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän on vähän sama tilanne kuin silloin sen Intian Valtameren maanjäristyksen ja sen aiheuttaman tsunamin aikoihin 2004. Oltiin tuolla silloin perheen kanssa ja muistan kun päästiin autolla karkuun (auto täynnä) ja ihmisiä kiljui ja viittoi pysähtymään, mutta ajaja jatkoi matkaa. Kyllähän se kamalaa oli ja ymmärrän kyllä sitä auton ajajaa myös. Ne ihmisten ilmeet ja kauhu on iäksi jääny mun mieleen. Oli kyllä myös niitä ihmisiä jotka ei ottaneet ketään kyytiin, tää mies kuka otti monia kyytiin pelasti mun ja mun siskon hengen. Äiti selvisi myös, mutta isä ja veli valitettavasti ei. Kyllä jokaisella oli se selviytymisvietti, mutta oli myös niitä ihania ihmisiä ketkä auttoivat. Muistan kun ruokaa ei ollut kellään mukana (eikä vettä) ja löysin shortsieni taskusta aika liiskantuneen suklaapatukan jonka annoin sitten/jaoin paloiksi lapsille koska he niitä enemmän tarvitsivat.
Jos ei itse ole ollut tuollaisessa tilanteessa, niin ei voi tietää millaista se on
Tätä juuri olen ajanut takaa, eli sitä, että autetaan sen verran kuin pystytään.
Niinpä. Itsekin koin tuon tsunamin (Khao Lak) ja piti juosta karkuun kun oma perhe lähti autolla pakoon (olivat kuulemma panikoineet) Siinä oli sitten sellainen vähän huonosti englantia puhuva nainen joka oli loukannut jalkansa ja ei pystynyt ollenkaan kävelemään. Hän yritti tyrkyttää vauvaansa monelle, hokien että 'i can't walk. please save my baby' ja kaikki ihmiset pällisteli ja eivät tehneet mitään. Olin 12, mutta menin tuon äidin luokse ja sanoin englanniksi pitäväni lapsesta huolta (en tiiä osasinko sanoa sanat oikein, mutta hän ymmärsi kuitenkin) Otin vauvan sitten ja juoksin sen kanssa kovaa karkuun. Ei mulle olisi mieleenkään tullut se että olisin vaan pällistellyt sitä äitiä ja jättänyt hänet lapsensa kanssa. Mutta oonkin aina ollut ns 'hoivaaja' ja tykkään auttaa ihmisiä, minkä takia meninkin lukion jälkeen lääkikseen. Tämä äitikin selvisi sitten onneksi kun joku oli ottanut hänet autonsa kyytiin. Oli todella liikuttavaa kun hän näki tyttärensä taas :) (parin päivän päästä) kiitteli vuolaasti ja halasi mua todella pitkään :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä mammat pöksyt märkinä haaveilee sankarillisista poliiseista ja pojista, jotka oikeamielisesti hylkäävät perheensä pelastautuakseen, uhrautuvaisista Estonian miehistä jotka auttavat jokaista vastaantulevaa hätätilanteessa samalla kun Rull muita miettimättä menee ja pelastaa itse itsensä. Hyi Rull, hyi, kyllä kunniallisen naisen pitäisi jättää yrittämättä ja vajota kivenä pohjaan kuten aito av-mamma tekisi. Ainoa oikea tapa pelastua on tulla komean ja kunniallisen miehen pelastamaksi samalla kun itkien ja näin tunteensa osoittaen lähettää lentosuukkoja hukkuville pikkulapsille.
Voi *ttu teitä :D Tämä on kuin jokin avohoitola.
Ei ihme että Estonialta pelastui lähinnä miehiä, jos laivalla olleilla naisilla oli teidän mentaliteettinne.
Ei, vaan minun mielestä kyllä kuuluu tehdä sekä oman että muiden pelastumisen eteen sen minkä pystyy tai ajattelee pystyvänsä tekemään. Jokainen tilanne pitää arvioida erikseen. Sitäpaitsi Rull ei kokonaan itse pelastanut itseään, vaan kun lukee juttua tarkemmin, huomaa että hänet pelastettiin moneen kertaan muiden ihmisten toimesta, mikä oli yksi syy siihen, että hän selvisi. Rull ei siis ollutkaan se itsenäinen ja vahva nainen, joka pärjää itsekseen vaikka uppoavassa laivassa, niinkuin sinä tunnut haluavan ajatella.
Marge Rull teki täsmälleen näin. On törkeää, että häntä silti syyllistät tässä ketjussa.
Juuri näin!! Tuo artikkeli kertoo mielestäni eloonjäämiskamppailusta eikä mistään yltiöitsekkyydestä. Uskomatonta, että jollain on pokkaa syyllistää. Hänet pelastettiin, koska hän nyt sattui pääsemään kannelle ja oli "pelastettavissa", tarpeeksi kevyt jne.... Toivoisin hänelle paljon voimia elämään, myös voimia unohtamaan nuo kokemukset.
Niin kertoo, mutta artikkelissa on korostettu liikaa itsekkyyttä, kun se ei edes ollut se ratkaiseva tekijä siinä, miksi Marge Rull pelastui. Marge Rullin pelastuminen oli monen tekijän summa, ja siihen vaikuttivat mm hyvä fyysinen kunto, hyvä onni ja toisten ihmisten apu. Jotkut täällä ovat innostuneet aivan liikaa tuosta itsekkyysjutusta, ja tuntuvat ajattelevan, että kaikki ovat itsekkäitä kyseisessä tilanteessa, tai että ne, jotka auttoivat toisia, automaattisesti menehtyivät. Mikään näistä asioista ei pidä paikkaansa. Marge ei pelastunut pelkästään itsekkyyden takia, kaikki ihmiset eivät ole katastrofitilanteissa itsekkäitä ja kaikki toisia auttaneet eivät menehtyneet. Nämä kaikki asiat on tarkistettavissa sekä aloituksen lähteestä että muista Estoniaan liittyvistä lähteistä.
Ei täällä kukaan ole innostunut itsekkyydestä, ja toki jutun kirjoittaneen toimittajan valintoja voi kyseenalaistaa. Mutta moni täällä tiedostaa - osa jopa omasta kokemuksestaan- kuinka helppoa ja epärehellistä on kotisohvalta taivastella eloonjäämiskamppailua käyvien ratkaisuja, kun ne eivät ole puhtaasti edes valintoja. Ja kuinka vastenmielisiä on arvostella suuronnettomuudesta selviytynyttä, kun itsellä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä millaista se on.
Moni täällä kokee nimenomaan empatiaa. Marge Rullia kohtaan, sekä kaikkia selvinneitä ja hukkuneita kohtaan. Sitä empatiaa kun ei annostella sen mukaan, että toimiko joku hengenhädässä juuri minun mielestäni oikeaoppisesti. Eikä kiillotella sitä omaa sädekehää Margen kustannuksella, kuten niin moni täällä tekee.
Tunnen minäkin empatiaa kaikkia osallisia kohtaan. Tässä ei kuitenkaan minun mielestä ole kyse vain Marge Rullista, vaan vähän laajemmista asioista, kuten siitä, miten toimitaan tai olisi hyvä toimia katastrofitilanteessa. Jos ihmisillä on sellaisia käsityksiä, että katastrofitilanteessa automaattisesti toimitaan itsekkäästi, niin se pienentää mahdollisuuksia selvitä katastrofitilanteesta, kun sitten ihmiset toimivat itsekkäästi näiden käsitysten pohjalta. Marge Rull ei pelastunut vain siksi, että olisi ollut itsekäs, vaan muutkin syyt vaikuttivat, ja häntä myös autettiin useaan kertaan. Mitä nyt olen lukenut Estoniaan liittyviä lähteitä, niin muissa lähteissä korostuu enemmän ihmisten välinen yhteistyö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.
Tärkeintä oli päästä pelastuslauttaan ja pysyä siellä (monihan huuhtoutui useammankin kerran pois). Merestä ei kai pelastettu ketään elossa. Moni meressä kellunut on varmaankin ollut hengissä vielä kun muut laivat tulivat paikalle.
Yksi mies pelastettin merestä. Hän ei yrityksistä huolimatta onnistunut pääsemään pelastuslauttoihin ja ui koko ajan. Hänet pelastettiin jo aamuyöstä.
Kuka hänet pelasti? Helikoptereiden pintapelastajat kertoivat että ensin oli tarkoitus pelastaa meressä olevia mutta myrskyn takia oli mahdotonta eikä tiedetty ovatko edes elossa. Väkeä vinssattiin ylös vain lautoilta.
Eräästä laivaasta oli laskettu köysitikkkat (köysiverkko) laivan partaalle, olisiko ollut Mariella. Mies kiipesi köysiä pitkin laivan kuudennelle (?) kannelle. Olisiko tämä ollut se pelastuminen?
Ei tämä köysitikkaita kivunnut tyyppi ollut lillunut meressä vaan lautalla. Merestä ei pelastunut ketään.
Merestä pelastettiin Peeter Tüür, joka ui kolmisen tuntia ennen kuin hänet saatiin pelastettua Isabellalle.
3 tuntia kylmässä meressä?
Täyttä paskaa
En saanut linkkiä laitettua, mutta Ylen sivuilta löytyy juttu, jossa on uppoamispäivän pääuutislähetys. Jutun nimi on Toimittajalta: Estonian uppoamisesta 25 vuotta. Uutislähetys sisältää suomalaisen selviytyneen haastattelun.
Vierailija kirjoitti:
Pohjassa on pakko ollut olla reikä, ja sellainen sieltä ainakin yksi löytyi.
Mietis kerran vielä. Jos autokannella oli räjähteitä ei semmoista räjähdettä olekaan että tekee reiän autokanteen ja kaikkiin sen alapuolella oleviin osastoihin. Sitten olisi tullut reikä ylöspäiunkin monta kerrosta ja molempiin kylkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa analysointia. Fakta on se, että tähänkin vastanneista suurin osa olisi itsekäs tuollaisessa tilanteessa. Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään raitonaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa.
Ja joo saa laittaa alanuolia ja pistää kädet korville ja hokea eieieieiei, mutta et voi tietää miten käyttäydyt jos et ole tuollaisessa hengenvaarassa ollut.Jos näin olisi aina, niin meillä ei olisi poliiseja, palomiehiä tai sotilaita.
Tuon Tiilikaisen murtuminen oli sydäntäsärkevää, koska tajusi että nyt losahti ja lujaa koko Pohjolaan. Kyllä nämä miehet tietävät ketkä siellä opettivat olemaan meitä. Sama Palmen ja lIndhin kohdalla. Hiljennettiin kerralla. Silmätysten ja raa-asti.
Kuka Tiilikainen ja missä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.
Tärkeintä oli päästä pelastuslauttaan ja pysyä siellä (monihan huuhtoutui useammankin kerran pois). Merestä ei kai pelastettu ketään elossa. Moni meressä kellunut on varmaankin ollut hengissä vielä kun muut laivat tulivat paikalle.
Yksi mies pelastettin merestä. Hän ei yrityksistä huolimatta onnistunut pääsemään pelastuslauttoihin ja ui koko ajan. Hänet pelastettiin jo aamuyöstä.
Kuka hänet pelasti? Helikoptereiden pintapelastajat kertoivat että ensin oli tarkoitus pelastaa meressä olevia mutta myrskyn takia oli mahdotonta eikä tiedetty ovatko edes elossa. Väkeä vinssattiin ylös vain lautoilta.
Eräästä laivaasta oli laskettu köysitikkkat (köysiverkko) laivan partaalle, olisiko ollut Mariella. Mies kiipesi köysiä pitkin laivan kuudennelle (?) kannelle. Olisiko tämä ollut se pelastuminen?
Ei tämä köysitikkaita kivunnut tyyppi ollut lillunut meressä vaan lautalla. Merestä ei pelastunut ketään.
Merestä pelastettiin Peeter Tüür, joka ui kolmisen tuntia ennen kuin hänet saatiin pelastettua Isabellalle.
3 tuntia kylmässä meressä?
Täyttä paskaa
Taulukon mukaan uupumiseen menee noissa olosuhteissa 1-2 tuntia ja kuolemaan 1-6. Poikkeuksellisen hyväkuntoinen ja vahva voisi pysyä tajuissaan ja voimissaan sen kolmannenkin tunnin, siinä missä suurin osa ei. Lähes tuhannen ihmisen joukkoon mahtuu jo muutama poikkeusyksilökin, ilman että asiaa tarvitsee kovinkaan ihmetellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju on aivan uskomattoman surullista luettavaa. Miten ihmiset voivat olla niin ilkeitä ja julmia, että haukkuvat täällä järkyttävästä onnettomuudesta selvinnyttä naista? Ja nämä samat julmat ihmiset oikeasti väittävät, että vastaavassa tilanteessa he itse pelastaisivat muita ihmisiä täysin epäitsekkäästi ja vaikka itsensä uhraten. Miten ihmeessä voisitte käyttäytyä epäitsekkäästi katastrofitilanteessa, kun ette pysty siihen edes omalla sohvallanne istuessanne ja vauvapalstaa selatessanne? Ihmisillä on järkyttävän huono tietoisuus omasta luonteestaan ja käytöksestään. Kukaan tässä ketjussa haukkuja kirjoittanut ihminen ei ole empaattinen ja hyvä, muut edelleen laittava ihminen, vaikka jostain kumman syystä luulee niin. Aikuisen ihmisen olisi jo syytä olla tietoinen omasta perusluonteestaan, suosittelen teille vakavasti, että tutustutte rehellisesti itseenne ja myönnätte myös huonot puolenne. On parempi olla ilkeä ja julma ihminen, joka tiedostaa nämä heikkoutensa, kuin ilkeä ja julma ihminen, joka kuvittelee olevansa muita parempi ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa analysointia. Fakta on se, että tähänkin vastanneista suurin osa olisi itsekäs tuollaisessa tilanteessa. Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään raitonaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa.
Ja joo saa laittaa alanuolia ja pistää kädet korville ja hokea eieieieiei, mutta et voi tietää miten käyttäydyt jos et ole tuollaisessa hengenvaarassa ollut.Jos näin olisi aina, niin meillä ei olisi poliiseja, palomiehiä tai sotilaita.
Tuon Tiilikaisen murtuminen oli sydäntäsärkevää, koska tajusi että nyt losahti ja lujaa koko Pohjolaan. Kyllä nämä miehet tietävät ketkä siellä opettivat olemaan meitä. Sama Palmen ja lIndhin kohdalla. Hiljennettiin kerralla. Silmätysten ja raa-asti.
Kuka Tiilikainen ja missä
kimmo tiilikainen videolla kun tiedottivat viranomaiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä normaaleja tunteita ei ainakaan Rull tunne. Miksi mammat hehkuttaa ja puolustaa Rullia.
.
.
.
"Avuttomuuden tunteeseen voi liittyä tunne siitä, ettei pystynyt autaamaan uhreja riittävästi. Syyllisyyden kokeminen onnettomuuden jälkeen on tavallista. Ihminen voi miettiä, miksi juuri hän selvisi tai kuvitella miten onnettomuus olisi voitu välttää. Uhriksi joutuminen ja oma avuttomuus aiheuttaa myös häpeän tunteita."
https://www.traumaterapiakeskus.com/7
.
.
.
Itse en voi täysin arvostaa juuri tämän 25 vuoden tunteetomuuden takia tätä naista. Tuolloin 1994 se on ollut ymmärrettävää, mutta miksi on tarpeen olla tunteeton vielä 25 vuotta myöhemmin? Luulisi, että kuvioon olisi tullut jo muitakin tunteita.
.
.
.
Toisaalta taas ihailen hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan ja härskiyttäkin. 🤔Muuten samat ajatukset, mutten ihaile härskiyttä. Itsellä olisi aika vaikeat syyllisyyden tunteet jälkeenpäin, jos olisin samalla tavalla toiminut.
Joo, totta. Sanoin hieman huonosti. Tuon lopun voisin korjata seuraavasti:
Toisaalta taas ihailen hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan, JOHIN TARVITTIIN HÄRSKIYTTÄKIN.
Mitä ihmeen ihailtava siinä on? Akka menee toisten yli voittoon- tällaisiako sitä ihaillaan. Syyllisyys olkoon mukanaan vaan, ellei paranna asennettaan.
Ymmärrän, mutta jos ihaillaan "hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan" niin ne ei tullut ILMAN tuota härskiyttä.
Ei yhtä ilman toista. Ei elämää ilman härskiyttä.
Ei voi ihailla voimaa/päämäärätiitoisuutta/selkeyttä ilman tuon härskiyden hyväksymistä tai edes sen ymmärtämistä, että miksi sitä ehdottomasti tarvittiin. Ilman sitä lopputulos olisi ollut kuolema.
Juuri tuota en osta että tulos olisi ollut kuolema jos olisi auttanut toisiakin. Hän on kuollut moraalisesti kun noin väittää. Ei sitä oikein voi ihailla.
Ymmärtän. On se mahdollista näinkin, ettei olisi kuollut jos olisi auttanut. Mutta sitä emme tiedä varmasti.
Mutta sen tiedämme varmasti, että ei kuollut, kun ei auttanut.
Ja sen tiedämme varmasti että laivan henkilökunta oli puolet pelastuneista. Ja sen että Rull potkaisi jonkun jaloistaan, häntä auttoi henkilökunta ja käytti toisia pelastaakseen oman elämänsä. Ja on tyyttyväinen nyt elämäänsä.
???
Laivan henkilökunta oli pukeissa, hereillä, selvinpäin ja ei alakannen hyteissä. Myös kokeneita merelläolioita, varmaan myös aika hyvässä kunnossa (versus pienet lapset, vanhat ihmiset, rapakuntoiset).
Joku hellästi koski hänen jalkaa. Rull sanoi, että ei halunnut ketään vetämään häntä meren pohjaan. Ei hänessä roikkuminen mikään ratkaisu olisi ollut.
Eli mikä tässä sinusta nyt oli väärin?
Ja varmasti olisi kuollut, jos olisi auttanut muita.
Ei ollut mahdollista alkaa auttaa muita kiipeämään ulos ja jos olisi jäänyt yrittämään, olisi kuollut.
Ja hän valitsi oman varman pelastumisensa eikä auttanut muita, niin miksi sinä kutsut sitä? Kunniattomaksi pelastumiseksi. Varmaan tykkäisit olla sen omainen jota potki vai?
Siinä vaiheessa kun Marge oli veden varassa ilman pelastusliivejä ja piti kiinni tuntemattomasta miehestä, pelastuminen oli aivan älyttömän epävarmaa, voisi sanoa jopa epätodennäköistä. Siinä ei todellakaan kannata antaa kenenkään vetää jalasta pohjaan.
Eihän tuo mitään vetänyt. Hentoisesti piti kiinni, jonka otteen - Trullin mukaan - sai irti kevyesti vain ravistelemalla eikä enempää tarvittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa analysointia. Fakta on se, että tähänkin vastanneista suurin osa olisi itsekäs tuollaisessa tilanteessa. Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään raitonaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa.
Ja joo saa laittaa alanuolia ja pistää kädet korville ja hokea eieieieiei, mutta et voi tietää miten käyttäydyt jos et ole tuollaisessa hengenvaarassa ollut.Jos näin olisi aina, niin meillä ei olisi poliiseja, palomiehiä tai sotilaita.
Tuon Tiilikaisen murtuminen oli sydäntäsärkevää, koska tajusi että nyt losahti ja lujaa koko Pohjolaan. Kyllä nämä miehet tietävät ketkä siellä opettivat olemaan meitä. Sama Palmen ja lIndhin kohdalla. Hiljennettiin kerralla. Silmätysten ja raa-asti.
Kuka Tiilikainen ja missä
kimmo tiilikainen videolla kun tiedottivat viranomaiset
Linkki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä normaaleja tunteita ei ainakaan Rull tunne. Miksi mammat hehkuttaa ja puolustaa Rullia.
.
.
.
"Avuttomuuden tunteeseen voi liittyä tunne siitä, ettei pystynyt autaamaan uhreja riittävästi. Syyllisyyden kokeminen onnettomuuden jälkeen on tavallista. Ihminen voi miettiä, miksi juuri hän selvisi tai kuvitella miten onnettomuus olisi voitu välttää. Uhriksi joutuminen ja oma avuttomuus aiheuttaa myös häpeän tunteita."
https://www.traumaterapiakeskus.com/7
.
.
.
Itse en voi täysin arvostaa juuri tämän 25 vuoden tunteetomuuden takia tätä naista. Tuolloin 1994 se on ollut ymmärrettävää, mutta miksi on tarpeen olla tunteeton vielä 25 vuotta myöhemmin? Luulisi, että kuvioon olisi tullut jo muitakin tunteita.
.
.
.
Toisaalta taas ihailen hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan ja härskiyttäkin. 🤔Muuten samat ajatukset, mutten ihaile härskiyttä. Itsellä olisi aika vaikeat syyllisyyden tunteet jälkeenpäin, jos olisin samalla tavalla toiminut.
Joo, totta. Sanoin hieman huonosti. Tuon lopun voisin korjata seuraavasti:
Toisaalta taas ihailen hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan, JOHIN TARVITTIIN HÄRSKIYTTÄKIN.
Mitä ihmeen ihailtava siinä on? Akka menee toisten yli voittoon- tällaisiako sitä ihaillaan. Syyllisyys olkoon mukanaan vaan, ellei paranna asennettaan.
Ymmärrän, mutta jos ihaillaan "hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan" niin ne ei tullut ILMAN tuota härskiyttä.
Ei yhtä ilman toista. Ei elämää ilman härskiyttä.
Ei voi ihailla voimaa/päämäärätiitoisuutta/selkeyttä ilman tuon härskiyden hyväksymistä tai edes sen ymmärtämistä, että miksi sitä ehdottomasti tarvittiin. Ilman sitä lopputulos olisi ollut kuolema.
Juuri tuota en osta että tulos olisi ollut kuolema jos olisi auttanut toisiakin. Hän on kuollut moraalisesti kun noin väittää. Ei sitä oikein voi ihailla.
Ymmärtän. On se mahdollista näinkin, ettei olisi kuollut jos olisi auttanut. Mutta sitä emme tiedä varmasti.
Mutta sen tiedämme varmasti, että ei kuollut, kun ei auttanut.
Ja sen tiedämme varmasti että laivan henkilökunta oli puolet pelastuneista. Ja sen että Rull potkaisi jonkun jaloistaan, häntä auttoi henkilökunta ja käytti toisia pelastaakseen oman elämänsä. Ja on tyyttyväinen nyt elämäänsä.
???
Laivan henkilökunta oli pukeissa, hereillä, selvinpäin ja ei alakannen hyteissä. Myös kokeneita merelläolioita, varmaan myös aika hyvässä kunnossa (versus pienet lapset, vanhat ihmiset, rapakuntoiset).
Joku hellästi koski hänen jalkaa. Rull sanoi, että ei halunnut ketään vetämään häntä meren pohjaan. Ei hänessä roikkuminen mikään ratkaisu olisi ollut.
Eli mikä tässä sinusta nyt oli väärin?
Ja varmasti olisi kuollut, jos olisi auttanut muita.
Ei ollut mahdollista alkaa auttaa muita kiipeämään ulos ja jos olisi jäänyt yrittämään, olisi kuollut.
Ja hän valitsi oman varman pelastumisensa eikä auttanut muita, niin miksi sinä kutsut sitä? Kunniattomaksi pelastumiseksi. Varmaan tykkäisit olla sen omainen jota potki vai?
Siinä vaiheessa kun Marge oli veden varassa ilman pelastusliivejä ja piti kiinni tuntemattomasta miehestä, pelastuminen oli aivan älyttömän epävarmaa, voisi sanoa jopa epätodennäköistä. Siinä ei todellakaan kannata antaa kenenkään vetää jalasta pohjaan.
Jos se tuntematon mies olisi ollut yhtä kylmä kuin Marge niin tämä itsekeskeinen rölli olisi meren pohjassa.
Marge-röllin onneksi mies ei ollut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä mammat pöksyt märkinä haaveilee sankarillisista poliiseista ja pojista, jotka oikeamielisesti hylkäävät perheensä pelastautuakseen, uhrautuvaisista Estonian miehistä jotka auttavat jokaista vastaantulevaa hätätilanteessa samalla kun Rull muita miettimättä menee ja pelastaa itse itsensä. Hyi Rull, hyi, kyllä kunniallisen naisen pitäisi jättää yrittämättä ja vajota kivenä pohjaan kuten aito av-mamma tekisi. Ainoa oikea tapa pelastua on tulla komean ja kunniallisen miehen pelastamaksi samalla kun itkien ja näin tunteensa osoittaen lähettää lentosuukkoja hukkuville pikkulapsille.
Voi *ttu teitä :D Tämä on kuin jokin avohoitola.
Ei ihme että Estonialta pelastui lähinnä miehiä, jos laivalla olleilla naisilla oli teidän mentaliteettinne.
Ei, vaan minun mielestä kyllä kuuluu tehdä sekä oman että muiden pelastumisen eteen sen minkä pystyy tai ajattelee pystyvänsä tekemään. Jokainen tilanne pitää arvioida erikseen. Sitäpaitsi Rull ei kokonaan itse pelastanut itseään, vaan kun lukee juttua tarkemmin, huomaa että hänet pelastettiin moneen kertaan muiden ihmisten toimesta, mikä oli yksi syy siihen, että hän selvisi. Rull ei siis ollutkaan se itsenäinen ja vahva nainen, joka pärjää itsekseen vaikka uppoavassa laivassa, niinkuin sinä tunnut haluavan ajatella.
Marge Rull teki täsmälleen näin. On törkeää, että häntä silti syyllistät tässä ketjussa.
Marge trölli EI HALUNNUT edes auttaa ketään. Keskittyi vain itseensä. Eikö hän näin itse kertonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on aivan uskomattoman surullista luettavaa. Miten ihmiset voivat olla niin ilkeitä ja julmia, että haukkuvat täällä järkyttävästä onnettomuudesta selvinnyttä naista? Ja nämä samat julmat ihmiset oikeasti väittävät, että vastaavassa tilanteessa he itse pelastaisivat muita ihmisiä täysin epäitsekkäästi ja vaikka itsensä uhraten. Miten ihmeessä voisitte käyttäytyä epäitsekkäästi katastrofitilanteessa, kun ette pysty siihen edes omalla sohvallanne istuessanne ja vauvapalstaa selatessanne? Ihmisillä on järkyttävän huono tietoisuus omasta luonteestaan ja käytöksestään. Kukaan tässä ketjussa haukkuja kirjoittanut ihminen ei ole empaattinen ja hyvä, muut edelleen laittava ihminen, vaikka jostain kumman syystä luulee niin. Aikuisen ihmisen olisi jo syytä olla tietoinen omasta perusluonteestaan, suosittelen teille vakavasti, että tutustutte rehellisesti itseenne ja myönnätte myös huonot puolenne. On parempi olla ilkeä ja julma ihminen, joka tiedostaa nämä heikkoutensa, kuin ilkeä ja julma ihminen, joka kuvittelee olevansa muita parempi ihminen.
Ei ole ollut ainakaan minulla tarkoituksena varsinaisesti haukkua Marge Rullia. Lähinnä olen halunnut ottaa kantaa siihen, kannattaako katastrofitilanteissa käyttäytyä itsekkäästi, epäitsekkäästi vai jotain siltä väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on aivan uskomattoman surullista luettavaa. Miten ihmiset voivat olla niin ilkeitä ja julmia, että haukkuvat täällä järkyttävästä onnettomuudesta selvinnyttä naista? Ja nämä samat julmat ihmiset oikeasti väittävät, että vastaavassa tilanteessa he itse pelastaisivat muita ihmisiä täysin epäitsekkäästi ja vaikka itsensä uhraten. Miten ihmeessä voisitte käyttäytyä epäitsekkäästi katastrofitilanteessa, kun ette pysty siihen edes omalla sohvallanne istuessanne ja vauvapalstaa selatessanne? Ihmisillä on järkyttävän huono tietoisuus omasta luonteestaan ja käytöksestään. Kukaan tässä ketjussa haukkuja kirjoittanut ihminen ei ole empaattinen ja hyvä, muut edelleen laittava ihminen, vaikka jostain kumman syystä luulee niin. Aikuisen ihmisen olisi jo syytä olla tietoinen omasta perusluonteestaan, suosittelen teille vakavasti, että tutustutte rehellisesti itseenne ja myönnätte myös huonot puolenne. On parempi olla ilkeä ja julma ihminen, joka tiedostaa nämä heikkoutensa, kuin ilkeä ja julma ihminen, joka kuvittelee olevansa muita parempi ihminen.
Pitäisikö sitten ajatella niin, että katastrofitilanteessa ei aio auttaa toisia ihmisiä? Saako olla tavoitteena toisten auttaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä mammat pöksyt märkinä haaveilee sankarillisista poliiseista ja pojista, jotka oikeamielisesti hylkäävät perheensä pelastautuakseen, uhrautuvaisista Estonian miehistä jotka auttavat jokaista vastaantulevaa hätätilanteessa samalla kun Rull muita miettimättä menee ja pelastaa itse itsensä. Hyi Rull, hyi, kyllä kunniallisen naisen pitäisi jättää yrittämättä ja vajota kivenä pohjaan kuten aito av-mamma tekisi. Ainoa oikea tapa pelastua on tulla komean ja kunniallisen miehen pelastamaksi samalla kun itkien ja näin tunteensa osoittaen lähettää lentosuukkoja hukkuville pikkulapsille.
Voi *ttu teitä :D Tämä on kuin jokin avohoitola.
Ei ihme että Estonialta pelastui lähinnä miehiä, jos laivalla olleilla naisilla oli teidän mentaliteettinne.
Ei, vaan minun mielestä kyllä kuuluu tehdä sekä oman että muiden pelastumisen eteen sen minkä pystyy tai ajattelee pystyvänsä tekemään. Jokainen tilanne pitää arvioida erikseen. Sitäpaitsi Rull ei kokonaan itse pelastanut itseään, vaan kun lukee juttua tarkemmin, huomaa että hänet pelastettiin moneen kertaan muiden ihmisten toimesta, mikä oli yksi syy siihen, että hän selvisi. Rull ei siis ollutkaan se itsenäinen ja vahva nainen, joka pärjää itsekseen vaikka uppoavassa laivassa, niinkuin sinä tunnut haluavan ajatella.
Marge Rull teki täsmälleen näin. On törkeää, että häntä silti syyllistät tässä ketjussa.
Juuri näin!! Tuo artikkeli kertoo mielestäni eloonjäämiskamppailusta eikä mistään yltiöitsekkyydestä. Uskomatonta, että jollain on pokkaa syyllistää. Hänet pelastettiin, koska hän nyt sattui pääsemään kannelle ja oli "pelastettavissa", tarpeeksi kevyt jne.... Toivoisin hänelle paljon voimia elämään, myös voimia unohtamaan nuo kokemukset.
Höpö höpö.
Kyllähän tuon Trullin tarinan sävy on hieman erilainen kuin näiden linkin kahden selviytyjän tarinoiden sävy.
Yrullibo kylmä ja nämä muut inhimillisiä ja tuntevia sankareita.
Trulli ei kadu/häpeile/oli itsekäs, toisin kuin nämä toiset.
Trullin tarina on aivan eri maailmasta!
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on aivan uskomattoman surullista luettavaa. Miten ihmiset voivat olla niin ilkeitä ja julmia, että haukkuvat täällä järkyttävästä onnettomuudesta selvinnyttä naista? Ja nämä samat julmat ihmiset oikeasti väittävät, että vastaavassa tilanteessa he itse pelastaisivat muita ihmisiä täysin epäitsekkäästi ja vaikka itsensä uhraten. Miten ihmeessä voisitte käyttäytyä epäitsekkäästi katastrofitilanteessa, kun ette pysty siihen edes omalla sohvallanne istuessanne ja vauvapalstaa selatessanne? Ihmisillä on järkyttävän huono tietoisuus omasta luonteestaan ja käytöksestään. Kukaan tässä ketjussa haukkuja kirjoittanut ihminen ei ole empaattinen ja hyvä, muut edelleen laittava ihminen, vaikka jostain kumman syystä luulee niin. Aikuisen ihmisen olisi jo syytä olla tietoinen omasta perusluonteestaan, suosittelen teille vakavasti, että tutustutte rehellisesti itseenne ja myönnätte myös huonot puolenne. On parempi olla ilkeä ja julma ihminen, joka tiedostaa nämä heikkoutensa, kuin ilkeä ja julma ihminen, joka kuvittelee olevansa muita parempi ihminen.
Upeasti tiivistit mietteeni, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä mammat pöksyt märkinä haaveilee sankarillisista poliiseista ja pojista, jotka oikeamielisesti hylkäävät perheensä pelastautuakseen, uhrautuvaisista Estonian miehistä jotka auttavat jokaista vastaantulevaa hätätilanteessa samalla kun Rull muita miettimättä menee ja pelastaa itse itsensä. Hyi Rull, hyi, kyllä kunniallisen naisen pitäisi jättää yrittämättä ja vajota kivenä pohjaan kuten aito av-mamma tekisi. Ainoa oikea tapa pelastua on tulla komean ja kunniallisen miehen pelastamaksi samalla kun itkien ja näin tunteensa osoittaen lähettää lentosuukkoja hukkuville pikkulapsille.
Voi *ttu teitä :D Tämä on kuin jokin avohoitola.
Ei ihme että Estonialta pelastui lähinnä miehiä, jos laivalla olleilla naisilla oli teidän mentaliteettinne.
Ei, vaan minun mielestä kyllä kuuluu tehdä sekä oman että muiden pelastumisen eteen sen minkä pystyy tai ajattelee pystyvänsä tekemään. Jokainen tilanne pitää arvioida erikseen. Sitäpaitsi Rull ei kokonaan itse pelastanut itseään, vaan kun lukee juttua tarkemmin, huomaa että hänet pelastettiin moneen kertaan muiden ihmisten toimesta, mikä oli yksi syy siihen, että hän selvisi. Rull ei siis ollutkaan se itsenäinen ja vahva nainen, joka pärjää itsekseen vaikka uppoavassa laivassa, niinkuin sinä tunnut haluavan ajatella.
Marge Rull teki täsmälleen näin. On törkeää, että häntä silti syyllistät tässä ketjussa.
Juuri näin!! Tuo artikkeli kertoo mielestäni eloonjäämiskamppailusta eikä mistään yltiöitsekkyydestä. Uskomatonta, että jollain on pokkaa syyllistää. Hänet pelastettiin, koska hän nyt sattui pääsemään kannelle ja oli "pelastettavissa", tarpeeksi kevyt jne.... Toivoisin hänelle paljon voimia elämään, myös voimia unohtamaan nuo kokemukset.
Höpö höpö.
Kyllähän tuon Trullin tarinan sävy on hieman erilainen kuin näiden linkin kahden selviytyjän tarinoiden sävy.
Yrullibo kylmä ja nämä muut inhimillisiä ja tuntevia sankareita.
Trulli ei kadu/häpeile/oli itsekäs, toisin kuin nämä toiset.
Trullin tarina on aivan eri maailmasta!
*Yrullibo... = Trulli oli kylmä ja nämä muut inhimillisiä ja tuntevia sankareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä mammat pöksyt märkinä haaveilee sankarillisista poliiseista ja pojista, jotka oikeamielisesti hylkäävät perheensä pelastautuakseen, uhrautuvaisista Estonian miehistä jotka auttavat jokaista vastaantulevaa hätätilanteessa samalla kun Rull muita miettimättä menee ja pelastaa itse itsensä. Hyi Rull, hyi, kyllä kunniallisen naisen pitäisi jättää yrittämättä ja vajota kivenä pohjaan kuten aito av-mamma tekisi. Ainoa oikea tapa pelastua on tulla komean ja kunniallisen miehen pelastamaksi samalla kun itkien ja näin tunteensa osoittaen lähettää lentosuukkoja hukkuville pikkulapsille.
Voi *ttu teitä :D Tämä on kuin jokin avohoitola.
Ei ihme että Estonialta pelastui lähinnä miehiä, jos laivalla olleilla naisilla oli teidän mentaliteettinne.
Ei, vaan minun mielestä kyllä kuuluu tehdä sekä oman että muiden pelastumisen eteen sen minkä pystyy tai ajattelee pystyvänsä tekemään. Jokainen tilanne pitää arvioida erikseen. Sitäpaitsi Rull ei kokonaan itse pelastanut itseään, vaan kun lukee juttua tarkemmin, huomaa että hänet pelastettiin moneen kertaan muiden ihmisten toimesta, mikä oli yksi syy siihen, että hän selvisi. Rull ei siis ollutkaan se itsenäinen ja vahva nainen, joka pärjää itsekseen vaikka uppoavassa laivassa, niinkuin sinä tunnut haluavan ajatella.
Marge Rull teki täsmälleen näin. On törkeää, että häntä silti syyllistät tässä ketjussa.
Juuri näin!! Tuo artikkeli kertoo mielestäni eloonjäämiskamppailusta eikä mistään yltiöitsekkyydestä. Uskomatonta, että jollain on pokkaa syyllistää. Hänet pelastettiin, koska hän nyt sattui pääsemään kannelle ja oli "pelastettavissa", tarpeeksi kevyt jne.... Toivoisin hänelle paljon voimia elämään, myös voimia unohtamaan nuo kokemukset.
Höpö höpö.
Kyllähän tuon Trullin tarinan sävy on hieman erilainen kuin näiden linkin kahden selviytyjän tarinoiden sävy.
Yrullibo kylmä ja nämä muut inhimillisiä ja tuntevia sankareita.
Trulli ei kadu/häpeile/oli itsekäs, toisin kuin nämä toiset.
Trullin tarina on aivan eri maailmasta!
Jos katsot kirjoittajan nimen niin siinä vastaus
Ketju on lukittu.
Mulla sama! Jotenkin tuntuisi luonnolliselta yrittää pelastaa myös muita, mutta kun ei ole itse noin kauheassa tilanteessa ollut, niin kritisointikin tuntuisi väärältä. Aivan kamala ja turha onnettomuus kaiken kaikkiaan. Miten ei oltu ajateltu tuota visiiriä lainkaan? Isäni oli laivasuunnittelija - valitettavasti jo edesmennyt, mutta nyt olisi ollut kiva kysyä hänen mielipidettään.