"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten sanoin niin ymmärrän senkin puolen että on pitänyt olla itsekäs pelastuakseen. Silti tuntuu karmealta ajatella että mitä jos tämä häneen tarttunut on ollut vaikkapa pieni lapsi joka yrittänyt saada apua? Potkinut hänet pois vaikka samaan aikaan itse roikkunut toisessa joka yrittänyt huolehtia omasta pelastautumisestaan. Onhan se äärettömän surullinen ajatus vaikka kuinka ottaisi huomioon tilanteen hektisyyden ja kaaoksen.

En minäkään tiedä miten olisin ko. tilanteessa toiminut tai olisinko selviytynyt, en tässä halua syyllistää tätä selviytynyttä. Kunhan vain pohdiskelen ja yritän ymmärtää asiaa mikä näin ulkopuolisena on todella vaikea kuvitella omalle kohdalleen.

Ap

Mietitkö samalla tavalla esimerkiksi sitä Estonian onnettomuuden pelastusyritystä, joka keskeytettiin, koska uhri oli hukuttaa pelastajan? Pelastajien oli pakko jättää uhri kuolemaan. Vesipelastus on todella vaarallista.

Eri tilanne. Pelastaja oli melkein hukkua ja Margea vain hipaistiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa analysointia. Fakta on se, että tähänkin vastanneista suurin osa olisi itsekäs tuollaisessa tilanteessa. Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään raitonaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa.

Ja joo saa laittaa alanuolia ja pistää kädet korville ja hokea eieieieiei, mutta et voi tietää miten käyttäydyt jos et ole tuollaisessa hengenvaarassa ollut.

Jos näin olisi aina, niin meillä ei olisi poliiseja, palomiehiä tai sotilaita.

Jos oiiikein pinnistät, saatat keksiä mikä ero on koulutetulla pelastustyöntekijällä ja yllättävään katastrofiin joutuneella laivamatkustajalla. 

Laivahenkilökunnalla, jotka olivat ollet vasta pelastusharkoissakin tätä varten.

Idiootit. Ja Venäjä lähetti myös yhden helikopterin apuihin.

Ja ei, vaikka moni täällä rinta rottingilla vakuuttaa että ko tilanteessa auttaisi muita eikä olisi itsekäs niin EI, kukaan täällä ei voi tietää miten todella käyttäytyisi. Me emme voi edes kuvitella oloja uppoavassa laivassa joten erittäin noloa jeesustella ja vakuuttaa ettei itse tekisi kuten Rull. Kenelläkään, joka estonialla ei itse ollut ei ole varaa arvostella.

Ja ei, estonia ei räjähtänyt. Metalliset pamaukset eivät olleet räjähdyksiä. Ei, estonian kyljestä löydy rekan kokoista reikää ja laiva on muutamaankin kertaan tutkittu. Jutta raben höpöhöpöjä ei kukaan ole voinut vahvistaa, aivan joutavaa valehtelua. Sen sijaan onnettomuustutkinnan palkkaamien brittiläisenglantilaisten sukeljtajien tulokset on vahvistetyu ja nämä olivatkin täysin puolueettomia sukeltajia. Visiiri on irti ja visiirin irrottua se aiheutti kylläkin jonkinlaista repeämää/reikää.

Vierailija kirjoitti:

Idiootit. Ja Venäjä lähetti myös yhden helikopterin apuihin.

Ja ei, vaikka moni täällä rinta rottingilla vakuuttaa että ko tilanteessa auttaisi muita eikä olisi itsekäs niin EI, kukaan täällä ei voi tietää miten todella käyttäytyisi. Me emme voi edes kuvitella oloja uppoavassa laivassa joten erittäin noloa jeesustella ja vakuuttaa ettei itse tekisi kuten Rull. Kenelläkään, joka estonialla ei itse ollut ei ole varaa arvostella.

Ja ei, estonia ei räjähtänyt. Metalliset pamaukset eivät olleet räjähdyksiä. Ei, estonian kyljestä löydy rekan kokoista reikää ja laiva on muutamaankin kertaan tutkittu. Jutta raben höpöhöpöjä ei kukaan ole voinut vahvistaa, aivan joutavaa valehtelua. Sen sijaan onnettomuustutkinnan palkkaamien brittiläisenglantilaisten sukeljtajien tulokset on vahvistetyu ja nämä olivatkin täysin puolueettomia sukeltajia. Visiiri on irti ja visiirin irrottua se aiheutti kylläkin jonkinlaista repeämää/reikää.

No niin Venäjä siis lähetti kopterinkin jiten tuo yksi puhui palturia.

Estonian pohjassa on kuitenkin reikä faktisesti. REIKÄ! Joka ei ole syntynyt Visiiristä.

Vierailija kirjoitti:

Huomasin taas yhden väärän käsityksen, mikä tällä palstalla on toistunut: se että merivesi olisi ollut Estonian upotessa jääkylmää. Eipä ollut. Katsoin Forecasta kuinka lämmintä tähän aikaan merivesi on uppoamiskohdalla, ja se oli 12-14 astetta. Ei siis ollenkaan jäistä. Olen itse käynyt vielä syyskuun alussa uimassa vain hieman lämpimämmässä merivedessä.

Uupuminen ja tajuttomuus:1-2 tuntia.

Kuolema: 1-6 tuntia.

Siinä aikahaarukka taulukoista. Olettaen, että osaa uida tai on jokin kelluntalaite.

Ponnistelu laivasta ja kova aallokko painavat toteutuneen varmasti lähemmäs tunnin alarajaa enemmistöllä. Poikkeuksellisen vahva ja karaistunut tai kokenut polskija voi kestää paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koe olevani kovin ihmisrakas, mutta olen joutunut pari kertaa tilanteeseen töissä täällä ulkomailla, joissa on mahdollista usean ihmisen kuolema, minun mukaanlukien. Olen itse se taukki, joka jää auttamaan muita ja sitten kuolee. Toki onneksi vielä ei ole niin käynyt. Sen sijaan muutama tosi empaattinen työkaveri on paennut ja huolehtinut vain itsestään. He ovat ihmetelleet omaa reaktiotaan jälkeenpäin. Minäkin ihmettelen omaani, sillä en ymmärrä, miksi en edes yritä pelastaa itseäni. En vain pysty, vaikka tiedän, että nyt olisi lähettävä, jos aikoo selvitä. Silti en lähde. En ymmärrä, miksi.

Ihan vain lajin selviytymisen kannalta "laumassa" on tärkeää olla jäseniä, niitä jotka lähtevät heti karkuun ja todennäköisemmin säästyvät jatkamaan lajia, ja niitä jotka jäävät mahdollistamaan mahdollisimman monen selviämisen vaikka sitten itsensä kustannuksella.

Eihän se ole ollenkaan varmaa, että karkuunlähtijät selviytyy ja auttajat menehtyy. Koko ihmiskunnan historian ajan laumassa on tukeuduttu toisiin ja autettu toinen toista. Sen sijaan yksin sooloilemaan lähtenyt ei ole niin hyvin pärjännyt. Jos laumassa on sellainen ilmapiiri, että toisia autetaan, niin lauman kaikki jäsenet ovat enemmän turvassa kuin yksin karkuun lähtenyt.

Vierailija kirjoitti:

Idiootit. Ja Venäjä lähetti myös yhden helikopterin apuihin.

Ja ei, vaikka moni täällä rinta rottingilla vakuuttaa että ko tilanteessa auttaisi muita eikä olisi itsekäs niin EI, kukaan täällä ei voi tietää miten todella käyttäytyisi. Me emme voi edes kuvitella oloja uppoavassa laivassa joten erittäin noloa jeesustella ja vakuuttaa ettei itse tekisi kuten Rull. Kenelläkään, joka estonialla ei itse ollut ei ole varaa arvostella.

Ja ei, estonia ei räjähtänyt. Metalliset pamaukset eivät olleet räjähdyksiä. Ei, estonian kyljestä löydy rekan kokoista reikää ja laiva on muutamaankin kertaan tutkittu. Jutta raben höpöhöpöjä ei kukaan ole voinut vahvistaa, aivan joutavaa valehtelua. Sen sijaan onnettomuustutkinnan palkkaamien brittiläisenglantilaisten sukeljtajien tulokset on vahvistetyu ja nämä olivatkin täysin puolueettomia sukeltajia. Visiiri on irti ja visiirin irrottua se aiheutti kylläkin jonkinlaista repeämää/reikää.

Mielenkiintoista että mainitset brittisukeltajat lutettavimpina koska se suunta on ollut tapetilla monessa, mm Rull sai sinne kouluun lapsensa ja sehän maksaa maltaita. Ja paljon muuta. Olisiko torpedoille ollut käyttöä siellä vesillä en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa analysointia. Fakta on se, että tähänkin vastanneista suurin osa olisi itsekäs tuollaisessa tilanteessa. Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään raitonaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa.

Ja joo saa laittaa alanuolia ja pistää kädet korville ja hokea eieieieiei, mutta et voi tietää miten käyttäydyt jos et ole tuollaisessa hengenvaarassa ollut.

Jos näin olisi aina, niin meillä ei olisi poliiseja, palomiehiä tai sotilaita.

Jos oiiikein pinnistät, saatat keksiä mikä ero on koulutetulla pelastustyöntekijällä ja yllättävään katastrofiin joutuneella laivamatkustajalla. 

Laivahenkilökunnalla, jotka olivat ollet vasta pelastusharkoissakin tätä varten.

Laivahenkilökuntaa ei oltu harjoitettu pelastamaan 45 asteen kallistumassa minuuteissa uppoavasta laivasta ketään. Kaikki opeteltu toiminta muuttui mahdottomaksi olosuhteiden vuoksi. Jokainen improvisoi. Henkilökunnasta tuli itsestään selviytyjiä ja pelastettavia ihan samalla lailla.

Vierailija kirjoitti:

Huomasin taas yhden väärän käsityksen, mikä tällä palstalla on toistunut: se että merivesi olisi ollut Estonian upotessa jääkylmää. Eipä ollut. Katsoin Forecasta kuinka lämmintä tähän aikaan merivesi on uppoamiskohdalla, ja se oli 12-14 astetta. Ei siis ollenkaan jäistä. Olen itse käynyt vielä syyskuun alussa uimassa vain hieman lämpimämmässä merivedessä.

Luulet, että merivesi on aina samanlämpöistä samaan aikaan vuodesta? Että pintavedellä ja myrsyn nostamilla pohjavesillä ei ole eroa? Tai että on jotenkin oleellista kylmettymisen kannalta, onko vesi asteen lämpimämpää vai kylmempää? Ja että koska sinä olet käynyt syyskuun alussa uimassa, oli Estonian uppoamisyönä varmasti kivat uimavedet?

Ei, en kohta enää kestä teitä.

Siellä pelastuslautoilla kuoli ihmisiä hypotermiaan.

Vierailija kirjoitti:

Huomasin taas yhden väärän käsityksen, mikä tällä palstalla on toistunut: se että merivesi olisi ollut Estonian upotessa jääkylmää. Eipä ollut. Katsoin Forecasta kuinka lämmintä tähän aikaan merivesi on uppoamiskohdalla, ja se oli 12-14 astetta. Ei siis ollenkaan jäistä. Olen itse käynyt vielä syyskuun alussa uimassa vain hieman lämpimämmässä merivedessä.

Näkisin mielelläni linkin tähän väittänääsi.

Syyskuun loppu, keskiyö, aallot monta metriä korkeat, kova myräkkä, avomeri.

En ihan usko väitteeseesi.

Yhden virolaisen miehen nimi oli Raivo Sinimeri- kaunis nimi  vaikka on niin hyytävästi ollut ikävästi raivoavalla sinimerella itse . Siinä oli Raivo Sinimeri vastaan raivoava sinimeri.

Vierailija kirjoitti:

Huomasin taas yhden väärän käsityksen, mikä tällä palstalla on toistunut: se että merivesi olisi ollut Estonian upotessa jääkylmää. Eipä ollut. Katsoin Forecasta kuinka lämmintä tähän aikaan merivesi on uppoamiskohdalla, ja se oli 12-14 astetta. Ei siis ollenkaan jäistä. Olen itse käynyt vielä syyskuun alussa uimassa vain hieman lämpimämmässä merivedessä.

Lilluitko siellä siis kuusi tuntia vai miten ajattelit uintireissullasi olevan yhtään mitään yhteistä tämän kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten sanoin niin ymmärrän senkin puolen että on pitänyt olla itsekäs pelastuakseen. Silti tuntuu karmealta ajatella että mitä jos tämä häneen tarttunut on ollut vaikkapa pieni lapsi joka yrittänyt saada apua? Potkinut hänet pois vaikka samaan aikaan itse roikkunut toisessa joka yrittänyt huolehtia omasta pelastautumisestaan. Onhan se äärettömän surullinen ajatus vaikka kuinka ottaisi huomioon tilanteen hektisyyden ja kaaoksen.

En minäkään tiedä miten olisin ko. tilanteessa toiminut tai olisinko selviytynyt, en tässä halua syyllistää tätä selviytynyttä. Kunhan vain pohdiskelen ja yritän ymmärtää asiaa mikä näin ulkopuolisena on todella vaikea kuvitella omalle kohdalleen.

Ap

Mietitkö samalla tavalla esimerkiksi sitä Estonian onnettomuuden pelastusyritystä, joka keskeytettiin, koska uhri oli hukuttaa pelastajan? Pelastajien oli pakko jättää uhri kuolemaan. Vesipelastus on todella vaarallista.

Eri tilanne. Pelastaja oli melkein hukkua ja Margea vain hipaistiin.

Marge ei ollut vaarassa hukkua? Haluan samat sienet, kiitos. 😳

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koe olevani kovin ihmisrakas, mutta olen joutunut pari kertaa tilanteeseen töissä täällä ulkomailla, joissa on mahdollista usean ihmisen kuolema, minun mukaanlukien. Olen itse se taukki, joka jää auttamaan muita ja sitten kuolee. Toki onneksi vielä ei ole niin käynyt. Sen sijaan muutama tosi empaattinen työkaveri on paennut ja huolehtinut vain itsestään. He ovat ihmetelleet omaa reaktiotaan jälkeenpäin. Minäkin ihmettelen omaani, sillä en ymmärrä, miksi en edes yritä pelastaa itseäni. En vain pysty, vaikka tiedän, että nyt olisi lähettävä, jos aikoo selvitä. Silti en lähde. En ymmärrä, miksi.

Ihan vain lajin selviytymisen kannalta "laumassa" on tärkeää olla jäseniä, niitä jotka lähtevät heti karkuun ja todennäköisemmin säästyvät jatkamaan lajia, ja niitä jotka jäävät mahdollistamaan mahdollisimman monen selviämisen vaikka sitten itsensä kustannuksella.

Eihän se ole ollenkaan varmaa, että karkuunlähtijät selviytyy ja auttajat menehtyy. Koko ihmiskunnan historian ajan laumassa on tukeuduttu toisiin ja autettu toinen toista. Sen sijaan yksin sooloilemaan lähtenyt ei ole niin hyvin pärjännyt. Jos laumassa on sellainen ilmapiiri, että toisia autetaan, niin lauman kaikki jäsenet ovat enemmän turvassa kuin yksin karkuun lähtenyt.

Eihän se ole varmaa että pelastushelikopterin auttajatkaan säästyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä normaaleja tunteita ei ainakaan Rull tunne. Miksi mammat hehkuttaa ja puolustaa Rullia.

.

.

.

"Avuttomuuden tunteeseen voi liittyä tunne siitä, ettei pystynyt autaamaan uhreja riittävästi. Syyllisyyden kokeminen onnettomuuden jälkeen on tavallista. Ihminen voi miettiä, miksi juuri hän selvisi tai kuvitella miten onnettomuus olisi voitu välttää. Uhriksi joutuminen ja oma avuttomuus aiheuttaa myös häpeän tunteita."

https://www.traumaterapiakeskus.com/7

.

.

.

Itse en voi täysin arvostaa juuri tämän 25 vuoden tunteetomuuden takia tätä naista. Tuolloin 1994 se on ollut ymmärrettävää, mutta miksi on tarpeen olla tunteeton vielä 25 vuotta myöhemmin? Luulisi, että kuvioon olisi tullut jo muitakin tunteita.

.

.

.

Toisaalta taas ihailen hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan ja härskiyttäkin. 🤔

Muuten samat ajatukset, mutten ihaile härskiyttä. Itsellä olisi aika vaikeat syyllisyyden tunteet jälkeenpäin, jos olisin samalla tavalla toiminut.

Joo, totta. Sanoin hieman huonosti. Tuon lopun voisin korjata seuraavasti:

Toisaalta taas ihailen hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan, JOHIN TARVITTIIN HÄRSKIYTTÄKIN.

Mitä ihmeen ihailtava siinä on? Akka menee toisten yli voittoon- tällaisiako sitä ihaillaan. Syyllisyys olkoon mukanaan vaan, ellei paranna asennettaan.

Ymmärrän, mutta jos ihaillaan "hänen voimaa selviytyä ja sitä päämääräteitoisuutta sekä selkeyttä hänen toimissaan" niin ne ei tullut ILMAN tuota härskiyttä.

Ei yhtä ilman toista. Ei elämää ilman härskiyttä.

Ei voi ihailla voimaa/päämäärätiitoisuutta/selkeyttä ilman tuon härskiyden hyväksymistä tai edes sen ymmärtämistä, että miksi sitä ehdottomasti tarvittiin. Ilman sitä lopputulos olisi ollut kuolema.

Juuri tuota en osta että tulos olisi ollut kuolema jos olisi auttanut toisiakin. Hän on kuollut moraalisesti kun noin väittää. Ei sitä oikein voi ihailla.

Ymmärtän. On se mahdollista näinkin, ettei olisi kuollut jos olisi auttanut. Mutta sitä emme tiedä varmasti.

Mutta sen tiedämme varmasti, että ei kuollut, kun ei auttanut.

Ja sen tiedämme varmasti että laivan henkilökunta oli puolet pelastuneista. Ja sen että Rull potkaisi jonkun jaloistaan, häntä auttoi henkilökunta ja käytti toisia pelastaakseen oman elämänsä. Ja on tyyttyväinen nyt elämäänsä.

???

Laivan henkilökunta oli pukeissa, hereillä, selvinpäin ja ei alakannen hyteissä. Myös kokeneita merelläolioita, varmaan myös aika hyvässä kunnossa (versus pienet lapset, vanhat ihmiset, rapakuntoiset).

Joku hellästi koski hänen jalkaa. Rull sanoi, että ei halunnut ketään vetämään häntä meren pohjaan. Ei hänessä roikkuminen mikään ratkaisu olisi ollut.

Eli mikä tässä sinusta nyt oli väärin?

Ja varmasti olisi kuollut, jos olisi auttanut muita.

Ei ollut mahdollista alkaa auttaa muita kiipeämään ulos ja jos olisi jäänyt yrittämään, olisi kuollut.

Ja hän valitsi oman varman pelastumisensa eikä auttanut muita, niin miksi sinä kutsut sitä? Kunniattomaksi pelastumiseksi. Varmaan tykkäisit olla sen omainen jota potki vai?

Siinä vaiheessa kun Marge oli veden varassa ilman pelastusliivejä ja piti kiinni tuntemattomasta miehestä, pelastuminen oli aivan älyttömän epävarmaa, voisi sanoa jopa epätodennäköistä. Siinä ei todellakaan kannata antaa kenenkään vetää jalasta pohjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Idiootit. Ja Venäjä lähetti myös yhden helikopterin apuihin.

Ja ei, vaikka moni täällä rinta rottingilla vakuuttaa että ko tilanteessa auttaisi muita eikä olisi itsekäs niin EI, kukaan täällä ei voi tietää miten todella käyttäytyisi. Me emme voi edes kuvitella oloja uppoavassa laivassa joten erittäin noloa jeesustella ja vakuuttaa ettei itse tekisi kuten Rull. Kenelläkään, joka estonialla ei itse ollut ei ole varaa arvostella.

Ja ei, estonia ei räjähtänyt. Metalliset pamaukset eivät olleet räjähdyksiä. Ei, estonian kyljestä löydy rekan kokoista reikää ja laiva on muutamaankin kertaan tutkittu. Jutta raben höpöhöpöjä ei kukaan ole voinut vahvistaa, aivan joutavaa valehtelua. Sen sijaan onnettomuustutkinnan palkkaamien brittiläisenglantilaisten sukeljtajien tulokset on vahvistetyu ja nämä olivatkin täysin puolueettomia sukeltajia. Visiiri on irti ja visiirin irrottua se aiheutti kylläkin jonkinlaista repeämää/reikää.

No niin Venäjä siis lähetti kopterinkin jiten tuo yksi puhui palturia.

Estonian pohjassa on kuitenkin reikä faktisesti. REIKÄ! Joka ei ole syntynyt Visiiristä.

Ei pohjassa, toisessa kyljessä. Reikä jonka on auheuttanut keulavisiirin teräskoukku visiirin irtotessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa analysointia. Fakta on se, että tähänkin vastanneista suurin osa olisi itsekäs tuollaisessa tilanteessa. Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään raitonaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa.

Ja joo saa laittaa alanuolia ja pistää kädet korville ja hokea eieieieiei, mutta et voi tietää miten käyttäydyt jos et ole tuollaisessa hengenvaarassa ollut.

Jos näin olisi aina, niin meillä ei olisi poliiseja, palomiehiä tai sotilaita.

Jos oiiikein pinnistät, saatat keksiä mikä ero on koulutetulla pelastustyöntekijällä ja yllättävään katastrofiin joutuneella laivamatkustajalla. 

Edellisessä viestissä sanottiin näin: "Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään rationaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa." Oletan, että kun sanotaan "luonto nyt vaan toimii niin", sillä tarkoitetaan kaikkia ihmisiä. Tässä on taas sitten yksi sitkeästi toistuva väärä käsitys tällä palstalla, eli se, että jokainen ihminen toimisi täysin itsekkäästi vaaratilanteessa, kun "luonto". Mutta ei se vaan näin mene. Jo Margen kertomuksesta sen näkee, eli ihan ketjun alussa olevasta linkistä. En ole myöskään sanonut, että koulutettu pelastustyöntekijä ja laivamatkustaja olisivat samanlaisia keskenään katastrofitilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Huomasin taas yhden väärän käsityksen, mikä tällä palstalla on toistunut: se että merivesi olisi ollut Estonian upotessa jääkylmää. Eipä ollut. Katsoin Forecasta kuinka lämmintä tähän aikaan merivesi on uppoamiskohdalla, ja se oli 12-14 astetta. Ei siis ollenkaan jäistä. Olen itse käynyt vielä syyskuun alussa uimassa vain hieman lämpimämmässä merivedessä.

12-14-asteinen vesi on itse asiassa ihan pirun kylmää. Huomioi, että veden lämpötila ei ole sama asia kuin ilman lämpötila, vesi johtaa lämpöä ihan eri tavalla. Vertailun vuoksi, avannossa veden lämpötila on noin 4 astetta ja uimahallin kuntoaltaassa (eli ei edes niissä lämpimissä lillumisaltaissa) taas 26-27 astetta. Niin kylmässä vedessä ei voi kauaa olla, ennen kuin alkaa kangistua. Me emme myöskään tiedä, oliko Estonian uppoamisyönä vesi juuri 12-14-asteista. Saattoi olla kylmempääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa analysointia. Fakta on se, että tähänkin vastanneista suurin osa olisi itsekäs tuollaisessa tilanteessa. Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään raitonaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa.

Ja joo saa laittaa alanuolia ja pistää kädet korville ja hokea eieieieiei, mutta et voi tietää miten käyttäydyt jos et ole tuollaisessa hengenvaarassa ollut.

Jos näin olisi aina, niin meillä ei olisi poliiseja, palomiehiä tai sotilaita.

Jos oiiikein pinnistät, saatat keksiä mikä ero on koulutetulla pelastustyöntekijällä ja yllättävään katastrofiin joutuneella laivamatkustajalla. 

Edellisessä viestissä sanottiin näin: "Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään rationaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa." Oletan, että kun sanotaan "luonto nyt vaan toimii niin", sillä tarkoitetaan kaikkia ihmisiä. Tässä on taas sitten yksi sitkeästi toistuva väärä käsitys tällä palstalla, eli se, että jokainen ihminen toimisi täysin itsekkäästi vaaratilanteessa, kun "luonto". Mutta ei se vaan näin mene. Jo Margen kertomuksesta sen näkee, eli ihan ketjun alussa olevasta linkistä. En ole myöskään sanonut, että koulutettu pelastustyöntekijä ja laivamatkustaja olisivat samanlaisia keskenään katastrofitilanteessa.

Ne sen kun olettelet. Tiedätkö, olisi paljon mukavampi keskustella oikeasti lukutaitoisen ja normaaleihin ajatusprosesseihin kykenevän ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa analysointia. Fakta on se, että tähänkin vastanneista suurin osa olisi itsekäs tuollaisessa tilanteessa. Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään raitonaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa.

Ja joo saa laittaa alanuolia ja pistää kädet korville ja hokea eieieieiei, mutta et voi tietää miten käyttäydyt jos et ole tuollaisessa hengenvaarassa ollut.

Jos näin olisi aina, niin meillä ei olisi poliiseja, palomiehiä tai sotilaita.

Jos oiiikein pinnistät, saatat keksiä mikä ero on koulutetulla pelastustyöntekijällä ja yllättävään katastrofiin joutuneella laivamatkustajalla. 

Edellisessä viestissä sanottiin näin: "Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään rationaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa." Oletan, että kun sanotaan "luonto nyt vaan toimii niin", sillä tarkoitetaan kaikkia ihmisiä. Tässä on taas sitten yksi sitkeästi toistuva väärä käsitys tällä palstalla, eli se, että jokainen ihminen toimisi täysin itsekkäästi vaaratilanteessa, kun "luonto". Mutta ei se vaan näin mene. Jo Margen kertomuksesta sen näkee, eli ihan ketjun alussa olevasta linkistä. En ole myöskään sanonut, että koulutettu pelastustyöntekijä ja laivamatkustaja olisivat samanlaisia keskenään katastrofitilanteessa.

Ei menekään. Niistä Titanicin lämmittäjistä, jotka jäivät pitämään tulta ja höyryä yllä pelastustoimien ylläpitämisesti, kuoli joka ikinen. Samoin Titanicin sähkömiehistä ei selvinnyt yksikään. Sähkäreitä tarvittiin pitämään valaistus päällä ja radistilla poweri. Ei Estonian komentosillaltaakaan selvinnyt kukaan. Eikä Estonian konepäällikköäkään löydy pelastuneiden listalta.