"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Tärkeintä oli päästä pelastuslauttaan ja pysyä siellä (monihan huuhtoutui useammankin kerran pois). Merestä ei kai pelastettu ketään elossa. Moni meressä kellunut on varmaankin ollut hengissä vielä kun muut laivat tulivat paikalle. 

Yksi mies pelastettin merestä. Hän ei yrityksistä huolimatta onnistunut pääsemään pelastuslauttoihin ja ui koko ajan. Hänet pelastettiin jo aamuyöstä.

Kuka hänet pelasti?  Helikoptereiden pintapelastajat kertoivat että ensin oli tarkoitus pelastaa meressä olevia mutta myrskyn takia oli mahdotonta eikä tiedetty ovatko edes elossa. Väkeä vinssattiin ylös vain lautoilta. 

Eräästä laivaasta oli laskettu köysitikkkat (köysiverkko) laivan partaalle, olisiko ollut Mariella. Mies kiipesi köysiä pitkin laivan kuudennelle (?) kannelle. Olisiko tämä ollut se pelastuminen?

Ei tämä köysitikkaita kivunnut tyyppi ollut lillunut meressä vaan lautalla. Merestä ei pelastunut ketään.

Merestä pelastettiin Peeter Tüür, joka ui kolmisen tuntia ennen kuin hänet saatiin pelastettua Isabellalle.

3 tuntia kylmässä meressä?

Kyllä

Vierailija kirjoitti:

Naton kidnappaajat pötkiä putputtelivat sitten mustalla veneellään pois. Häivepaatti. Tuskin näkyi tutkassakaan.

Ja siitä käsin tehtiin black out.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naton kidnappaajat pötkiä putputtelivat sitten mustalla veneellään pois. Häivepaatti. Tuskin näkyi tutkassakaan.

Piht laitettiin kumpp Naton helikopteriin ja vietiin Turkuun, koska Suomen oli saatava osa vastuusta ja hiljaiseksi myös. Se selittää tämän liikkeen ja sen että Yle laittetiin kuvaamaan hänet.

Pihtilla kiristettiin sitten meidän pomot hiljaisuuteen. Lehtola lauloi niin vimmalla  niin että rillit huurtuivat.

Tällä logiikalla jatkettuna Piht olisi viety myös Ruotsiin koska sekin oli hiljennettävä. Ja sitten Natolaivalle ja ehkä Saksaan ja Britteihin ja Usahan ja Kanadaan? Lopuksi Etelä- Amerikkaan piiloon.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa analysointia. Fakta on se, että tähänkin vastanneista suurin osa olisi itsekäs tuollaisessa tilanteessa. Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään raitonaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa.

Ja joo saa laittaa alanuolia ja pistää kädet korville ja hokea eieieieiei, mutta et voi tietää miten käyttäydyt jos et ole tuollaisessa hengenvaarassa ollut.

Sotilas ja agentti tietävät ja näköjään koko henkilökuntakin tiesi, ei vaistoja pelkästään ollut mukana se on selvä.

Kamera autokannelle pimennettiin ettei jää todistusvideota. Loput videot käytiin laivasta tonkimassa kapteenkin kannelta ennekuin kukaa muu ehtii.

Visiiri irroitettiin koska pakko oli. virallista seliä varten. Linde ja kumpp hoitivat sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikäli   on hätkähdyttävää, että  v. 1912 uponneelta Titanicilta saatiin kuitenkin suurempi osuus laivalla olleista pelastettua kuin v. 1994 uponneelta Estonialta.  1912  Titanic törmäsi jäävuoreen  Pohjois-Atlantilla, viestitysmenetelmät olivat taatusti alkeellisemmat kuin 1990-luvulla, pelastuminen oli siis rakettien ja mahdollisesti ohi kulkevien alusten varassa.  Ei ollut helikoptereita käytössä jne. Vesi oli taatusti yhtä kylmää kuin Estonian olosuhteissa. Estonia upposi myrskyolosuhteissa ja nopeammin, mutta silti kaikenlainen apukin oli huomattavasti lähempänä ja nopeammin saatavissa paikalle kuin Titanicin aikaan.

Ok. Yksitoista alapeukkua  asialliselle viestille, jossa ei syytellä ketään, eikä pohdita mikä mahdollisesti oli takertunut marge rullin jalkaan onnettomuusyönä. Ainoastaan todetaan, että  kenen tahansa pelastuminen merionnettomuudesta 90-luvulla on ollut epätodennäköisempää kuin v.1912.  Mutta on täällä näköjään joku kuumakalle, jonka ehdoton totuus on se, että näitä kahta onnettomuutta ei saa mitenkään verrata toisiinsa, koska muuten iskee iso ahdistus.

Sori huutelen sivusta enkä jaksa lukea sataa sivua viestejä... mutta olihan Titanic ja Estonia täysin erilaisia tilanteita, miksi ne pitäisi laittaa samalle viivalle?

Vertaapa:

Titanic uppoaa pikkuhiljaa parissa tunnissa vs. Estonia keikahtaa parissa minuutissa niin ettei sisällä voi liikkua ja uppoaa 25 minuutin kuluttua kokonaan.

-> Ihmiset ehditään ohjata järjestelmällisesti pelastusveneisiin vs. pelastusveneitä ei edes pysty irrottamaan.

-> Laivasta pääsee ulos kävellen tai juosten vs. laivasta pääsee ulos vain jos on hyvin vahva fyysisesti.

-> Sää on kylmä mutta tyyni vs. sää on niin järkyttävä ettei meripelastaminenkaan ole oikein mahdollista, myrskytuuli ja aallot 4-metrisiä ja lisäksi on kylmä.

Lisäksi Titanicilla matkusti hienostoväkeä ja ajan mukaisesti etiketistä pidettiin kiinni, naiset ja lapset (sekä rikkaat miehet) turvaan ensin. Köyhät olivat alakerroksissa jotka lukittiin jotta vesi ei nousisi niin nopeasti. Tämä esti osaltaan kaaoksen syntymisen kannella. Estonialla harva edes pääsi ulos laivasta surkeiden olosuhteiden vuoksi, ne jotka pääsivät joutuivat välittömästi eloonjäämistaisteluun.

Pointti onkin se, että alkeellisemmissa olosuhteissa, 80 vuotta aikaisemmin, ennen kaikenlaista teknistä kehittymistä, tietotaitoa ym.  kauempana keskellä isompaa valtamerta porukkaa saatiin enemmän pelastettua kuin vuonna 1994.  

Sellainen etu Titanicissa kuitenkin oli, että se oli neitsytmatkallaan täysin uusi paatti, kun taas Estonia olii vanhempi ja paljon käytetty alus, joka oli dumpattu vielä kehitysmaan asteella olevaan Viroon.

1912  länsimaailma eli pitkälti vielä luokkayhteiskunnan pelisääntöjen mukaan. Estonia taas on uponnut pitkälti tasa-arvoisessa Skandinaviassa. Pelastuneet olivat pääasiassa miehiä ja laivan miehistöön kuuluvia.

Luokkayhteiskunnan pelisääntöjen mukaan, eli köyhien henget olivat arvottomia. Tämä koski myös naisia ja lapsia.

Jos Titanic olisi uponnut yhtä nopeasti kuin Estonia, ja siellä olisi monokkeli huurussa vatuloitu että kuka lasketaan pelastusveneeseen ensin, pelastuneita olisi huomattavasti vähemmän kuin Estonialla.

Vierailija kirjoitti:

Kamera autokannelle pimennettiin ettei jää todistusvideota. Loput videot käytiin laivasta tonkimassa kapteenkin kannelta ennekuin kukaa muu ehtii.

Tai ne Naton kidnappaajat vetivät ne nauhat jo pois. Ja paatilla karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Visiiri irroitettiin koska pakko oli. virallista seliä varten. Linde ja kumpp hoitivat sen.

Eikös tuo visiiri löytynyt vielä oudosta paikasta outoon aikaan pudonneenakin? Muistaako joku sen?

Nato halusi visiirin muistomerkiksi onnistuneelle operaatiolleen, arvaan. Missä se nyt on? Visiiri sopisi hyvin muistoksi sillä siinä olisivat "jäljet" miksi laiva upposi.

Vierailija kirjoitti:

Ettekö nyt saisi muusikko Urmas Alenderiakin samaan juoneen? Hän _selvästi_ tiesi jotain! Hän teki ennen Estonian katastrofia kappaleita, joiden nimet ovat suomeksi "Veden toisella puolen", "Kun minua ei enää ole", "Kadonnut poika", "Merenikävä" ja sitä rataa. Hän puhui läheisilleen uskovansa että hänen kohtalonsa on meri.

Hän hukkui Estonian mukana. Paitsi jos... hmmm.

Emme tiedä mutta muutkin muusikot ottivat kantaa ainakin Silver Lindeen kovasti ja bändin nimenä Panssarijuna. Aika rohkea väite näiltä.

Kuunteleppa.https://www.youtube.com/watch?v=sidI2YTZVc8

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö nyt saisi muusikko Urmas Alenderiakin samaan juoneen? Hän _selvästi_ tiesi jotain! Hän teki ennen Estonian katastrofia kappaleita, joiden nimet ovat suomeksi "Veden toisella puolen", "Kun minua ei enää ole", "Kadonnut poika", "Merenikävä" ja sitä rataa. Hän puhui läheisilleen uskovansa että hänen kohtalonsa on meri.

Hän hukkui Estonian mukana. Paitsi jos... hmmm.

Emme tiedä mutta muutkin muusikot ottivat kantaa ainakin Silver Lindeen kovasti ja bändin nimenä Panssarijuna. Aika rohkea väite näiltä.

Kuunteleppa.https://www.youtube.com/watch?v=sidI2YTZVc8

Löysin tämän bändin vasta kun olin päätynyt Margen kautta Lindeä tutkimaan tarkemmin ja päädyin samaan. Aika jännää.

Tiedoksi vaan että youtubesta löytyy rullin haastattelu. Ja monen muun haastattelu. Eräässä videossa marge itkee. Ruotsalaisen pelastuneen mukaan laivassa vallitsi viidakon lait. Voitteko vaan ystävällisesti ottaa asioista selvää. Kiitos.

Kas Panssarijuna bändilta on hyvää videota pelastuksista ja Biisi Estoniasta wow:

Vierailija kirjoitti:

Kas Panssarijuna bändilta on hyvää videota pelastuksista ja Biisi Estoniasta wow:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tai hädässä vielä kelluvista, tuossa yksi uija on elossa onkohan se tikapuumies joka kiipesi sitten?

Aika creepy video kun laittaa toistonopeudeksi hitaimman. Hirveä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Onko näissä epäitsekkyyttä vaativissa sellainen, vähän samanlainen mentaliteetti että itse ei tarvitse tehdä mitään, yhteiskunta huolehtii? Heitä jotka olettavat että jos joutuvat johonkin katastrofiin, heidät pelastetaan ilman että heidän tarvitsee itse tehdä mitään?

Samaa mietin. He vaativat muilta empatiaa ja auttamista, mutta samalla heidän mielestään Rull ei olisi saanut pelastua, eivätkä "empatiassaan" velloessaan edes huomaa tässä mitään ristiriitaa. Ilmeisesti pelastuminen on heidän mielestään ansaittava moraalisella puhtaudella ja kukaanhan ei ole niin puhdas ja oikeaoppinen kuin he itse, joten haiskahtaa kovasti siltä, että ovat huolissaan vain omasta avunsaannistaan. Eivät kestä ajatusta, että maailmassa on tilanteita, joissa pitää itse toimia ja kestää, vaan odottavat, että joku Marge hoitaa sen heidän puolestaan.

En tarkoita etteikö muiden auttaminen olisi hienoa ja jaloa ja tavoiteltavaa, mutta muistakaa, että tilanteessa jossa kuolema on jokaisella sekunnin päässä, on jokaisen henki yhtä arvokas eikä kenelläkään ole velvollisuutta uhrata omaansa teidän edestänne. Ymmärrän, jos tämä ajatus on vaikea.

Vierailija kirjoitti:

Tiedoksi vaan että youtubesta löytyy rullin haastattelu. Ja monen muun haastattelu. Eräässä videossa marge itkee. Ruotsalaisen pelastuneen mukaan laivassa vallitsi viidakon lait. Voitteko vaan ystävällisesti ottaa asioista selvää. Kiitos.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Kiitos anyway kun pistit tuon. Ei vaan selitä liian montaa kysymystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikäli   on hätkähdyttävää, että  v. 1912 uponneelta Titanicilta saatiin kuitenkin suurempi osuus laivalla olleista pelastettua kuin v. 1994 uponneelta Estonialta.  1912  Titanic törmäsi jäävuoreen  Pohjois-Atlantilla, viestitysmenetelmät olivat taatusti alkeellisemmat kuin 1990-luvulla, pelastuminen oli siis rakettien ja mahdollisesti ohi kulkevien alusten varassa.  Ei ollut helikoptereita käytössä jne. Vesi oli taatusti yhtä kylmää kuin Estonian olosuhteissa. Estonia upposi myrskyolosuhteissa ja nopeammin, mutta silti kaikenlainen apukin oli huomattavasti lähempänä ja nopeammin saatavissa paikalle kuin Titanicin aikaan.

Ok. Yksitoista alapeukkua  asialliselle viestille, jossa ei syytellä ketään, eikä pohdita mikä mahdollisesti oli takertunut marge rullin jalkaan onnettomuusyönä. Ainoastaan todetaan, että  kenen tahansa pelastuminen merionnettomuudesta 90-luvulla on ollut epätodennäköisempää kuin v.1912.  Mutta on täällä näköjään joku kuumakalle, jonka ehdoton totuus on se, että näitä kahta onnettomuutta ei saa mitenkään verrata toisiinsa, koska muuten iskee iso ahdistus.

Sori huutelen sivusta enkä jaksa lukea sataa sivua viestejä... mutta olihan Titanic ja Estonia täysin erilaisia tilanteita, miksi ne pitäisi laittaa samalle viivalle?

Vertaapa:

Titanic uppoaa pikkuhiljaa parissa tunnissa vs. Estonia keikahtaa parissa minuutissa niin ettei sisällä voi liikkua ja uppoaa 25 minuutin kuluttua kokonaan.

-> Ihmiset ehditään ohjata järjestelmällisesti pelastusveneisiin vs. pelastusveneitä ei edes pysty irrottamaan.

-> Laivasta pääsee ulos kävellen tai juosten vs. laivasta pääsee ulos vain jos on hyvin vahva fyysisesti.

-> Sää on kylmä mutta tyyni vs. sää on niin järkyttävä ettei meripelastaminenkaan ole oikein mahdollista, myrskytuuli ja aallot 4-metrisiä ja lisäksi on kylmä.

Lisäksi Titanicilla matkusti hienostoväkeä ja ajan mukaisesti etiketistä pidettiin kiinni, naiset ja lapset (sekä rikkaat miehet) turvaan ensin. Köyhät olivat alakerroksissa jotka lukittiin jotta vesi ei nousisi niin nopeasti. Tämä esti osaltaan kaaoksen syntymisen kannella. Estonialla harva edes pääsi ulos laivasta surkeiden olosuhteiden vuoksi, ne jotka pääsivät joutuivat välittömästi eloonjäämistaisteluun.

Pointti onkin se, että alkeellisemmissa olosuhteissa, 80 vuotta aikaisemmin, ennen kaikenlaista teknistä kehittymistä, tietotaitoa ym.  kauempana keskellä isompaa valtamerta porukkaa saatiin enemmän pelastettua kuin vuonna 1994.  

Sellainen etu Titanicissa kuitenkin oli, että se oli neitsytmatkallaan täysin uusi paatti, kun taas Estonia olii vanhempi ja paljon käytetty alus, joka oli dumpattu vielä kehitysmaan asteella olevaan Viroon.

1912  länsimaailma eli pitkälti vielä luokkayhteiskunnan pelisääntöjen mukaan. Estonia taas on uponnut pitkälti tasa-arvoisessa Skandinaviassa. Pelastuneet olivat pääasiassa miehiä ja laivan miehistöön kuuluvia.

Luokkayhteiskunnan pelisääntöjen mukaan, eli köyhien henget olivat arvottomia. Tämä koski myös naisia ja lapsia.

Jos Titanic olisi uponnut yhtä nopeasti kuin Estonia, ja siellä olisi monokkeli huurussa vatuloitu että kuka lasketaan pelastusveneeseen ensin, pelastuneita olisi huomattavasti vähemmän kuin Estonialla.

Yhteiskunta oli epäoikeudenmukaisempi Titanicin aikoihin.  Mutta nykyvinkkelistä ja siltä kannalta, mitä näistä onnettomuuksista voitaisiin ottaa opiksi on se, että vaikka kuvittelemme olevamme kehittyneitä ja hallitsevamme kaikkea täydellisesti, se on vain harhaa. Estonia on siitä hyvä esimerkki. Ja vaikka tiedostamme ehkä voimakkaammin nykypäivänä jälkijättöisesti vallinneen  yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden, ei onnettomuustilanteessa sillä ole paljoakaan merkitystä.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa analysointia. Fakta on se, että tähänkin vastanneista suurin osa olisi itsekäs tuollaisessa tilanteessa. Luonto nyt vaan toimii niin, että kun on hengestä kyse, se oma henki pyritään säilyttämään, eikä mikään raitonaalinen ajattelu, johon moraalikin liittyy, toimi paniikkitilanteessa.

Ja joo saa laittaa alanuolia ja pistää kädet korville ja hokea eieieieiei, mutta et voi tietää miten käyttäydyt jos et ole tuollaisessa hengenvaarassa ollut.

Sotilas ja agentti tietävät ja näköjään koko henkilökuntakin tiesi, ei vaistoja pelkästään ollut mukana se on selvä.

Sotilaiksi ja agenteiksi varmasti valikoituukin tietyntyyppisiä ihmisiä. Valtaosa ihmisistä ei ole sotilaita tai agentteja. Ja ei, en nyt laske sotilaaksi jokaista miestä joka on armeijan käynyt, vaan sellaisen, jolle sotiluus on ammatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näissä epäitsekkyyttä vaativissa sellainen, vähän samanlainen mentaliteetti että itse ei tarvitse tehdä mitään, yhteiskunta huolehtii? Heitä jotka olettavat että jos joutuvat johonkin katastrofiin, heidät pelastetaan ilman että heidän tarvitsee itse tehdä mitään?

Samaa mietin. He vaativat muilta empatiaa ja auttamista, mutta samalla heidän mielestään Rull ei olisi saanut pelastua, eivätkä "empatiassaan" velloessaan edes huomaa tässä mitään ristiriitaa. Ilmeisesti pelastuminen on heidän mielestään ansaittava moraalisella puhtaudella ja kukaanhan ei ole niin puhdas ja oikeaoppinen kuin he itse, joten haiskahtaa kovasti siltä, että ovat huolissaan vain omasta avunsaannistaan. Eivät kestä ajatusta, että maailmassa on tilanteita, joissa pitää itse toimia ja kestää, vaan odottavat, että joku Marge hoitaa sen heidän puolestaan.

En tarkoita etteikö muiden auttaminen olisi hienoa ja jaloa ja tavoiteltavaa, mutta muistakaa, että tilanteessa jossa kuolema on jokaisella sekunnin päässä, on jokaisen henki yhtä arvokas eikä kenelläkään ole velvollisuutta uhrata omaansa teidän edestänne. Ymmärrän, jos tämä ajatus on vaikea.

Rull olisi saanut pelastua mutta niin olisi moni muukin. Ja Marge taitaa olla vihonviimeinen jonka haluaisin laivaan ja hänen varaan jäämisensä näillä puheillaan.

Empatia tarkoittaa jotain muuta kuin Margen tarinat. 25 v jälkeenkin.