Lue keskustelun säännöt.
Peruskoululaiset puetaan Gantin huppareihin ja iPhone puhelimet kädessä. Miten vanhemmilla on varaa??
26.09.2019 |
Ei voi kuin ihmetellä holtitonta rahankäyttöä. On jo lapsesta lähtien kasvatettava brändien orjina. Maksoi mitä maksoi.
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi oksennus. Merkki-intoiset lapset ja heidän tyhjäpäävanhempansa ovat silkkaa saastaa.
T. Nainen joka ei keksi yhtään hyvää syytä tuhlata rahoja ja luonnonvaroja merkkivaatteisiiin ja mac-bookeihin, vaikka varaa olisikin. Kestävää laatua saa myös ihan kohtuuhinnalla. Opetan lapselleni tärkeämpiä arvoja ja niin kannattaisi teidänkin.
Luonto ei kärsi enempää jos ostat iphonen kuin androidin. Sen sijaan Gantin huopparin vs. HM hupparin kohdalla eroa alkaa olemaan, sen Gantin hyväksi. Ei tarvitse bangladeshin hikipajassa ompeluttaa ja laskea saasteita vesistöön, isommalla katteella voi olla ympäristöystävällisempi.
Toikin on täyttä p*skaa. H&M on yksi vastuullisimmista vaatteiden tuottajista maailmassa (siis isoista, tunnetuista), mutta merkeistä maksavat haluavat jotenkin perustella sitä, miksi maksavat siitä, että saavat jonkun tietyn logon paitaansa.
Ja enemmän nämä merkkituotteita kakaroilleen ostavat vanhemmat sitä eriarvoisuutta ajavat, kuten tästäkin ketjusta on huomannut, jos ei ole Gant on lumppu... ehkä kannattaisi miettiä niitä arvoja uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoreni ystävineen on lähinnä huvittuneita kävelevien mainoskylttien puolesta.
Käyttävät vaatteita ja asusteita, joissa ei ole näkyviä isoja logoja. Ei voi kuin ihmetellä, miten fiksuja 16-vuotiaita. Tosin minulla on ollut pukeutumisessa sama mieltymys; en ole mainoskyltti.
Saako uudempiin iPhoneihin vielä vaihtoakkuja? Luulin, että nykyään uudempiin puhelimiin ei ainakaan helposti pysty vaihtamaan enää, haluavat ihmisten ostavan uuden vähintään kahden vuoden välein, vaikka muuta vikaa kuin väsähtänyt akku ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun lapset (15 ja 17) pitää merkkivaatteisiin pukeutuneita tyhminä pelleinä. Heidän mukaansa on aivan järjetöntä maksaa hintaa siitä, että saa mainostaa jotain pellemerkkiä.
Jep happamia pihlajanmarjoja. Onhan sillä eroa ostaako yhden kunnollisen vaatteen vai viisi riepua.
Niin, tai sitten lapset eivät halua olla käveleviä mainostauluja :D Noi Gantin ym. paidat vaan on ihan supernoloja ja ei, kestossakaan ei ole eroa, että maksaako siitä Gantin mainoksesta pitkälle toistasataa vai ostaako fiksumman hupparin edullisemmin.
Sinun mielestä supernolo asia ei välttämättä ole noloa teini-ikäisestä. Jos yhtään lohduttaa: se vaihe menee kyllä useimmilta suht sopeasti ohi.
Mutta kun ne on nimenomaan teinieni mielestä supernoloja ja heitä tosiaan huvittaa nuo kävelevät mainostaulut.
Hilfigerin huppari 3+1 päivillä kustantaa 59,95 euroa. Ei mitenkään mahdoton summa normiperheelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat käyvät oikeissa töissä -> vanhemmilla on varaa. Niin vaatteisiin, puhelimiin kuin vaikka harrastuksiinkin. Ja huom: näitä lapsia voi olla ihan hyvin vähintään kolme.
Oliko muuta kysyttävää?
Nekö eivät käy oikeissa töissä, joilla ei ole tuollaisiin ylimääräisiin turhakkeisiin varaa?
Et vaikuta kovin fiksulta, vaikka sitä rahaa ilmeisesti riittääkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun lapset (15 ja 17) pitää merkkivaatteisiin pukeutuneita tyhminä pelleinä. Heidän mukaansa on aivan järjetöntä maksaa hintaa siitä, että saa mainostaa jotain pellemerkkiä.
Jep happamia pihlajanmarjoja. Onhan sillä eroa ostaako yhden kunnollisen vaatteen vai viisi riepua.
Niin, tai sitten lapset eivät halua olla käveleviä mainostauluja :D Noi Gantin ym. paidat vaan on ihan supernoloja ja ei, kestossakaan ei ole eroa, että maksaako siitä Gantin mainoksesta pitkälle toistasataa vai ostaako fiksumman hupparin edullisemmin.
Sinun mielestä supernolo asia ei välttämättä ole noloa teini-ikäisestä. Jos yhtään lohduttaa: se vaihe menee kyllä useimmilta suht sopeasti ohi.
Mutta kun ne on nimenomaan teinieni mielestä supernoloja ja heitä tosiaan huvittaa nuo kävelevät mainostaulut.
Ja kun ne sinun teiniesi mielestä ovat noloja, niin niiden pitäisi kaikkien mielestä olla? (Ja huom: en ole itse teinien äiti, vaan entinen teini vuosien takaa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaa tubesta Molybro'n Paljon Sun Outfit Maksaa ja tulkaa sitten sanomaan ettei nämä leuhottavat teinit ole pellejä 😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi oksennus. Merkki-intoiset lapset ja heidän tyhjäpäävanhempansa ovat silkkaa saastaa.
T. Nainen joka ei keksi yhtään hyvää syytä tuhlata rahoja ja luonnonvaroja merkkivaatteisiiin ja mac-bookeihin, vaikka varaa olisikin. Kestävää laatua saa myös ihan kohtuuhinnalla. Opetan lapselleni tärkeämpiä arvoja ja niin kannattaisi teidänkin.
Luonto ei kärsi enempää jos ostat iphonen kuin androidin. Sen sijaan Gantin huopparin vs. HM hupparin kohdalla eroa alkaa olemaan, sen Gantin hyväksi. Ei tarvitse bangladeshin hikipajassa ompeluttaa ja laskea saasteita vesistöön, isommalla katteella voi olla ympäristöystävällisempi.
Toikin on täyttä p*skaa. H&M on yksi vastuullisimmista vaatteiden tuottajista maailmassa (siis isoista, tunnetuista), mutta merkeistä maksavat haluavat jotenkin perustella sitä, miksi maksavat siitä, että saavat jonkun tietyn logon paitaansa.
Ja enemmän nämä merkkituotteita kakaroilleen ostavat vanhemmat sitä eriarvoisuutta ajavat, kuten tästäkin ketjusta on huomannut, jos ei ole Gant on lumppu... ehkä kannattaisi miettiä niitä arvoja uudestaan.
En tiedä onko väittämäsi totta, mutta H&M:n vaatteet eivät ole kestävää tai laadukasta nähneetkään. Olen sieltä joskus vaatteita ostanut ja suurin osa on ollut lumppua jo parin pesun jälkeen.
Itse mieluummin laitan vähän enemmän rahaa esim. Ralph Laureniin, Peakiin, Ganttiin tai vaikka Kleiniin kun ostan noita kertakäyttövaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun lapset (15 ja 17) pitää merkkivaatteisiin pukeutuneita tyhminä pelleinä. Heidän mukaansa on aivan järjetöntä maksaa hintaa siitä, että saa mainostaa jotain pellemerkkiä.
Jep happamia pihlajanmarjoja. Onhan sillä eroa ostaako yhden kunnollisen vaatteen vai viisi riepua.
Niin, tai sitten lapset eivät halua olla käveleviä mainostauluja :D Noi Gantin ym. paidat vaan on ihan supernoloja ja ei, kestossakaan ei ole eroa, että maksaako siitä Gantin mainoksesta pitkälle toistasataa vai ostaako fiksumman hupparin edullisemmin.
Sinun mielestä supernolo asia ei välttämättä ole noloa teini-ikäisestä. Jos yhtään lohduttaa: se vaihe menee kyllä useimmilta suht sopeasti ohi.
Mutta kun ne on nimenomaan teinieni mielestä supernoloja ja heitä tosiaan huvittaa nuo kävelevät mainostaulut.
Ja kun ne sinun teiniesi mielestä ovat noloja, niin niiden pitäisi kaikkien mielestä olla? (Ja huom: en ole itse teinien äiti, vaan entinen teini vuosien takaa.)
Voi pyhä yksinkertaisuus: kun ne teinit ei halua olla niitä käveleviä mainostauluja, mutta kun vanhemmat haluavat näyttää, että massia on, niin ostetaan niitä merkkivermeitä joilla tuodaan esille, että rahaa löytyy.
Lapsi ei tarvitse hyvään nuoruuteensa merkkivaatteita, vaan vanhemmat olettavat, että he tarvitsevat ja nimenomaan nämä vanhemmat sitä kuilua kasvattavat, ei ne, jotka ei halua maksaa siitä, että lapset ovat käveleviä merkkivaatemainoksia, etenkin, kun nämä nuoret itsekin pitävät näitä mainostauluja naurettavina ja noloina.
Vierailija kirjoitti:
Minulla kaksi teinipoikaa, joista toinen ei välitä ulkoisesta mitään, toinen on snobi.
Ei se minusta ole liikaa, kun tällä 17 -vuotiaalla on iphone. Se halvin malli maksoi 280 e. Ei paha.
Eikä se ole liikas, että hänellä on ganttin huppari. Kallis oli, mutta hän käyttää sitä seuraavat puoli vuotta 24/7. Suoraan pesusta päälle. Muita vaatteita ei oikeastaan edes ole.
Kallis vaate ja käyttöön vain puoleksi vuodeksi kunnes mennään seuraavan trendin perässä.
Surullista.
Minulla on juuri päällä vaatteet jotka ostin yli 4v sitten, eivätkä ole menneet miksikään eikä ole mitään syytä miksei niitä voisi käyttää 4v lisää vielä.
Jos vain puoli vuotta käyttää, niin eikö kannattaisi mennä halvemmalla kamalla? Yleisesti ottaen laatu kestää jopa kymmenen vuotta, eikä 17v enää liiemmin kasva liitoksistaan ulos etteikö 17veenä pidetty huppari mahtuisi vielä vaikka 22vuotiaana.
Saa siis kyselemään, että jos tuo kestää vain 6kk niin onko se sitten laadukas? Ei taida olla, vaikka hintaa on... trendihulluja viilataan silmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän nyt teinitkin älyää, että merkkikamppeilla yritetään saada hyväksyntää ja huomiota. Ei nuoret tyhmiä ole.
Toiset menee tähän mukaan ja toiset ei.
Mä tunnen yhden alkoholistin, joka laittaa kaikki rahansa just merkkivaatteisiin, puhelimiin ym. Kuulemma siks, ettei jää rahaa alkoholiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, 6kk käyttöikä on ihan tosi vähän hupparille. Onneksi lapseni eivät halua olla käveleviä mainoskylttejä, jos ne tuon mainostauluna toimimisen lisäksi ovat noin lyhytikäisiäkin, mitä sillä rahalla siis saa, mutta kun sen statuksen toimia mainoksena?
Pojalleni ostin 29,90€ maksaneen mustan hupparin, jossa toki on merkki, mutta ei mitään näkyvää vaan ihan siellä pesulapussa tmv. lukee, hän on nyt käyttänyt paitaa 3v ja edelleen on siisti.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nyt teinitkin älyää, että merkkikamppeilla yritetään saada hyväksyntää ja huomiota. Ei nuoret tyhmiä ole.
Toiset menee tähän mukaan ja toiset ei.
Samalla tavalla ne muotivaatteiden vihaajat haluaa päteä omissa piireissään sillä, ettivät käytä niitä.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin meillä on kaksi hyvin tienaavaa ihmistä. Rikkaita ei olla, mutta ihan tarpeeksi maksaa jotkut tavalliset esineet ja vaatteet lapsille. Näihin lasken jonkun merkkihupparin ja laadukkaan puhelimen.
Lapset saavat myös isovanhemmiltaan rahaa kaikkiin hankintoihin, kummeilta myös.
Eikös kummien pitäisi antaa kristillistä kasvatusta, eikä rahaa?
Lapsillanne tulee varmasti olemaan arvot kohdallaan. Tai sitten ei.
Kovasti kuitenkin on tarve korostaa joka toisessa lauseessa inhoavansa muotivaatteita ja ettei haluta olla käveliä mainoskylttejä, ettei vaan joku erehdy köyhäksi luulemaan?
Vierailija kirjoitti:
Saako uudempiin iPhoneihin vielä vaihtoakkuja? Luulin, että nykyään uudempiin puhelimiin ei ainakaan helposti pysty vaihtamaan enää, haluavat ihmisten ostavan uuden vähintään kahden vuoden välein, vaikka muuta vikaa kuin väsähtänyt akku ei olekaan.
Akkukotelo maksaa 20e. Akun vaihto 40e.
Ei luulisi olevan kallista kellekään.
Vierailija kirjoitti:
Hilfigerin huppari 3+1 päivillä kustantaa 59,95 euroa. Ei mitenkään mahdoton summa normiperheelle.
Onko tullut mieleen, etteivät kaikki osta näitä ylihinnoiteltuja kiinakamoja periaattestakaan?
Nuoreni ystävineen on lähinnä huvittuneita kävelevien mainoskylttien puolesta.