Tasa-arvo on toteutunut jo naisten osalta. Vai onko miehillä jotakin oikeuksia mitä naisilla ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on kýrpäkàrúsèlli ja sen haittojen maksamiseen joudunme osallistumaan me siitä riemusta osattomaksi jäävät miehet. Kiitti vaan opportunistiset kúsipäät! Siinä on niin räikeä vääryys, että kaikki muu on toissijaista.

Onneksi tulevaisuus on olla osana kàlifikuntaa.

Niin, miksiköhän kaltaisesi "miellyttävä mies" ei saa naista. Mietitäänpä kaikki yhdessä.

Kiitos, kun todistit monet ketjussa esitetyt pointit todeksi.

Olen lyhyt. Siksi. Katkeruus ja epämiellyttävyys naisten silmissä pohjautuu sieltä.

Ei se lyhyys, vaan läpimätä luonne. Katkera ja epämiellyttävä olet varmasti ollut lapsesta lähtien. Tuo on niin selvää, että muut ymmärtävät onneksi pysyä kaukana.

No tästä en tietenkään pysty vakuuttamaan ketään ja turhaa se onkin. Mutta en nyt teidän korkean markkina-arvonne nokkavaksi tekemiä luonteitanne kehuisi myöskään. Hyväksikäyttäviä alfakýrpänistejä.

Mutta tervetuloa kálifaatti!

Suosittelen pysyvää hoitojaksoa suljetulla. Olet onnistunut kyllä vakuuttamaan meidät hulluudestasi.

Tässä se yksi tasa-arvo pulma on. Te saatte ilman muuta rutiinisti píllusyynit ja tissikuvaukset ja rokotukset siksi luulette, että miehilläkin olisi yhtä hyvät palvelut. Ei ole. Kalífaàtin myötä tasoittuu.

Miehet saavat hoitoa ihan yhtä lailla. He eivät vain hakeudu terveydenhuollonpalveluihin. Joten turhaa uhriutumista - taas. Mielenterveysongelmien ehkäisyyn pitäisi panostaa kyllä selvästi enemmän, minkä sinunkin tapauksesi todistaa.

Ei ole mitään rutiinitarkastuksia tyyliin teidän píllúsyyni, tissikuva, kohdunkaulanrokotus. ( kaikki käytännössä seksuaalisen holtittomuutenne vuoksi). Naistentaudit on oma erikoisalansa. Miestentaudit loistaa poissaolollaan. Maksajaksi kelpaa betakin teidän kýrpäkàrúsèlliseuraamuksillenne.

Maksaisitte edes omistanne. Jos toimittaisitte kaikki teitä arvostelevat hoitoon, niin loppuisi pian rahoitus. Monikulttuurisuuden tuntemus, matkustelu, hoitotiede yms kun eivät tuo valuuttaa maahan.

Meinaat, että syövät johtuvat seksuaalisesta kanssakäymisestä? Miehille on omat lääkärinsä, jos olet niin  sivistymätön, ettet moista tiedä tai tajua, se ei ole muiden vika. Naiset maksavat omista lääkärikäynneistään ihan tarpeeksi. Tuskin olet itse edes töissä, kun kukaan ei suoraan sanoen palkkaa noin typerää ja sivistymätöntä  ääliötä edes wc-pöntön nuolijaksi.

Ei ole miestentautien erikoislääkäreitä

Urologeja on runsaasti.

Naisten syövät on paljon tappavampia kuin miesten, joten syöpäseulonnat on aivan perusteltuja. Eturauhassyöpää voi kaikessa rauhassa potea jopa kymmeniä vuosia, munasarjasyöpä tappaa vuodessa ja allekin. Raskaus ja synnytys ovat isoja riskejä naisille, joten niiden hoitoon on perusteltua panostaa. 

Naiset joutuvat maksamaan välttämättömistä kuukautissuojistaan alvit, Kuukautissuojiin menee tuhansia elämän aikana. 

raskaus, äitiys ja vanhemmuus koituu kustannuksiltaan aina naisten ja naisten työnantajien kannettavaksi. Naiset kärsivät siitä palkassaan, eläkekertymässään ja työllistymisessään. 

No itse asiassa kyllä miesten syövät on tappavampia. Et taida tietää mihin syöpiin miehet sairastuu useammin:keuhkosyöpään,suolistosyöpään, kurkunpääsyöpään,hematologisiin syöpiin. Kaikissa näistä kuolleisuus on suuri. Yleisestikin miesten sairastuvuus ja kuolleisuus syöpiin on naisia suurempaa. Myös eturauhassyöpään kuolee satoja vuodessa. Munasarjasyöpä ei ole naisten tavallisin syöpä ollenkaan ja naiset sairastuu harvemmin lähtökohtaisesti surkean ennusteen syöpiin.

Kannattaa tutustua syöpärekisterin tietoihin todellisista insidenssiluvuista ennen kuin julistaa että "naisten syövät on tappavampia kuin miesten" (kun asia ei pidä paikkansa).

No mutta kun ( kimeällä äänellä) se on hyvä uhritarina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Ei auta, vaikka vääntäisi miten rautalangasta, tyhmä ei ymmärrä... Ota selvää niistä seulonnoista ja niiden tarkoituksesta. t. eri kirjoittaja

Tiedän että niitä seuloja on automaattisesti vain naisille. Miehille vain asevelvollisuus.

Osalle miehistä on myös suolistosyöpäseulontoja. Kohdunkaulaa ei heillä ole ja rintasyöpä on miehillä harvinainen, joten niitä ei heitä seulota. Täysin eri asioita, jotka eivät liity millään tavalla toisiinsa.

ohis

Eturauhassyöpäseulonnat ovat kuulemma hieman epäluotettavia ja siten myös kannattamattomia. Näin on perusteltu. Mutta joitakin tapauksia ne auttavat. Mukavan lohduttavaa niille, joille olisi ollut apua, mutta ehtivät saada parantumattoman syövän. Vanhaan mieheen ei kannata satsata.

Yhtälailla yli 70-vuotiaita naisia ei seulota. Tietysti on oikein salaliitto miehiä vastaan :D! Foliohattu pois päästä nyt jo!

Eturauhasseulontaa tulisikin tehdä jo alle viisikymppisille miehille. Mutta kun se ei kannata...

Mikä salaliitto? Se on oma väitteesi.

Eikö sinustakin olisi hyvä asia, jos miehille olisi kivesten ja peniksen tutkimus mammografiatyyliin ja samalla hoitaja kokeilisi eturauhasen tilanteen? Kysyin tätä pari sivua sitten, mutta joku oli alapeukuttanut, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.

Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?

Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.

Mammografia, píllusyyni.. kaikki automaattista. No ei etuoikeutettu yleensä sitä itse huomaakaan. Ajattelee vain olevansa niin hyvä ja ainutlaatuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.

Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?

Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.

Suosia on väärä sana, mutta satsata on oikea.

Satsauksia ei tehdä sukupuolen vaan ihan muiden asioiden perusteella.

Minkä sitten? Ai niin ainakin rutiini pìllusyyni jne naiseuden perusteella. Ehkä oman elämänsä jumalattaret ovat niin korkeassa käsityksessä itsestään, että ovat irti sukupuolen kahleista. On vain jumalattaria joita rajoittuneet kutsuu naissukupuoleksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.

Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?

Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.

Mammografia, píllusyyni.. kaikki automaattista. No ei etuoikeutettu yleensä sitä itse huomaakaan. Ajattelee vain olevansa niin hyvä ja ainutlaatuinen.

Haluatko sinä miehille kivesten ja peniksen tutkimuksen mammografiatyyliin ja hoitajan tekemän eturauhasen tunnustelun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.

Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?

Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.

Suosia on väärä sana, mutta satsata on oikea.

Satsauksia ei tehdä sukupuolen vaan ihan muiden asioiden perusteella.

Naisiin satsataan euromääräisesti enemmän. Tämähän on selviö. Mikset tunnusta? Vai kiistätkö sen?

Naiset tarvitsevat enemmän hoitoa elämänsä aikana. Ja elävät pitempään, jolloin loppupuolella sitä hoitoakin tarvitaan enemmän. Tämä on selviö.

*eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.

Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?

Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.

Mammografia, píllusyyni.. kaikki automaattista. No ei etuoikeutettu yleensä sitä itse huomaakaan. Ajattelee vain olevansa niin hyvä ja ainutlaatuinen.

Haluatko sinä miehille kivesten ja peniksen tutkimuksen mammografiatyyliin ja hoitajan tekemän eturauhasen tunnustelun?

No ei siitä haittaakaan olisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.

Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?

Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.

Mammografia, píllusyyni.. kaikki automaattista. No ei etuoikeutettu yleensä sitä itse huomaakaan. Ajattelee vain olevansa niin hyvä ja ainutlaatuinen.

Millaiset tutkimukset sinä haluaisit miesten lisääntymiselimille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

</p>

<p>Ei ole miestentautien erikoislääkäreitä[/quote kirjoitti:

On olemassa lukuisia erikoislääkäreitä, jotka ovat tekemisissä miestentautien kanssa.

Tälläistä erikoisalaa ei ole. Ei ole kokonaista sairaalaa kantamassa nimeä miestensairaala.

Niin yhteiskunta, terveydenhuolto kuin lääketiedekään eivät ole niin tyhmiä, etteivät osaisi panostaa siihen sukupuoleen, joka on lisääntymiseen liittyvässä terveydessä se ehdottomasti tärkein eli nainen.

Tämä voi nyt olla vaikeaa kuulla, mutta kun mieheltä tarvitaan vain se yksi siittiö. Naisen terveys on sen jälkeen kaikki kaikessa, jotta saadaan terveitä vauvoja maailmaan. 100%.

Lisäksi, kun ei miehillä ole (siinä määrin kuin naisilla), siihen lisääntymiseen liittyviä lääketieteen piiriin meneviä vaivojakaan kuten esim. kuukautisia, niin niidenkin hoitamiseen täytyy ohjata varat sukupuolittuneesti eli naisille. Lukemattomat lääkärikäynnit liittyvät myös ehkäisyyn, mikä on myös miehen asia vaikka nainen sen usein hoitaakin.

Kaikki ne käynnit, hoidot, ehkäisyasiat ja raskauteen liittyvät asiat satavat myös miesten laariin. On vaikea ymmärtää, etteivät he itse ymmärrä sitä. Heidän vaimonsa, tyttärensä tai äitinsä pysyy terveempänä, saa hoitoa kuukautisiin, saa hyvän neuvolahoidon ja synnyttää turvallisesti. Aika monessa maassa mieskin varmaan toivoisi, että näin olisi sielläkin, niin ei esim. raskauden ja synnytyksen jälkeen tarvitsisi jatkaa elämäänsä leskenä.

Tässähän tämä paradoksi jota olen lypsänyt tulee. Täysi tasa-arvo yksi yhteen ei biologian vuoksi ole mahdollista. Feministit vain poimii marjat sen mukaan koska naiset hyötyvät biologiasta.

Oireellista on että miehen pitäisi olla ielestäsi tyytyväinen terveydenhuollosta olematta itse kohde.

Naiset eivät enää ole Suomessa järin innokkaita äitiyteen ja lapsettomuuden syy on aikalailla 50/50 miehessä ja naisessa.

Henkilö, jolle vastasit, tuntuu sekoittavan tasa-arvon ja tasapäistämisen. Tasa-arvoa on se, että jokainen sairaus hoidetaan riippumatta sairastajan sukupuolesta. Tasapäistämistä on taas se, että naisia ja miehiä hoidetaan täsmälleen samalla euromäärällä.

Kirjoittaja tuntuu myös unohtavan, että hieman yli puolet syntyvistä lapsista on poikia, joten raskauden ja synnytysten hoitoon käytettävistä rahoista hieman yli puolet kohdistuu pikkulasten hoitoon.

Korjaus: hieman yli puolet kohdistuu poikalasten hoitoon.

Se varmaan onkin feministien seuraava askel, että pikkulapsia ei hoideta. Jo nyt on niin, että poikalapsia ei rakasteta yhtälailla.

Ennaltaehkäisy on usein parasta hoitoa ja juuri sitä naiset saa automaattisesti toisin kuin miehet.

Miksi kukaan rakastaisi esim. sinun kaltaistasi ihmistä? Narsistista, empatiakyvytöntä naisvihaajaa. 

Todella hyvää ennaltaehkäisyä saaneet esim.  nuoret naiset syöpiensä suhteen, jatkuvasti ollut mediassa tästäkin juttuja. Naisvihaajalle tämä on täysin ok.

ohis

Et sinäkään ihan pyhimysmäistä empatiaa osoita :D ja eiköhän naisvihani ole ihan ilmeistä, joten en siltä syytökseltä puolustaudu.

Itseäni en pidä niin tärkeänä, että minun rakastamiseni tai rakastamattomuuteni vaikuttaisi tähän asiaan.

Tuo vihasi vain kuluttaa sinua, etkä saavuta täällä palstalla mitään olennaista. Jos yhteiskunnalliset asiat sapettavat noin paljon, niin niihin vaikutetaan vain toimimalla järjestöissä, politiikassa tai vaikkapa laittamalle alulle kampanjoita. Sillä tavalla naisetkin ovat omia asioitaan lähteneet ajamaan, kuka muukaan sen olisi heidän puolestaan tehnyt?

Ja kyllä se sinun rakastamisesi tai rakastamattomuutesi on oleellista ja tärkeää sinun elämällesi. Ratkaisevan tärkeää. Hyväksytty ja rakastettu ihminen ei uppoudu vihaan vaan keskittyy rakentaviin ja tuottaviin asioihin elämässään. Kaikilla tulisi olla oikeus olla sellainen ihminen. Minäkään en ole, kaukana siitä. t. nainen

Sinäkö sitten saavutat täällä jotain? Omassa elämässäni rakkaudella on toki merkitystä, mutta tämän asian kanssa ei.

Äänestäminen riittää minulle ja ajoittainen kirjoittelu täällä. Toisin kun haluatte ajatella, en edes usein täällä kirjoita. Kausittain vain. Mutta on minulla teidän kanssa paljon yhteistäkin. Me kummatkin kannatamme múslimimaahanmuuttoa. Herra paratkoon en tiedä miksi te teette niin, mutta omat motiivini ovat selvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.

Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?

Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.

Mammografia, píllusyyni.. kaikki automaattista. No ei etuoikeutettu yleensä sitä itse huomaakaan. Ajattelee vain olevansa niin hyvä ja ainutlaatuinen.

Haluatko sinä miehille kivesten ja peniksen tutkimuksen mammografiatyyliin ja hoitajan tekemän eturauhasen tunnustelun?

No ei siitä haittaakaan olisi

Olen ihan samaa mieltä. Laitteet on olemassa, joten niitä voisi käyttää miestenkin tutkimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Ei auta, vaikka vääntäisi miten rautalangasta, tyhmä ei ymmärrä... Ota selvää niistä seulonnoista ja niiden tarkoituksesta. t. eri kirjoittaja

Tiedän että niitä seuloja on automaattisesti vain naisille. Miehille vain asevelvollisuus.

Osalle miehistä on myös suolistosyöpäseulontoja. Kohdunkaulaa ei heillä ole ja rintasyöpä on miehillä harvinainen, joten niitä ei heitä seulota. Täysin eri asioita, jotka eivät liity millään tavalla toisiinsa.

ohis

Eturauhassyöpäseulonnat ovat kuulemma hieman epäluotettavia ja siten myös kannattamattomia. Näin on perusteltu. Mutta joitakin tapauksia ne auttavat. Mukavan lohduttavaa niille, joille olisi ollut apua, mutta ehtivät saada parantumattoman syövän. Vanhaan mieheen ei kannata satsata.

Yhtälailla yli 70-vuotiaita naisia ei seulota. Tietysti on oikein salaliitto miehiä vastaan :D! Foliohattu pois päästä nyt jo!

Eturauhasseulontaa tulisikin tehdä jo alle viisikymppisille miehille. Mutta kun se ei kannata...

Mikä salaliitto? Se on oma väitteesi.

Eikö sinustakin olisi hyvä asia, jos miehille olisi kivesten ja peniksen tutkimus mammografiatyyliin ja samalla hoitaja kokeilisi eturauhasen tilanteen? Kysyin tätä pari sivua sitten, mutta joku oli alapeukuttanut, miksi?

Tietenkin olisi hyvä. Minut onkin kerran naislääkäri koetellut eturauhasen pienten epäilyjen (verta virtsassa)  ym. jälkeen . Lienee lääkäritason tutkiminen oikea tapa? Usein veri on merkki kasvaimesta, joten kokeista tulisi tehdä rutiinia. Voisi jopa hieman maksaakin potilaalle. En tiedä hintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.

Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?

Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.

Mammografia, píllusyyni.. kaikki automaattista. No ei etuoikeutettu yleensä sitä itse huomaakaan. Ajattelee vain olevansa niin hyvä ja ainutlaatuinen.

Millaiset tutkimukset sinä haluaisit miesten lisääntymiselimille?

Viimeinkin asiallinen kysymys. Verikokeena PSA-arvo ja eturauhasen tunnustelu sekä kivesten palpointi. Näitä mitään ei tehdä rutiinisti. No kivekset koeteltiin seiskalla. Edes 35v tarkastuksessa ei suostuttu ottamaan psa-arvoa saati tuseerattu eturauhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Ei auta, vaikka vääntäisi miten rautalangasta, tyhmä ei ymmärrä... Ota selvää niistä seulonnoista ja niiden tarkoituksesta. t. eri kirjoittaja

Tiedän että niitä seuloja on automaattisesti vain naisille. Miehille vain asevelvollisuus.

Osalle miehistä on myös suolistosyöpäseulontoja. Kohdunkaulaa ei heillä ole ja rintasyöpä on miehillä harvinainen, joten niitä ei heitä seulota. Täysin eri asioita, jotka eivät liity millään tavalla toisiinsa.

ohis

Eturauhassyöpäseulonnat ovat kuulemma hieman epäluotettavia ja siten myös kannattamattomia. Näin on perusteltu. Mutta joitakin tapauksia ne auttavat. Mukavan lohduttavaa niille, joille olisi ollut apua, mutta ehtivät saada parantumattoman syövän. Vanhaan mieheen ei kannata satsata.

Yhtälailla yli 70-vuotiaita naisia ei seulota. Tietysti on oikein salaliitto miehiä vastaan :D! Foliohattu pois päästä nyt jo!

Eturauhasseulontaa tulisikin tehdä jo alle viisikymppisille miehille. Mutta kun se ei kannata...

Mikä salaliitto? Se on oma väitteesi.

Eikö sinustakin olisi hyvä asia, jos miehille olisi kivesten ja peniksen tutkimus mammografiatyyliin ja samalla hoitaja kokeilisi eturauhasen tilanteen? Kysyin tätä pari sivua sitten, mutta joku oli alapeukuttanut, miksi?

Tietenkin olisi hyvä. Minut onkin kerran naislääkäri koetellut eturauhasen pienten epäilyjen (verta virtsassa)  ym. jälkeen . Lienee lääkäritason tutkiminen oikea tapa? Usein veri on merkki kasvaimesta, joten kokeista tulisi tehdä rutiinia. Voisi jopa hieman maksaakin potilaalle. En tiedä hintoja.

Kyllä kokenut hoitaja osaa kertoa, jos eturauhanen tuntuu suurentuneelta. Hoitaja voi tehdä sitten lähetteen verikokeeseen ja lääkärille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.

Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?

Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.

Mammografia, píllusyyni.. kaikki automaattista. No ei etuoikeutettu yleensä sitä itse huomaakaan. Ajattelee vain olevansa niin hyvä ja ainutlaatuinen.

Millaiset tutkimukset sinä haluaisit miesten lisääntymiselimille?

Viimeinkin asiallinen kysymys. Verikokeena PSA-arvo ja eturauhasen tunnustelu sekä kivesten palpointi. Näitä mitään ei tehdä rutiinisti. No kivekset koeteltiin seiskalla. Edes 35v tarkastuksessa ei suostuttu ottamaan psa-arvoa saati tuseerattu eturauhasta.

Pitäisikö teidän laittaa tästä aluille kansalaisaloite, jos sellaista ei ole vielä tehty? Miesten seulonnat voi tehdä neuvoloissa, nehän on olleet jo pitkään kaikille tyyliin vauvasta vaariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Ei auta, vaikka vääntäisi miten rautalangasta, tyhmä ei ymmärrä... Ota selvää niistä seulonnoista ja niiden tarkoituksesta. t. eri kirjoittaja

Tiedän että niitä seuloja on automaattisesti vain naisille. Miehille vain asevelvollisuus.

Osalle miehistä on myös suolistosyöpäseulontoja. Kohdunkaulaa ei heillä ole ja rintasyöpä on miehillä harvinainen, joten niitä ei heitä seulota. Täysin eri asioita, jotka eivät liity millään tavalla toisiinsa.

ohis

Eturauhassyöpäseulonnat ovat kuulemma hieman epäluotettavia ja siten myös kannattamattomia. Näin on perusteltu. Mutta joitakin tapauksia ne auttavat. Mukavan lohduttavaa niille, joille olisi ollut apua, mutta ehtivät saada parantumattoman syövän. Vanhaan mieheen ei kannata satsata.

Yhtälailla yli 70-vuotiaita naisia ei seulota. Tietysti on oikein salaliitto miehiä vastaan :D! Foliohattu pois päästä nyt jo!

Eturauhasseulontaa tulisikin tehdä jo alle viisikymppisille miehille. Mutta kun se ei kannata...

Mikä salaliitto? Se on oma väitteesi.

Ei rintasyöpäseulontaakaan tehdä alle 50-vuotiaille naisille. Millä perusteella? Sinun väitteesi se on. Eihän höyrähtänyt totuutta usko.

Alle nelikymppisille naisille ( 30 -  60v) suoritetaan kohdunkaulansyövän seulonta viiden vuoden välein.

Yli viisikymppisille naisille mammografia joka toinen vuosi. Nuoremmilla ei mahdollinen syöpä ei erotu kuvauksessa niin hyvin.

Eli aika hyvin naisten syöpiä seulotaan. Tämä on totuus, vaikka olenkin mielestäsi höyrähtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiseen kohdistuu myös paljon mm. Häirintää, alistamista ja väkivaltaa.

Miehiinhän kohdistuu paljon enemmän väkivaltaa. Murhayrityksistäkin 80 % kohdistuu miehiin.

Naisten mielestä häirintää on se, että joku viheltää kadulla perään. Minä voisin miehenä olla sitä mieltä, että nyrkki naamaan on hitusen ahdistavampaa.

Ja syytät tästä naisia?  Naisetko niitä miehiä mur-haa ja lyö nyrkillä naamaan? Luulen, että se tekijä kyllä todennäköisemmin on toinen mies.  Ei ole naisten vika, että miehet ovat välivaltaisia myös toisiaan kohtaan, eivät ainoastaan naisia kohtaan.

Miehet liikkuu enemmän rikollispiireissä joissa väkivaltaa esiintyy paljon. Ja myös ryyppyporukoissa puukotetaan herkästi, kun pullosta tulee riitaa. Ei ole naisten käsissä nuo asiat. Miesten on helppo itse tehdä tuosta asiasta tasa-arvoinen, kun lakkaavat tap-p-mas-ta ja lyö-mästä. 

Vai ehdotatko, että miehet alkaa lyömään ja mur-haa-maan naisia yhtä paljon kuin miehiäkin, niin on tasa-arvoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Ei auta, vaikka vääntäisi miten rautalangasta, tyhmä ei ymmärrä... Ota selvää niistä seulonnoista ja niiden tarkoituksesta. t. eri kirjoittaja

Tiedän että niitä seuloja on automaattisesti vain naisille. Miehille vain asevelvollisuus.

Osalle miehistä on myös suolistosyöpäseulontoja. Kohdunkaulaa ei heillä ole ja rintasyöpä on miehillä harvinainen, joten niitä ei heitä seulota. Täysin eri asioita, jotka eivät liity millään tavalla toisiinsa.

ohis

Eturauhassyöpäseulonnat ovat kuulemma hieman epäluotettavia ja siten myös kannattamattomia. Näin on perusteltu. Mutta joitakin tapauksia ne auttavat. Mukavan lohduttavaa niille, joille olisi ollut apua, mutta ehtivät saada parantumattoman syövän. Vanhaan mieheen ei kannata satsata.

Yhtälailla yli 70-vuotiaita naisia ei seulota. Tietysti on oikein salaliitto miehiä vastaan :D! Foliohattu pois päästä nyt jo!

Eturauhasseulontaa tulisikin tehdä jo alle viisikymppisille miehille. Mutta kun se ei kannata...

Mikä salaliitto? Se on oma väitteesi.

Ei rintasyöpäseulontaakaan tehdä alle 50-vuotiaille naisille. Millä perusteella? Sinun väitteesi se on. Eihän höyrähtänyt totuutta usko.

Alle nelikymppisille naisille ( 30 -  60v) suoritetaan kohdunkaulansyövän seulonta viiden vuoden välein.

Yli viisikymppisille naisille mammografia joka toinen vuosi. Nuoremmilla ei mahdollinen syöpä ei erotu kuvauksessa niin hyvin.

Eli aika hyvin naisten syöpiä seulotaan. Tämä on totuus, vaikka olenkin mielestäsi höyrähtänyt.

Noita seulontoja tehdään, koska niiden kulut ovat pienemmät mitä silloin, jos syövät ehtivät levitä. Raha on se, mikä näissäkin ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiseen kohdistuu myös paljon mm. Häirintää, alistamista ja väkivaltaa.

Miehiinhän kohdistuu paljon enemmän väkivaltaa. Murhayrityksistäkin 80 % kohdistuu miehiin.

Naisten mielestä häirintää on se, että joku viheltää kadulla perään. Minä voisin miehenä olla sitä mieltä, että nyrkki naamaan on hitusen ahdistavampaa.

Ja syytät tästä naisia?  Naisetko niitä miehiä mur-haa ja lyö nyrkillä naamaan? Luulen, että se tekijä kyllä todennäköisemmin on toinen mies.  Ei ole naisten vika, että miehet ovat välivaltaisia myös toisiaan kohtaan, eivät ainoastaan naisia kohtaan.

Miehet liikkuu enemmän rikollispiireissä joissa väkivaltaa esiintyy paljon. Ja myös ryyppyporukoissa puukotetaan herkästi, kun pullosta tulee riitaa. Ei ole naisten käsissä nuo asiat. Miesten on helppo itse tehdä tuosta asiasta tasa-arvoinen, kun lakkaavat tap-p-mas-ta ja lyö-mästä. 

Vai ehdotatko, että miehet alkaa lyömään ja mur-haa-maan naisia yhtä paljon kuin miehiäkin, niin on tasa-arvoista?

Tuossa on faktaa, tuo miesten kokema fyysinen väkivalta.

Muu on omaa kuvitelmaasi. Miten saadaan väkivalta maailmasta loppumaan? Nappia painamallako?

Ja naisetkin ovat väkivaltaisia. Onko heidänkin väkivaltaisuus helppo lopettaa yhteisellä päätöksellä?

*eri

Asiakaspalvelussa työskennellessä aamuisin meni huomattavasti pidempi aika töihin valmistautumiseen kuin miespuolisilla kollegoilla, joilta ei vaadittu meikkiä ja yhtä vaivalloista laittautumista. Korkokengistä en edes sano mitään, aivan älyvapaata. Onneksi sain sentään pukeutua housuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?

Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.

Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.

Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.

Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.

Ei auta, vaikka vääntäisi miten rautalangasta, tyhmä ei ymmärrä... Ota selvää niistä seulonnoista ja niiden tarkoituksesta. t. eri kirjoittaja

Tiedän että niitä seuloja on automaattisesti vain naisille. Miehille vain asevelvollisuus.

Osalle miehistä on myös suolistosyöpäseulontoja. Kohdunkaulaa ei heillä ole ja rintasyöpä on miehillä harvinainen, joten niitä ei heitä seulota. Täysin eri asioita, jotka eivät liity millään tavalla toisiinsa.

ohis

Eturauhassyöpäseulonnat ovat kuulemma hieman epäluotettavia ja siten myös kannattamattomia. Näin on perusteltu. Mutta joitakin tapauksia ne auttavat. Mukavan lohduttavaa niille, joille olisi ollut apua, mutta ehtivät saada parantumattoman syövän. Vanhaan mieheen ei kannata satsata.

Yhtälailla yli 70-vuotiaita naisia ei seulota. Tietysti on oikein salaliitto miehiä vastaan :D! Foliohattu pois päästä nyt jo!

Eturauhasseulontaa tulisikin tehdä jo alle viisikymppisille miehille. Mutta kun se ei kannata...

Mikä salaliitto? Se on oma väitteesi.

Ei rintasyöpäseulontaakaan tehdä alle 50-vuotiaille naisille. Millä perusteella? Sinun väitteesi se on. Eihän höyrähtänyt totuutta usko.

Alle nelikymppisille naisille ( 30 -  60v) suoritetaan kohdunkaulansyövän seulonta viiden vuoden välein.

Yli viisikymppisille naisille mammografia joka toinen vuosi. Nuoremmilla ei mahdollinen syöpä ei erotu kuvauksessa niin hyvin.

Eli aika hyvin naisten syöpiä seulotaan. Tämä on totuus, vaikka olenkin mielestäsi höyrähtänyt.

Ja tämä on sinusta huono asia, koska näitä syöpiä ei seulota miehiltä? 

Ja mitä tulee noihin "automaattisiin kutsuihin"niin minun miehelle tulee automaattisesti kutsu lähettää kakkanäyte. Se on noita suolistosyöpä seulontoja. 

Ei minulle vaan tule ja olen siitä onnellinen, koska se tarkoittaa sitä, etten ole riskiryhmässä sairastua tuohon kyseiseen syöpään. 

Sinä siis olet kateellinen naisille siitä, että heillä on suuri mahdollisuus sairastua noihin kahteen syöpään ja siksi niitä seulotaan? Katsot , että se kaikki on miehiltä pois?

No toivotaan, että kyseiset seulonnat tasa-arvon vuoksi poistetaan ja kaikki naispuoliset läheisesi(jos sinulla sellaisia on? epäilen kyllä, ettei ole) sairastuu kyseisiin tauteihin ja syövät löytyväy seulontojen puutteessa niin myöhään, että parissa kuukaudessa syövän löytymisestä on  pari metriä multaa arkun päällä.

Sitten ollaan kaikki onnellisia, kun tasa-arvo!