Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tasa-arvo on toteutunut jo naisten osalta. Vai onko miehillä jotakin oikeuksia mitä naisilla ei ole?
Kommentit (284)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?
Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.
Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.
Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.
Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.
Ei auta, vaikka vääntäisi miten rautalangasta, tyhmä ei ymmärrä... Ota selvää niistä seulonnoista ja niiden tarkoituksesta. t. eri kirjoittaja
Tiedän että niitä seuloja on automaattisesti vain naisille. Miehille vain asevelvollisuus.
Osalle miehistä on myös suolistosyöpäseulontoja. Kohdunkaulaa ei heillä ole ja rintasyöpä on miehillä harvinainen, joten niitä ei heitä seulota. Täysin eri asioita, jotka eivät liity millään tavalla toisiinsa.
ohis
Eturauhassyöpäseulonnat ovat kuulemma hieman epäluotettavia ja siten myös kannattamattomia. Näin on perusteltu. Mutta joitakin tapauksia ne auttavat. Mukavan lohduttavaa niille, joille olisi ollut apua, mutta ehtivät saada parantumattoman syövän. Vanhaan mieheen ei kannata satsata.
Yhtälailla yli 70-vuotiaita naisia ei seulota. Tietysti on oikein salaliitto miehiä vastaan :D! Foliohattu pois päästä nyt jo!
Eturauhasseulontaa tulisikin tehdä jo alle viisikymppisille miehille. Mutta kun se ei kannata...
Mikä salaliitto? Se on oma väitteesi.
Ei rintasyöpäseulontaakaan tehdä alle 50-vuotiaille naisille. Millä perusteella? Sinun väitteesi se on. Eihän höyrähtänyt totuutta usko.
Alle nelikymppisille naisille ( 30 - 60v) suoritetaan kohdunkaulansyövän seulonta viiden vuoden välein.
Yli viisikymppisille naisille mammografia joka toinen vuosi. Nuoremmilla ei mahdollinen syöpä ei erotu kuvauksessa niin hyvin.
Eli aika hyvin naisten syöpiä seulotaan. Tämä on totuus, vaikka olenkin mielestäsi höyrähtänyt.
Ja tämä on sinusta huono asia, koska näitä syöpiä ei seulota miehiltä?
Ja mitä tulee noihin "automaattisiin kutsuihin"niin minun miehelle tulee automaattisesti kutsu lähettää kakkanäyte. Se on noita suolistosyöpä seulontoja.
Ei minulle vaan tule ja olen siitä onnellinen, koska se tarkoittaa sitä, etten ole riskiryhmässä sairastua tuohon kyseiseen syöpään.
Sinä siis olet kateellinen naisille siitä, että heillä on suuri mahdollisuus sairastua noihin kahteen syöpään ja siksi niitä seulotaan? Katsot , että se kaikki on miehiltä pois?
No toivotaan, että kyseiset seulonnat tasa-arvon vuoksi poistetaan ja kaikki naispuoliset läheisesi(jos sinulla sellaisia on? epäilen kyllä, ettei ole) sairastuu kyseisiin tauteihin ja syövät löytyväy seulontojen puutteessa niin myöhään, että parissa kuukaudessa syövän löytymisestä on pari metriä multaa arkun päällä.
Sitten ollaan kaikki onnellisia, kun tasa-arvo!
Miten joku voi olla noin torvi kuin tämä? Sun ei kannata kommentoida mitään kun kuitenkin kommentoit omia päänsisäisiä höpinöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiseen kohdistuu myös paljon mm. Häirintää, alistamista ja väkivaltaa.
Miehiinhän kohdistuu paljon enemmän väkivaltaa. Murhayrityksistäkin 80 % kohdistuu miehiin.
Naisten mielestä häirintää on se, että joku viheltää kadulla perään. Minä voisin miehenä olla sitä mieltä, että nyrkki naamaan on hitusen ahdistavampaa.
Ja syytät tästä naisia? Naisetko niitä miehiä mur-haa ja lyö nyrkillä naamaan? Luulen, että se tekijä kyllä todennäköisemmin on toinen mies. Ei ole naisten vika, että miehet ovat välivaltaisia myös toisiaan kohtaan, eivät ainoastaan naisia kohtaan.
Miehet liikkuu enemmän rikollispiireissä joissa väkivaltaa esiintyy paljon. Ja myös ryyppyporukoissa puukotetaan herkästi, kun pullosta tulee riitaa. Ei ole naisten käsissä nuo asiat. Miesten on helppo itse tehdä tuosta asiasta tasa-arvoinen, kun lakkaavat tap-p-mas-ta ja lyö-mästä.
Vai ehdotatko, että miehet alkaa lyömään ja mur-haa-maan naisia yhtä paljon kuin miehiäkin, niin on tasa-arvoista?
Tuossa on faktaa, tuo miesten kokema fyysinen väkivalta.
Muu on omaa kuvitelmaasi. Miten saadaan väkivalta maailmasta loppumaan? Nappia painamallako?
Ja naisetkin ovat väkivaltaisia. Onko heidänkin väkivaltaisuus helppo lopettaa yhteisellä päätöksellä?
*eri
Kuka tässä on yhteisistä päätöksistä puhunut? Ei ole naisten vallassa se asia, että miehet tap-paa toisiaan ja pahoinpitelee. Totuus kun on se, että vankilat on täynnä miehiä ja aika moni istuu väkivallan takia. Kyllä naisetkin on väkivaltaisia tottakai, nainenkin on ihminen ja ihminen on väkivaltainen. Mutta et voi kiistää sitä, että ne ta-pe-tut miehet on yleensä toisen miehen tappamia. Henkirikoksista noin 90% on miesten tekemiä ja uhrikin on usein (70% )mies. Tyypillisesti henkirikos tapahtuu ryyppyporukoissa ja tekovälineenä keittiöveitsi ja kumpikin osapuoli on kännissä. Eikä muista jälkeenpäin mitä tuli tehtyä. Näin se vain menee, väitätpä sinä mitä haluat.
Mutta tämä ei liene tämän ketjua alkuperäinen aihe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiseen kohdistuu myös paljon mm. Häirintää, alistamista ja väkivaltaa.
Miehiinhän kohdistuu paljon enemmän väkivaltaa. Murhayrityksistäkin 80 % kohdistuu miehiin.
Naisten mielestä häirintää on se, että joku viheltää kadulla perään. Minä voisin miehenä olla sitä mieltä, että nyrkki naamaan on hitusen ahdistavampaa.
Ja syytät tästä naisia? Naisetko niitä miehiä mur-haa ja lyö nyrkillä naamaan? Luulen, että se tekijä kyllä todennäköisemmin on toinen mies. Ei ole naisten vika, että miehet ovat välivaltaisia myös toisiaan kohtaan, eivät ainoastaan naisia kohtaan.
Miehet liikkuu enemmän rikollispiireissä joissa väkivaltaa esiintyy paljon. Ja myös ryyppyporukoissa puukotetaan herkästi, kun pullosta tulee riitaa. Ei ole naisten käsissä nuo asiat. Miesten on helppo itse tehdä tuosta asiasta tasa-arvoinen, kun lakkaavat tap-p-mas-ta ja lyö-mästä.
Vai ehdotatko, että miehet alkaa lyömään ja mur-haa-maan naisia yhtä paljon kuin miehiäkin, niin on tasa-arvoista?
Tuossa on faktaa, tuo miesten kokema fyysinen väkivalta.
Muu on omaa kuvitelmaasi. Miten saadaan väkivalta maailmasta loppumaan? Nappia painamallako?
Ja naisetkin ovat väkivaltaisia. Onko heidänkin väkivaltaisuus helppo lopettaa yhteisellä päätöksellä?
*eri
Kuka tässä on yhteisistä päätöksistä puhunut? Ei ole naisten vallassa se asia, että miehet tap-paa toisiaan ja pahoinpitelee. Totuus kun on se, että vankilat on täynnä miehiä ja aika moni istuu väkivallan takia. Kyllä naisetkin on väkivaltaisia tottakai, nainenkin on ihminen ja ihminen on väkivaltainen. Mutta et voi kiistää sitä, että ne ta-pe-tut miehet on yleensä toisen miehen tappamia. Henkirikoksista noin 90% on miesten tekemiä ja uhrikin on usein (70% )mies. Tyypillisesti henkirikos tapahtuu ryyppyporukoissa ja tekovälineenä keittiöveitsi ja kumpikin osapuoli on kännissä. Eikä muista jälkeenpäin mitä tuli tehtyä. Näin se vain menee, väitätpä sinä mitä haluat.
Mutta tämä ei liene tämän ketjua alkuperäinen aihe?
Tehkää naiset yhteinen päätös, että ette tee rikoksia ja murhaa lapsia ja miehiä. Tapelkaa sitten vaikka keskenänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiseen kohdistuu myös paljon mm. Häirintää, alistamista ja väkivaltaa.
Miehiinhän kohdistuu paljon enemmän väkivaltaa. Murhayrityksistäkin 80 % kohdistuu miehiin.
Naisten mielestä häirintää on se, että joku viheltää kadulla perään. Minä voisin miehenä olla sitä mieltä, että nyrkki naamaan on hitusen ahdistavampaa.
Ja syytät tästä naisia? Naisetko niitä miehiä mur-haa ja lyö nyrkillä naamaan? Luulen, että se tekijä kyllä todennäköisemmin on toinen mies. Ei ole naisten vika, että miehet ovat välivaltaisia myös toisiaan kohtaan, eivät ainoastaan naisia kohtaan.
Miehet liikkuu enemmän rikollispiireissä joissa väkivaltaa esiintyy paljon. Ja myös ryyppyporukoissa puukotetaan herkästi, kun pullosta tulee riitaa. Ei ole naisten käsissä nuo asiat. Miesten on helppo itse tehdä tuosta asiasta tasa-arvoinen, kun lakkaavat tap-p-mas-ta ja lyö-mästä.
Vai ehdotatko, että miehet alkaa lyömään ja mur-haa-maan naisia yhtä paljon kuin miehiäkin, niin on tasa-arvoista?
Tuossa on faktaa, tuo miesten kokema fyysinen väkivalta.
Muu on omaa kuvitelmaasi. Miten saadaan väkivalta maailmasta loppumaan? Nappia painamallako?
Ja naisetkin ovat väkivaltaisia. Onko heidänkin väkivaltaisuus helppo lopettaa yhteisellä päätöksellä?
*eri
Kuka tässä on yhteisistä päätöksistä puhunut? Ei ole naisten vallassa se asia, että miehet tap-paa toisiaan ja pahoinpitelee. Totuus kun on se, että vankilat on täynnä miehiä ja aika moni istuu väkivallan takia. Kyllä naisetkin on väkivaltaisia tottakai, nainenkin on ihminen ja ihminen on väkivaltainen. Mutta et voi kiistää sitä, että ne ta-pe-tut miehet on yleensä toisen miehen tappamia. Henkirikoksista noin 90% on miesten tekemiä ja uhrikin on usein (70% )mies. Tyypillisesti henkirikos tapahtuu ryyppyporukoissa ja tekovälineenä keittiöveitsi ja kumpikin osapuoli on kännissä. Eikä muista jälkeenpäin mitä tuli tehtyä. Näin se vain menee, väitätpä sinä mitä haluat.
Mutta tämä ei liene tämän ketjua alkuperäinen aihe?
Turha luetella. Mies niin paljon ja nainen näin vähän. Jokainen teko on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on kýrpäkàrúsèlli ja sen haittojen maksamiseen joudunme osallistumaan me siitä riemusta osattomaksi jäävät miehet. Kiitti vaan opportunistiset kúsipäät! Siinä on niin räikeä vääryys, että kaikki muu on toissijaista.
Onneksi tulevaisuus on olla osana kàlifikuntaa.
Niin, miksiköhän kaltaisesi "miellyttävä mies" ei saa naista. Mietitäänpä kaikki yhdessä.
Kiitos, kun todistit monet ketjussa esitetyt pointit todeksi.
Olen lyhyt. Siksi. Katkeruus ja epämiellyttävyys naisten silmissä pohjautuu sieltä.
Ei se lyhyys, vaan läpimätä luonne. Katkera ja epämiellyttävä olet varmasti ollut lapsesta lähtien. Tuo on niin selvää, että muut ymmärtävät onneksi pysyä kaukana.
No tästä en tietenkään pysty vakuuttamaan ketään ja turhaa se onkin. Mutta en nyt teidän korkean markkina-arvonne nokkavaksi tekemiä luonteitanne kehuisi myöskään. Hyväksikäyttäviä alfakýrpänistejä.
Mutta tervetuloa kálifaatti!
Suosittelen pysyvää hoitojaksoa suljetulla. Olet onnistunut kyllä vakuuttamaan meidät hulluudestasi.
Tässä se yksi tasa-arvo pulma on. Te saatte ilman muuta rutiinisti píllusyynit ja tissikuvaukset ja rokotukset siksi luulette, että miehilläkin olisi yhtä hyvät palvelut. Ei ole. Kalífaàtin myötä tasoittuu.
Miehet saavat hoitoa ihan yhtä lailla. He eivät vain hakeudu terveydenhuollonpalveluihin. Joten turhaa uhriutumista - taas. Mielenterveysongelmien ehkäisyyn pitäisi panostaa kyllä selvästi enemmän, minkä sinunkin tapauksesi todistaa.
Ei ole mitään rutiinitarkastuksia tyyliin teidän píllúsyyni, tissikuva, kohdunkaulanrokotus. ( kaikki käytännössä seksuaalisen holtittomuutenne vuoksi). Naistentaudit on oma erikoisalansa. Miestentaudit loistaa poissaolollaan. Maksajaksi kelpaa betakin teidän kýrpäkàrúsèlliseuraamuksillenne.
Maksaisitte edes omistanne. Jos toimittaisitte kaikki teitä arvostelevat hoitoon, niin loppuisi pian rahoitus. Monikulttuurisuuden tuntemus, matkustelu, hoitotiede yms kun eivät tuo valuuttaa maahan.
Meinaat, että syövät johtuvat seksuaalisesta kanssakäymisestä? Miehille on omat lääkärinsä, jos olet niin sivistymätön, ettet moista tiedä tai tajua, se ei ole muiden vika. Naiset maksavat omista lääkärikäynneistään ihan tarpeeksi. Tuskin olet itse edes töissä, kun kukaan ei suoraan sanoen palkkaa noin typerää ja sivistymätöntä ääliötä edes wc-pöntön nuolijaksi.
Ei ole miestentautien erikoislääkäreitä
Urologeja on runsaasti.
Naisten syövät on paljon tappavampia kuin miesten, joten syöpäseulonnat on aivan perusteltuja. Eturauhassyöpää voi kaikessa rauhassa potea jopa kymmeniä vuosia, munasarjasyöpä tappaa vuodessa ja allekin. Raskaus ja synnytys ovat isoja riskejä naisille, joten niiden hoitoon on perusteltua panostaa.
Naiset joutuvat maksamaan välttämättömistä kuukautissuojistaan alvit, Kuukautissuojiin menee tuhansia elämän aikana.
raskaus, äitiys ja vanhemmuus koituu kustannuksiltaan aina naisten ja naisten työnantajien kannettavaksi. Naiset kärsivät siitä palkassaan, eläkekertymässään ja työllistymisessään.
No itse asiassa kyllä miesten syövät on tappavampia. Et taida tietää mihin syöpiin miehet sairastuu useammin:keuhkosyöpään,suolistosyöpään, kurkunpääsyöpään,hematologisiin syöpiin. Kaikissa näistä kuolleisuus on suuri. Yleisestikin miesten sairastuvuus ja kuolleisuus syöpiin on naisia suurempaa. Myös eturauhassyöpään kuolee satoja vuodessa. Munasarjasyöpä ei ole naisten tavallisin syöpä ollenkaan ja naiset sairastuu harvemmin lähtökohtaisesti surkean ennusteen syöpiin.
Kannattaa tutustua syöpärekisterin tietoihin todellisista insidenssiluvuista ennen kuin julistaa että "naisten syövät on tappavampia kuin miesten" (kun asia ei pidä paikkansa).
Mutta keuhkosyövät, suolistosyövät ja kurkunpääsyövät johtuvat muusta kuin sukupuolesta - ennen muuta elintavat vaikuttavat. Eikä ole naisten syy, että miehet tupakoivat enemmän ja syövät epäterveellisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimeiset jopa perustuslain vastaiset tasa-arvo ongelmat koskee enää vain miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on kýrpäkàrúsèlli ja sen haittojen maksamiseen joudunme osallistumaan me siitä riemusta osattomaksi jäävät miehet. Kiitti vaan opportunistiset kúsipäät! Siinä on niin räikeä vääryys, että kaikki muu on toissijaista.
Onneksi tulevaisuus on olla osana kàlifikuntaa.
Niin, miksiköhän kaltaisesi "miellyttävä mies" ei saa naista. Mietitäänpä kaikki yhdessä.
Kiitos, kun todistit monet ketjussa esitetyt pointit todeksi.
Olen lyhyt. Siksi. Katkeruus ja epämiellyttävyys naisten silmissä pohjautuu sieltä.
Ei se lyhyys, vaan läpimätä luonne. Katkera ja epämiellyttävä olet varmasti ollut lapsesta lähtien. Tuo on niin selvää, että muut ymmärtävät onneksi pysyä kaukana.
No tästä en tietenkään pysty vakuuttamaan ketään ja turhaa se onkin. Mutta en nyt teidän korkean markkina-arvonne nokkavaksi tekemiä luonteitanne kehuisi myöskään. Hyväksikäyttäviä alfakýrpänistejä.
Mutta tervetuloa kálifaatti!
Suosittelen pysyvää hoitojaksoa suljetulla. Olet onnistunut kyllä vakuuttamaan meidät hulluudestasi.
Tässä se yksi tasa-arvo pulma on. Te saatte ilman muuta rutiinisti píllusyynit ja tissikuvaukset ja rokotukset siksi luulette, että miehilläkin olisi yhtä hyvät palvelut. Ei ole. Kalífaàtin myötä tasoittuu.
Miehet saavat hoitoa ihan yhtä lailla. He eivät vain hakeudu terveydenhuollonpalveluihin. Joten turhaa uhriutumista - taas. Mielenterveysongelmien ehkäisyyn pitäisi panostaa kyllä selvästi enemmän, minkä sinunkin tapauksesi todistaa.
Ei ole mitään rutiinitarkastuksia tyyliin teidän píllúsyyni, tissikuva, kohdunkaulanrokotus. ( kaikki käytännössä seksuaalisen holtittomuutenne vuoksi). Naistentaudit on oma erikoisalansa. Miestentaudit loistaa poissaolollaan. Maksajaksi kelpaa betakin teidän kýrpäkàrúsèlliseuraamuksillenne.
Maksaisitte edes omistanne. Jos toimittaisitte kaikki teitä arvostelevat hoitoon, niin loppuisi pian rahoitus. Monikulttuurisuuden tuntemus, matkustelu, hoitotiede yms kun eivät tuo valuuttaa maahan.
Meinaat, että syövät johtuvat seksuaalisesta kanssakäymisestä? Miehille on omat lääkärinsä, jos olet niin sivistymätön, ettet moista tiedä tai tajua, se ei ole muiden vika. Naiset maksavat omista lääkärikäynneistään ihan tarpeeksi. Tuskin olet itse edes töissä, kun kukaan ei suoraan sanoen palkkaa noin typerää ja sivistymätöntä ääliötä edes wc-pöntön nuolijaksi.
Ei ole miestentautien erikoislääkäreitä
Urologeja on runsaasti.
Naisten syövät on paljon tappavampia kuin miesten, joten syöpäseulonnat on aivan perusteltuja. Eturauhassyöpää voi kaikessa rauhassa potea jopa kymmeniä vuosia, munasarjasyöpä tappaa vuodessa ja allekin. Raskaus ja synnytys ovat isoja riskejä naisille, joten niiden hoitoon on perusteltua panostaa.
Naiset joutuvat maksamaan välttämättömistä kuukautissuojistaan alvit, Kuukautissuojiin menee tuhansia elämän aikana.
raskaus, äitiys ja vanhemmuus koituu kustannuksiltaan aina naisten ja naisten työnantajien kannettavaksi. Naiset kärsivät siitä palkassaan, eläkekertymässään ja työllistymisessään.
No itse asiassa kyllä miesten syövät on tappavampia. Et taida tietää mihin syöpiin miehet sairastuu useammin:keuhkosyöpään,suolistosyöpään, kurkunpääsyöpään,hematologisiin syöpiin. Kaikissa näistä kuolleisuus on suuri. Yleisestikin miesten sairastuvuus ja kuolleisuus syöpiin on naisia suurempaa. Myös eturauhassyöpään kuolee satoja vuodessa. Munasarjasyöpä ei ole naisten tavallisin syöpä ollenkaan ja naiset sairastuu harvemmin lähtökohtaisesti surkean ennusteen syöpiin.
Kannattaa tutustua syöpärekisterin tietoihin todellisista insidenssiluvuista ennen kuin julistaa että "naisten syövät on tappavampia kuin miesten" (kun asia ei pidä paikkansa).
Mutta keuhkosyövät, suolistosyövät ja kurkunpääsyövät johtuvat muusta kuin sukupuolesta - ennen muuta elintavat vaikuttavat. Eikä ole naisten syy, että miehet tupakoivat enemmän ja syövät epäterveellisemmin.
Jaa on taas naisia syytetty. Uli, uuuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on kýrpäkàrúsèlli ja sen haittojen maksamiseen joudunme osallistumaan me siitä riemusta osattomaksi jäävät miehet. Kiitti vaan opportunistiset kúsipäät! Siinä on niin räikeä vääryys, että kaikki muu on toissijaista.
Onneksi tulevaisuus on olla osana kàlifikuntaa.
Niin, miksiköhän kaltaisesi "miellyttävä mies" ei saa naista. Mietitäänpä kaikki yhdessä.
Kiitos, kun todistit monet ketjussa esitetyt pointit todeksi.
Olen lyhyt. Siksi. Katkeruus ja epämiellyttävyys naisten silmissä pohjautuu sieltä.
Ei se lyhyys, vaan läpimätä luonne. Katkera ja epämiellyttävä olet varmasti ollut lapsesta lähtien. Tuo on niin selvää, että muut ymmärtävät onneksi pysyä kaukana.
No tästä en tietenkään pysty vakuuttamaan ketään ja turhaa se onkin. Mutta en nyt teidän korkean markkina-arvonne nokkavaksi tekemiä luonteitanne kehuisi myöskään. Hyväksikäyttäviä alfakýrpänistejä.
Mutta tervetuloa kálifaatti!
Suosittelen pysyvää hoitojaksoa suljetulla. Olet onnistunut kyllä vakuuttamaan meidät hulluudestasi.
Tässä se yksi tasa-arvo pulma on. Te saatte ilman muuta rutiinisti píllusyynit ja tissikuvaukset ja rokotukset siksi luulette, että miehilläkin olisi yhtä hyvät palvelut. Ei ole. Kalífaàtin myötä tasoittuu.
Miehet saavat hoitoa ihan yhtä lailla. He eivät vain hakeudu terveydenhuollonpalveluihin. Joten turhaa uhriutumista - taas. Mielenterveysongelmien ehkäisyyn pitäisi panostaa kyllä selvästi enemmän, minkä sinunkin tapauksesi todistaa.
Ei ole mitään rutiinitarkastuksia tyyliin teidän píllúsyyni, tissikuva, kohdunkaulanrokotus. ( kaikki käytännössä seksuaalisen holtittomuutenne vuoksi). Naistentaudit on oma erikoisalansa. Miestentaudit loistaa poissaolollaan. Maksajaksi kelpaa betakin teidän kýrpäkàrúsèlliseuraamuksillenne.
Maksaisitte edes omistanne. Jos toimittaisitte kaikki teitä arvostelevat hoitoon, niin loppuisi pian rahoitus. Monikulttuurisuuden tuntemus, matkustelu, hoitotiede yms kun eivät tuo valuuttaa maahan.
Meinaat, että syövät johtuvat seksuaalisesta kanssakäymisestä? Miehille on omat lääkärinsä, jos olet niin sivistymätön, ettet moista tiedä tai tajua, se ei ole muiden vika. Naiset maksavat omista lääkärikäynneistään ihan tarpeeksi. Tuskin olet itse edes töissä, kun kukaan ei suoraan sanoen palkkaa noin typerää ja sivistymätöntä ääliötä edes wc-pöntön nuolijaksi.
Ei ole miestentautien erikoislääkäreitä
Urologeja on runsaasti.
Naisten syövät on paljon tappavampia kuin miesten, joten syöpäseulonnat on aivan perusteltuja. Eturauhassyöpää voi kaikessa rauhassa potea jopa kymmeniä vuosia, munasarjasyöpä tappaa vuodessa ja allekin. Raskaus ja synnytys ovat isoja riskejä naisille, joten niiden hoitoon on perusteltua panostaa.
Naiset joutuvat maksamaan välttämättömistä kuukautissuojistaan alvit, Kuukautissuojiin menee tuhansia elämän aikana.
raskaus, äitiys ja vanhemmuus koituu kustannuksiltaan aina naisten ja naisten työnantajien kannettavaksi. Naiset kärsivät siitä palkassaan, eläkekertymässään ja työllistymisessään.
No itse asiassa kyllä miesten syövät on tappavampia. Et taida tietää mihin syöpiin miehet sairastuu useammin:keuhkosyöpään,suolistosyöpään, kurkunpääsyöpään,hematologisiin syöpiin. Kaikissa näistä kuolleisuus on suuri. Yleisestikin miesten sairastuvuus ja kuolleisuus syöpiin on naisia suurempaa. Myös eturauhassyöpään kuolee satoja vuodessa. Munasarjasyöpä ei ole naisten tavallisin syöpä ollenkaan ja naiset sairastuu harvemmin lähtökohtaisesti surkean ennusteen syöpiin.
Kannattaa tutustua syöpärekisterin tietoihin todellisista insidenssiluvuista ennen kuin julistaa että "naisten syövät on tappavampia kuin miesten" (kun asia ei pidä paikkansa).
Mutta keuhkosyövät, suolistosyövät ja kurkunpääsyövät johtuvat muusta kuin sukupuolesta - ennen muuta elintavat vaikuttavat. Eikä ole naisten syy, että miehet tupakoivat enemmän ja syövät epäterveellisemmin.
Jaa on taas naisia syytetty. Uli, uuuu!
Mikä ravinto takaa, ettei saa suolistosyöpää.
Tänne ohjeita.
T:Kasvissyöjä, muttei vegaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?
Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.
Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.
Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.
Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.
Nuo rikollisuus ja ja muut yllämainitut ovat miessukupuolen valintoja. Itse tehtyä. Sukupuoltaan ei voi valita, mutta sen voi, mitä eläessään tekee ja minkälaisen laskun yhteiskunnalle aiheuttaa. Väkivalta ja rikokset aiheuttavat myös huomattavaa yhteiskunnallista pahoinvointia ja turvattomuuden tunnetta.
Poliittinen pelikenttä on ollut aikaisempina vuosikymmeninä miesten aluetta. Miksi ette ole pitäneet huolta siitä, että miehille on omat seulonnat? Rahanjako on politiikkaa.
Ongelma on että monet naispolitikot vastustavat miesten aseman parantamista esim. Aikoinaan kotihoidontuesta alkoi kertymään eläke mutta naisministeri vastusti että miehille olisi kertynyt eläkettä asevelvollisuuden ajalta ja päivärahoja olisi korotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasa-arvokeskustelussa nostetaan aina esille yksittäisten miesten asenteira naisia kohtaan. Miehet eivät ole mikään hive mind. Ja jos jollain 60 luvulla nuoruutensa eläneellä on paskpja asenteita naisia kohtaan, se johtuu siitä että hän on aikansa tuote. Yksittäisten ihmisten asenteet on aivan eri asia, kuin se, syrjiikö laki naista. Sekä miesten ja naisten tilanteissa on parantamisen varaa.
Esimerkiksi perheväkivaltaa ehkäisevät ja siihen puuttuvat tahot sulkevat silmänsä täysin väkivaltaa kärsineiltä miehiltä, ja esimerkiksi mieheen kohdistunut raiskaus on edelleen usein naurun asia.
Toisaalta kun nainen joutuu seksuaalisen väkivallan kohteeksi, usein jopa MUUT NAISET suhtautuvat asiaan niin, kuin tämä uhri olisi ansainnut sen.
Tässä on molemmin puolin parantamisen varaa, mutta älkää ihmiset tässä keskustelussa viitsikö vääntää niitä miehet sitä naiset tätä yleistyksiä. Meillä on täällä suomessa naisilla asiat todella hyvin, ja toivon että tulevaisuudessa vielä paremmin. Olen itse saamut ikäni kuulla että olen huono nainen kun on liikaa mielipiteitä ja nauran liian kovaa. Huono nainen kun vien liikaa tilaa. Kyllä niitä asenteita ja ongelmia on, mutta esimerkiksi omalle kohdalleni osuneet ovat vanhojen sukulaisten suusta, ja aikuisena olen tajunnut, että oman kasvatuksensa vankina sieltä hellan äärestä huutelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?
Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.
Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.
Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.
Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.
Ei auta, vaikka vääntäisi miten rautalangasta, tyhmä ei ymmärrä... Ota selvää niistä seulonnoista ja niiden tarkoituksesta. t. eri kirjoittaja
Tiedän että niitä seuloja on automaattisesti vain naisille. Miehille vain asevelvollisuus.
Osalle miehistä on myös suolistosyöpäseulontoja. Kohdunkaulaa ei heillä ole ja rintasyöpä on miehillä harvinainen, joten niitä ei heitä seulota. Täysin eri asioita, jotka eivät liity millään tavalla toisiinsa.
ohis
Eturauhassyöpäseulonnat ovat kuulemma hieman epäluotettavia ja siten myös kannattamattomia. Näin on perusteltu. Mutta joitakin tapauksia ne auttavat. Mukavan lohduttavaa niille, joille olisi ollut apua, mutta ehtivät saada parantumattoman syövän. Vanhaan mieheen ei kannata satsata.
Yhtälailla yli 70-vuotiaita naisia ei seulota. Tietysti on oikein salaliitto miehiä vastaan :D! Foliohattu pois päästä nyt jo!
Eturauhasseulontaa tulisikin tehdä jo alle viisikymppisille miehille. Mutta kun se ei kannata...
Mikä salaliitto? Se on oma väitteesi.
Tulisi ja tulisi. Ei rintasyöpäseulontojakaan tehdä alle viisikymppisille naisille juuri koska se ei kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on kýrpäkàrúsèlli ja sen haittojen maksamiseen joudunme osallistumaan me siitä riemusta osattomaksi jäävät miehet. Kiitti vaan opportunistiset kúsipäät! Siinä on niin räikeä vääryys, että kaikki muu on toissijaista.
Onneksi tulevaisuus on olla osana kàlifikuntaa.
Niin, miksiköhän kaltaisesi "miellyttävä mies" ei saa naista. Mietitäänpä kaikki yhdessä.
Kiitos, kun todistit monet ketjussa esitetyt pointit todeksi.
Olen lyhyt. Siksi. Katkeruus ja epämiellyttävyys naisten silmissä pohjautuu sieltä.
Ei se lyhyys, vaan läpimätä luonne. Katkera ja epämiellyttävä olet varmasti ollut lapsesta lähtien. Tuo on niin selvää, että muut ymmärtävät onneksi pysyä kaukana.
No tästä en tietenkään pysty vakuuttamaan ketään ja turhaa se onkin. Mutta en nyt teidän korkean markkina-arvonne nokkavaksi tekemiä luonteitanne kehuisi myöskään. Hyväksikäyttäviä alfakýrpänistejä.
Mutta tervetuloa kálifaatti!
Suosittelen pysyvää hoitojaksoa suljetulla. Olet onnistunut kyllä vakuuttamaan meidät hulluudestasi.
Tässä se yksi tasa-arvo pulma on. Te saatte ilman muuta rutiinisti píllusyynit ja tissikuvaukset ja rokotukset siksi luulette, että miehilläkin olisi yhtä hyvät palvelut. Ei ole. Kalífaàtin myötä tasoittuu.
Miehet saavat hoitoa ihan yhtä lailla. He eivät vain hakeudu terveydenhuollonpalveluihin. Joten turhaa uhriutumista - taas. Mielenterveysongelmien ehkäisyyn pitäisi panostaa kyllä selvästi enemmän, minkä sinunkin tapauksesi todistaa.
Ei ole mitään rutiinitarkastuksia tyyliin teidän píllúsyyni, tissikuva, kohdunkaulanrokotus. ( kaikki käytännössä seksuaalisen holtittomuutenne vuoksi). Naistentaudit on oma erikoisalansa. Miestentaudit loistaa poissaolollaan. Maksajaksi kelpaa betakin teidän kýrpäkàrúsèlliseuraamuksillenne.
Maksaisitte edes omistanne. Jos toimittaisitte kaikki teitä arvostelevat hoitoon, niin loppuisi pian rahoitus. Monikulttuurisuuden tuntemus, matkustelu, hoitotiede yms kun eivät tuo valuuttaa maahan.
Meinaat, että syövät johtuvat seksuaalisesta kanssakäymisestä? Miehille on omat lääkärinsä, jos olet niin sivistymätön, ettet moista tiedä tai tajua, se ei ole muiden vika. Naiset maksavat omista lääkärikäynneistään ihan tarpeeksi. Tuskin olet itse edes töissä, kun kukaan ei suoraan sanoen palkkaa noin typerää ja sivistymätöntä ääliötä edes wc-pöntön nuolijaksi.
Ei ole miestentautien erikoislääkäreitä
Urologeja on runsaasti.
Naisten syövät on paljon tappavampia kuin miesten, joten syöpäseulonnat on aivan perusteltuja. Eturauhassyöpää voi kaikessa rauhassa potea jopa kymmeniä vuosia, munasarjasyöpä tappaa vuodessa ja allekin. Raskaus ja synnytys ovat isoja riskejä naisille, joten niiden hoitoon on perusteltua panostaa.
Naiset joutuvat maksamaan välttämättömistä kuukautissuojistaan alvit, Kuukautissuojiin menee tuhansia elämän aikana.
raskaus, äitiys ja vanhemmuus koituu kustannuksiltaan aina naisten ja naisten työnantajien kannettavaksi. Naiset kärsivät siitä palkassaan, eläkekertymässään ja työllistymisessään.
No itse asiassa kyllä miesten syövät on tappavampia. Et taida tietää mihin syöpiin miehet sairastuu useammin:keuhkosyöpään,suolistosyöpään, kurkunpääsyöpään,hematologisiin syöpiin. Kaikissa näistä kuolleisuus on suuri. Yleisestikin miesten sairastuvuus ja kuolleisuus syöpiin on naisia suurempaa. Myös eturauhassyöpään kuolee satoja vuodessa. Munasarjasyöpä ei ole naisten tavallisin syöpä ollenkaan ja naiset sairastuu harvemmin lähtökohtaisesti surkean ennusteen syöpiin.
Kannattaa tutustua syöpärekisterin tietoihin todellisista insidenssiluvuista ennen kuin julistaa että "naisten syövät on tappavampia kuin miesten" (kun asia ei pidä paikkansa).
No mutta kun ( kimeällä äänellä) se on hyvä uhritarina.
Taasko sinun sivupersoonasi avautuvat? Skitsofreniaankin saa apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?
Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.
Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.
Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.
Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.
Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.
Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?
Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.
Mammografia, píllusyyni.. kaikki automaattista. No ei etuoikeutettu yleensä sitä itse huomaakaan. Ajattelee vain olevansa niin hyvä ja ainutlaatuinen.
Mikä ihmeen pillusyyni? Voimmeko kutsua peniksen tutkimistakin vaikkapa mulkkukähmimiseksi?
Edelleenkään mitään tutkimuksia ei tehdä naiseuden perusteella. Kukaan ei ole väittänyt olevansa tässä keskustelussa hyvä tai ainutlaatuinen. Miten voi olla niin kuvottava ihminen, että voi kadehtia muiden sairauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?
Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.
Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.
Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.
Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.
Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.
Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?
Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.
Suosia on väärä sana, mutta satsata on oikea.
Satsauksia ei tehdä sukupuolen vaan ihan muiden asioiden perusteella.
Minkä sitten? Ai niin ainakin rutiini pìllusyyni jne naiseuden perusteella. Ehkä oman elämänsä jumalattaret ovat niin korkeassa käsityksessä itsestään, että ovat irti sukupuolen kahleista. On vain jumalattaria joita rajoittuneet kutsuu naissukupuoleksi.
Nämä asiat on sanottu ketjussa tuhansia kertoja. Mitään ei tehdä terveydenhuollossa sukupuolen perusteella. Taidat olla todella sekaisin päästäsi höpötystesi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
</p>
<p>Ei ole miestentautien erikoislääkäreitä[/quote kirjoitti:On olemassa lukuisia erikoislääkäreitä, jotka ovat tekemisissä miestentautien kanssa.
Tälläistä erikoisalaa ei ole. Ei ole kokonaista sairaalaa kantamassa nimeä miestensairaala.
Niin yhteiskunta, terveydenhuolto kuin lääketiedekään eivät ole niin tyhmiä, etteivät osaisi panostaa siihen sukupuoleen, joka on lisääntymiseen liittyvässä terveydessä se ehdottomasti tärkein eli nainen.
Tämä voi nyt olla vaikeaa kuulla, mutta kun mieheltä tarvitaan vain se yksi siittiö. Naisen terveys on sen jälkeen kaikki kaikessa, jotta saadaan terveitä vauvoja maailmaan. 100%.
Lisäksi, kun ei miehillä ole (siinä määrin kuin naisilla), siihen lisääntymiseen liittyviä lääketieteen piiriin meneviä vaivojakaan kuten esim. kuukautisia, niin niidenkin hoitamiseen täytyy ohjata varat sukupuolittuneesti eli naisille. Lukemattomat lääkärikäynnit liittyvät myös ehkäisyyn, mikä on myös miehen asia vaikka nainen sen usein hoitaakin.
Kaikki ne käynnit, hoidot, ehkäisyasiat ja raskauteen liittyvät asiat satavat myös miesten laariin. On vaikea ymmärtää, etteivät he itse ymmärrä sitä. Heidän vaimonsa, tyttärensä tai äitinsä pysyy terveempänä, saa hoitoa kuukautisiin, saa hyvän neuvolahoidon ja synnyttää turvallisesti. Aika monessa maassa mieskin varmaan toivoisi, että näin olisi sielläkin, niin ei esim. raskauden ja synnytyksen jälkeen tarvitsisi jatkaa elämäänsä leskenä.
Tässähän tämä paradoksi jota olen lypsänyt tulee. Täysi tasa-arvo yksi yhteen ei biologian vuoksi ole mahdollista. Feministit vain poimii marjat sen mukaan koska naiset hyötyvät biologiasta.
Oireellista on että miehen pitäisi olla ielestäsi tyytyväinen terveydenhuollosta olematta itse kohde.
Naiset eivät enää ole Suomessa järin innokkaita äitiyteen ja lapsettomuuden syy on aikalailla 50/50 miehessä ja naisessa.
Henkilö, jolle vastasit, tuntuu sekoittavan tasa-arvon ja tasapäistämisen. Tasa-arvoa on se, että jokainen sairaus hoidetaan riippumatta sairastajan sukupuolesta. Tasapäistämistä on taas se, että naisia ja miehiä hoidetaan täsmälleen samalla euromäärällä.
Kirjoittaja tuntuu myös unohtavan, että hieman yli puolet syntyvistä lapsista on poikia, joten raskauden ja synnytysten hoitoon käytettävistä rahoista hieman yli puolet kohdistuu pikkulasten hoitoon.
Korjaus: hieman yli puolet kohdistuu poikalasten hoitoon.
Se varmaan onkin feministien seuraava askel, että pikkulapsia ei hoideta. Jo nyt on niin, että poikalapsia ei rakasteta yhtälailla.
Ennaltaehkäisy on usein parasta hoitoa ja juuri sitä naiset saa automaattisesti toisin kuin miehet.
Miksi kukaan rakastaisi esim. sinun kaltaistasi ihmistä? Narsistista, empatiakyvytöntä naisvihaajaa.
Todella hyvää ennaltaehkäisyä saaneet esim. nuoret naiset syöpiensä suhteen, jatkuvasti ollut mediassa tästäkin juttuja. Naisvihaajalle tämä on täysin ok.
ohis
Et sinäkään ihan pyhimysmäistä empatiaa osoita :D ja eiköhän naisvihani ole ihan ilmeistä, joten en siltä syytökseltä puolustaudu.
Itseäni en pidä niin tärkeänä, että minun rakastamiseni tai rakastamattomuuteni vaikuttaisi tähän asiaan.
Tuo vihasi vain kuluttaa sinua, etkä saavuta täällä palstalla mitään olennaista. Jos yhteiskunnalliset asiat sapettavat noin paljon, niin niihin vaikutetaan vain toimimalla järjestöissä, politiikassa tai vaikkapa laittamalle alulle kampanjoita. Sillä tavalla naisetkin ovat omia asioitaan lähteneet ajamaan, kuka muukaan sen olisi heidän puolestaan tehnyt?
Ja kyllä se sinun rakastamisesi tai rakastamattomuutesi on oleellista ja tärkeää sinun elämällesi. Ratkaisevan tärkeää. Hyväksytty ja rakastettu ihminen ei uppoudu vihaan vaan keskittyy rakentaviin ja tuottaviin asioihin elämässään. Kaikilla tulisi olla oikeus olla sellainen ihminen. Minäkään en ole, kaukana siitä. t. nainen
Sinäkö sitten saavutat täällä jotain? Omassa elämässäni rakkaudella on toki merkitystä, mutta tämän asian kanssa ei.
Äänestäminen riittää minulle ja ajoittainen kirjoittelu täällä. Toisin kun haluatte ajatella, en edes usein täällä kirjoita. Kausittain vain. Mutta on minulla teidän kanssa paljon yhteistäkin. Me kummatkin kannatamme múslimimaahanmuuttoa. Herra paratkoon en tiedä miksi te teette niin, mutta omat motiivini ovat selvät.
Sinulla, alhaista alhaisemmallakin p**aläjällä ei ole mitään tekemistä ja yhteistä normaalien ihmisten kanssa. Nuo typerät ja täysin paikkansapitämättömät múslimi-fantasiasi jo osoittavat sen. Nautin kärsimyksestäsi ja kurjasta elämästäsi.
Lakatkaa viettämästä aikaa niiden väkivaltaisten ja sellaiseksi tiedettyjen miesten seurassa älkääkä ainakaan perustako perhettä sellaisten kanssa. Harvan perheväkivalta eskaloituu yhtäkkiä, vaan aina on ennusmerkkejä joista heti vain ero. Siinävaiheessa kun väkivaltaisuus karkottaa kaikki naiset, niin se alkaa vähetä ja siitä pidättäydytään. Samoin jos mies on väkivaltainen toisille miehille, niin tällaista pitää naistenkin karttaa. Kasvattaa myös lapsenne väkivallattomuuteen, eikä mitään "Pojat on poikia" asennetta edes sisarusten väliseen nahinaan vaan ankara kielto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?
Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.
Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.
Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.
Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.
Juu, biologia. Pojat ovat poikia, blaa, blaa, blaa. Säälittävää uhriutumista jälleen ja pelkurimaista vastuunpakoilua. Sinuakaan mamma ei rakastanut? Ei taatusti moista ulisevaa nahjusta.
Minkä vuoksi sitten jos biologia ei ole relevantti peruste, perusteellaan naisten suosimista terveydenhuollossa? Eikö juuri biologian?
Naisia ei suosita millään tavalla terveydenhuollossa vaan päinvastoin.
Mammografia, píllusyyni.. kaikki automaattista. No ei etuoikeutettu yleensä sitä itse huomaakaan. Ajattelee vain olevansa niin hyvä ja ainutlaatuinen.
Kannatan sinunlaisillesi aivosyyniä. Et ole normaali. Normaali ihminen yrittää parantaa asioita eikä huonontaa muiden asemaa. Empatiakyvytön narsisti olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?
Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.
Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.
Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.
Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.
Ei auta, vaikka vääntäisi miten rautalangasta, tyhmä ei ymmärrä... Ota selvää niistä seulonnoista ja niiden tarkoituksesta. t. eri kirjoittaja
Tiedän että niitä seuloja on automaattisesti vain naisille. Miehille vain asevelvollisuus.
Osalle miehistä on myös suolistosyöpäseulontoja. Kohdunkaulaa ei heillä ole ja rintasyöpä on miehillä harvinainen, joten niitä ei heitä seulota. Täysin eri asioita, jotka eivät liity millään tavalla toisiinsa.
ohis
Eturauhassyöpäseulonnat ovat kuulemma hieman epäluotettavia ja siten myös kannattamattomia. Näin on perusteltu. Mutta joitakin tapauksia ne auttavat. Mukavan lohduttavaa niille, joille olisi ollut apua, mutta ehtivät saada parantumattoman syövän. Vanhaan mieheen ei kannata satsata.
Yhtälailla yli 70-vuotiaita naisia ei seulota. Tietysti on oikein salaliitto miehiä vastaan :D! Foliohattu pois päästä nyt jo!
Eturauhasseulontaa tulisikin tehdä jo alle viisikymppisille miehille. Mutta kun se ei kannata...
Mikä salaliitto? Se on oma väitteesi.
Ei rintasyöpäseulontaakaan tehdä alle 50-vuotiaille naisille. Millä perusteella? Sinun väitteesi se on. Eihän höyrähtänyt totuutta usko.
Alle nelikymppisille naisille ( 30 - 60v) suoritetaan kohdunkaulansyövän seulonta viiden vuoden välein.
Yli viisikymppisille naisille mammografia joka toinen vuosi. Nuoremmilla ei mahdollinen syöpä ei erotu kuvauksessa niin hyvin.
Eli aika hyvin naisten syöpiä seulotaan. Tämä on totuus, vaikka olenkin mielestäsi höyrähtänyt.
Toisin kuin sinä, niin minä tiedän hyvin tarkkaan, mitä seulotaan ja millä perusteella. Alle nelikymppisille...mitä taas höpötät? Luetko edes, mitä kirjoitat? Niin, naisilla seulotaan peräti kahta syöpää (hyvistä, perustelluista syistä). Meinaatko, etteivät naiset kärsi muista syövistä ollenkaan? Niin, kaikilla naisilla ei kannata ei syöpää kannata seuloa, kuten ei miehilläkään. Tämä on selvä asia. Nyt voit lopettaa jankuttamisesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiseen kohdistuu myös paljon mm. Häirintää, alistamista ja väkivaltaa.
Miehiinhän kohdistuu paljon enemmän väkivaltaa. Murhayrityksistäkin 80 % kohdistuu miehiin.
Naisten mielestä häirintää on se, että joku viheltää kadulla perään. Minä voisin miehenä olla sitä mieltä, että nyrkki naamaan on hitusen ahdistavampaa.
Ja syytät tästä naisia? Naisetko niitä miehiä mur-haa ja lyö nyrkillä naamaan? Luulen, että se tekijä kyllä todennäköisemmin on toinen mies. Ei ole naisten vika, että miehet ovat välivaltaisia myös toisiaan kohtaan, eivät ainoastaan naisia kohtaan.
Miehet liikkuu enemmän rikollispiireissä joissa väkivaltaa esiintyy paljon. Ja myös ryyppyporukoissa puukotetaan herkästi, kun pullosta tulee riitaa. Ei ole naisten käsissä nuo asiat. Miesten on helppo itse tehdä tuosta asiasta tasa-arvoinen, kun lakkaavat tap-p-mas-ta ja lyö-mästä.
Vai ehdotatko, että miehet alkaa lyömään ja mur-haa-maan naisia yhtä paljon kuin miehiäkin, niin on tasa-arvoista?
Tuossa on faktaa, tuo miesten kokema fyysinen väkivalta.
Muu on omaa kuvitelmaasi. Miten saadaan väkivalta maailmasta loppumaan? Nappia painamallako?
Ja naisetkin ovat väkivaltaisia. Onko heidänkin väkivaltaisuus helppo lopettaa yhteisellä päätöksellä?
*eri
Kuka tässä on yhteisistä päätöksistä puhunut? Ei ole naisten vallassa se asia, että miehet tap-paa toisiaan ja pahoinpitelee. Totuus kun on se, että vankilat on täynnä miehiä ja aika moni istuu väkivallan takia. Kyllä naisetkin on väkivaltaisia tottakai, nainenkin on ihminen ja ihminen on väkivaltainen. Mutta et voi kiistää sitä, että ne ta-pe-tut miehet on yleensä toisen miehen tappamia. Henkirikoksista noin 90% on miesten tekemiä ja uhrikin on usein (70% )mies. Tyypillisesti henkirikos tapahtuu ryyppyporukoissa ja tekovälineenä keittiöveitsi ja kumpikin osapuoli on kännissä. Eikä muista jälkeenpäin mitä tuli tehtyä. Näin se vain menee, väitätpä sinä mitä haluat.
Mutta tämä ei liene tämän ketjua alkuperäinen aihe?
Tehkää naiset yhteinen päätös, että ette tee rikoksia ja murhaa lapsia ja miehiä. Tapelkaa sitten vaikka keskenänne.
Nämä on huomattavasti enemmän miesten ongelmia. Tappelisitte te pelkästään keskenänne ja jättäisitte naiset rauhaan.
Alue: Aihe vapaa
Mitä helvettiä sä taas laitat noita otaksumiasi?