Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvo on toteutunut jo naisten osalta. Vai onko miehillä jotakin oikeuksia mitä naisilla ei ole?
Kommentit (284)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?
Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.
Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.
Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.
Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.
Nuo rikollisuus ja ja muut yllämainitut ovat miessukupuolen valintoja. Itse tehtyä. Sukupuoltaan ei voi valita, mutta sen voi, mitä eläessään tekee ja minkälaisen laskun yhteiskunnalle aiheuttaa. Väkivalta ja rikokset aiheuttavat myös huomattavaa yhteiskunnallista pahoinvointia ja turvattomuuden tunnetta.
Poliittinen pelikenttä on ollut aikaisempina vuosikymmeninä miesten aluetta. Miksi ette ole pitäneet huolta siitä, että miehille on omat seulonnat? Rahanjako on politiikkaa.
Ongelma on että monet naispolitikot vastustavat miesten aseman parantamista esim. Aikoinaan kotihoidontuesta alkoi kertymään eläke mutta naisministeri vastusti että miehille olisi kertynyt eläkettä asevelvollisuuden ajalta ja päivärahoja olisi korotettu.
Todisteita tälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Armeijaa vähätellään tasa-arvo keskusteluissa, vaikka sen käyminen saattaa maksaa miehen hengen sotatilanteessa. Eikä kukaan voi luvata ettei sotaa koskaan tule. Natoon liittyminen poistaisi suurimman tasa-arvo ongelman ja laskisi riskiä joutua sotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yhtäänkö ei yhteiskunta joudu laittamaan rahaa alkoholin väärinkäytön seurauksiin ja alkoholista johtuvien sairauksien hoitoon? Elintavoista johtuviin sydän-ja verisuonisairauksien hoitoon? Vankeihin vankiloissa? Oikeudenkäynteihin väkivaltarikoksissa? Poliisien väkivaltaan liittyvien tehtävien hoitoon?
Näissä kaikissa miessukupuoli on kirkkaassa kärjessä. Lasku on suuri.
Nämä ei ole sukupuolimerkittyjä. Kuvaavaa kuitenkin on, että naiset saavat nyt uuden luxusvankilan. Alkoholinkäytössä naiset kirii kohta rinnalle ja kuten on käynyt nuorissa ikäluokissa ohi.
Miksi miehissä enemmän rikollisia? Osittain biologia ja testosteroni ( kaipaako lisä selitystä?) Osittain syrjäytyminen. Miksi miehet syrjäytyy? Yksi mielenkiintoinen teesi liittyy siihen, että äidit suosivat enemmän tyttölapsiaan. Äidinrakkautta vaille jääminen ei tehne hyvää perusturvallisuudelle.
Edelleen vain gynekologi, mammografia ovat automaatio naisille. Miehille vain kutsunnat. Ette te tästä pääse kiertämään yli eikä ali.
Ei auta, vaikka vääntäisi miten rautalangasta, tyhmä ei ymmärrä... Ota selvää niistä seulonnoista ja niiden tarkoituksesta. t. eri kirjoittaja
Tiedän että niitä seuloja on automaattisesti vain naisille. Miehille vain asevelvollisuus.
Osalle miehistä on myös suolistosyöpäseulontoja. Kohdunkaulaa ei heillä ole ja rintasyöpä on miehillä harvinainen, joten niitä ei heitä seulota. Täysin eri asioita, jotka eivät liity millään tavalla toisiinsa.
ohis
Eturauhassyöpäseulonnat ovat kuulemma hieman epäluotettavia ja siten myös kannattamattomia. Näin on perusteltu. Mutta joitakin tapauksia ne auttavat. Mukavan lohduttavaa niille, joille olisi ollut apua, mutta ehtivät saada parantumattoman syövän. Vanhaan mieheen ei kannata satsata.
Yhtälailla yli 70-vuotiaita naisia ei seulota. Tietysti on oikein salaliitto miehiä vastaan :D! Foliohattu pois päästä nyt jo!
Eturauhasseulontaa tulisikin tehdä jo alle viisikymppisille miehille. Mutta kun se ei kannata...
Mikä salaliitto? Se on oma väitteesi.
Ei rintasyöpäseulontaakaan tehdä alle 50-vuotiaille naisille. Millä perusteella? Sinun väitteesi se on. Eihän höyrähtänyt totuutta usko.
Alle nelikymppisille naisille ( 30 - 60v) suoritetaan kohdunkaulansyövän seulonta viiden vuoden välein.
Yli viisikymppisille naisille mammografia joka toinen vuosi. Nuoremmilla ei mahdollinen syöpä ei erotu kuvauksessa niin hyvin.
Eli aika hyvin naisten syöpiä seulotaan. Tämä on totuus, vaikka olenkin mielestäsi höyrähtänyt.
Toisin kuin sinä, niin minä tiedän hyvin tarkkaan, mitä seulotaan ja millä perusteella. Alle nelikymppisille...mitä taas höpötät? Luetko edes, mitä kirjoitat? Niin, naisilla seulotaan peräti kahta syöpää (hyvistä, perustelluista syistä). Meinaatko, etteivät naiset kärsi muista syövistä ollenkaan? Niin, kaikilla naisilla ei kannata ei syöpää kannata seuloa, kuten ei miehilläkään. Tämä on selvä asia. Nyt voit lopettaa jankuttamisesi.
Onko esim. 31-vuotias alle nelikymppinen?
Miehet pääsee tutkimuksiin, josa kusee verta. Ja se on voi, voi kun eturauhassyöpä iskee kohdallesi.
Niin, ei kannata seuloa miehiä, kun ei ole sopiva kohderyhmä ja otoksia on vaikea tulkita, kuten alle viiskymppisillä naisilla mammografia.
Mikä olikaan probleemasi, sillä nämä ovat faktoja?
Todisteita tälle?