Lue keskustelun säännöt.
HS: Hyvätuloiset asuvat kaupungin vuokra-asunnoissa puoli-ilmaiseksi
18.09.2019 |
Ystävättäreni asuu kaupungin asunnossa. Merenrannalla olevassa kolmiossa on neliöitä todella mukavasti yhdelle ihmiselle, joka saa palkkaa noin 4 000 euroa kuukaudessa. Lähinnä minua kiinnostaisi tietää, maksammeko me helsinkiläiset veronmaksajat näiden hyvätuloisten halpaa asumista, HS:n lukija kirjoittaa.
Mitä mieltä olette siitä pitäisikö kaupungin vuokra-asunnot antaa vain pienituloisille, työttömille ja tt-asiakkaille?
Kommentit (318)
Mikä ihme tuossa asumisessa sitten on se ongelma? Eikö ihminen saa asua missä sitä huvittaa? Syynsä ovat omansa.
Itse en tosin henk koht tajua miksi KUKAAN asuisi jossain kerrostalon vuokrakämpässä jos olisi varaa asua vaikkapa omakotitalossa... mutta se on jo toinen asia se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten tuossa yllä todetaan näihin pitäisi tehdä varallisuustarkistuksia ja jos menee tietyn rajan yli niin sitten on muutettava. Kaupungin vuokra-asuntojen pitäisi kohdentua pienituloisille ja juuri lapsiperheille jne. Muut asukoot siellä mihin palkka hyvin riittää.
Toisaalta jos tavallinen vuokra-asunto tuottaa voittoa omistajalle noin 10% ylläpitokulujen jälkeen, niin voiko ketään pakottaakaan sellaiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillakin tulotilanne vuosien saatossa muuttunut. Olleet vaikka opiskelijoita kaupungin kämpän saadessa ja sittemmin hyvätuloisia ja jatkaneet asustelua esim. säästäen ohessa omistusasuntoa varten
Ne kämpät ei ole sijoittelua varten. Kaiken kaupungin tai kunnan kustantaman pitäisi mennä (toivottavasti hetkelliseen) välttämättömään tarpeeseen. Verorahoilla ei pidä kustantaa kenenkään sijoittelua.
Mutta kun kaupunki tai verorahat eivät edelleenkään maksa kenekään asumista Hekan asunnoissa. Heka pyörittää hommaa 100% vuokrilla. Jos ketuttaa ettei ole itselle osunut mahdollisuutta kohtuuhintaiseen (huom, ei halpaan!) asuntoon, niin miksi pitää kadehtia niitä muilta pois sen sijaan että ehdottaisi niiden lisärakentamista?
Heka ei käytä verorahoja senttiäkään vaan kaikki kustannetaan vuokralaisilla. Se vain ei tee voittoa kuten asuntosijoittajat.
Mielestäsi on sitten varmaan ihan oikein , että muut vuokralaiset kustantavat tukea Arhinmäelle ARA-asunnoissa, Arhinmäen palkka muutama vuosi sitten oli 6500-12900€/kk ja asui ARA-asunnossa.
Miten meni noin omasta mielestäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on puurot ja vellit sekoitettu onnistuneesti. 1) asunnot jaetaan tulojen ja asumistarpeen perusteella. 2) jos ei saa asumistukea, jokainen maksaa itse vuokransa. 3) Vuokra kattaa kaikki asumisen kulut, koska kaupunki ei ota voittoa. 4) vihjailut siitä, että jotkut hyvässä asemassa olevat silmäätekevät saisivat näitä asuntoja suhteilla ei pidä paikkaansa. 5) asukkaiden tuloja ei tarkisteta myöhemmin. 6) moni on saanut asunnon nuorena ja asuu edelleen eläkeläisenä. 7) veronmaksajat eivät kustanna kaupungin asunnoissa asuvien kuluja.
Anteeksi nyt vain, mutta mistäs ne kaupungin rahat tulee ellei veronmaksajilta?
Mitäs kaupungille tulevat rahat tähän liittyy? Tuossakin, sadannen kerran sanotaan AIVAN SELKEÄSTI että vuokrat kattavat KAIKKI Hekan kulut. Veroilla ei makseta Hekan asunnoista senttiäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillakin tulotilanne vuosien saatossa muuttunut. Olleet vaikka opiskelijoita kaupungin kämpän saadessa ja sittemmin hyvätuloisia ja jatkaneet asustelua esim. säästäen ohessa omistusasuntoa varten
Ne kämpät ei ole sijoittelua varten. Kaiken kaupungin tai kunnan kustantaman pitäisi mennä (toivottavasti hetkelliseen) välttämättömään tarpeeseen. Verorahoilla ei pidä kustantaa kenenkään sijoittelua.
Mutta kun kaupunki tai verorahat eivät edelleenkään maksa kenekään asumista Hekan asunnoissa. Heka pyörittää hommaa 100% vuokrilla. Jos ketuttaa ettei ole itselle osunut mahdollisuutta kohtuuhintaiseen (huom, ei halpaan!) asuntoon, niin miksi pitää kadehtia niitä muilta pois sen sijaan että ehdottaisi niiden lisärakentamista?
Heka ei käytä verorahoja senttiäkään vaan kaikki kustannetaan vuokralaisilla. Se vain ei tee voittoa kuten asuntosijoittajat.Mielestäsi on sitten varmaan ihan oikein , että muut vuokralaiset kustantavat tukea Arhinmäelle ARA-asunnoissa, Arhinmäen palkka muutama vuosi sitten oli 6500-12900€/kk ja asui ARA-asunnossa.
Miten meni noin omasta mielestäsi?
Siten että segregaatio on ihan kaikille haitallista. Mielelläni maksan vuokraa jotta kaikenlaiset ihmiset saavat asua kohtuuhintaisesti ja tasapainottaa asukassegmenttiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillakin tulotilanne vuosien saatossa muuttunut. Olleet vaikka opiskelijoita kaupungin kämpän saadessa ja sittemmin hyvätuloisia ja jatkaneet asustelua esim. säästäen ohessa omistusasuntoa varten
Ne kämpät ei ole sijoittelua varten. Kaiken kaupungin tai kunnan kustantaman pitäisi mennä (toivottavasti hetkelliseen) välttämättömään tarpeeseen. Verorahoilla ei pidä kustantaa kenenkään sijoittelua.
Mutta kun kaupunki tai verorahat eivät edelleenkään maksa kenekään asumista Hekan asunnoissa. Heka pyörittää hommaa 100% vuokrilla. Jos ketuttaa ettei ole itselle osunut mahdollisuutta kohtuuhintaiseen (huom, ei halpaan!) asuntoon, niin miksi pitää kadehtia niitä muilta pois sen sijaan että ehdottaisi niiden lisärakentamista?
Heka ei käytä verorahoja senttiäkään vaan kaikki kustannetaan vuokralaisilla. Se vain ei tee voittoa kuten asuntosijoittajat.Mielestäsi on sitten varmaan ihan oikein , että muut vuokralaiset kustantavat tukea Arhinmäelle ARA-asunnoissa, Arhinmäen palkka muutama vuosi sitten oli 6500-12900€/kk ja asui ARA-asunnossa.
Miten meni noin omasta mielestäsi?
Siten että segregaatio on ihan kaikille haitallista. Mielelläni maksan vuokraa jotta kaikenlaiset ihmiset saavat asua kohtuuhintaisesti ja tasapainottaa asukassegmenttiä.
Eipä nuo sankarilliset tasaajat Jakomäessä tai Kontulassa tai Itiksessä asu. He asuu meren rannoilla, keskustassa jne. Hienoilla alueilla hienoissa taloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillakin tulotilanne vuosien saatossa muuttunut. Olleet vaikka opiskelijoita kaupungin kämpän saadessa ja sittemmin hyvätuloisia ja jatkaneet asustelua esim. säästäen ohessa omistusasuntoa varten
Ne kämpät ei ole sijoittelua varten. Kaiken kaupungin tai kunnan kustantaman pitäisi mennä (toivottavasti hetkelliseen) välttämättömään tarpeeseen. Verorahoilla ei pidä kustantaa kenenkään sijoittelua.
Mutta kun kaupunki tai verorahat eivät edelleenkään maksa kenekään asumista Hekan asunnoissa. Heka pyörittää hommaa 100% vuokrilla. Jos ketuttaa ettei ole itselle osunut mahdollisuutta kohtuuhintaiseen (huom, ei halpaan!) asuntoon, niin miksi pitää kadehtia niitä muilta pois sen sijaan että ehdottaisi niiden lisärakentamista?
Heka ei käytä verorahoja senttiäkään vaan kaikki kustannetaan vuokralaisilla. Se vain ei tee voittoa kuten asuntosijoittajat.Mielestäsi on sitten varmaan ihan oikein , että muut vuokralaiset kustantavat tukea Arhinmäelle ARA-asunnoissa, Arhinmäen palkka muutama vuosi sitten oli 6500-12900€/kk ja asui ARA-asunnossa.
Miten meni noin omasta mielestäsi?
Mitä tekemistä Hekan vuokralaisilla on Arhinmäen kanssa? Arhinmäki oli ostanut v.2004 aravalainoitetun kaksion osaomistustalossa Herttoniemenrannassa ja myöhemmin myynyt sen ja ostanut samasta talosta 185.000 eurolla 92 neliön asunnon ja maksanut siitä vielä 70.000 lisää, kun osa-omistusaika tuli täyteen v.2015.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillakin tulotilanne vuosien saatossa muuttunut. Olleet vaikka opiskelijoita kaupungin kämpän saadessa ja sittemmin hyvätuloisia ja jatkaneet asustelua esim. säästäen ohessa omistusasuntoa varten
Ne kämpät ei ole sijoittelua varten. Kaiken kaupungin tai kunnan kustantaman pitäisi mennä (toivottavasti hetkelliseen) välttämättömään tarpeeseen. Verorahoilla ei pidä kustantaa kenenkään sijoittelua.
Mutta kun kaupunki tai verorahat eivät edelleenkään maksa kenekään asumista Hekan asunnoissa. Heka pyörittää hommaa 100% vuokrilla. Jos ketuttaa ettei ole itselle osunut mahdollisuutta kohtuuhintaiseen (huom, ei halpaan!) asuntoon, niin miksi pitää kadehtia niitä muilta pois sen sijaan että ehdottaisi niiden lisärakentamista?
Heka ei käytä verorahoja senttiäkään vaan kaikki kustannetaan vuokralaisilla. Se vain ei tee voittoa kuten asuntosijoittajat.Mielestäsi on sitten varmaan ihan oikein , että muut vuokralaiset kustantavat tukea Arhinmäelle ARA-asunnoissa, Arhinmäen palkka muutama vuosi sitten oli 6500-12900€/kk ja asui ARA-asunnossa.
Miten meni noin omasta mielestäsi?
Voisitko selittää, miten joku vuokralainen on "kustantanut tukea" Arhinmäelle? Sillä, että ARA-lainan korko oli aiemmin alhaisempi kuin markkinakorko, ei ole kai mitään yhteyttä Helsingin kaupungin vuokra-asuntoihin. Aravalainalla mekin rahoitimme asunnonoston, onneksi siitä pääsi viimein eroon, kun muualta sai lainaa edullisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme tuossa asumisessa sitten on se ongelma? Eikö ihminen saa asua missä sitä huvittaa? Syynsä ovat omansa.
Itse en tosin henk koht tajua miksi KUKAAN asuisi jossain kerrostalon vuokrakämpässä jos olisi varaa asua vaikkapa omakotitalossa... mutta se on jo toinen asia se.
Et siis ikinä itse haluaisi asua Helsingin keskustassa, merenrannalla, kävelymatkan päässä kaikista ihanista museoista, näyttelyistä, kahviloista...? Minä taas en voisi kuvitella asuvani jossain suburbaniassa jossa ajetaan ruohonleikkurilla nurmikot sellaiseksi kuin naapurillakin on, kolataan talvisin hikihatussa autolle tietä, joka on pakko olla että pääsee kerran viikossa sinne ihkuun jättimarkettiin asioille.
Unelmansa toki kullakin. Minun on tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä onkaan aina eka neuvo, jos jollain tuleekin yllättävä työttömyys tai joutuu ottamaan pienempipalkkaisen työn vastaan? "Muuta halvempaan"
Noh, entäs jos joku asuu siinä halvemmassa, vaikka tienaakin ihan hyvin mutta haluaa säästää ja valmistautua pahemman varalle? Jos siihen on pienipalkkaisena päässyt, on ehkä aina ollut köyhä, ei välttämättä edes uskalla heti lähteä pois, ettei vain jotain odottomatonta kävisi.
Vierailija kirjoitti:
Pystyykö näitä asuntoja kikkailemalla siirtämään sukulaisille? Luulisi ettei jostain keskustan puoli-ilmaisesta kämpästä noin vain luovuta. Kaupungin asunnoissahan voi siirtää vuokraoikeuden samassa asunnossa asuvalle lähisukulaiselle. Eli se 20 vuotta asunnossa asunut rouva ottaa sukulaistytön kirjoille asuntoon ja antaa hänelle vuokraoikeuden. Sitten vähän ajan päästä rouva yllättäen joutuu muuttamaan ja sukulaistyttö jää asuntoon päävuokralaiseksi.
Täytyy olla lähisukulainen eli aviopuoliso, vanhempi tai lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyykö näitä asuntoja kikkailemalla siirtämään sukulaisille? Luulisi ettei jostain keskustan puoli-ilmaisesta kämpästä noin vain luovuta. Kaupungin asunnoissahan voi siirtää vuokraoikeuden samassa asunnossa asuvalle lähisukulaiselle. Eli se 20 vuotta asunnossa asunut rouva ottaa sukulaistytön kirjoille asuntoon ja antaa hänelle vuokraoikeuden. Sitten vähän ajan päästä rouva yllättäen joutuu muuttamaan ja sukulaistyttö jää asuntoon päävuokralaiseksi.
Täytyy olla lähisukulainen eli aviopuoliso, vanhempi tai lapsi.
Asunnon voi myös väliaikaisesti luovuttaa toiselle jos itsellä on perusteltu syy minkä takia pitää asua muualla eli esimerkiksi työpaikka toisessa kaupungissa. Enintään kaksi vuotta voi siis olla asunosta pois ja voi joko palata asuntoon tai luopua siitä, jolloin asunnossa asuva saa sen.
Näinkin voi järjestää asunnon tutulleen.
Vielä Arhinmäen asunnosta, onko tämä mielestänne pienituloisen asunto? Ei minulla ainakaan olisi varaa!
183 000 € + 70 000 € + 1000 € kk 20 vuoden ajan
"– En yleensä avaa mitään, mutta jotta ihmiset ymmärtäisivät, mikä on osaomistusjärjestelmä, niin voin kertoa, että meidän nykyinen asunto maksoi 183 000 euroa. Maksamme siitä joka kuukausi vuokraa reilu tuhat euroa, joka sisältää yhtiövastikkeen, rahoitusvastikkeen ja vesimaksun. Ja kun nämä on mahdollista lunastaa 20 vuotta rakentamisen jälkeen (2017) omiksi asunnoiksi, jolloin ne muuttuu Hitas-asunnoiksi, me maksamme vielä noin 70 000 euroa. Nämä luvut kertovat varmasti sen, että kysymys on eri asiasta kuin vuokralla asumisesta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On näemmä totta, että nämä kaupungin Jugend-kämpät kulkevat suvussa. on tämä Suomi kieroutunut maa.
Vierailija kirjoitti:
Vielä Arhinmäen asunnosta, onko tämä mielestänne pienituloisen asunto? Ei minulla ainakaan olisi varaa!
183 000 € + 70 000 € + 1000 € kk 20 vuoden ajan
"– En yleensä avaa mitään, mutta jotta ihmiset ymmärtäisivät, mikä on osaomistusjärjestelmä, niin voin kertoa, että meidän nykyinen asunto maksoi 183 000 euroa. Maksamme siitä joka kuukausi vuokraa reilu tuhat euroa, joka sisältää yhtiövastikkeen, rahoitusvastikkeen ja vesimaksun. Ja kun nämä on mahdollista lunastaa 20 vuotta rakentamisen jälkeen (2017) omiksi asunnoiksi, jolloin ne muuttuu Hitas-asunnoiksi, me maksamme vielä noin 70 000 euroa. Nämä luvut kertovat varmasti sen, että kysymys on eri asiasta kuin vuokralla asumisesta."
Monta sataa tonnia halvempi kuin alueen asunnot muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten tuossa yllä todetaan näihin pitäisi tehdä varallisuustarkistuksia ja jos menee tietyn rajan yli niin sitten on muutettava. Kaupungin vuokra-asuntojen pitäisi kohdentua pienituloisille ja juuri lapsiperheille jne. Muut asukoot siellä mihin palkka hyvin riittää.
Tiedätkö mihin tämmöinen tarkistus pahimmillaan saattaisi johtaa?
Ihmiset heittäytyisivät yhteiskunnan eläteiksi, koska yrittämisestä rangaistaan. Pelko kodin menettämisestä voisi tehdä juuri tuon.Pääsääntöisesti ajatellen ei ole järkevää kasata tietyn sosiaaliluokan ihmisiä yhteen kasaan. Oletan että ne vähän paremmin tienaavat töissä käyvät maksavat tuloillaan vuokransa, eivätkä nosta tukia.
On se ihan kamalaa jos joutuisi maksamaan saman suuruista vuokraa kuin muut saman tuloiset. Ainoaksi vaihtoehdoksi säilyttää ihmisarvo on tuolloin heittäytyä yhteiskunnan elätiksi.
Oletuksesi on väärä - Arhinmäki asui pienituloisille tarkoitetussa ARA-asunnossa 6900-12900 euron kuukausipalkalla lääkärivaimonsa kanssa eli "nosti" tukia. Että sen luokan sosialisti.
Vierailija kirjoitti:
Mikä onkaan aina eka neuvo, jos jollain tuleekin yllättävä työttömyys tai joutuu ottamaan pienempipalkkaisen työn vastaan? "Muuta halvempaan"
Noh, entäs jos joku asuu siinä halvemmassa, vaikka tienaakin ihan hyvin mutta haluaa säästää ja valmistautua pahemman varalle? Jos siihen on pienipalkkaisena päässyt, on ehkä aina ollut köyhä, ei välttämättä edes uskalla heti lähteä pois, ettei vain jotain odottomatonta kävisi.
Eli että saa nostaa tukia jos samalla säästää rahaa. Jos jää paljon ylimääräistä, ei ole se pienituloinen joille nuo asunnosta on ensijaisesti tarkoitettu. Yritä nyt jotenkin ymmärtää että nuo pienituloiset ovat ja pitää ne ensisijaiset asunnon saajat, ei ne joilla on varaa säästää. Todella pienituloisilla ei ole siihen mahdollisuutta. Ziisus tätä itsekkyyttä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillakin tulotilanne vuosien saatossa muuttunut. Olleet vaikka opiskelijoita kaupungin kämpän saadessa ja sittemmin hyvätuloisia ja jatkaneet asustelua esim. säästäen ohessa omistusasuntoa varten
Ne kämpät ei ole sijoittelua varten. Kaiken kaupungin tai kunnan kustantaman pitäisi mennä (toivottavasti hetkelliseen) välttämättömään tarpeeseen. Verorahoilla ei pidä kustantaa kenenkään sijoittelua.
Mutta kun kaupunki tai verorahat eivät edelleenkään maksa kenekään asumista Hekan asunnoissa. Heka pyörittää hommaa 100% vuokrilla. Jos ketuttaa ettei ole itselle osunut mahdollisuutta kohtuuhintaiseen (huom, ei halpaan!) asuntoon, niin miksi pitää kadehtia niitä muilta pois sen sijaan että ehdottaisi niiden lisärakentamista?
Heka ei käytä verorahoja senttiäkään vaan kaikki kustannetaan vuokralaisilla. Se vain ei tee voittoa kuten asuntosijoittajat.Mielestäsi on sitten varmaan ihan oikein , että muut vuokralaiset kustantavat tukea Arhinmäelle ARA-asunnoissa, Arhinmäen palkka muutama vuosi sitten oli 6500-12900€/kk ja asui ARA-asunnossa.
Miten meni noin omasta mielestäsi?
Oletteko te alapeukuttajat näitä tulohuijareita?
Vierailija kirjoitti:
On näemmä totta, että nämä kaupungin Jugend-kämpät kulkevat suvussa. on tämä Suomi kieroutunut maa.
linkki unohtui
Ei voi jäädä. Tienaan itse 3500-4000€/kk ja verojen jälkeen tuosta jää käteen 2500-2700€. Tuon 450€ kun tuosta miinustaa niin jää 2000€/kk tilille josta pitäisi laskut, ruoka etc maksaa. En sanoisi siis että jää "helposti" 2000€ säästöön:D
Työttömillä on jotenkin hassuja kuvitelmia veroista, sinäkään et älynnyt, että 3500€ tienaava maksaa veroja n.1000€/kk.