Lue keskustelun säännöt.
HS: Hyvätuloiset asuvat kaupungin vuokra-asunnoissa puoli-ilmaiseksi
18.09.2019 |
Ystävättäreni asuu kaupungin asunnossa. Merenrannalla olevassa kolmiossa on neliöitä todella mukavasti yhdelle ihmiselle, joka saa palkkaa noin 4 000 euroa kuukaudessa. Lähinnä minua kiinnostaisi tietää, maksammeko me helsinkiläiset veronmaksajat näiden hyvätuloisten halpaa asumista, HS:n lukija kirjoittaa.
Mitä mieltä olette siitä pitäisikö kaupungin vuokra-asunnot antaa vain pienituloisille, työttömille ja tt-asiakkaille?
Kommentit (318)
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Mene töihin siitä jauhasta silkkaa pskaa. Kyllä ihmiset on sitten tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Veronmaksajana mieluummin maksat hänen asumisensa kalliimmassa asunnossa ja tämä raha menee asuntosijoittajalle joka pahimmassa tapauksessa asuu itse kaupungin kämpässä?
Muualla kuin Helsingissä asuminen on sikahalpaa. Pohjoisesta saa omakotitalon sillä hinnalla mitä Helsingissä yksiön. Ei kai muualla Suomessa kukaan vuokralla asu, jos käy töissä. Helsingissä taas normituloisilla ei mahdollisuutta ostaa perheasuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi kaupungin asunnoista tehdä ghettoja? Onneksi heka valitsee asuntoihinsa eri sos. luokista porukkaa jottei alueet täyty juurikin niistä onnettomista tapaksista jotka eivät välitä mistään mitään.
Kun asuntoihin pääsee työssäkäyvät, hieman koulujakin käyneet niin joukossa voi olla jokunen ns fiksu joka asuessaan katsoo vaikka yleisen siisteyden perään tms.
Itse asun hekalla ja löysin hyvin ansaisevan kaverin joka muutti luokseni, pitäisikö minun nyt muuttaa yhteen hänen kanssaan ns vapaiden markkinoiden asuntoon?
Miehellä on toisella paikkakunnalla omistusasunto jota ei myy ja meidän tulevaisuus ei kuitenkaan ole mitään 100 varmaa.Kaikki ei ole aina niin mustavalkoista.
Kyllä se vain on tasan mustavalkoista tässä. Helsingin kaupungin asunnot, joissa minivuokrat – yleensä vain puolet normaaleista – on tarkoitettu tasan, vain ja ainoastaan pienituloisille. Sinut olisi pitänyt heittää kauan sitten ulos. Systeemi ei vain toimi, koska seurantaa ja kurinpitoa ei hoideta.
Sössötyksesi siitä, että koulutetut ihmiset pitäisivät paikan siistimpänä on niin tyhmä, ettei siihen viitsi ottaa edes kantaa. Eivätköhän ne lähihoitajat, siivoajat, lastenhoitajat, vanhustenhoitajat, kaupan kassat ja muut tärkeitä, mutta matalasti palkattuja töitä tekevät onnistu siinä erinomaisesti. Heille nuo asunnot on tarkoitettu. Yliopistossa kun harvemmin opetetaan jotain taloyhtiön siivoustaitoja.
No, tiedät itsekin puhuvasi roskaa ja olevasi ahne. Toivottavasti systeemi muuttuu, niin että sinutkin kohta heitetään ulos. Tosin se rikas miehesi voi myös lähteä nostelemaan. Toivottavasti. Karma in a bitch.
Vierailija kirjoitti:
Missä näitä hyviä kaupungin vuokra-asuntoja on?
Kokemusta useasta kaupungista, kaikissa ympäristö ja naapurit vähintäänkin mielenkiintoisia. Ei kaikki, mutta osa.
Levottomuutta, meteliä, likaa, ongelmia.Olen matalapalkkainen yh, ja meidän perhe ei enää kaupungin vuokraslummeihin lähde, vaikka taloudellisesti se olisi parempi.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006242320.html
Tämäkin jugend-kaunotar on Helsingin kaupungin vuokratalo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joillakin ihme oletuksia, että jos on köyhä tai työtön, ei voi olla ns. normaali siististi elävä ihminen, vaan heti on moniongelmainen ja talosta tulee ghetto.
Kyllä muakin alkoi korpeamaan kun luin nuo jutut. Miten Helsingin kaupungin kaksio voi maksaa noin paljon vähemmän kuin Vantaan kaupungin kaksio, jossa me asutaan? 520 euroa vs. 770 euroa??? Toinen meistä on opiskelija ja toisen tulot bruttona 2100 euroa... Eräänlainen lottovoitto on tosiaan joillekin osunut kohdalle, jos voi 3500-4000 tuloilla asustella noin halvalla ja vielä Helsingissä hyvillä paikoilla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Veronmaksajana mieluummin maksat hänen asumisensa kalliimmassa asunnossa ja tämä raha menee asuntosijoittajalle joka pahimmassa tapauksessa asuu itse kaupungin kämpässä?
Ei se asunto tyhjilleen jää vaikka nykyinen asukas muuttaisi pois. Mielummin etuus ihmiselle joka myös antaa verotuloja vastineeksi yhteiskunnalle kun jollekin elämäntapal.iselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki Helsingin vuokra-asuntotarjonnasta
Katajanokalla sijaitseva Jugend-talo. Hekan mukaan siellä kuukausivuokra on alimmillaan 450 euroa 34–35,5-neliöisistä yksiöistä. Ei hassumpaa.
Ja vertailuna: Helsingin kantakaupungissa tuollaisella hyvällä alueella markkinatasoinen vuokra on esimerkiksi 20 neliön yksiöstä 800 euroa ja tuollaisesta isosta yksiöstä vähintään 1000 euroa.
Eli tuo on yli puolet tavallista halvempi.
Vierailija kirjoitti:
Joillakin ihme oletuksia, että jos on köyhä tai työtön, ei voi olla ns. normaali siististi elävä ihminen, vaan heti on moniongelmainen ja talosta tulee ghetto.
Kyllä muakin alkoi korpeamaan kun luin nuo jutut. Miten Helsingin kaupungin kaksio voi maksaa noin paljon vähemmän kuin Vantaan kaupungin kaksio, jossa me asutaan? 520 euroa vs. 770 euroa??? Toinen meistä on opiskelija ja toisen tulot bruttona 2100 euroa... Eräänlainen lottovoitto on tosiaan joillekin osunut kohdalle, jos voi 3500-4000 tuloilla asustella noin halvalla ja vielä Helsingissä hyvillä paikoilla!
Säästävät myös liikkumisessa kun kaikki palvelut löytyy kävelymatkan päästä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Veronmaksajana mieluummin maksat hänen asumisensa kalliimmassa asunnossa ja tämä raha menee asuntosijoittajalle joka pahimmassa tapauksessa asuu itse kaupungin kämpässä?
Ei se asunto tyhjilleen jää vaikka nykyinen asukas muuttaisi pois. Mielummin etuus ihmiselle joka myös antaa verotuloja vastineeksi yhteiskunnalle kun jollekin elämäntapal.iselle.
Näille "loisille" pitää se asunto kuitenkin kustantaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten tuossa yllä todetaan näihin pitäisi tehdä varallisuustarkistuksia ja jos menee tietyn rajan yli niin sitten on muutettava. Kaupungin vuokra-asuntojen pitäisi kohdentua pienituloisille ja juuri lapsiperheille jne. Muut asukoot siellä mihin palkka hyvin riittää.
Tiedätkö mihin tämmöinen tarkistus pahimmillaan saattaisi johtaa?
Ihmiset heittäytyisivät yhteiskunnan eläteiksi, koska yrittämisestä rangaistaan. Pelko kodin menettämisestä voisi tehdä juuri tuon.Pääsääntöisesti ajatellen ei ole järkevää kasata tietyn sosiaaliluokan ihmisiä yhteen kasaan. Oletan että ne vähän paremmin tienaavat töissä käyvät maksavat tuloillaan vuokransa, eivätkä nosta tukia.
No mutta tuolla ajattelullahan juuri kasataan ne hyvin pärjäävät samaan kasaan. Asuntosuunnittelu yhdistettynä tulorajojen tarkempaan valvontaan. tukisi paremmin sosiaalista sekoittumista.
En tarkoita että ihmisiä pitäisi noin vain heittää kodeistaan. Tarkistuksissa voisi olla pitkään asuneille pitkät siirtymäajat, ja esim. jos on lapsia lähikoulussa niin ei tarvitsisi muuttaa niin kauan kuin näin on. Mutta ei nykytilanne ihan reilulta tunnu kun halvoista asunnoista on hirveä pula ja oikeasti pienituloisia on vailla sopivaa kämppää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Veronmaksajana mieluummin maksat hänen asumisensa kalliimmassa asunnossa ja tämä raha menee asuntosijoittajalle joka pahimmassa tapauksessa asuu itse kaupungin kämpässä?
Ei se asunto tyhjilleen jää vaikka nykyinen asukas muuttaisi pois. Mielummin etuus ihmiselle joka myös antaa verotuloja vastineeksi yhteiskunnalle kun jollekin elämäntapal.iselle.
Näille "loisille" pitää se asunto kuitenkin kustantaa
Yhteismajoitustuksia jonnekin kaupungin laitamille. Ei omia asuntoja.
Kuinkahan moni sopeutumiseläkettä tai sopeutumisrahaa nauttiva asuu näissä puoli-ilmaisissa jugend-kämpissä? Joku voisi selvittää asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Sisään pääsee silloin kun on köyhä ja nuori mutta tulokehitystä kaupunki ei seuraa. Tiedän monia 3000 / kk tienaavia kaupungin asunnoissa. Moni myös muuttaa aikanaan esimerkiksi omaan asuntoon kun tulot ja säästöt kasvavat riittävästi.
Fiksu ostaa asunnon mutta ottaa siihen vuokralaisen ja jää itse asumaan tähän halpaan vuokrakämppään.
Näin ei voi tehdä. Ainakaan jos Helsingistä ostaa asunnon. Kaupunki seuraa kyllä varallisuutta, ja jos se nousee liian korkeaksi luulisin että potkivat ulos. Et siis voi omistaa 200 000 euron asuntoa ja samaan aikaan olla kaupungilla vuokralla. Ehkä jos asunto löytyy tarpeeksi edullisesti jostain metsästä niin se menee vielä varallisuusrajojen sisälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Veronmaksajana mieluummin maksat hänen asumisensa kalliimmassa asunnossa ja tämä raha menee asuntosijoittajalle joka pahimmassa tapauksessa asuu itse kaupungin kämpässä?
Ei se asunto tyhjilleen jää vaikka nykyinen asukas muuttaisi pois. Mielummin etuus ihmiselle joka myös antaa verotuloja vastineeksi yhteiskunnalle kun jollekin elämäntapal.iselle.
Näille "loisille" pitää se asunto kuitenkin kustantaa
Yhteismajoitustuksia jonnekin kaupungin laitamille. Ei omia asuntoja.
Kokoomuslaista ajattelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten tuossa yllä todetaan näihin pitäisi tehdä varallisuustarkistuksia ja jos menee tietyn rajan yli niin sitten on muutettava. Kaupungin vuokra-asuntojen pitäisi kohdentua pienituloisille ja juuri lapsiperheille jne. Muut asukoot siellä mihin palkka hyvin riittää.
Tiedätkö mihin tämmöinen tarkistus pahimmillaan saattaisi johtaa?
Ihmiset heittäytyisivät yhteiskunnan eläteiksi, koska yrittämisestä rangaistaan. Pelko kodin menettämisestä voisi tehdä juuri tuon.Pääsääntöisesti ajatellen ei ole järkevää kasata tietyn sosiaaliluokan ihmisiä yhteen kasaan. Oletan että ne vähän paremmin tienaavat töissä käyvät maksavat tuloillaan vuokransa, eivätkä nosta tukia.
No mutta tuolla ajattelullahan juuri kasataan ne hyvin pärjäävät samaan kasaan. Asuntosuunnittelu yhdistettynä tulorajojen tarkempaan valvontaan. tukisi paremmin sosiaalista sekoittumista.
En tarkoita että ihmisiä pitäisi noin vain heittää kodeistaan. Tarkistuksissa voisi olla pitkään asuneille pitkät siirtymäajat, ja esim. jos on lapsia lähikoulussa niin ei tarvitsisi muuttaa niin kauan kuin näin on. Mutta ei nykytilanne ihan reilulta tunnu kun halvoista asunnoista on hirveä pula ja oikeasti pienituloisia on vailla sopivaa kämppää.
Tuo sepustus lasten kouluista yms. ettei voi muuttaa on niin naurettavaa. Ihmiset muuttavat jatkuvasti töiden perässä tai jos ei ole enää varaa asua samassa paikassa tai muuten haluaa muuttaa tai joutuu muuttamaan. Muuttaminen on täysin normaali asia elämässä.
Eihän se nyt voi niin olla, että kun yhteiskunta on joskus antanut asunnon, niin siinä sitten istutaan hautaan asti persettä levittämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Sisään pääsee silloin kun on köyhä ja nuori mutta tulokehitystä kaupunki ei seuraa. Tiedän monia 3000 / kk tienaavia kaupungin asunnoissa. Moni myös muuttaa aikanaan esimerkiksi omaan asuntoon kun tulot ja säästöt kasvavat riittävästi.
Fiksu ostaa asunnon mutta ottaa siihen vuokralaisen ja jää itse asumaan tähän halpaan vuokrakämppään.
Näin ei voi tehdä. Ainakaan jos Helsingistä ostaa asunnon. Kaupunki seuraa kyllä varallisuutta, ja jos se nousee liian korkeaksi luulisin että potkivat ulos. Et siis voi omistaa 200 000 euron asuntoa ja samaan aikaan olla kaupungilla vuokralla. Ehkä jos asunto löytyy tarpeeksi edullisesti jostain metsästä niin se menee vielä varallisuusrajojen sisälle.
Hesarin jutustahan paljastuu että ei seurata. Jos tyyppi tienaa esim 3500e ja asuu 500euron kämpässä kai hänelle varallisuutta kertyy
Vierailija kirjoitti:
Missä näitä hyviä kaupungin vuokra-asuntoja on?
Kokemusta useasta kaupungista, kaikissa ympäristö ja naapurit vähintäänkin mielenkiintoisia. Ei kaikki, mutta osa.
Levottomuutta, meteliä, likaa, ongelmia.Olen matalapalkkainen yh, ja meidän perhe ei enää kaupungin vuokraslummeihin lähde, vaikka taloudellisesti se olisi parempi.
Helsingissä on puu-Käpylässä ja monilla keskusta-alueilla kaupungin vuokra-asuntoja. Ei ole likaista tai rähjäisiä vaan Jätkäsaaren kun muutat pääset vastavalmistuneeseen asuntoon. Jos hyvin käy niin ehkä mertakin näet jostain ikkunasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Sisään pääsee silloin kun on köyhä ja nuori mutta tulokehitystä kaupunki ei seuraa. Tiedän monia 3000 / kk tienaavia kaupungin asunnoissa. Moni myös muuttaa aikanaan esimerkiksi omaan asuntoon kun tulot ja säästöt kasvavat riittävästi.
Fiksu ostaa asunnon mutta ottaa siihen vuokralaisen ja jää itse asumaan tähän halpaan vuokrakämppään.
Näin ei voi tehdä. Ainakaan jos Helsingistä ostaa asunnon. Kaupunki seuraa kyllä varallisuutta, ja jos se nousee liian korkeaksi luulisin että potkivat ulos. Et siis voi omistaa 200 000 euron asuntoa ja samaan aikaan olla kaupungilla vuokralla. Ehkä jos asunto löytyy tarpeeksi edullisesti jostain metsästä niin se menee vielä varallisuusrajojen sisälle.
Hesarin jutustahan paljastuu että ei seurata. Jos tyyppi tienaa esim 3500e ja asuu 500euron kämpässä kai hänelle varallisuutta kertyy
Tuloja ei seurata. Varallisuus on toinen juttu. No en tiedä seurataanko varallisuutta, mutta niihin on rajat. Tulorajaa kaupungin asunnoissa ei ole. Varallisuusrajatkin huitelevat tosin monissa kymmenissä tuhansissa / henkilö, eli jos tuhlaa koko 3500 euron palkan niin eipä ne pääse ylittymään.
Lopulta kaikki on korvien välissä.