Miksi miehille ja pojille aina muutetaan rakenteita jos he eivät pärjää, mutta naisille ei?

Kummallista. Viimeiset sata vuottahan tässä on muutettu rakenteita nimenomaan päinvastaiseen suuntaan ja usein ihan syystäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä juttu, että kun jollekin alalle tulee enemmän naisia, se jää palkkakehityksessä jälkeen. Sama toisinpäin, eli jos ala alkaa olla miesvaltainen, alan palkkaus (ja arvostus) nousee. 

Mainitsepa ihmeessä kolmekin tällaista alaa, joissa tämä on tapahtunut tällä vuosikymmenellä?

Naiset loisivat julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan, aivan loistavilla palkoilla ja eduilla. 

Heh, kaikki tullaan yksityistämään tulevaisuudessa, katsotaan sitten, kun naisten puoli-ilmaiseksi tekemä julkisen sektorin työ hinnoitellaan yksityisten markkinoiden tasolla.

Islannissa tarvittiin vain yksi vuorokausi naisten lakkoon menemistä, kun asiat muuttui siellä. Yksi vuorokausi ilman sitä naisten "loisimista".....

Olkiukkoilun sijaan voisit vastata  siihen esitettyyn kysymykseen?

Itse voisit lopettaa sen sealioning vedätyksen ennen kuin vaadit muilta mitään, idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa miesten korkeammat itsem*rhatilastot johtuvat siitä, että miehet valitsevat tehokkaampia keinoja kuten pyssyjä (ylivoimaisesti suosituin miesten keskuudessa) ja hi*rttäytymistä.

Kannattaa lukea ne artikkelit loppuun. Useammin naiset myös joko hakevat apua tai ilmoittavat tulevasta itsemurhayrityksestään etukäteen, siinä missä miehet suunnittelevat sitä pitkän aikaa ja niin ettei kukaan ehtisi auttamaan ajoissa. Eli toisin sanoen naisella itsemurhayritys on yleensä myös samaan aikaan epätoivoinen avunhuuto, miehellä taas tyylipuhtaampi suunnitelma lopettaa oma elämä.

Ja miehelle sopivien terapiamuotojen puuttuessa asiat jäävät heillä myös hautumaan sisälle paljon useammin. Alkoholismi on sitä toista miehelle yleistä itsetuhoista käytöstä kun yritään lievittää pahaa oloa viiltelyn sijasta juomalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu on todellakin pojille rakennettu, ei tytöille. Perustelut: pojat saavat huomattavasti enemmän opettajan aikaa. Pojat saavat paljon enemmän tukitoimenpiteitä. Pojat saavat vapaamatkustaa samalla kun joku kiltti tyttö tekee koko ryhmätyön vaikka yksin ettei oma arvosana laske. Tytöt jotka haluaisivat keskittyä ja oppia joutuvat kokemaan poikien taholta häirintää, ahdistelua, mölinää, kiusaamista. 

Jos peruskoulu olisi pojille rakennettu niin pojat eivät tarvitsisi niitä tukitoimenpiteitä. 

Enemmänkin niin että tytöt eivät saa niitä tukitoimenpiteitä mitä tarvitsisivat, sillä pojat vievät kaiken opettajien ajan... Niissä hiljaisissa tytöissä on yllättävän paljon laiminlyötyjä, kaltoinkohdeltuja, näkymättömiä lapsia. Monella ujolla haaveilevalla tytöllä on ADD. Tytöt saavat nämä neurologiset diagnoosit paljon myöhemmällä iällä kuin pojat.

T: Opettaja itsekin

Eli kunhan saadaan oppimisympäristö paremmin myös pojille sopivaksi niin sitten riittää tukitoimia niille oikeille tarvitsijoille, sekä tytöille että pojille, kun ei tarvi toista sukupuolta kokonaisuudessaan tukea.

Monet pojat kuuluisivat oikeasti pienluokkiin ja pienryhmiin, mutta kun vanhemmat vastustavat viimeiseen asti, ei meidän Tahvo-Pietarissa ole mitään vikaa vaan opettaja vaan on epäpätevä/ilkeä/muuten vaan paska tyyppi. Ketään oppilasta ei voida laittaa pienryhmään väkisin. Nykyään ei voi myöskään heittää luokasta ulos jne. Ja kyllä ne hiljaiset pojat noista öykkäreistä ihan yhtä lailla kärsivät mutta näkymättömyys on laajasti paljon pahempi ongelma tytöillä, monet tytöt kasvatetaan nöyryyteen ja siihen ettei saisi vaatia yhtään mitään. 

T: Ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu on todellakin pojille rakennettu, ei tytöille. Perustelut: pojat saavat huomattavasti enemmän opettajan aikaa. Pojat saavat paljon enemmän tukitoimenpiteitä. Pojat saavat vapaamatkustaa samalla kun joku kiltti tyttö tekee koko ryhmätyön vaikka yksin ettei oma arvosana laske. Tytöt jotka haluaisivat keskittyä ja oppia joutuvat kokemaan poikien taholta häirintää, ahdistelua, mölinää, kiusaamista. 

Jos peruskoulu olisi pojille rakennettu niin pojat eivät tarvitsisi niitä tukitoimenpiteitä. 

Enemmänkin niin että tytöt eivät saa niitä tukitoimenpiteitä mitä tarvitsisivat, sillä pojat vievät kaiken opettajien ajan... Niissä hiljaisissa tytöissä on yllättävän paljon laiminlyötyjä, kaltoinkohdeltuja, näkymättömiä lapsia. Monella ujolla haaveilevalla tytöllä on ADD. Tytöt saavat nämä neurologiset diagnoosit paljon myöhemmällä iällä kuin pojat.

T: Opettaja itsekin

Eli kunhan saadaan oppimisympäristö paremmin myös pojille sopivaksi niin sitten riittää tukitoimia niille oikeille tarvitsijoille, sekä tytöille että pojille, kun ei tarvi toista sukupuolta kokonaisuudessaan tukea.

Monet pojat kuuluisivat oikeasti pienluokkiin ja pienryhmiin, mutta kun vanhemmat vastustavat viimeiseen asti, ei meidän Tahvo-Pietarissa ole mitään vikaa vaan opettaja vaan on epäpätevä/ilkeä/muuten vaan paska tyyppi. Ketään oppilasta ei voida laittaa pienryhmään väkisin. Nykyään ei voi myöskään heittää luokasta ulos jne. Ja kyllä ne hiljaiset pojat noista öykkäreistä ihan yhtä lailla kärsivät mutta näkymättömyys on laajasti paljon pahempi ongelma tytöillä, monet tytöt kasvatetaan nöyryyteen ja siihen ettei saisi vaatia yhtään mitään. 

T: Ope

Toivon sydämeni pohjasta, että et ole noilla asenteillasi oikeasti opettaja.

Lue tekstisi ja mieti millainen asenne sinulla on poikia kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei pärjää -> naisen vika

Mies ei pärjää -> systeemin vika

Yleensä juuri päinvastoin nuo kuitenkin ovat.

Kenenkään en ole vielä kuullut puhuvan 'tyttöjen vakavasta syrjätymisuhasta', saati 'luuserinaisista'.

Niin pitkälle tasa-arvo tässä yhteiskunnassa ei vielä ulotu, että niin määriteltäisiin. 

Syrjäytyneet tytöt/luuserinaiset ovat hiljaisia ja näkymättömiä. Ei ole "vakavaa". 

Naisia nimitellään ja alistetaan sellaisilla nimillä joille ei ole edes vastinetta miehiä haukuttaessa.

Itse olen syrjäytynyt nuori nainen. Ei ole läheisiä ihmissuhteita vanhempieni lisäksi. Koulutus lukio ja sen jälkeen olen välillä ollut työkokeilussa tai koulutuksessa. Kuitenkaan en ole töitä kunnolla saanut ja opiskelemaan en ole päässyt, vaikka olen hakenut monta kertaa. Aika pitkä aika siitä, kun oikeasti tein jotain "merkittävää" elämässäni.  Nyt on mennyt aika pitkään niin, ettei elämässä tavallaan mitään suuntaa. Asun pienellä paikkakunnalla ja täältä tietenkin pitäisi päästä pois, mutta minne lähdet jos ei ole rahaa, työpaikasta tietoakaan tai opiskelupaikkaa. Silloin sitä on jotenkin liian vaikea vaan lähteä ja minua ei edes vanhemmat pystyisi auttamaan mitenkään esim rahan suhteen ja toisaalta välillä aika hankalat välit heihin myös sen takia, että eivät oikein ikinä ole hyväksyneet  minua kunnolla ja pitävät toisaalta juuri vääränlaisena "liian heikkona" ihmisenä.

Syitä tähän tilanteeseen olen monesti miettinyt ja se ystävien puute selittyy osin sillä, että minua on kiusattu ja jäin jo silloin aika yksin. Tämän jälkeen sitten muuttoja ja en ole kunnolla tutustunut keneenkään ja muutenkin vaikeaa luottaa ja olla rohkea ihminen. Oli minullakin tavallaan erilainen odotus elämäni suhteen ja ajattelin, että olen varmaan tässä iässä jo oikeasti päässyt eteenpäin. Olen myös sen vuoksi aika "huono" ihminen etten todellakaan pystyisi olemaan kaikissa ammateissa ja sosiaaliset tilanteet vaikeita. Tämän vuoksi monet alat olisivat sellaisia etten kestäisi pitkään. Ymmärrän tietenkin sen, että moni kestää ja on tavallaan parempi ihminen. Kuitenkin on pakko tavallaan ottaa huomioon se mihin itse pystyy. Tiedän sen, että pitäisi saada jokin muutos, mutta ei ole tavallaan varaa mokata tai menee ne loputkin säästöt. Minulla ei ole oikeastaan varaa syyttää ketään ja tietenkin jokainen on vastuussa elämästään. Uskon todellakin sen, ettei miehilläkään ole mitään helppoa jos he ovat samassa tilanteessa kuin minä. Ja toisaalta minulla on vielä kaikki aika hyvin kuitenkin. Välillä tosin pelkään kuinka kauan "pää kestää". Noloa tähän toisaalta kirjoittaa ja ei tämä tilanne mikään ylpeyden aihe ole todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu on todellakin pojille rakennettu, ei tytöille. Perustelut: pojat saavat huomattavasti enemmän opettajan aikaa. Pojat saavat paljon enemmän tukitoimenpiteitä. Pojat saavat vapaamatkustaa samalla kun joku kiltti tyttö tekee koko ryhmätyön vaikka yksin ettei oma arvosana laske. Tytöt jotka haluaisivat keskittyä ja oppia joutuvat kokemaan poikien taholta häirintää, ahdistelua, mölinää, kiusaamista. 

Jos peruskoulu olisi pojille rakennettu niin pojat eivät tarvitsisi niitä tukitoimenpiteitä. 

Enemmänkin niin että tytöt eivät saa niitä tukitoimenpiteitä mitä tarvitsisivat, sillä pojat vievät kaiken opettajien ajan... Niissä hiljaisissa tytöissä on yllättävän paljon laiminlyötyjä, kaltoinkohdeltuja, näkymättömiä lapsia. Monella ujolla haaveilevalla tytöllä on ADD. Tytöt saavat nämä neurologiset diagnoosit paljon myöhemmällä iällä kuin pojat.

T: Opettaja itsekin

Eli tytöt pärjäävät yleensä poikia paremmin koulussa, mutta toisaalta heillä menee kuitenkin huonommin.

Lisää jotakin.... diagnoosia.

Naisten pahoinvointi ja mt-ongelmat ei ole mikään ihme, kun näette itsenne jo syntymästä asti vain ja ainoastaan uhreina 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu on todellakin pojille rakennettu, ei tytöille. Perustelut: pojat saavat huomattavasti enemmän opettajan aikaa. Pojat saavat paljon enemmän tukitoimenpiteitä. Pojat saavat vapaamatkustaa samalla kun joku kiltti tyttö tekee koko ryhmätyön vaikka yksin ettei oma arvosana laske. Tytöt jotka haluaisivat keskittyä ja oppia joutuvat kokemaan poikien taholta häirintää, ahdistelua, mölinää, kiusaamista. 

Jos peruskoulu olisi pojille rakennettu niin pojat eivät tarvitsisi niitä tukitoimenpiteitä. 

Enemmänkin niin että tytöt eivät saa niitä tukitoimenpiteitä mitä tarvitsisivat, sillä pojat vievät kaiken opettajien ajan... Niissä hiljaisissa tytöissä on yllättävän paljon laiminlyötyjä, kaltoinkohdeltuja, näkymättömiä lapsia. Monella ujolla haaveilevalla tytöllä on ADD. Tytöt saavat nämä neurologiset diagnoosit paljon myöhemmällä iällä kuin pojat.

T: Opettaja itsekin

Eli kunhan saadaan oppimisympäristö paremmin myös pojille sopivaksi niin sitten riittää tukitoimia niille oikeille tarvitsijoille, sekä tytöille että pojille, kun ei tarvi toista sukupuolta kokonaisuudessaan tukea.

Monet pojat kuuluisivat oikeasti pienluokkiin ja pienryhmiin, mutta kun vanhemmat vastustavat viimeiseen asti, ei meidän Tahvo-Pietarissa ole mitään vikaa vaan opettaja vaan on epäpätevä/ilkeä/muuten vaan paska tyyppi. Ketään oppilasta ei voida laittaa pienryhmään väkisin. Nykyään ei voi myöskään heittää luokasta ulos jne. Ja kyllä ne hiljaiset pojat noista öykkäreistä ihan yhtä lailla kärsivät mutta näkymättömyys on laajasti paljon pahempi ongelma tytöillä, monet tytöt kasvatetaan nöyryyteen ja siihen ettei saisi vaatia yhtään mitään. 

T: Ope

Toivon sydämeni pohjasta, että et ole noilla asenteillasi oikeasti opettaja.

Lue tekstisi ja mieti millainen asenne sinulla on poikia kohtaan. 

No kerro?

Erityisopetukseen kuuluu ne jotka sinne kuuluu, ei normaaliin luokkaan vaikka kuinka olisi inkluusio. On lapsen itsensäkin etu että hän saa erityisopetusta jos on oikeasti sen tarpeessa. Hyssyttely ei auta ketään ja sen lisäksi häiriköt haittaa koko muuta luokkaa, entäs niiden muiden oikeus oppimiseen? Se että "pojat on poikia" ei ole mikään tekosyy käyttää väkivaltaa, riehua, terrorisoida muita. Enemmänkin pitäisi helpommin heittää erityisopetukseen porukkaa, myös niitä alidiagnosoituja tyttöjä. Mutta kun lapsista ja nuorista on niin helppo säästää. Parasta olisi jos oppilaat voisivat suht joustavasti liikkua pienryhmien ja normaaliluokkien välillä, esimerkiksi ne aineet missä pärjää tai pystyy keskittymään saisi olla normaalissa luokassa, muutoin sitten pienryhmissä ja erityisopettajien opetuksessa. 

T: Ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä juttu, että kun jollekin alalle tulee enemmän naisia, se jää palkkakehityksessä jälkeen. Sama toisinpäin, eli jos ala alkaa olla miesvaltainen, alan palkkaus (ja arvostus) nousee. 

Mainitsepa ihmeessä kolmekin tällaista alaa, joissa tämä on tapahtunut tällä vuosikymmenellä?

Naiset loisivat julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan, aivan loistavilla palkoilla ja eduilla. 

Miksi sen pitää olla tällä vuosikymmenellä tapahtunut? Käykö vanhemmat esimerkit? Nämä ovat usein aika hitaita kehityksiä ja voi olla vaikea sulkea pois muita tekijöitä.

Mutta hei, ei tarvitse vastata, koska tuo kommenttisi loppupuoli tekee selväksi sen, että et oikeasti halua tietää, kunhan huutelet ja vaadit.

Tytöt sentään saavat olla kilttejä ja hyviä koulussa.

Mulla on hyvin kiltit lapset, tyttö sekä poika. Molemmat todella hyviä koulussa.

Tytön elämä on ollut koulussa paljon helpompaa eikä kukaan kiusaa tai halveksi häntä, mutta poika on aina muiden nälvinnän kohteena. Poikien keskuudessa on yksinkertaisesti häpeällistä olla hyvä. Sosiaalinen paine käyttäytyä huonosti on suuri ja pojat mielummin alisuoriutuu, koska se on hyväksytympää. Ja joukkoon kuuluminen on lapsille niin tärkeää, että se menee usein jopa koulunkäynnin edelle.

Häirikköpoikien ympärillä pyörii välillä aivan käsittämätön helikopterivanhempien ja helikopteriaikuisten rinki. Harrastuksissa tämä näkyy hyvin, kun ei ole edes niitä kurinpitotoimenpiteitä käytössä kuin koulussa. Monet rauhallisemmat pojat ja tytöt lopettavat harrastusryhmissä kokonaan kun eivät kestä enää koulupäivän jälkeen niitä samoja apinoita mitä joutuu jo koulussa kestämään. 

Koulujen tasa-arvosuunnitelmassa puhutaan mm siitä miten poika voisi olla samaan aikaan koulussa menestyvä ja omassa vertaisryhmässään hyväksytty. Samaisessa tasa-arvosuunnitelmassa pohdittiin miten tyttöjä voisi kannustaa johtajuuteen. Tämä samainen tasa-arvosuunnitelma uutisoitiin jotenkin tosi typerästi iltahöpölehdissä "nykyään poikia ei saa kutsua enää pojiksi ja tyttöjä tytöiksi" tms ja sitten siitä kohkattiin facessa ja muualla somessa. Nämä asenteet ihan oikeasti on todellisen tasa-arvon esteenä. Poikia ei pidä kannustaa vapaamatkustajuuteen ja tyttöjä taas pitää rohkaista enemmän tarttumaan haasteisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä juttu, että kun jollekin alalle tulee enemmän naisia, se jää palkkakehityksessä jälkeen. Sama toisinpäin, eli jos ala alkaa olla miesvaltainen, alan palkkaus (ja arvostus) nousee. 

Mainitsepa ihmeessä kolmekin tällaista alaa, joissa tämä on tapahtunut tällä vuosikymmenellä?

Naiset loisivat julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan, aivan loistavilla palkoilla ja eduilla. 

Miksi sen pitää olla tällä vuosikymmenellä tapahtunut? Käykö vanhemmat esimerkit? Nämä ovat usein aika hitaita kehityksiä ja voi olla vaikea sulkea pois muita tekijöitä.

Mutta hei, ei tarvitse vastata, koska tuo kommenttisi loppupuoli tekee selväksi sen, että et oikeasti halua tietää, kunhan huutelet ja vaadit.

Siksi että se olisi ajankohtainen ja validi.

Historialla voi jokainen uhriutua. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän päivän kanssa.

Luettele ne kolme alaa sitten vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta?  Sen verran sinäkin olet luultavasti ollut työelämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä juttu, että kun jollekin alalle tulee enemmän naisia, se jää palkkakehityksessä jälkeen. Sama toisinpäin, eli jos ala alkaa olla miesvaltainen, alan palkkaus (ja arvostus) nousee. 

Millä tavalla lääkäreiden palkkakehitys on jäänyt jälkeen?

Venäjällä lääkäreistä taitaa olla suurempi osa naisia kuin missään muualla, ja siellä myös lääkärin palkka ja status ovat kehnommat kuin muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu on todellakin pojille rakennettu, ei tytöille. Perustelut: pojat saavat huomattavasti enemmän opettajan aikaa. Pojat saavat paljon enemmän tukitoimenpiteitä. Pojat saavat vapaamatkustaa samalla kun joku kiltti tyttö tekee koko ryhmätyön vaikka yksin ettei oma arvosana laske. Tytöt jotka haluaisivat keskittyä ja oppia joutuvat kokemaan poikien taholta häirintää, ahdistelua, mölinää, kiusaamista. 

Jos peruskoulu olisi pojille rakennettu niin pojat eivät tarvitsisi niitä tukitoimenpiteitä. 

Enemmänkin niin että tytöt eivät saa niitä tukitoimenpiteitä mitä tarvitsisivat, sillä pojat vievät kaiken opettajien ajan... Niissä hiljaisissa tytöissä on yllättävän paljon laiminlyötyjä, kaltoinkohdeltuja, näkymättömiä lapsia. Monella ujolla haaveilevalla tytöllä on ADD. Tytöt saavat nämä neurologiset diagnoosit paljon myöhemmällä iällä kuin pojat.

T: Opettaja itsekin

Eli kunhan saadaan oppimisympäristö paremmin myös pojille sopivaksi niin sitten riittää tukitoimia niille oikeille tarvitsijoille, sekä tytöille että pojille, kun ei tarvi toista sukupuolta kokonaisuudessaan tukea.

Monet pojat kuuluisivat oikeasti pienluokkiin ja pienryhmiin, mutta kun vanhemmat vastustavat viimeiseen asti, ei meidän Tahvo-Pietarissa ole mitään vikaa vaan opettaja vaan on epäpätevä/ilkeä/muuten vaan paska tyyppi. Ketään oppilasta ei voida laittaa pienryhmään väkisin. Nykyään ei voi myöskään heittää luokasta ulos jne. Ja kyllä ne hiljaiset pojat noista öykkäreistä ihan yhtä lailla kärsivät mutta näkymättömyys on laajasti paljon pahempi ongelma tytöillä, monet tytöt kasvatetaan nöyryyteen ja siihen ettei saisi vaatia yhtään mitään. 

T: Ope

Toivon sydämeni pohjasta, että et ole noilla asenteillasi oikeasti opettaja.

Lue tekstisi ja mieti millainen asenne sinulla on poikia kohtaan. 

Hänhän sääli hiljaisia poikia, jotka joutuvat kestämään tuota häiriköintiä?

Vau, sukunimihullu sai kerrankin haluamansa huomion. Tämä luo toivoa kaikille palstalla öyhöttäville hulluille :) 

Koko koulutusputki on kyllä niin tyttöjä suosiva, että se pitäisi räjäyttää, ei siksi että tyttöjä pitää sortaa vaan siksi, ettei heihin investointi oikeasti kannata niin kuin poikiin investoiminen kannattaisi. Tilalle kannattaa kehittää pojille sopiva järjestelmä, jossa on tarpeeksi kuria ja kilpailullisuutta (vrt.urheilumaailma). Ihan vaan siksi, että kodin ulkopuolisessa yhteiskunnassa pärjää parhaiten mies tai miehekkään luonteen omaava nainen.

Meillä on ihan liikaa näitä leikkikoulujen tähtioppilaita, jotka eivät kykene ikinä maksamaan velkaansa yhteiskunnalle. Heiltä puuttuu luovuus, rohkeus, aloitekyky, kasvava joukko ei kykene edes työllistymään.

He ovat kiltisti tehneet tehtävänsä, mutta kaikki eivät voi olla avustajia.

Mitään kiintiöitä ei pidä olla, eikä sukupuoli saa olla este tietenkään, mutta kiltteys ja tunnollisuus eivät ole ominaisuuksia, joille kannattaa laittaa painoarvoa.

Naisellisia ominaisuuksia tarvitaan toki monilla aloilla kodinkin ulkopuolella, mutta se tulee huomioiduksi, jos kehitystyö tehdään työelämän ehdoilla.

Kouluissa liikuntatunneilla tytöt saavat paremmat arvosanat vähemmällä vaivalla. Esimerkkinä Cooperin testi. Poikien versiossa 2100 on 7:n arvoinen luku. Tyttöjen versiossa sillä saa 9:n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä juttu, että kun jollekin alalle tulee enemmän naisia, se jää palkkakehityksessä jälkeen. Sama toisinpäin, eli jos ala alkaa olla miesvaltainen, alan palkkaus (ja arvostus) nousee. 

Mainitsepa ihmeessä kolmekin tällaista alaa, joissa tämä on tapahtunut tällä vuosikymmenellä?

Naiset loisivat julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan, aivan loistavilla palkoilla ja eduilla. 

Miksi sen pitää olla tällä vuosikymmenellä tapahtunut? Käykö vanhemmat esimerkit? Nämä ovat usein aika hitaita kehityksiä ja voi olla vaikea sulkea pois muita tekijöitä.

Mutta hei, ei tarvitse vastata, koska tuo kommenttisi loppupuoli tekee selväksi sen, että et oikeasti halua tietää, kunhan huutelet ja vaadit.

Siksi että se olisi ajankohtainen ja validi.

Historialla voi jokainen uhriutua. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän päivän kanssa.

Luettele ne kolme alaa sitten vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta?  Sen verran sinäkin olet luultavasti ollut työelämässä. 

Esimerkiksi täältä löydät enemmän kuin kolme:

https://www.nytimes.com/2016/03/20/upshot/as-women-take-over-a-male-dom…

Mutta onkohan sulle ehkä liian vaikeaa ymmärtää koko asiaa? Tässä on kysymys ihan tosiasioista, ei uhriutumisesta, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä sinulle tuntuu ajankohtaiselta saati sen kanssa miten kauan minä olen ollut työelämässä. :D